Гражданский кодекс часть 1

Папулова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу : <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес> судимостей не имеющего, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Папулов А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов Папулов А.М., находясь в состоянии опьянения с целью тайного хищение имущества путем незаконного проникновения в помещение, взяв с собой из дома металлический лом, направился к магазину № <данные изъяты>, расположенному по адресу : <адрес>. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина и тайное хищение из него чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, Папулов А.М. при помощи лома сорвал замки с входной двери магазина, за которой находилась металлическая решетка, также закрытая на навесной замок. Папулов А.М. при помощи лома сорвал замок с металлической решетки, после чего незаконно проник в помещение магазина №. В магазине Папулов А.М. прошел за прилавок, где взял коробку, в которой находилась водка «Мягков» объемом 0,5 л в количестве <данные изъяты> бутылок стоимостью <данные изъяты> рубля каждая на сумму <данные изъяты> рублей, с витрины взял одну бутылку вина «Шампанское» объемом 0,7 л стоимостью <данные изъяты> рублей, капустный пирог стоимостью <данные изъяты> рубля, восемь бутылок водки «Золотой колос» объемом 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рубля за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рубля, из-под прилавка взял сигареты «Петр 1» - 20 пачек стоимостью <данные изъяты> рубля каждая на сумму <данные изъяты> рублей, сигареты «Морэ» - 20 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, из холодильника взял колбасу «Докторскую» 0,678 кг стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сыр «Колбасный» 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Все похищенное Папулов А.М. сложил в коробку с водкой и карманы своей куртки и вышел из помещения магазина. После чего похищенные товарно-материальные ценности из магазина Папулов А.М. перенес к себе домой, где часть спиртного и продуктов питания употребил в пищу, таким образом, распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению, т.е. тайно похитил.

Своими действиями Папулов А.М. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Материальный ущерб возмещен путем внесения денежных средств в кассу Байкаловского райпотребсоюза.

Подсудимый Папулов А.М. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый Папулов А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Папулов А.М. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

При этом Папулов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, защитник Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Папулов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Папулова А.М. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Папулова А.М. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Папулову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Папулова А.М., а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной Папулова А.М.

С учетом изложенного суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания правилами ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому Папулову А.М., суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1, указавшей на отсутствие претензий и возмещение ущерба, по мере наказания оставившей вопрос на усмотрение суда, но указавшей, что не настаивает на строгом наказании, характер и степень общественной опасности содеянного : подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеющий, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, личность подсудимого : судимостей не имеющий, по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, указывают, что состоит в зарегистрированном браке, имеет подсобное хозяйство и домашний скот, помогает родителям, в администрацию жалоб на поведение никогда не поступало, по месту работы обязанности исполняет добросовестно, дисциплинированный и аккуратный, безконфликтный и доброжелательный, участковый уполномоченный полиции указывает, что имеет погашенную судимость, в 2012 году к административной ответственности не привлекался, также смягчает наказание : признание вины, возмещение ущерба путем внесения денежных средств в кассу потерпевшего, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение подсудимым порядка судебного разбирательства, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

Также суд, учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (потерпевшему <данные изъяты> ущерб возмещен, представитель потерпевшего не настаивает на назначении строгого наказания), и с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Папулова А.М. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает в данном случае нецелесообразным, в виду того, что подсудимый Папулов А.М. хотя и работает, но работа сезонная, временная, заработная плата небольшая, других источников дохода не имеет, подсобное хозяйство и домашний скот используются для нужд семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Папулову А.М. в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Папулову А.М. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Папулова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Папулову А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сигареты «Морэ»-14 пачек, 2 бутылки водки «Мягков», 1 пустая бутылка емкостью 0,5 л из-под водки «Мягонькая», 1 пустая бутылка емкостью 0,5 л из-под водки «Золотой колос», 2 пустые бутылки емкостью 0,5 л из-под водки «Царская марка», 1 пустая бутылка емкостью 0,5 л из-под водки «Мягков», 1 бутылка водки «Мягков» емкостью 0,5 л, частично заполненная жидкостью, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Байкаловский», - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарёва