Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курганской области Якушина П.А., заместителя прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

подсудимого Нагорного В.Б.,

защитников – адвокатов Станкевича А.А. и Толстиковой М.А.,

представителя потерпевшего Кузнецова Н.С.,

при секретарях Жаркиной Н.А. и Черноусовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нагорного В.Б., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Целинное», проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

установил:

Нагорный В.Б. уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем непредставления налоговой декларации, при следующих обстоятельствах:

на основании решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Целинное», (далее по тексту – ООО «Целинное») от 18.11.2003 №1 и в соответствии с приказом ООО «Целинное» от (данные изъяты) №(данные изъяты) Нагорный В.Б. с 01.12.2003 до 24.04.2013 занимал должность исполнительного директора данной коммерческой организации, зарегистрированной по адресу: Курганская область, Целинный район, с.Целинное, Советская, 160, и состоящей с 28.11.2003 по настоящее время на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Курганской области (далее по тексту – МИФНС России №4 по Курганской области), расположенной по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, 43. При этом, на оснований доверенности от 29.12.2011, выданной на его имя директором ООО «Целинное» сроком на 3 года, Нагорный В.Б. фактически выполнял обязанности руководителя данной организации, в том числе был уполномочен представлять интересы ООО «Целинное» во всех государственных учреждениях, предприятиях, организациях различных форм собственности по вопросам сбора и предоставления документов, необходимых для деятельности ООО «Целинное», и заключать сделки, договоры, соглашения, а также ему было предоставлено право подписи в документах, направляемых в банк и МИФНС России №4 по Курганской области, в том числе: декларациях, авансовых расчетах, запросах, справках.

На основании решения общего собрания участников ООО «Целинное» от 24.04.2013, в соответствии с приказом ООО «Целинное» от 24.04.2013 № (данные изъяты) Нагорный В.Б. с 25.04.2013 переведен на должность директора данной коммерческой организации.

Занимая указанные выше должности, Нагорный В.Б. в соответствии со ст.ст. 6-9, 13, 17, 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129, являлся лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов, и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также ст.ст. 3, 23, 45, 52 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) был обязан платить законно установленные налоги, самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащего к уплате за налоговой период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот.

Выполняя управленческие функции в коммерческой организации, Haгopный В.Б. из корыстной заинтересованности совершил налоговое преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 у Нагорного В.Б., регулярно получающего доход от деятельности ООО «Целинное» и стремящегося в связи с этим обеспечить получение максимальной прибыли последнего с минимизацией расходов, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов руководимой им организации путем непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС).

Для реализации задуманного Нагорный В.Б., являясь руководителем ООО «Целинное», применявшего в 2013 году упрощенную систему налогообложения, соответственно, не являвшегося плательщиком НДС, с целью максимально возможной реализации произведенной возглавляемой им организацией продукции контрагентам-плательщикам НДС, и как следствие, получения наибольшей прибыли от коммерческой деятельности, разработал преступный план, включающий в себя реализацию продукции ООО «Целинное» с выделением в счетах-фактурах НДС и последующее его неисчисление и неуплату в крупном размере путем непредставления налоговых деклараций по НДС.

Принимая указанное решение, Нагорный В.Б. понимал, что в связи с неисчислением и неуплатой НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года ООО «Целинное» уклонится от уплаты налога и тем самым нарушит действующее законодательство о налогах и сборах, однако, руководствуясь корыстной заинтересованностью, желал наступления в результате своих незаконных действий общественно опасных последствий в виде причинения бюджету Российской Федерации материального ущерба в крупном размере.

При этом, являясь руководителем ООО «Целинное» продолжительный период времени, имея значительный опыт руководства организацией, лично предупрежденный руководителем МИФНС России №4 по Курганской области о необходимости исчисления и уплаты НДС в случае его выделения в счетах-фактурах,

являясь при этом лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, организацию бухгалтерского учета, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов, имея также в подчинении специалистов, которые владеют положениями налогового законодательства, регламентирующего порядок исчисления, уплаты, учета налогов и сборов, Нагорный В.Б. знал, что:

- в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговою базу по итогам каждого налогового периода на основе данных бухгалтерского учета или на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению или связанных с налогообложением;

- в соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал;

- в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение при реализации молока и молокопродуктов производится по ставке 10 процентов; в случаях, не указанных в пп. 1, 2, 4 ст. 164 НК РФ - по ставке 18 процентов;

- в соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном расчете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз;

- общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде;

- в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров, (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выполненных работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

- в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога;

- в соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 13.10.2008 №172-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за текший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом;

- в соответствии с п. 4 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 05.08.2000 №117-ФЗ) уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом;

- в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакциях Федеральных Законов РФ 29.12.2000 №166-ФЗ и от 28.06.2013 №134-ФЗ) налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приступив к реализации своих преступных намерений, Нагорный В.Б. в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, находясь на рабочем месте по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. Советская, 160, дал указание подчиненным сотрудникам реализовывать ряду контрагентов продукцию ООО «Целинное» и оказывать услуги с выделением в счетах-фактурах НДС, не планируя его исчислять и уплачивать в дальнейшем.

Действуя по указанию Нагорного В.Б. и будучи не посвященными в его преступные намерения, работниками ООО «Целинное» была отгружена и поставлена продукция, а также оказаны услуги в адрес поставщиков:

- ОАО «Молоко» на общую сумму 34 546 171 руб. 70 коп., в том числе НДС на общую сумму 3 140 541 руб. 13 коп.;

- ООО «Север» на общую сумму 1 930 517 руб., в том числе НДС на общую сумму 156 592 руб. 74 коп.;

- ООО «Торговый дом «Сыробогатов» на общую сумму 16 487 971 руб., в том числе НДС на общую сумму 1 498 906 руб. 45 коп.;

- ООО «Лига дистрибьюторов» на общую сумму 6 262 922 руб., в т.ч. НДС на общую сумму 569 356 руб. 54 коп.;

- ООО «Компания «Крым» на общую сумму 243 006 руб. 50 коп., в т.ч. НДС на общую сумму 22 091 руб. 49 коп.;

- ООО «Агропродовольственная компания «Акцепт» на общую сумму 1 214 289 руб. 50 коп., в т.ч. НДС на общую сумму 110 389 руб. 95 коп.;

- ООО «Юнит» на общую сумму 887 122 руб. 50 коп., в т.ч. НДС на общую сумму 80 647 руб. 50 коп.;

- ЗАО «Глинки» на общую сумму 219 776 руб. 50 коп., в т.ч. НДС на общую сумму 19 979 руб. 69 коп.;

- индивидуального предпринимателя К.О.И. на общую сумму 433 960 руб. 50 коп., в том числе НДС на общую сумму 39 450 руб. 97 коп.;

- индивидуального предпринимателя К.Д.Н. на общую сумму 16 819 руб., в т.ч. НДС на общую сумму 1 529 руб.;

- индивидуального предпринимателя Д.О.В. на общую сумму 11 781 руб., в т.ч. НДС на общую сумму 1 071 руб.;

- индивидуального предпринимателя В.О.В. на общую сумму 112 499 руб., в т.ч. НДС на общую сумму 10 227 руб. 19 коп.;

- индивидуального предпринимателя Н.В.Ф. на общую сумму 4 715 руб., в т.ч. НДС на общую сумму 267 руб. 05 коп.

Всего в указанный период ООО «Целинное» реализовало продукцию и оказало услуги на общую сумму 62 371 551 руб. 20 коп., в том числе НДС 5 651 050 руб. 70 коп., из которого контрагентами оплачено 4 743 081 руб.

В период с 01.01.2013 по 20.03.2014, находясь на рабочем месте по адресу: Курганская область, Целинный район, с.Целинное, ул.Советская, 160, Нагорный В.Б. в продолжение своего умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов руководимой им коммерческой организации в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения ООО «Целинное» наибольшей прибыли, и, как следствие, личного обогащения от деятельности последнего, осознавая противоправный характер своих действий, в установленные НК РФ сроки умышленно не организовал надлежащим образом ведение бухгалтерского учета и документооборота в ООО «Целинное», не дал соответствующих указаний подчиненным сотрудникам бухгалтерии о необходимости исчисления НДС и предоставления в МИФНС России №4 по Курганской области налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, которые должны были быть предоставлены соответственно не позднее 20.04.2013, 20.07.2013, 20.10.2013, 20.01.2014, а также не дал им указание об уплате НДС за указанные периоды, сроки которых истекали соответственно 20.06.2013, 20.09.2013, 20.12.2013 и 20.03.2014, тем самым уклонившись от уплаты налога с организации.

В результате указанных умышленных преступных действий Нагорного В.Б. бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 4 743 081 рубль. Доля не исчисленного и подлежащего уплате ООО «Целинное» НДС к подлежащим уплате налогам и сборам по сроку с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 79,54%, что является крупным размером.

В судебном заседании Нагорный В.Б. виновным себя в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Нагорного В.Б. в совершении указанного выше преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Представитель потерпевшего МИФНС России №4 по Курганской области Кузнецов Н.С. показал в суде, что по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Целинное» не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 2013 года, чем бюджету причинен ущерб.

В ходе предварительного следствия Кузнецов показал, что в результате противоправных действий руководства ООО «Целинное» бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 5 657 614 рублей в виде не исчисленного и неуплаченного НДС за 2013 год. (Том №12, л.д. 140-142). После оглашения показаний в суде, представитель потерпевшего подтвердил их.

Исковые требования в размере 4 743 081 руб. поддерживает в полном объеме.

Свидетель К.Т.В. показала в суде, что в 2013-2014 она занимала должность руководителя МИФНС России №4 по Курганской области. В 2013 году Нагорный В.Б. обратился к ней на прием, с вопросом о возможности перехода ООО «Целинное» с упрощенной системы налогообложения на общую, поскольку покупатели не приобретали продукцию без НДС. Нагорному и бухгалтеру ООО «Целинное» было разъяснено, что они могут перейти на общую систему налогообложения только с 2014 года, но они вправе выделять в счетах-фактурах НДС, при этом будут обязаны исчислить и уплачивать его в установленные сроки. В апреле 2014 году была проведена плановая выездная налоговая проверка в ООО «Целинное», в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в неисчислении и неуплате НДС, который они выставляли в счетах-фактурах.

Свидетель П.С.Н. показала в суде, что в 2014 году она работала в налоговой инспекции и проводила выездную налоговую проверку в ООО «Целинное». В ходе налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе неисчисление и неуплата НДС. Нарушение заключалось в том, что ООО «Целинное» будучи на упрощенной системе налогообложения выставляло контрагентам счета-фактуры с выделением НДС, но его не исчисляло и не уплачивало в бюджет. В ходе налоговой проверки руководитель Нагорный В.Б. от дачи пояснений отказался. По результатам проверки был составлен акт, с которым Нагорный был ознакомлен, когда именно она не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель П.С.Н. показала, что с апреля 2014 года по май 2014 года на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции проводилась выездная налоговая проверка ООО «Целинное». ООО «Целинное» осуществляло деятельность по переработке молока и производству сыра, по сдаче в аренду имущества, а также розничную торговлю. Согласно акта выездной налоговой проверки №6 от 23.05.2014, в период с 18.11.2003 по 24.04.2013 генеральным директором ООО «Целинное» являлся П.А.Е., а также с декабря 2003 года по апрель 2013 года исполнительным директором был Нагорный В.Б. С 25.04.2013 и по день проведения налоговой проверки директором ООО «Целинное» являлся Нагорный В.Б., главным бухгалтером ООО «Целинное» являлась К.О.В. ООО «Целинное» находилось на упрощенной системе налогообложения и уплачивало единый налог с объектов налогообложения – доходы. В ходе проверки установлено, что ООО «Целинное» в 2013 году выставляло счета-фактуры с выделением НДС, находясь на упрощенной системе налогообложения. В соответствии со ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС и выставляющие счета-фактуры покупателю с выделением НДС, уплачивают сумму налога, указанную в счетах-фактурах передаваемом покупателю товара. В ходе выездной налоговой проверки директор ООО «Целинное» Нагорный В.Б. отказался от дачи каких-либо пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Результаты проверки были оформлены актом выездной налоговой проверки ООО «Целинное» №6 от 23.05.2014. В этот же день с результатами проверки ознакомлен Нагорный В.Б., также ему вручен один экземпляр акта о результатах налоговой проверки с приложениями. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении ООО «Целинное» к ответственности за налоговое правонарушение. Данное решение было обжаловано ООО «Целинное» в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Курганской области, результаты обжалования ей неизвестны. ООО «Целинное» применяя упрощенную систему налогообложения, обязано было представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Таким образом, ООО «Целинное» должно было предоставить 4 налоговых декларации по НДС за 2013 год (Том №12, л.д. 103-106). После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Ф.Т.П. показала в суде, что ООО «Целинное» представляло налоговые декларации по телекоммуникационным каналам связи с 05.04.2012 года. Какие декларации поступали от ООО «Целинное» не помнит, проверкой деклараций она не занимается, она их только принимает, поэтому содержание их ей не известно.

В ходе предварительного следствия свидетель Ф.Т.П. показала, что работает в должности начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками. ООО «Целинное» должно было предоставлять в налоговый орган декларации по НДС в следующие сроки: за 1 квартал 2013 года – не позднее 20.04.2013; за 2 квартал 2013 года – не позднее 20.07.2013; за 3 квартал 2013 года – не позднее 20.10.2013; за 4 квартал 2013 года – не позднее 20.01.2014. За налоговый период 2013 года ООО «Целинное» предоставило по НДС следующие декларации: 22.09.2014 г. – налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года; 26.09.2014 г. – уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года. После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Р.Н.В. показала в суде, что работает начальником отдела камеральных проверок МИФНС №4 по Курганской области. При выездной проверке ООО «Целинное» было выявлено, что общество применяя упрощенную систему налогообложения выделяло в счетах-фактурах НДС, однако декларации в налоговый орган по НДС не представили. Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ ООО «Целинное» было обязано предоставить декларации по НДС не позднее 20 числа месяца следующего за кварталом. Представили декларации по НДС лишь после проведенной налоговой проверки. При возникновении задолженности по налогам инспекция выставляет инкассовые поручения на расчетные счета налогоплательщика по уплате налогов, в связи с чем ООО «Целинное» ничего не мешало погасить задолженность по налогам.

Свидетель П.А.Е. показал суду, что является учредителем ООО «Целинное». С 2004 года директором был назначен Нагорный В.Б. С 2006 года до 2013 года, когда общество находилось в аренде у Ирбитского молочного завода, Нагорный был назначен исполнительным директором, но в этот период фактически осуществлял руководство предприятием, имел право подписи во всех документах, в том числе в договорах и декларациях. ООО «Целинное» работало по упрощенной системе налогообложения, и не могло перейти на общую систему. Почему ООО «Целинное» не сдало декларации и не оплатило налоги, не знает. В Арбитражном суде в настоящее время рассматривается дело о взыскании НДС, так как Нагорный В.Б. не согласен с размером начисленных налогов.

В ходе предварительного следствия свидетель П.А.Е. показал, что в 2004 году было учреждено ООО «Целинное», которое занималось переработкой сельскохозяйственной продукции. Примерно в 2005 году имущество ООО «Целинное» было передано в аренду ГУПСО «Ирбитский молочный завод». В тот же период времени предприятие перешло на упрощенную систему налогообложения. ООО «Целинное» находилось в аренде ГУПСО «Ирбитский молочный завод» с 2005 года по конец 2012 года. Он являлся директором ООО «Целинное» до конца 2012 года. В указанный период времени исполнительным директором был Нагорный В.Б. и он руководил ООО «Целинное». На имя Нагорного была выписана доверенность на представление интересов организации, заключение сделок, подписи документов. В конце 2012 года договор аренды между ГУПСО «Ирбитский молочный завод» и ООО «Целинное» был расторгнут. В начале 2013 года на основании решения учредителей Нагорный В.Б. официально был утвержден в должности директора ООО «Целинное» и обладал всеми полномочиями, необходимыми для управления предприятием. Нагорный никак не был ограничен в принятии управленческих решений, в том числе в части исчисления и уплаты налогов, финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами. В 2014 году он (П.А.Е.) узнал от Нагорного, что была проведена проверка деятельности предприятия налоговыми органом и были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно не уплачен НДС. Ему не известно, по какой причине при поставках продукции от ООО «Целинное» контрагентам в 2013 году выделялся НДС, также не известно, по какой причине в установленные законом сроки он не был исчислен и уплачен. Вопрос о выделении либо не выделении в платежных документах НДС был в компетентности директора и главного бухгалтера ООО «Целинное». В ООО «Целинное» ответственным за исчисление налогов, представление в органы ФНС налоговых деклараций, достоверность и своевременность их представления был директор Нагорный. В период, когда Нагорный был исполнительным директором, он также по доверенности имел полномочия по подписанию налоговых деклараций. После оглашения показаний свидетель П.А.Е. подтвердил их.

Свидетель К.О.В. показала в суде, что работает главным бухгалтером ООО «Целинное». В 2013 году предприятие находилось на упрощенной системе налогообложения. Крупные покупатели отказались работать с ООО «Целинное» без НДС, в связи с чем, встал вопрос либо о закрытии предприятия, либо о выделении НДС, и они стали выделять НДС из себестоимости товара себе в убыток. О том, что крупные поставщики не заключали с ними договора поставки продукции без выделения НДС ей известно со слов Нагорного В.Б., сама лично с представителями данных предприятий она не общалась. С актом налоговой проверки она не согласна, поскольку считает, что с НДС они уже заплатили налог по упрощенной системе налогообложения, им должны были принять вычет по покупке товара. Полагает, что они добровольно сдали декларации по НДС за 2013 год 23 мая 2014 года, до получения акта выездной налоговой проверки.

В ходе предварительного следствия при допросе от 19.03.2015 К.О.В. показала, что в должности главного бухгалтера ООО «Целинное» работает с 2007 года. В 2013 году ООО «Целинное» применяло упрощенную систему налогообложения. Относительно договорных взаимоотношений с покупателями продукции, выделения НДС, почему он не был исчислен и уплачен, Кожахметова О.В. ничего пояснить не может ввиду того, что в период с 08.07.2013 по 27.05.2014 находилась на больничном после перенесенной операции.

В ходе предварительного следствия при допросе от 29.07.2015 К.О.В. показала, что в начале 2013 года договор аренды с Ирбитским молочным заводом по инициативе последнего был расторгнут. В связи с чем, ООО «Целинное» стало осуществлять самостоятельную производственную деятельность. Предприятие находилось на упрощенной системе налогообложения, а так как большинство покупателей не приобретало продукцию без выделения НДС, в определенный момент возникли серьезные проблемы с реализацией произведенной продукции. Они пытались найти выход, чтобы перейти на общую систему налогообложения. В тот период как раз у К.О.В. начались проблемы со здоровьем, она не могла постоянно контролировать работу по бухгалтерии. Она знает, что в июле 2013 года Нагорный В.Б. вместе с П.И.Н. ездили в налоговую инспекцию, где у них состоялась встреча с руководителем налоговой инспекции К.Т.В. В ходе этой беседы К.Т.В. пояснила, что предприятие не сможет перейти на общую систему налогообложения в текущем году, а только со следующего года. О чем еще у них был разговор, ей не известно. Ей не известно, по какой причине не был исчислен и уплачен в установленные сроки НДС за 2013 год, так как была на больничном, и ее привлекали к работе эпизодически. О том, что нужно платить налоги, она говорила Нагорному В.Б. В счетах-фактурах и товарных накладных за 2013 год в качестве главного бухгалтера (или бухгалтера) напечатанным текстом указана она, но в большинстве документов стоит подпись П.И.Н. После оглашения показаний свидетель в целом подтвердила их.

Свидетель П.И.Н. показала суду, что работает бухгалтером ООО «Целинное». Всю налоговую отчетность вела главный бухгалтер предприятия К.О.В., она к налоговой отчетности никакого отношения не имеет. В счетах-фактурах выделялся НДС по распоряжению Нагорного В.Б.

В ходе предварительного следствия свидетель П.И.Н. показала, что в 2013 году, как и в настоящее время, за ней были закреплены обязанности по отгрузке продукции, касса и подотчет. Остальные вопросы, в том числе исчисление и уплата налогов, предоставление налоговой отчетности, были закреплены за главным бухгалтером. По какой причине не был исчислен НДС, не были предоставлены налоговые декларации, она не знает. НДС в счетах-фактурах и товарных накладных она указывала по распоряжению руководителя Нагорного В.Б. В 2013 году она и Нагорный периодически ездили в налоговую инспекцию по рабочим вопросам, и встречались там с руководителем К., однако не помнит разговора об исчислении и уплате НДС. После оглашения показаний свидетель П.И.Н. подтвердила свои показания.

Свидетель М.А.А. показал в суде, что работает менеджером ООО «Целинное» с августа 2013 года. В его обязанности входит поиск клиентов, переговоры о количестве и сроках поставки продукции. Вопросы выделения НДС в его компетенцию не входят.

В ходе предварительного следствия свидетель М.А.А. показал, что в должности менеджера ООО «Целинное» работает с августа 2013 года. В его должностные обязанности входят поиски покупателей продукции ООО «Целинное» и прием заявок по уже имеющимся договорным отношениям. В 2013 году он осуществлял поиски покупателей путем изучения СМИ, сети «Интернет», где находил возможных клиентов, в дальнейшем связывался с ними по телефону, предлагая продукцию ООО «Целинное». В случае, если потенциальный клиент выражал свое согласие на сотрудничество, М.А.А. направлял типовой договор поставки, который ему был предоставлен директором ООО «Целинное» Нагорным В.Б. В случае, если контрагенты соглашались на приобретение их продукции, он докладывал об этом Нагорному В.Б., который в дальнейшем сам вел переговоры с покупателем об объемах, стоимости, графиках отгрузки продукции и ее оплате. На окончательные встречи, на которых подписывались договоры поставки, ездил Нагорный В.Б. В данных встречах М.А.А. участия не принимал. В 2013 году поставки осуществлялись в адрес торгового дома «Сыробогатов», ООО «Лига», ИП «К.», компании «Акцепт». Вопросы о выделении счетах-фактурах НДС покупатели решали с Нагорным В.Б. в ходе личного общения. Если от покупателей данный вопрос поступал М.А.А., то он переадресовывал их для решения данного вопроса к Нагорному В.Б., так как в обязанности М.А.А. входили лишь поиски клиентов. Осуществлялась ли в 2013 году реализация продукции ООО «Целинное» с выделенными НДС он не знает, так как это специфика бухгалтерии, в данный вопрос он не вникал. После оглашения показаний свидетель М.А.А. подтвердил свои показания.

Свидетель К.А.Е. показал в суде, что является учредителем ООО «Целинное». Руководство предприятием осуществлял Нагорный В.Б., он и обязан был исчислять налоги.

Свидетель Н.А.В. показала в суде, что ранее работала заместителем директора ОАО «Молоко». С ООО «Целинное» заключались договора на покупку молока. Договора и протоколы подписывали директора предприятий, в которых изложены условия на поставку молока и сырья, стоимость продукции предусматривала выделение НДС. ОАО «Молоко» работает с предприятиями как выделяющими НДС, так и не выделяющими его. В какой именно период заключались договора с ООО «Целинное» не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель Н.А.В. показала, что ОАО «Молоко» применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС. В кругу их поставщиков продукции есть контрагенты, работающие как с выделением НДС, так и без НДС. Поставки в адрес ОАО «Молоко» осуществлялись с выделением НДС. 01.02.2013 был заключен договор поставки молока между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко». Согласно условиям данного договора, ООО «Целинное» поставляло в течение действия договора (а именно в 2013 году) молоко. Руководителями предприятий была достигнута договоренность о цене поставок молока, при этом Нагорный пояснил, что их общество работает с выделением НДС. О том, какую систему налогообложения применяло ООО «Целинное» в 2013 году она не знает. После подписания протоколов согласования цен, был подписан договор и в дальнейшем произведены поставки продукции. После оглашения показаний свидетель Н.А.В. подтвердила их в полном объеме.

Свидетель К.О.И. показала суду, что является индивидуальным предпринимателем, в 2013 году она заключала договор с ООО «Целинное» на поставку продукции. При оформлении договора она ставила условие выделения НДС, поскольку сама работает только с НДС.

В ходе предварительного следствия свидетель К.О.И. показала, что с сентября 2012 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается оптово-розничной торговлей продуктами питания. Она применяет общую систему налогообложения. В августе 2013 года она заключила договор с ООО «Целинное» на поставку продукции. При этом, при заключении договора она сразу сообщила, что работает с НДС. Всего за 2013 года было осуществлено 13 поставок сыра от ООО «Целинное». В счетах-фактурах по каждой поставке сыра выделялся НДС, который потом был поставлен к возмещению. После оглашения показаний свидетель К.О.И. подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Н.В.Ф. показал в суде, что он с ООО «Целинное» каких-либо договоров не заключал.

В ходе предварительного следствия свидетель Н.В.Ф. показал, что длительное время он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе занимался розничной продажей продуктов питания через магазин. Сыры для продажи в магазине закупали у ООО «Целинное», руководил которым Нагорный В.Б. Он как индивидуальный предприниматель не являлся плательщиком НДС, поэтому для него не важно было, выделяло общество в счетах-фактурах НДС или нет. После оглашения показаний Н. подтвердил их.

Свидетель К.Д.Н. показал суду, что является индивидуальным предпринимателем. Около двух лет назад он приобретал продукцию в ООО «Целинное». Так как он находится на упрощенной системе налогообложения, ему не важно, выделяло общество НДС или нет.

Свидетель П.Н.Ф. показала суду, что является директором супермаркета «Звездный», который в свою очередь является структурным подразделением ООО «Компания Крым». В 2013 году между ООО «Компания Крым» и ООО «Целинное» был заключен договор на поставку сыра для продажи в супермаркете. ООО «Компания Крым» находится на общей системе налогообложения, но работает с поставщиками и без выделения НДС.

В ходе предварительного следствия П.Н.Ф. показала, что с 01.10.2013 она работает в должности директора супермаркета «Звездный». Все сделки, касающиеся деятельности супермаркета, осуществляются через ООО «Компания «Крым»», то есть стороной сделки является не супермаркет «Звездный», а ООО «Компания «Крым»». В её обязанности как директора входит руководство супермаркетом, организация деятельности, в т.ч. контроль за осуществлением поиска поставщиков продукции. В начале октября 2013 года с ООО «Целинное» был подписан договор поставки сыра. 10.10.2013 была осуществлена первая поставка. Всего за 2013 год ООО «Целинное» осуществило около 8 поставок сыра в супермаркет «Звездный». ООО «Компания «Крым»» применяют общую систему налогообложения. Вместе с тем, ООО «Компания «Крым»» одинаково закупает продукцию как с выделением НДС, так и без его выделения. При обсуждении вопросов поставок продукции от ООО «Целинное» вопрос о выделении НДС в соответствующих документах вообще не обсуждался. Впоследующем НДС по поставкам от ООО «Целинное» был заявлен ООО «Компания «Крым»» к возмещению. Кроме того, в структуре супермаркета «Звездный» осуществляет свою деятельность ИП В.О.М, который занимается производством продукции, для производства ему нужен сыр. В связи с этим, между ИП В.О.М. и ООО «Целинное» также был заключен договор на поставку продукции. За 2013 год в адрес ИП В.О.М. ООО «Целинное» осуществило около 8 поставок сыров. ИП В.О.М. применяют упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС. Почему ООО «Целинное» поставляло продукцию ИП В.О.М. с выделением НДС, она не знает. После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Е.И.В. показала суду, что работает главным бухгалтером у ИП Д.О.В. В 2012-2013 годах ИП Д.О.В. заключила договор поставки продукции с ООО «Целинное». Ввиду отсутствия у индивидуальных предпринимателей обязанностей вести бухгалтерский учет и в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, бухгалтерские и иные документы, касающиеся поставок продукции от ООО «Целинное», не сохранились. Плательщиком НДС ИП Дружинина не являлась, соответственно им не важно, выделяется или нет контрагентами НДС в платежных документах.

Свидетель З.Г.Ф. показала суду, что работает главным бухгалтером ЗАО «Глинки». В 2014 году между ЗАО «Глинки» и ООО «Целинное» был заключен договор на поставку сыра. С 2013 года ЗАО работает на общей системе налогообложения.

В ходе предварительного следствия З.Г.Ф. показала, что ЗАО «Глинки» с 01.01.2013 применяет общую систему налогообложения, им не выгодно покупать продукцию без выделения НДС, поэтому ищут контрагентов, которые поставляют продукцию с выделением НДС. 04.10.2013 между ЗАО «Глинки» и ООО «Целинное» был заключен договор на поставку от ООО «Целинное» сыров. В 2013 году было осуществлено 14 поставок сыров. По всем поставкам составлялись соответствующие документы (счета-фактуры и товарные накладные), где был выделен НДС. После оглашения показаний свидетель З.Г.Ф. их подтвердила.

Свидетель К.А.А. показала в суде, что работает менеджером по снабжению в ООО ТД «Сыробогатов». Около 3-4 лет назад между ООО «Целинное» и ТД «Сыробогатов» был заключен договор поставки продукции. Согласно накладным ООО «Целинное» выделяло НДС.

В ходе предварительного следствия К.А.А. показала, что ООО ТД «Сыробогатов» применяет общий режим налогообложения и, соответственно, является плательщиком НДС. Летом 2013 года к ним в офис приехал директор ООО «Целинное» Нагорный В.Б. вместе с менеджером, они встретились в переговорной комнате совместно с генеральным директором ООО ТД «Сыробогатов». На данной встрече Нагорный В.Б. предложил осуществлять в их адрес поставки сыров, была оговорена цена, а также Нагорный В.Б. пояснил, что они реализуют свою продукцию с выделением сумм НДС. 18.08.2013 был заключен договор поставки. В дальнейшем в адрес ООО ТД «Сыробогатов» выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Всего за период 2013 года ООО «Целинное» поставлено сыров весом 42 тонны 521 килограмм и 520 килограмм сливочного масла. В случае работы ООО «Целинное» без выделения НДС договор, скорее всего, не был бы подписан, так как ООО ТД «Сыробогатов» работает с поставками, выделяющими НДС. О том, какую систему налогообложения применяет ООО «Целинное» в момент переговоров не обсуждали ввиду того, что разговор Нагорный В.Б. вел о том, что поставки продукции будут осуществляться с НДС. После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Свидетель К.Л.А. показала в суде, что работает в ООО «АПК Акцепт» менеджером отдела закупок. В 2013 году ООО «АПК Акцепт» заключило договор поставки продукции с ООО «Целинное», при этом в счетах-фактурах выделяло НДС.

В ходе предварительного следствия свидетель К.Л.А. показала, что осенью 2013 года она общалась с представителем ООО «Целинное», в ходе разговора он пояснил, что его организация готова осуществлять поставки сыра в адрес ООО «АПК Акцепт», и что отгрузку товара они осуществляют с выделением НДС. После заключения договора, ООО «Целинное» стало поставлять им продукцию. В случае работы ООО «Целинное» без НДС договор на поставку был бы также заключен ввиду того, что ООО «АПК Акцепт» работает и с контрагентами без выделения сумм НДС. После оглашения показаний свидетель в целом их подтвердила, дополнительно уточнила, что в случае работы ООО «Целинное» без НДС, договор поставки мог быть заключен с дочерним предприятием, входящим в группу ООО «АПК Акцепт».

Свидетель Б.Н.В. показала в суде, что в 2013 году она работала в ООО «Консалдинг центр» у них на обслуживании по ведению бухгалтерского учета было ООО «АПК Акцепт». Между ООО «АПК Акцепт» и ООО «Целинное» был заключен договор поставки продукции, при этом ООО «Целинное» выделяло в счетах-фактурах НДС. В последствии ООО «АПК Акцепт» ставило данный НДС к уменьшению налогооблагаемой базы.

В ходе предварительного следствия Б.Н.В. показала, что согласно заключенного договора, ООО «Целинное» в адрес ООО «АПК Акцепт» осуществляло поставки сыров. В счетах-фактурах, выставленных в их адрес, выделялся НДС. ООО «АПК Акцепт» работает как с поставщиками, выделяющими НДС, так и с поставщиками, не выделяющими его. Что касается ООО «Целинное», в случае, если бы они работали без НДС, и при условии снижения цены на продукцию, они бы также работали с данной организацией. Всего за 2013 год ООО «АПК Акцепт» приобрело у ООО «Целинное» продукцию на сумму 1 214 289 рублей. Было осуществлено 4 поставки. После оглашения показаний свидетель Б.Н.В. их подтвердила в полном объеме.

Свидетель В.А.А. показал в суде, что работает начальником отдела продаж в ООО «Юнит». В 2013 году между ООО «Юнит» и ООО «Целинное» был заключен договор поставки сыров, всего было поставлено продукции на сумму 887 122 руб. 50 коп. ООО «Целинное» выделяло НДС в счетах, поскольку они работают только с выделением НДС.

Свидетель П.В.П. показала в суде, что в 2013-2014 годах между ООО «Лига Дистрибьюторов» и ООО «Целинное» был заключен договор поставки сыров. Так как ООО «Лига Дистрибьюторов» является плательщиком НДС, то и договоры заключались с условием выделения НДС. Предъявлялся ли НДС к возмещению ей не известно.

Эксперт Т.В.Б. показала в суде, что сумма не исчисленного НДС выявленная налоговой проверкой и по её заключению разнится, поскольку налоговая инспекция применила метод отгрузки товара, то есть учла все счета-фактуры, которые ООО «Целинное» выставило покупателям с НДС. В своем же заключении она применила методику исчисления НДС по поступлению денежных средств за отгруженную продукцию в кассу предприятия или на расчетный счет, то есть по фактической оплате.

В ходе предварительного следствия эксперт Т.В.Б. показала, что разница в размере 6 696,33 руб. между суммой НДС, указанной в Приложении №1 к заключение налоговой судебной экспертизы – 5 653 003,75 руб. и суммой НДС, указанной в Приложении №2 – 5 646 307,42 руб. сформировалась в результате ошибочного включения в Реестр счетов-фактур по реализации ООО «Целинное» за 2013 год (Приложение № 1) счета-фактуры № 510 от 18.11.2013 на сумму 5 424,30 руб., в том числе НДС – 493,12 руб., и счета-фактуры № 638 от 25.12.2013 на сумму 16 059,24 руб., в том числе НДС 1 459,93 руб., так как эти счета-фактуры оформлены на возврат товара от ООО «Лига дистрибьюторов» в ООО «Целинное», а не на реализацию товара ООО «Целинное». Кроме того, экспертом в Приложении № 2 исключены счета-фактуры на реализацию товара в адрес ИП К.О.И. (№ 608 от 19.12.2013 на сумму 13 800,00 руб., в том числе НДС 1 254,55 руб., № 631 от 26.12.2013 на сумму 18 578,00 руб., в том числе НДС 1 688,91 руб., № 640 от 27.12.2013 на сумму 19 798,00 руб., в том числе НДС 1 799,82 руб.) на общую сумму 52 176,00 руб., в том числе НДС 4 743,28 руб., так как оплата по ним от ИП К. О.И. в 4 квартале 2013 года не поступила. Таким образом, 493,12 руб. + 1 459,93 руб. + 4 743,28 руб. = 6 696,33 руб. Указанная разница не повлияла на выводы эксперта, так как разница сформирована по НДС, указанном в счетах-фактурах на реализацию товара ООО «Целинное», а в выводах эксперта указана сумма НДС по оплаченным счетам-фактурам. После оглашения показаний эксперт Т.В.Б. подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимого Нагорного В.Б. подтверждается так же совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Сообщением Межрайонной ИФНС России №4 по Курганской области (далее – Инспекции) от 22.01.2015 о преступлении, направленное в СУ СК России по Курганской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту нарушений налогового законодательства в части неуплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года (л.д. данные изъяты).

Решением №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2014, согласно которого по результатам выездной налоговой проверки ООО «Целинное» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года на общую сумму 5 758 078 руб. 99 коп. (Том № данные изъяты, л.д. данные изъяты).

Протоколом выемки от 07.04.2015, согласно которому в Инспекции изъяты материалы выездной налоговой проверки ООО «Целинное» (Том №1, л.д. данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 19.04.2015, согласно которому осмотрены материалы выездной налоговой проверки ООО «Целинное», изъятые в ходе выемки 07.04.2015, копии материалов приобщены к настоящему протоколу (Том № данные изъяты л.д. данные изъяты).

Протоколом выемки от 23.04.2015, согласно которому в Инспекции изъяты распечатки налоговых деклараций, предоставленных ООО «Целинное» по каналам телекоммуникационной связи за 2013. Налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года предоставлены 22.09.2014. Уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 предоставлены 26.09.2014 (Том № данные изъяты, л.д. данные изъяты).

Протоколом обыска от 19.03.2015, согласно которому в ООО «Целинное» изъяты сшивки с выписками из банка, сшивки документов по отгруженной продукции, товарные накладные и счета-фактуры, сшивки с кассовыми документами, распечатки книги учета доходов и расходов за 2013 и иные документы (Том № данные изъяты, л.д. данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 30.03.2015, согласно которому осмотрены документы, изъятые 19.03.2015 в ходе обыска в ООО «Целинное»: сшивки с выписками из банка, сшивки документов по отгруженной продукции, товарные накладные и счета-фактуры, сшивки с кассовыми документами, распечатки книги учета доходов и расходов и иные документы за 2013 год, копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра. При осмотре установлено, что ООО «Целинное» в 2013 году осуществляло поставки своей продукции в адрес ООО «Лига дистрибьюторов», ООО ТД «Сыробогатов», ООО «Юнит», ООО «Север», ЗАО «Глинки», ООО «Компания «Крым», ООО «АПК «Акцепт», ИП К.О.И., ИП Д.О.В., ИП К.Д.Н., ИП Н.В.Ф., ИП В.О.М., с выделением НДС в счетах-фактурах и товарных накладных (Том № данные изъяты л.д. данные изъяты).

Протоколом обыска от 03.06.2015, согласно которому в ООО «Целинное» изъяты: протоколы общих собраний ООО «Целинное», доверенности на имя Нагорного В.Б. на представление интересов ООО «Целинное», а также документация по поставкам продукции в ОАО «Молоко» за 2013 год (Том № данные изъяты, л.д. данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 07.06.2015, согласно которому осмотрены документы, изъятые 03.06.2015 в ходе обыска в ООО «Целинное», копии документов приобщены протоколу осмотра. Согласно осмотренной доверенности от 29.12.2011, выданной директором ООО «Целинное» сроком на 3 года, Нагорный В.Б. был уполномочен представлять интересы ООО «Целинное» во всех государственных учреждениях, предприятиях, организациях различных форм собственности по вопросам сбора и предоставления документов, необходимых для деятельности ООО «Целинное», вправе заключать сделки, договоры, соглашения на сумму не более 500 000 рублей в месяц, а также ему было предоставлено право первой подписи в документах Банка и МИФНС России №4 по Курганской области (декларациях, авансовых расчетах, запросах, справках). При осмотре документов (счетов-фактур и накладных) установлено, что ООО «Целинное» осуществляло в 2013 году поставки молока в адрес ОАО «Молоко» с выделением НДС (Том № (данные изъяты), л.д. (данные изъяты).

Протоколом выемки от 08.04.2015, согласно которому в ООО ТД «Сыробогатов» изъяты документы по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» (Том №(данные изъяты). л.д. (данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 11.07.2015, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в ООО ТД «Сыробогатов» счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставки продукции в 2013 году от ООО «Целинное» с выделением НДС, а также договор на поставку продукции и платежные поручения. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №(данные изъяты). л.д. (данные изъяты).

Протоколом выемки от 22.04.2015, согласно которому в ОАО «Молоко» изъяты документы по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» (Том №(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом осмотра документов от 11.05.2015, согласно которому осмотрены изъятые 22.04.2015 в ходе выемки в ОАО «Молоко» счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставки продукции в 2013 году от ООО «Целинное» с выделением НДС, а также договор на поставку продукции и платежные поручения. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты) л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом выемки от 10.04.2015, согласно которому у ИП И.А.П. изъяты документы по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» ООО «Лига дистрибьюторов» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 11.07.2015, согласно которому осмотрены изъятые 10.04.2015 в ходе выемки у ИП И.А.П. счета, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставки продукции в 2013 году от ООО «Целинное» ООО «Лига дистрибьюторов» с выделением НДС, а также договор на поставку продукции и платежные поручения. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом выемки от 07.04.2015, согласно которому в ООО «АПК Акцепт» изъяты документы по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом осмотра документов от 11.07.2015, согласно которому осмотрены изъятые 07.04.2015 в ходе выемки в ООО «АПК Акцепт» счета, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставки продукции в 2013 году от ООО «Целинное» с выделением НДС, а также договор на поставку продукции и платежные поручения. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом выемки от 06.04.2015, согласно которому в ООО «Юнит» изъяты документы по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом осмотра документов от 11.07.2015, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в ООО «Юнит» счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставки продукции в 2013 году от ООО «Целинное» с выделением НДС, а также договор на поставку продукции и платежные поручения. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом выемки от 08.06.2015, согласно которому изъята документация по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» ООО «Компания Крым» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 14.06.2015, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки договор на поставку продукции, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие поставки продукции в 2013 году от ООО «Целинное» ООО «Компания Крым» с выделением НДС. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом выемки от 18.06.2015, согласно которому изъята документация по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» ЗАО «Глинки» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 26.06.2015, согласно которому осмотрены изъятые 18.06.2015 в ходе выемки договор на поставку продукции, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставки продукции в 2013 году от ООО «Целинное» ЗАО «Глинки» с выделением НДС. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом выемки от 04.06.2015, согласно которому у ИП К.О.И. изъята документация по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 04.06.2015, согласно которому осмотрены изъятые 04.06.2015 в ходе выемки у ИП К.О.И. счета-фактуры по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» с выделением НДС. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом выемки от 08.06.2015, согласно которому изъята документация по поставкам продукции в 2013 году от ООО «Целинное» ИП В.О.М. (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты)).

Протоколом осмотра документов от 14.06.2015, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставки продукции в 2013 году от ООО «Целинное» ИП В.О.М. с выделением НДС. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Выпиской по расчетному счету ООО «Целинное» №№(данные изъяты) в ОАО «Россельхозбанк» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Выпиской по расчетному счету ООО «Целинное» №№(данные изъяты) в ОАО «Сбербанк России» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 27.08.2015, согласно которому осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «Целинное» в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России». Согласно данных выписок, на расчетные счета ООО «Целинное» в 2013 году поступали денежные средства за поставляемую продукцию и оказанные услуги от ООО «Лига дистрибьюторов», ООО ТД «Сыробогатов», ООО «Юнит», ООО «Север», ОАО «Молоко», ЗАО «Глинки», ООО «Компания Крым», ООО «АПК «Акцепт», ИП В.О.М., ИП К.О.И. с выделением НДС (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом выемки от 07.04.2015, согласно которому в Инспекции изъято регистрационное дело ООО «Целинное» (Том №№(данные изъяты)1, л.д. №(данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2015, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Целинное», изъятое в ходе выемки 07.04.2015. В ходе осмотра установлено, что общество учреждено 18.11.2003 на основании общего собрания учредителей, на этом же собрании принято решение о назначении на должность исполнительного директора Нагорного В.Б. На основании протокола общего собрания участников от 24.04.2013 директором ООО «Целинное» с 25.04.2013 избран Нагорный В.Б. Согласно имеющейся копии Устава, утвержденного общим собранием 16.09.2010, единоличным исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Копией трудового договора ООО «Целинное» с Нагорным В.Б. от 01.12.2003, согласно которого Нагорный В.Б. принят на должность исполнительного директора общества (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Копией приказа №1а-Л от 25.04.2013, которым Нагорный В.Б. переведен на должность директора ООО «Целинное» (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Информацией Целинной ЦРБ, согласно которой К.О.В. выдавался листок нетрудоспособности с 18.02.2013 по 05.03.2013, с 10.04.2013 по 07.05.2013, с 08.07.2013 по 27.05.2014 (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Протоколом осмотра документов от 08.07.2015, согласно которому осмотрено дело №А34-7166/2014 по заявлению ООО «Целинное» о признании недействительным решения МИФНС России №4 по Курганской области. Копии дела приобщены к протоколу осмотра (Том № (данные изъяты) л.д. (данные изъяты).

Копией апелляционной жалобы ООО «Целинное» в УФНС России по Курганской области, подписанной директором Нагорным В.Б., в которой говорится о том, что в марте 2013 года в связи с расторжением договора с «Ирбитским молочным заводом» предприятие ООО «Целинное» было вынуждено осуществлять самостоятельную производственную деятельность. Предприятие находилось на упрощенной системе налогообложения, не являлось плательщиками НДС, но без его выделения предприятие не смогло бы продавать свою продукцию. ООО «Целинное» обращалось в Инспекцию с заявлением о переходе на общую систему налогообложения, но было отказано, так как перейти можно было только по окончании налогового периода. Поэтому были вынуждены выписывать счета-фактуры на реализацию с НДС, но не начислять, а выделять его из себестоимости (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Решениями №№ 4, 5, 6, 7 Межрайонной ИФНС России №4 по Курганской области от 26.02.2015, которыми отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Решениями №№ 84, 85, 86, 87 Межрайонной ИФНС России №4 по Курганской области от 26.02.2015, которыми отказано в привлечении ООО «Целинное» к ответственности за налоговое правонарушение на основании п. 1 ст. 109 НК РФ (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Заключением налоговой судебной экспертизы №18 от 07.07.2015, согласно выводам которой сумма не исчисленного, подлежащего уплате в бюджет НДС, по сроку уплаты, установленному законодательством, ООО «Целинное» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 4 743 081 руб. Доля не исчисленного, подлежащего уплате в бюджет НДС к подлежащим уплате налогам и сборам по сроку, установленному законодательством, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 79,54% (Том №№(данные изъяты), л.д. №(данные изъяты).

Анализируя совокупность, исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Нагорного В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, указанного в описательной части приговора.

В достоверности выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения, согласуются с другими материалами дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.

Давая оценку показаниям свидетеля К.Т.В., В.А.А., П.В.П., К.Д.Н., Е.И.В., К.А.Е., Р.Н.В., данным в суде, показаниям свидетеля Н.В.Ф., данным в ходе предварительного следствия, показаниям представителя потерпевшего Кузнецова Н.С., свидетелей К.А.А., Б.Н.В., К.Л.А., Н.А.В., К.О.И., П.Н.Ф., З.Г.Ф., П.И.Н., М.А.А., П.А.Е., П.С.Н., Ф.Т.П., эксперта Т.В.Б., данным как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что у перечисленных свидетелей, представителя потерпевшего и эксперта нет объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку ни у кого из них каких-либо неприязненных отношений к подсудимому нет. Показания перечисленных свидетелей, потерпевшего и эксперта положены в основу настоящего приговора. Каждый из допрошенных в судебном заседании, чьи показания данные на следствии были оглашены, непосредственно подтвердили их в судебном заседании, их показания на следствии более подробны, уточняют события и детали произошедших событий, которые были забыты ими по прошествии большого промежутка времени.

Суд относится критически к показаниям свидетеля К.О.В., данным в суде, в части того, что они сдали декларации по НДС за 2013 год добровольно 23 мая 2014 года, до получения акта налоговой проверки, поскольку её показания полностью опровергаются исследованными письменными материалами дела.

Так, согласно данным налоговой инспекции, ООО «Целинное» сдало декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года 22.09.2014 года, уточненные декларации 26.09.2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками налоговых деклараций, исследованными в судебном заседании. Каких-либо доказательств того, что декларации поступили в налоговый орган 23 мая 2014 года сторонами не представлено. Кроме того, согласно копии акта выездной налоговой проверки ООО «Целинное», акт получен лично Нагорным В.Б. в день его составления 23 мая 2014 года.

В остальной части показания свидетеля К.О.В. данные в суде, а также показания данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает как наиболее достоверные в своей основе, соответствующие совокупности других доказательств, их содержание может быть положено в основу обвинительного приговора.

Суд не дает оценку показаниям подсудимого Нагорного, поскольку последний от дачи показаний отказался.

Доводы стороны защиты о том, что Нагорный В.Б. не является субъектом инкриминируемого ему преступления, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ он является лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов. Согласно Налогового кодекса РФ был обязан платить законно установленные налоги, самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащего к уплате за налоговой период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот.

Доводы стороны защиты о том, что у Нагорного отсутствовал умысел на уклонение от уплаты НДС за 2013 год, суд также считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Нагорный намеренно с целью извлечения прибыли дал указание подчиненным сотрудникам о выделении в счетах-фактурах НДС, при этом зная действующее налоговое законодательство, о том, что при выделении НДС общество обязано было в установленный НК РФ сроки сдать декларации и уплатить его в бюджет, но этого не сделал. Данные обстоятельства подтверждены показаниями работников ООО «Целинное», а также показаниями свидетеля К.Т.В. Кроме того, доводы защиты о том, что у Нагорного отсутствовал умысел на неуплату НДС, поскольку общество неоднократно перечисляло денежные средства в счет уплаты НДС, суд считает также несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании все оплаты в счет погашения НДС производились после 27.07.2014, то есть после проведенной выездной налоговой проверки, а не в сроки установленные налоговым законодательством. Данные выводы суда согласуются и с позицией Верховного суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", согласно которому под уклонением от уплаты налогов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов может быть и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации.

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Нагорного отсутствует объективная сторона преступления, так как подсудимый никаких указаний подчиненным сотрудникам о не предоставлении деклараций в налоговый орган не давал, суд считает несостоятельными, поскольку объективная сторона, как указано выше, выражена в форме бездействия, то есть в умышленном непредставлении налоговой декларации.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет оснований сомневаться в правильности позиции стороны обвинения, выдвинувшей в качестве мотива совершения преступления корыстную заинтересованность, поскольку этот вывод согласуется с установленными судом обстоятельствами дела.

Доводы стороны защиты о том, что несвоевременность подачи деклараций ООО «Целинное» правового значения не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакциях Федеральных Законов РФ 29.12.2000 №166-ФЗ и от 28.06.2013 №134-ФЗ) налогоплательщики, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, то есть лица, не являющиеся плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, несвоевременность предоставления декларации в налоговый орган является одним из признаков состава налогового преступления.

Доводы стороны защиты о том, что у общества были объективные препятствия по полной оплате НДС, так как судом были наложены ограничительные меры, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2014, согласно которому действие решения МИФНС №4 по Курганской области за совершение налогового правонарушения от 25.07.2014 №7 в части доначисления НДС за 2013 год приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу. В связи с чем, налоговым органом 25.11.2014 было принято решение о приостановлении действия инкассовых поручений, то есть какие-либо ограничения по операциям по счетам ООО «Целинное» были фактически сняты, никаких ограничений по полной оплате НДС у общества не было. Кроме того, даже в период действия инкассовых поручений, общество могло перечислять денежные средства в счет уплаты налогов, в том числе НДС, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 76 НК РФ, согласно которой приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия подсудимого Нагорного В.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Нагорному суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Нагорный в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагорному, суд признает: наличие малолетнего ребенка, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Частичное возмещение ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании данными налогового обязательства ООО «Целинное».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому Нагорному В.Б. наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подсудимый Нагорный В.Б. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности.

Разрешая гражданский иск, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования корреспондируют с положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Нагорный В.Б., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Нагорным, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем, в связи с чем причиненный бюджету РФ ущерб надлежит взыскать с подсудимого.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ущерб уже частично возмещен, всего возмещено 429 259 руб. 47 коп., что подтверждается представленными налоговым органом данными налогового обязательства ООО «Целинное».

Таким образом, с подсудимого Нагорного В.Б. следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением в размере 4 313 821 руб. 53 коп.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения гражданского иска, в случае неуплаты в добровольном порядке, в установленные законом сроки, суммы удовлетворенных исковых требований, обратить взыскание на арестованное имущество.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нагорного В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Освободить Нагорного В.Б. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 199 УК РФ со снятием судимости на основании пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Нагорного В.Б. не избирать.

Гражданский иск Межрайонной ИФНС России №4 по Курганской области удовлетворить частично. Взыскать с Нагорного В.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 313 821 руб. 53 коп.

В случае неуплаты в добровольном порядке Нагорным В.Б., в установленные законом сроки, суммы удовлетворенных исковых требований, обратить взыскание на арестованное имущество:

- легковой автомобиль (данные изъяты), (данные изъяты) г.в., идентификационный номер (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты);

- здание мойки, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты);

- сооружение-песколовка, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты);

- здание распределительного пункта, проходная будка, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (данные изъяты)0, кадастровый номер (данные изъяты);

- здание блока сточных систем, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты);

- долю в праве собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (данные изъяты) кадастровый номер (данные изъяты);

- долю в праве собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты);

- долю в праве собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты), принадлежащие Нагорному В.Б.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- договоры №(данные изъяты) без даты о поставке продукции между ООО «Целинное» и ООО «Север», №(данные изъяты) о поставке продукции от 18.11.2013 между ООО «Целинное» и ООО «АПК Акцепт», № (данные изъяты) о поставке продукции от 01.08.2013 между ООО «Целинное и ООО «Лига дистрибьюторов», №(данные изъяты) о поставке продукции от 01.09.2013 между ООО «Целинное» и ЗАО «Глинки», №(данные изъяты) о поставке продукции от 01.11.2013 между ООО «Целинное» и ИП К.Д.Н., № (данные изъяты) о поставке продукции от 22.08.2013 между ООО «Целинное» и ИП К.О.И., № (данные изъяты) от 09.08.2013 между ООО «Целинное» и ООО ТД «Сыробогатов», № (данные изъяты) о поставке продукции от 23.10.2013 между ООО «Целинное и ИП В.О.М., № (данные изъяты) о поставке продукции от 01.11.2013 между ООО «Целинное» и ООО «Юнит»; платежные поручения о перечислении на счет ООО «Целинное» денежных средств от контрагентов № (данные изъяты) изъятые 19.03.2015 в ходе обыска в ООО «Целинное» по адресу: Курганская область, с.Целинное, ул.Советская, д.160;

- договор № (данные изъяты) о поставке продукции от 01.08.2013 между ООО «Целинное» и ООО «Лига дистрибьюторов»; счета-фактуры № (данные изъяты) по ООО «Лига дистрибьюторов», изъятые в ходе выемки у ИП И.А.П. по адресу: (данные изъяты);

- договор №2 купли-продажи молока от 01.02.2013 между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко»; протокол согласования договорной цены на заготовляемое молоко натуральное между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 01.08.2013 по 31.08.2013; протокол согласования закупочной цены на продукцию между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 01.06.2013; протокол согласования закупочной цены на продукцию между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 01.06.2013; протокол согласования отпускной цены на продукцию между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 01.02.2013; протокол согласования отпускной цены на продукцию между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 01.05.2013; протокол согласования отпускной цены на продукцию между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 01.03.2013; протокол согласования закупочной цены на продукцию между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 01.08.2013; протокол согласования закупочной цены на продукцию между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 03.10.2013; протокол согласования закупочной цены на продукцию между ООО «Целинное» и ОАО «Молоко» с 03.10.2013, которым установлена цена за 1 кг. молока 1 и 2 сортов с НДС; протокол согласования закупочной цены на продукцию между ООО «Целинное» (подписан Нагорным В.Б.) и ОАО «Молоко» с 01.09.2013; счета-фактуры № (данные изъяты), изъятые 22.04.2015 в ходе выемки в ОАО «Молоко» по адресу: (данные изъяты);

- договор № (данные изъяты) о поставке продукции от 10.10.2013 между ООО «Целинное» и ООО «Компания «Крым»; счета-фактуры № (данные изъяты); товарные накладные № (данные изъяты); счета № (данные изъяты), по ООО «Компания «Крым», изъятые в ходе выемки 08.06.2015 у свидетеля П.Н.Ф.;

- договор № (данные изъяты) о поставке продукции от 18.11.2013 между ООО «Целинное» и ООО «Агропродовольственная Компания «Акцепт»; счет № (данные изъяты); счета-фактуры № (данные изъяты); товарные накладные № (данные изъяты), изъятые в ходе выемки 07.04.2015 в ООО «АПК «Акцепт» по адресу: (данные изъяты);

- договор поставки № (данные изъяты) между ООО «Целинное» и ООО ТД «Сыробогатов»; счета-фактуры № (данные изъяты); платежные поручения на оплату от ООО ТД «Сыробогатов» ООО «Целинное» №№ (данные изъяты), изъятые в ходе выемки 08.04.2015 в ООО ТД «Сыробогатов» по адресу: г. (данные изъяты);

- доверенность от 29.12.2011 на Нагорного В.Б.; счета-фактуры № (данные изъяты) на автотранспортные услуги, оказанные ООО «Север», б/н от 24.12.2013 на автотранспортные услуги, оказанные ООО «Север»; товарные накладные № (данные изъяты); акты б/н от 18.12.2013, от 24.12.2013 на выполнение работ – автотранспортных услуг ООО «Север», изъятые 03.06.2015 в ходе обыска в ООО «Целинное» по адресу: Курганская область, с.Целинное, ул.Советская, д.160;

- договор № (данные изъяты) о поставке продукции от 01.11.2013 между ООО «Целинное» и ООО «Юнит»; счета-фактуры № (данные изъяты); товарные накладные № (данные изъяты); платежные поручения № (данные изъяты), изъятые в ходе выемки 06.04.2015 в ООО «Юнит» по адресу: (данные изъяты);

- договор № (данные изъяты) о поставке продукции от 04.10.2013 между ООО «Целинное» и ЗАО «Глинки»; счета-фактуры № (данные изъяты) по ЗАО «Глинки», изъятые в ходе выемки 18.06.2015 у свидетеля З.Г.Ф.;

- счета-фактуры № (данные изъяты), изъятые в ходе выемки 04.06.2015 у свидетеля К.О.И.;

- счета-фактуры № (данные изъяты); товарные накладные № (данные изъяты) по ИП В.О.М., изъятые в ходе выемки 08.06.2015 у свидетеля П.Н.Ф., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акулов

СПРАВКА

Апелляционным постановление Курганского областного суда от 28 апреля 2016 года приговор Целинного районного суда от 04 марта 2016 года изменен. Исключено из приговора указание суда об освобождении Нагорного В.Б. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии. Освободить Нагорного В.Б. от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.