Гражданский кодекс часть 1

защитников подсудимого Войтовского Э.А. – адвоката Дорохина В.С. (Адвокатский кабинет Виктора Дорохина), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Адвокатской консультации № 17 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Пономаревой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника подсудимого Шкарупы В.Ф. – адвоката Коллегии адвокатов «Адвокат» Ямчитского М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., защитника подсудимого Пронина В.Е. – адвоката Коллегии адвокатов «Адвокат» Беликова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Войтовского Э.А.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шкарупы В.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пронина В.Е.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шкарупа В.Ф. нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, которые в силу занимаемой должности обязан соблюдать, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, смерть двух и более лиц.

Пронин В.Е. нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, которые в силу выполняемой работы обязан соблюдать, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, смерть двух и более лиц.

Войтовский Э.А. совершил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г.№ учреждена некоммерческая организация - Автономное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (далее АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись за основным государственным регистрационным №. Свою деятельность предприятие осуществляло на аэродроме совместного базирования Петрозаводск (Бесовец), имеющего взлетно-посадочную полосу с искусственным покрытием (далее ИВПП) и магнитными курсами взлета и посадки равными 012 градусов и 192 градуса. Аэродром Петрозаводск (Бесовец) расположен в 17 км северо-западнее города Петрозаводска по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Бесовец, Аэропорт.

В соответствии с Уставом АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г. Министром экономического развития Республики Карелия, основными целями учреждения являются содержание, развитие и организация эксплуатации аэропортов и аэродромов гражданской авиации. Для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, а также Международными конвенциями и Стандартами учреждение вправе осуществлять аэропортовую деятельность в аэропорту Петрозаводск, аэродромное и метеорологическое обеспечение, а также другие виды деятельности, указанные в уставе учреждения.

В соответствии с Положением об авиационной метеорологической станции гражданской (АМСГ), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) метеорологическое обеспечение полетов гражданских воздушных судов осуществляет авиационная метеорологическая станция гражданская (АМСГ), которая выполняет метеорологические наблюдения за направлением и скоростью ветра у земли, видимостью (горизонтальной и вертикальной), количеством, формой и высотой нижней кромки облачности над аэродромом, температурой воздуха, точкой росы и относительной влажностью воздуха, атмосферным давлением, атмосферными явлениями. Кроме того, в соответствии с указанным положением АМСГ составляет прогнозы погоды, штормовые предупреждения по району аэродрома, при необходимости, корректировку прогнозов; осуществляет выдачу метеорологической информации для штурманской службы аэропорта, диспетчерских пунктов Петрозаводского центра организации воздушного движения (ПЦ ОрВД), экипажей воздушных судов, по запросам других аэропортов, подготовку полетных документов для экипажей воздушных судов, консультацию других служб АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» о метеорологических явлениях, представляющих угрозу безопасности полетов, эксплуатацию и ремонт метеорологического оборудования.

Шкарупа В.Ф., отвечая квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заместителя генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» - начальника аэропорта, с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказа генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ г.№ и приказа генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ г.№, был назначен заместителем генерального директора - начальником аэропорта.

Занимая указанную должность, Шкарупа В.Ф., на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», обязан:

обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства;

осуществлять регулярный оперативный контроль за ходом производства и других видов основной деятельности предприятия, принимать меры по предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса, привлекать к ликвидации этих нарушений вспомогательные и другие службы предприятия;

руководить деятельностью служб и отделов предприятия;

контролировать в подчиненных подразделениях выполнение правил, наставлений, приказов, регламентирующих их работу;

проводить в службах предприятия мероприятия, обеспечивающие безопасность полетов;

контролировать соблюдение правил, наставлений и распоряжений Федерального агентства воздушного транспорта, регламентирующих работу аэропорта, а также выполнение приказов и распоряжений руководства.

Для реализации служебных обязанностей Шкарупа В.Ф. был вправе:

отменять полеты, если состояние материальной части наземной службы или условий погоды не обеспечивают безопасность полетов;

отдавать распоряжения, обязательные для выполнения работниками предприятия, в пределах прав и обязанностей;

участвовать в подборе и вносить предложения руководству АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» о назначении и освобождении от должностей работников предприятия.

При этом в соответствии с указанной выше должностной инструкцией Шкарупа В.Ф. нес ответственность за:

обеспечение безопасности и регулярности полетов при проведении обслуживания воздушных судов, пассажиров, обработке груза и багажа;

эксплуатацию материальной базы в соответствии с требованиями регламентирующих документов, её содержание в надлежащем состоянии и организацию своевременного ремонта;

повышение квалификации и специальную подготовку специалистов аэропорта.

В соответствии с должностной инструкцией Шкарупа В.Ф. должен знать:

законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия;

организационно-распорядительные документы и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия.

Таким образом, Шкарупа В.Ф., занимая должность заместителя генерального директора – начальника аэропорта, являлся лицом, который в силу занимаемой должности обязан соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не установлено, заместитель генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» - начальник аэропорта Шкарупа В.Ф., находясь в аэропорту Петрозаводск, имея на предприятии вакансию начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», обратился к Пронину В.Е., бывшему начальнику авиационной метеорологической станции войсковой части № (в период расследуемых обстоятельств войсковая часть №), дислоцирующейся на аэродроме совместного базирования Петрозаводск (Бесовец), и предложил ему выполнять служебные обязанности начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» без оформления трудовых отношений в указанной должности в штате АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», но с ежемесячным оформлением трудовых отношений по договорам подряда и возмездного оказания услуг, с указанием видов работ, в том числе связанных с выполнением служебных обязанностей начальника АМСГ, с целью выплаты денежного вознаграждения эквивалентного денежному содержанию начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» согласно штатному расписанию.

Пронин В.Е., в связи с достигнутой договоренностью со Шкарупой В.Ф., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. приступил к осуществлению полномочий начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт Петрозаводск» и, выполняя их до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно на основании ежемесячно заключаемых договоров был наделен заместителем генерального директора – начальником аэропорта Шкарупой В.Ф. и генеральным директором АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» фактическими полномочиями начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск».

При этом правоотношения между Прониным В.Е. и АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», несмотря на заключение между ними гражданско-правовых договоров подряда и возмездного оказания услуг, являлись трудовыми.

В соответствии с правилами безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, а также должностной инструкцией начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», Пронин В.Е. отвечал за организацию метеорологического обеспечения полетов, которое должно обеспечивать безопасность, регулярность и эффективность полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения, и был обязан:

организовать бесперебойную и надежную работу метеослужбы;

осуществлять систематический контроль за работой дежурных смен АМСГ;

организовать и осуществлять своевременное внесение изменений в документы АМСГ;

осуществлять надзор за состоянием и наличием метеооборудования, продлением его ресурсов;

организовать работу АМСГ по обеспечению безопасности и регулярности полетов;

участвовать в организации процедур по повышению квалификации работников АМСГ.

Для реализации обязанностей Пронин В.Е. был вправе:

давать указания персоналу АМСГ по вопросам деятельности АМСГ;

вносить предложения по улучшению работы авиаметеорологической службы;

требовать от работников АМСГ выполнения их должностных инструкций.

При этом Пронин В.Е. нес ответственность за:

качественную организацию метеорологического обеспечения в аэропорту, своевременность и достоверность метеорологической информации;

обеспечение безопасности и регулярности полетов;

Кроме того, Пронин В.Е. должен знать:

Наставление по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (НМО ГА-95); постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические, нормативные и другие руководящие документы, относящиеся к деятельности АМСГ;

технологию производства наблюдений, метеорологические приборы и правила их эксплуатации.

Таким образом, Пронин В.Е., фактически осуществляя полномочия начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», являлся лицом, который в силу выполняемой работы обязан соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Шкарупа В.Ф., находясь на рабочем месте по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Бесовец, Аэропорт, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, обладая достаточными профессиональными знаниями и опытом работы в гражданской авиации, и таким образом имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязанности, не принял необходимых мер к этому, и ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности по организации метеорологического обеспечения полетов гражданских воздушных судов и органов ОрВД на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), нарушил требования правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, что привело к авиационной катастрофе, повлекшей гибель людей, причинение им вреда здоровью, а также крупного ущерба.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Пронин В.Е., находясь на рабочем месте по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Бесовец, Аэропорт, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, обладая достаточными профессиональными знаниями, отвечая квалификационным требованиям, предъявляемым к должности начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», и таким образом, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязанности, не принял необходимых мер к этому, и ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности по организации метеорологического обеспечения полетов гражданских воздушных судов и органов ОрВД на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), нарушил требования правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, что привело к авиационной катастрофе, повлекшей гибель людей, причинение им вреда здоровью, а также крупный ущерб.

Шкарупа В.Ф. в целях обеспечения безопасности, регулярности и эффективности полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения, должен был организовать, а Пронин В.Е., выполняя работы по обеспечению безопасности, регулярности и эффективности полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения, должен был обеспечить на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) наблюдение за видимостью и высотой нижней границы облаков в соответствии с правилами безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта: Нормами годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов (НГЭА), утвержденными МГА СССР, Минавиапромом СССР, МО (ВВС) СССР, Минрадиопромом СССР, Госкомгидрометом СССР, Госавианадзором СССР с изменениями и дополнениями, введенными в действие письмом Минтранса России от 29 ноября 1993 года № ДВ-156/и «О совершенствовании требований к летным полосам гражданских аэродромов»; Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации, утвержденным приказом Росгидромета от 25 декабря 1995 года № 131 и приказом Минтранса России от 27 декабря 1995 года № 111 (НМО ГА-95); Правилами эксплуатации метеорологического оборудования аэродромов гражданской авиации (РД 52.04.716-2009), утвержденными Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 1 марта 2009 года (ПЭМОА-2009);Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года №128 (в редакции приказа Минтранса РФ от 22.11.2010 №263) (ФАП-128), а именно:

в соответствии с пунктом 2.1.1 НМО ГА-95 и пункта 8.20 ФАП-128, метеорологическое обеспечение полетов осуществляется в целях обеспечения безопасности, регулярности и эффективности полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения;

согласно пункту 6.2.1 НГЭА, определен минимальный состав метеорологического оборудования взлетно-посадочной полосы (ВПП) и захода на посадку по приборам, который должен соответствовать таблице 6.1;

в соответствии с пунктом 2 таблицы 6.1 пункта 6.2.1 НГЭА, на аэродромах с двумя направлениями взлета и посадки ИВПП устанавливаются по комплекту щитов-ориентиров видимости для каждого направления (всего два комплекта);

в соответствии с п. 6.3.5 НГЭА, для определения дальности видимости огней в темное время суток на щитах-ориентирах устанавливаются одиночные источники света (электролампочки мощностью 60 Вт) с посекционным или раздельным включением (выключением) с места наблюдения;

согласно пункту 8 таблицы 6.1 пункта 6.2.1 и пункта 6.3.11 НГЭА, средства отображения метеорологической информации – о высоте нижней границы облаков устанавливаются в рабочих помещениях синоптиков и метеонаблюдателей;

согласно пункту 6.3.2 НГЭА, исходя из принципа репрезентативности, щиты-ориентиры видимости должны устанавливаться вдоль ИВПП на участке от стартового диспетчерского пункта (СДП) (при его отсутствии - от специально определенного для наблюдений места) к середине ИВПП на расстояниях 400, 800, 1000, 1500 и 2000 м и на других расстояниях, соответствующих минимумам взлета и посадки воздушного судна, указанным в Инструкции по производству полетов, но не более 2000 м;

согласно пункту 6.3.11 НГЭА, средства отображения метеоинформации (блоки индикации) должны устанавливаться на аэродромах для ВПП (направлений) захода на посадку по приборам классов А, Б и В - на диспетчерских пунктах старта, посадки и круга, в рабочих помещениях синоптиков и метеонаблюдателей (контрольный). Резервным средством передачи метеоинформации должна быть громкоговорящая связь (ГГС) и телефонная связь.

согласно пункту 6.4.2 НГЭА, вся передаваемая на средства отображения метеоинформация должна регистрироваться на технических средствах регистрации, метеоинформация, передаваемая по радиоканалу метеосовещания, по громкоговорящей и телефонной связи, должна документироваться магнитофонной звукозаписью;

согласно пункту 4.1.4 НМО ГА-95, наблюдения должны производиться на пунктах, расположенных и оборудованных таким образом, чтобы обеспечивать представление данных, характерных для участков летного поля, где требуется проводить наблюдения. При этом с места визуальных наблюдений за видимостью и явлениями погоды должен обеспечиваться достаточный обзор летного поля. Состав и размещение метеорологических приборов и оборудования должны соответствовать требованиям Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов;

в соответствии с пунктом 4.7.6 НМО ГА-95, на аэродромах, оборудованных системами посадки, наблюдения за видимостью производятся вдоль ВПП;

в соответствии с пунктом 4.10.7 НМО ГА-95, на аэродромах, оборудованных системами захода на посадку, высота нижней границы облаков при ее значениях 200 м и ниже измеряется с помощью датчиков, устанавливаемых в районе БПРМ (ближний приводной радиомаркерный пункт);

согласно пункту 6.2.2 ПЭМОА-2009, рабочее место дежурного техника-метеоролога должно быть оборудовано средствами управления и контроля работоспособности средств измерений, особенно работающих дистанционно.

Шкарупа В.Ф., заведомо зная о том, что наблюдения за видимостью, а также высотой нижней границы облаков на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) не отвечают требованиям правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не установлено, находясь в аэропорту Петрозаводск, предложил Пронину В.Е. осуществлять метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации и органов ОрВД с нарушением требований правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта и, получив согласие от Пронина В.Е., дал ему указание разработать и подготовить документы по организации метеорологического обеспечения полетов гражданских воздушных судов на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) без устранения имеющихся нарушений в производстве наблюдений за видимостью и высотой нижней границы облаков.

Пронин В.Е., фактически осуществляя полномочия начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», будучи ответственным за качественную организацию метеорологического обеспечения в аэропорту, своевременность и достоверность метеорологической информации и обеспечение безопасности и регулярности полетов, в указанный период времени, находясь в аэропорту Петрозаводск, разработал и подготовил нормативные правовые акты АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», обязательные для всех работников АМСГ и специалистов АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», определяющие объем и порядок метеорологических наблюдений и обеспечения потребителей метеорологической информацией на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), а именно: инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Петрозаводск (Бесовец); порядок производства метеорологического обеспечения и доведения метеоинформации до служб АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и Петрозаводского центра ОрВД (организации воздушного движения) филиала «Аэронавигации северо-запада» ФГУП «Госкорпорации по ОрВД»; схему доведения информации до АМСГ по сигналу «Тревога»; порядок действия служб АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» по сигналу «Тревога»; схему ориентиров видимости с ОПН (основной пункт наблюдения) АМСГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Пронин В.Е., находясь в помещении АМСГ аэропорта Петрозаводск, подписал вышеуказанные документы, как исполняющий обязанности начальника АМСГ, после чего в тот же день согласовал их с командиром войсковой части № и начальником Петрозаводского центра ОрВД филиала «Аэронавигации Северо-Запада» и утвердил у генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» Свидетель №116, который в силу занимаемой должности и профессиональной деятельности не был осведомлен о нарушениях в производстве наблюдений за видимостью и высотой нижней границы облаков в АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», не отвечающие требованиям правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.

Таким образом, в связи с введением в действие вышеуказанных нормативно-правовых документов АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», обязательных для исполнения работниками АМСГ и специалистами АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» - наблюдение за видимостью и высотой нижней границы облаков в целях метеорологического обеспечения полетов гражданской авиации и органов ОрВД на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) было организовано и осуществлялось с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта:

в нарушение п. 6.2.1 НГЭА, не обеспечен минимальный состав метеорологического оборудования взлетно-посадочной полосы (ИВПП) захода на посадку по приборам;

в нарушение пункта 2 таблицы 6.1 пункта 6.2.1 НГЭА, отсутствовал комплект щитов-ориентиров видимости на ИВПП для взлета и посадки с магнитным курсом 012 градусов; наблюдение за видимостью осуществлялось по одному комплекту щитов-ориентиров видимости, установленному вдоль ИВПП для определения видимости для взлета и посадки с магнитным курсом 192 градуса, при этом отсутствовал комплект щитов-ориентиров видимости, который должен был быть установлен вдоль ИВПП для определения видимости для взлета и посадки с магнитным курсом 012 градусов;

в нарушение требований пункта 6.3.5 НГЭА, на щитах-ориентирах отсутствовали одиночные источники света с посекционным или раздельным включением (выключением) с места наблюдения для определения дальности видимости огней в темное время суток; при этом из девяти щитов-ориентиров освещалось только два щита, расположенные на дистанции 700 и 1000 м от основного пункта наблюдения;

в нарушение пункта 4.1.4 НМО ГА-95, не производилось наблюдение на пунктах, расположенных и оборудованных таким образом, чтобы обеспечивалось представление данных, характерных для участков летного поля, где требуется проводить наблюдения; при этом, с места визуальных наблюдений за видимостью и явлениями погоды не обеспечивался достаточный обзор летного поля; состав и размещение метеорологических приборов и оборудования не соответствовал требованиям Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов;

в нарушение пункта 4.7.6 НМО ГА-95, на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) наблюдения за видимостью вдоль ИВПП не производилось;

в нарушение пункта 6.3.2 НГЭА, не обеспечивался принцип репрезентативности при определении видимости на ИВПП для взлета и посадки с магнитным курсом 012 градусов;

в нарушение пункта 8 таблицы 6.1 пункта 6.2.1 и пункта 6.3.11 НГЭА, отсутствовали средства отображения метеорологической информации – о высоте нижней границы облаков в рабочих помещениях синоптиков и метеонаблюдателей;

в нарушение пункта 6.2.2 ПЭМОА-2009, рабочее место дежурного техника-метеоролога не было оборудовано средствами управления и контроля работоспособности средств измерений, работающих дистанционно, в том числе при измерении высоты нижней границы облаков в соответствии с пунктом 4.10.7 НМО ГА-95, при ее значениях 200 м и ниже с помощью датчиков, установленных в районе БПРМ с магнитными курсами посадки 012 и 192 градусов; значение о высоте нижней границы облаков получал техник-метеоролог АМСГ по телефону или радиостанции «...» у техника БПРМ в/ч №;

в нарушение пункта 6.4.2 НГЭА, вся передаваемая на средства отображения метеоинформация не регистрировалась на технических средствах регистрации, метеоинформация, передаваемая по радиоканалу метеосовещания, по громкоговорящей и телефонной связи, не документировалась магнитофонной звукозаписью.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (ФЗ №102-ФЗ от 26.06.2008) и Правил эксплуатации метеорологического оборудования аэродромов гражданской авиации (РД 52.04.716-2009), утвержденных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 1 марта 2009 года (ПЭМОА-2009), Шкарупа В.Ф., являясь ответственным за эксплуатацию материальной базы, а Пронин В.Е., являясь ответственным за достоверность метеорологической информации и обеспечение безопасности и регулярности полетов, должны знать, что:

в соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008, к применению допускаются средства измерений прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований;

согласно части 1 статьи 13 ФЗ №102-ФЗ от 26.06.2008, средства измерений после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке; применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять средства измерений на поверку;

в соответствии с пунктом 6.9.6 ПЭМОА-2009, метеооборудование, выработавшее средний ресурс (средний срок службы), должно подвергаться технической экспертизе в целях определения возможности его дальнейшего использования;

согласно пункту 7.3.8 ПЭМОА-2009, дата (срок) очередной периодической поверки средств измерений, включаемая в график поверки, определяется сроком действия последнего свидетельства о поверке; применять средства измерений по истечении этого срока не допускается, такие средства измерений должны изыматься из эксплуатации и храниться отдельно от остальных средств измерений с действующими свидетельствами о поверке.

Вместе с тем, Шкарупа В.Ф., продолжая ненадлежаще исполнять свои обязанности по обеспечению безопасности, регулярности и эффективности полетов, совместно с Прониным В.Е., который также продолжал ненадлежащее выполнять работы по обеспечению безопасности, регулярности и эффективности полетов, оба достоверно зная о том, что на объектах БПРМ c магнитным курсом посадки 012 градусов и 192 градуса наблюдения за высотой нижней границы облаков на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) производятся по приборам (средствам измерений): ДВО-2, заводской №, РВО-2м, заводской № и ДВО-2, заводской №, которые эксплуатируются с истекшим ДД.ММ.ГГГГ г. средним ресурсом (средним сроком службы) и свидетельствами о поверке, срок которых также истек ДД.ММ.ГГГГ г., заведомо зная, что эксплуатация такого оборудования запрещена, в нарушение части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008г., а также пунктов 6.9.6 и 7.3.8 ПЭМОА-2009, в период до ДД.ММ.ГГГГ г. не приняли мер к производству технической экспертизы и периодической поверке средств измерений: ДВО-2, заводской №; РВО-2м, заводской № и ДВО-2, заводской №, и не вывели из эксплуатации указанные средства измерений. Кроме того, Шкарупа В.Ф. в нарушение абз. 1-6 приложения № «Определение минимума аэродрома для посадки при отсутствии наблюдений на БПРМ за высотой нижней границы облачности» Единой методики определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.№, не дал указаний штурманской службе АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» о разработке минимумов аэродрома, исключающих наблюдение за высотой нижней границы облаков на БПРМ, соответствующей приему воздушных судов по минимуму ОСП (оборудование системы посадки) при высоте принятия решения не менее 200 м и видимости на ИВПП, рассчитанной в соответствии с методикой, но не менее 2500 м.

Таким образом, наблюдения за видимостью и высотой нижней границы облаков на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) было организовано и осуществлялось с нарушением требований правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, и не обеспечивало в соответствии с пунктом 2.1.1 НМО ГА-95 и пункта 8.20 ФАП-128 безопасность, регулярность и эффективность полетов, путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения.

В период своей деятельности Шкарупа В.Ф., будучи ответственным за обеспечение безопасности и регулярности полетов при проведении обслуживания воздушных судов, пассажиров, обработки груза и багажа, должен был организоватьметеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации и органов ОрВД в соответствии с требованиями правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, а именно:

в соответствии с пунктом 2.1.2 НМО ГА-95, метеорологическая информация, предназначенная для авиационных потребителей, должна быть своевременной, максимально краткой и легко интерпретируемой;

согласно пункту 2.1.3 НМО ГА-95, оперативно-производственные метеоподразделения несут ответственность за полноту, качество и своевременность метеорологического обеспечения гражданской авиации.

В период своей деятельности Пронин В.Е., будучи ответственным за выполнение работ по организации метеорологического обеспечения полетов гражданской авиации и органов ОрВД и в соответствии с требованиями правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, должен знать, что:

Заместитель генерального директора – начальник аэропорта Шкарупа В.Ф., продолжая ненадлежаще исполнять свои служебные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с Прониным В.Е., продолжающим ненадлежаще осуществлять полномочия начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», при проверке готовности аэропорта Петрозаводск к работе в весенне-летний период 2011 года, в нарушение пункта 2.1.3 НМО ГА-95, оба неся ответственность за полноту, качество и своевременность метеорологического обеспечения гражданской авиации, будучи обязанными повышать квалификацию работников АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и обеспечивать соблюдение ими нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность по метеорологическому обеспечению полетов гражданской авиации, вследствие преступного легкомыслия не приняли необходимых мер к этому и Шкарупа В.Ф. не организовал, а Пронин В.Е. не обеспечил изучение персоналом АМСГ Правил составления и передачи сводок в формате METAR, SPECI, TAF от ДД.ММ.ГГГГ г.№ и впоследствии проверку полученных знаний.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Пронин В.Е., находясь на рабочем месте в аэропорту, внес недостоверные сведения о готовности АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» к работе в весенне-летний период 2011 года в следующие документы: Акт состояния метеорологического обеспечения полетов в АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» при подготовке к весенне-летней навигации 2011 года и Акт проверки готовности аэропорта к работе в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г. Шкарупа В.Ф., исполняя свои служебные обязанности в аэропорту Петрозаводск, являясь, в соответствии с приказом генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ г.№ «О подготовке предприятия к работе в весенне-летний период 2011 года», председателем комиссии по подготовке аэропорта к работе в весенне-летний период 2011 года, подписал Акт состояния метеорологического обеспечения полетов в АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» при подготовке к весенне-летней навигации 2011 года, а также ДД.ММ.ГГГГ г. подписал Акт проверки готовности аэропорта к работе в весенне-летний период 2011 года, в которые Прониным В.Е. были внесены недостоверные сведения о готовности АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» к работе в весенне-летний период 2011 года. Указанные документы были утверждены генеральным директором АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», который в силу занимаемой должности и профессиональной деятельности был не осведомлен о ненадлежащей организации Шкарупой В.Ф. и Прониным В.Е. метеорологического обеспечения полетов гражданской авиации и органов ОрВД. На основании указанных документов был издан приказ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ г.№, в соответствии с которым авиационная метеорологическая станция гражданская и личный состав указанной службы допущен к работе в весенне-летний период 2011 года. Кроме того, вышеуказанные документы были представлены в Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта и послужили основанием для принятия приказа СЗ МТУ ВТ ФАВТ от ДД.ММ.ГГГГ г.№, в соответствии с которым АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» допущено к работе в весенне-летний период 2011 года.

В результате противоправных действий Пронина В.Е. и Шкарупы В.Ф. метеорологическое обеспечение полетов гражданских воздушных судов, осуществляемое авиационной метеорологической станцией гражданской (АМСГ) АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», было организовано и осуществлялось с нарушением пункта 2.1.2 НМО ГА-95, а метеорологическая информация, предназначенная для авиационных потребителей не была достоверной и своевременной, что в нарушение пункта 2.1.1 НМО ГА-95 и пункта 8.20 ФАП-128, не обеспечивало безопасность, регулярность и эффективность полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства и органам, осуществляющим организацию воздушного движения.

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с регулярным расписанием на воздушном судне – самолете ..., принадлежащем ЗАО Авиационной компании «...», запланирован регулярный рейс № по маршруту Москва (Домодедово) – Петрозаводск (Бесовец) – Москва (Домодедово), на который приобрели билеты 43 пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с производственной необходимостью, ЗАО Авиационная компания «...», принято решение об отмене ДД.ММ.ГГГГ г. регулярного рейса №. На основании договора фрахтования воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ г.№ ЗАО «Авиакомпания ...» радиограммой РД № от ДД.ММ.ГГГГ г. поручило авиакомпании ЗАО «Авиакомпания ...», имеющей сертификат эксплуатанта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., выполнить ДД.ММ.ГГГГ г. вместо регулярного рейса № чартерный рейс № на воздушном судне ... с государственным регистрационным опознавательным знаком №. В этот же день ЗАО Авиационная компания «...», путем направления радиограммы РД № известило аэропорты Домодедово и Петрозаводск (Бесовец) о замене ДД.ММ.ГГГГ г. регулярного рейса № на чартерный рейс №, а также поручило аэропортам принимать пассажиров и груз рейса № на рейс № без переоформления перевозочной документации.

19 июня 2011 года командиром летного отряда ЗАО «Авиакомпания ...» А.Э. с экипажем воздушного судна в помещении ЗАО «Авиакомпания «...» по адресу: ..., проведена предварительная подготовка по особенностям выполнения полета на аэродром Петрозаводск (Бесовец) и оформлен допуск экипажа к выполнению полетного задания №, согласно которому поручалось выполнить чартерный рейс № на воздушном судне ... с государственным регистрационным опознавательным знаком № по маршруту Москва (Домодедово) – Петрозаводск (Бесовец) – Москва (Домодедово) экипажу в составе: командира воздушного судна (КВС) А.И., второго пилота К., штурмана-инструктора А., бортмеханика В.Е., а также бортпроводников Ю.С., Ю.С. и Е.Н.

Заместитель генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» – начальник аэропорта Шкарупа В.Ф., заведомо зная о том, что метеорологическое обеспечение полетов гражданских воздушных судов, осуществляемое авиационной метеорологической станцией гражданской (АМСГ) АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» не отвечает правилам безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта, в нарушение части 2 статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации, не принял мер к закрытию аэропорта Петрозаводск для приема и отправки воздушных судов в связи с техническими условиями, угрожающими безопасности полетов воздушных судов. В нарушение пункта 2.1.1 НМО ГА-95 и пункта 8.20 ФАП-128, не имея возможности обеспечить безопасность, регулярность и эффективность полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения, и в связи с этим не имея законных оснований, Шкарупа В.Ф. поручил Пронину В.Е., осуществлять ДД.ММ.ГГГГ г. метеорологическое обеспечение чартерного рейса №. Пронин В.Е., достоверно зная о том, что метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации и органов ОрВД, осуществляемое АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» не отвечает требованиям безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ г. метеорологическое обеспечение чартерного рейса № воздушного судна – самолета ... с государственным регистрационным опознавательным знаком № осуществлялось дежурной сменой АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в составе инженера-синоптика Свидетель №62, техника-метеоролога Потерпевший №43, и радиооператора-телеграфиста Свидетель №56, не осведомленных о ненадлежащей организации Шкарупой В.Ф. и Прониным В.Е. метеорологического обеспечения полетов чартерного рейса №.

ДД.ММ.ГГГГ г. КВС А.И., находясь в аэропорту Домодедово по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово, в ходе предполетной подготовки получил метеоконсультацию у дежурного инженера-синоптика (консультанта) филиала ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» «Домодедово», бланк № с прогнозами погоды аэродрома Петрозаводск (Бесовец) и запасными аэродромами Пулково и Домодедово, а также по средствам телефонной связи метеоконсультацию у дежурного инженера-синоптика АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» о фактической погоде аэродрома Петрозаводск (Бесовец) на 17:00 UTC (21:00 МСК): видимость 4000 м. и – высота нижней границы облаков – 120 м, которая была не достоверной, поскольку получена техником-метеорологом с использованием метеорологического оборудования и приборов, не отвечающих требованиям правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 час. 50 мин. (около 17:50 UTC) инженером-синоптиком АМСГ аэропорта Петрозаводск в соответствии с пунктом 6.2.4 НМО ГА-95 подготовлен корректив прогноза погоды с 18:00 UTC (22:00 мск.) ДД.ММ.ГГГГ г. до 03:00 UTC (07:00 мск.) ДД.ММ.ГГГГ г., который по видимости – равной 1500 м и высоте нижней границы облаков – 90 м не соответствовал эксплуатационному минимуму аэродрома (видимость 2100 м, высота нижней границы облаков 110 м), в связи с чем в соответствии с требованиями части А пункта 8.12 Руководства по производству полетов ЗАО «Авиакомпании ...», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ г. и пунктов 5.30, 5.38 ФАП-128, было запрещено начинать полет по правилам полетов по приборам.

В соответствии с пунктом 6.1.2 НМО ГА-95, прогноз погоды по аэродрому Петрозаводск (Бесовец), полученный КВС А.И. в ходе метеоконсультаций был аннулирован в связи с выпуском корректива к нему.

Радиооператор-телеграфист АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в аэропорту Петрозаводск в 21 час. 53 мин. (17:53 UTC), будучи не осведомленной о введении в действия Правил составления и передачи сводок в формате METAR, SPECI, TAF от ДД.ММ.ГГГГ г.№, вследствие ненадлежащего исполнения заместителем генерального директора – начальником аэропорта Шкарупой В.Ф., совместно с исполняющим обязанности начальника АМСГ Прониным В.Е. своих обязанностей по повышению квалификации работников АМСГ и соблюдению нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность по метеорологическому обеспечению полетов гражданской авиации, направила корректив прогноза погоды по связи AFTN для распространения в банке метеоданных, а также в адрес филиала ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» «Домодедово», допустив нарушения пунктов 2 и 7 Правил составления и передачи сводок в формате METAR, SPECI, TAF от ДД.ММ.ГГГГ г.№: при составлении строки сокращенного заголовка корректива прогноза погоды, радиооператор-телеграфист не использовал требуемый формат времени передачи, а также не отразил группу изменения прогноза. Вследствие чего, корректив прогноза погоды сроком действия с 18:00 UTC (22:00 мск.) ДД.ММ.ГГГГ г. до 03:00 UTC (07:00 мск.) ДД.ММ.ГГГГ г. поступил ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час 55 мин (17:55 UTC) в банк авиационных метеорологических данных ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета», не поступив в филиал ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» «Домодедово», в связи с чем не был отображен программным обеспечением на рабочем компьютере инженера-синоптика (консультанта) филиала ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» «Домодедово», и не был доведен до КВС А.И.

КВС А.И.ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 час. 26 мин. (18:26 UTC), находясь в аэропорту Домодедово, будучи не осведомленным о том, что метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации, осуществляемое АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» не отвечает требованиям правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, и осуществляется с нарушением требований пункта 2.1.1 НМО ГА-95 и пункта 8.20 ФАП-128, а также о том, что полученный им прогноз погоды аэродрома Петрозаводск (Бесовец) аннулирован, а фактическая погода аэродрома Петрозаводск (Бесовец) по видимости и высоте нижней границы облаков не соответствует эксплуатационному минимуму аэродрома, в связи с чем не имея возможности принять решение об отмене полета, в соответствии с частью А пункта 8.12 Руководства по производству полетов ЗАО «Авиакомпания ...», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ г. и п.п.5.30,5.38 ФАП-128, используя устаревшую метеорологическую информацию, принял решение о взлете воздушного судна.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 час. 30 мин. (18:30 UTC) экипаж воздушного судна – самолета ... с государственным регистрационным опознавательным знаком №, выполняя чартерный рейс №, произвел взлет из аэропорта Домодедово с 43-мя пассажирами и 2-мя сотрудниками ЗАО «Авиакомпании ...» в аэропорт Петрозаводск.

В процессе полета ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 час. 10 мин. (19:10 UTC) по запросу КВС А.И. до входа в зону ОрВД Петрозаводска, старшим диспетчером Петрозаводского центра ОрВД представлены сведения о фактической погоде аэродрома Петрозаводск (Бесовец) на 19 час. 00 мин. UTC (23:00 мск.) и определен магнитный курс посадки равный 012 градусам.

КВС А.И., будучи не осведомленным о том, что метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации, осуществляемое АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» не отвечает требованиям правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта: сведения о видимости на ИВПП получены для посадки с магнитным курсом 192 градуса, и не являлись репрезентативными измерениями видимости с выбранным для посадки магнитным курсом 012 градусов; сведения о высоте нижней границы облачности получены с приборов: ДВО-2, заводской № и РВО-2м, заводской №, запрещенных к эксплуатации, в соответствии с требованиями пунктов 3.73 и 3.74 ФАП-128, провел анализ аэронавигационной и метеорологической обстановки и, полагая, что полученные им сведения о фактической погоде по видимости и высоте нижней границы облаков соответствуют эксплуатационному минимуму аэродрома Петрозаводск (Бесовец), принял решение о продолжении полета по правилам полетов по приборам на аэродром Петрозаводск (Бесовец) и посадке на указанном аэродроме.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 час. 30 мин. (19:30 UTC) диспетчер ОрВД Петрозаводска, не осведомленный о ненадлежащей организации Шкарупой В.Ф. и Прониным В.Е. метеорологического обеспечения чартерного рейса №, с использованием метеорологического оборудования и приборов, не отвечающих требованиям правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, передал КВС А.И. сведения о фактической погоде на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) на 19 час. 30 мин. UTC (23:30 мск): видимость 2100 м., высота нижней границы облаков на основном пункте наблюдения 130 м., на БПРМ с магнитным курсом 012 градусов – 170 м.

КВС А.И., полагая, что полученные им сведения о фактической погоде по видимости и высоте нижней границы облаков соответствуют эксплуатационному минимуму аэродрома Петрозаводск (Бесовец), продолжил снижение с магнитным курсом посадки 012 градусов.

Таким образом, вся метеорологическая информация, передаваемая командиру воздушного судна, была не достоверна, так как была получена техником-метеорологом с использованием метеорологического оборудования и приборов, не отвечающих требованиям правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта: сведения о видимости на ИВПП получены для посадки с магнитным курсом 192 градуса, и не являлись репрезентативными измерениями видимости с выбранным для посадки магнитным курсом 012 градусов, а сведения о высоте нижней границы облаков получены с приборов: ДВО-2, заводской № и РВО-2м, заводской №, запрещенных к эксплуатации.

В результате нарушений, допущенных Шкарупой В.Ф. совместно с Прониным В.Е. при организации метеорологического обеспечения чартерного рейса № с нарушением требований правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, КВС А.И. не был осведомлен о коррективе прогноза погоды сроком действия с 18:00 UTC (22:00 мск.) ДД.ММ.ГГГГ г. до 03:00 UTC (07:00 мск.) ДД.ММ.ГГГГ г., а также не имел достоверную метеорологическую информацию о фактической погоде на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) на 17:00 (UTC), 19:00 (UTC) и 19:30 (UTC). КВС А.И., не обладая своевременной и достоверной метеорологической информацией о прогнозе и фактической погоде на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), принял решение о взлете воздушного судна, продолжении полета в направлении аэродрома Петрозаводск (Бесовец), и о посадке воздушного судна на аэродром Петрозаводск (Бесовец). При выполнении захода на посадку на аэродром Петрозаводск (Бесовец) с магнитным курсом посадки 012 градусов, экипаж воздушного судна – самолета ... с государственным регистрационным опознавательным знаком № попал в сложные метеорологические условия, ниже метеорологических минимумов аэродрома Петрозаводск (Бесовец) и ниже метеоминимума КВС А.И.: ветер восточного, юго-восточного направления 2 – 4 м/с, туман, видимость 500-700 метров, сплошная слоистая облачность высотой 30-40 метров, переходящая в туман, и, находясь под воздействием полученной недостоверной информации о метеорологических условиях на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), как соответствующей условиям и возможностям выполнения посадки, не смог правильно оценить фактические погодные условия на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) и допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее 23 час. 40 мин. 19 сек. (19:40:19 UTC) произошло столкновение самолета с землей в 830 м. от торца ВПП с магнитным курсом 012 градусов аэродрома Петрозаводск (Бесовец) в точке с координатами: ... северной широты и ... восточной долготы, повлекшее разрушение и возгорание самолета.

В результате катастрофы погибло 47 человек из числа пассажиров и членов экипажа:

1. Потерпевший №1, которому причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

2. ФИО389, которому причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, выразившейся в виде множественных переломов костей скелета, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

3. Потерпевший №2, которому причинена закрытая тупая травма груди и таза с множественными переломами ребер, грудины, повреждением костей таза и повреждением внутренних органов грудной полости, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

4. Потерпевший №4, которому причинена тупая сочетанная травма головы и груди, развившейся в переломах костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияниях под мягкую мозговую оболочку головного мозга, множественных двусторонних переломах ребер, позвоночника, разрыве перикарда и стенки левого желудочка сердца, кровоизлияниях в плевральные полости, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

5. Потерпевший №5, которому причинена тупая травма груди: разрывы легких по междолевым поверхностям, гемоторакс, множественные кровоизлияния под плевру легких, ушибы легких, травма головы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку мозга на основании головного в области моста, прогорание мягких тканей головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением костей черепа и костей обоих предплечий, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть Потерпевший №5 наступила в результате отравления окисью углерода;

6. Потерпевший №6, которой причинена закрытая тупая травма груди с переломами позвоночника, рёбер, грудины, с повреждением аорты, легких, трахеи, сердца, спинного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

7. Ю.С., которой причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота и конечностей с переломами костей черепа, повреждением головного мозга, переломом грудины, двусторонними переломами рёбер и переломами верхних конечностей, разрывами внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

8. Е.Н., которой причинена сочетанная тупая травма тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

9. Потерпевший №9, которому причинена тупая сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей, выразившейся во множественных переломах рёбер, грудины, разрывах внутренних органов, кровоизлияниях в плевральную и брюшную полости, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

10. Потерпевший №11, которому причинена закрытая тупая травма груди с множественными двусторонними переломами рёбер, с разрывами аорты, околосердечной сорочки и сердца, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

11. К., которому причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с переломами костей черепа, рёбер, таза, костей верхних и нижних конечностей разрывами, внутренних органов, осложнившейся разрушением внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

12. Потерпевший №12, которому причинена сочетанная тупая травма груди и живота со множественными двусторонними переломами рёбер и повреждением печени, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

13. Потерпевший №13, которой причинена закрытая тупая травма груди, живота и таза с множественными двусторонними переломами ребер и костей таза и с множественными разрывами правого легкого, верхней полой вены, диафрагмы и селезенки, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

14. Потерпевший №14, которой причинена сочетанная тупая травма тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

15. Потерпевший №15, которому причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, с множественными переломами ребер, грудины, костей таза, с повреждением органов грудной и брюшной полостей, с повреждением головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

16. Потерпевший №16, которому причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза с переломами костей черепа, повреждением головного мозга, двусторонними переломами ребер с разрывом аорты и сердца, повреждениями сочленений костей таза с разрывом мочевого пузыря, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

17. Потерпевший №17, которому причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, конечностей с множественными переломами костей скелета, повреждением органов грудной и брюшной полости, с повреждением головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

18. Потерпевший №18, которой причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

19. Потерпевший №19, которой причинена комбинированная травма головы и тела, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

20. Потерпевший №20, которой причинена сочетанная тупая травма тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

21. Потерпевший №21, которому причинена сочетанная тупая травма головы и грудной клетки с повреждением головного мозга, множественными переломами ребер и грудины, разрывом аорты и повреждением легких, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

22. Потерпевший №22, которой причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и нижних конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

23. Потерпевший №23, которому причинена сочетанная тупая травма шеи, головы, грудной клетки с практически полным отрывом головы, переломом костей черепа, повреждением головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

24. Потерпевший №24, которой причинена тупая травма головы с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой головного мозга, под твердой мозговой оболочкой головного мозга, ушибом головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

25. Потерпевший №25, которой причинена сочетанная тупая травма головы и туловища со множественными переломами ребер, переломами костей таза, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, повреждением мочевого пузыря, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

26. Потерпевший №26, которому причинена тупая сочетанная травма головы, груди, живота и правой верхней конечности, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

27. Потерпевший №47, которому причинена сочетанная тупая травма тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

28. Потерпевший №28, которому причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

29. Потерпевший №29, которому причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза и конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

30. Потерпевший №34, которому причинена сочетанная тупая травма головы, груди и таза, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

31. Потерпевший №30, которому причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза и правой нижней конечности, которая создала непосредственную угрозу для жизни потерпевшего, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

32. Потерпевший №31, которой причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота и конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

33. Потерпевший №32, которой причинена сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота и конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

34. Потерпевший №33, которой причинена сочетанная тупая травма тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

35. Потерпевший №35, которому причинена закрытая тупая травма груди, живота и таза, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

36. Потерпевший №36, которому причинена комбинированная травма в виде термического ожога I-II-III степени головы, шеи, туловища, половых органов, промежности, верхних и нижних конечностей, 80% поверхности тела и глаз, перелома правой бедренной кости, головки и правой малоберцовой кости, раны задней поверхности предплечья, ушибленной раны теменной области слева, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

37. Потерпевший №39, которой причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с переломами костей и повреждениями внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

38. Потерпевший №37, которому причинена тяжелая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком тяжелой степени, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

39. В.Е., которому причинена тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза и конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

40. Потерпевший №40, смерть которого наступила в результате острого отравления продуктами горения - окисью углерода;

41. Потерпевший №41, которому причинена тупая сочетанная травма головы, туловища с переломами костей черепа, ребер, ушибами, разрывами внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

42. А.И., которому причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

43. А.И., которому причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза и конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

44. Потерпевший №42, которому причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, забрюшинного пространства и правой верхней конечности, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

45. Потерпевший №45, которой причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, забрюшинного пространства, таза и верхних конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

46. Потерпевший №44, которому причинена тупая сочетанная травма головы и туловища, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

47. Потерпевший №46, которому причинена сочетанная тупая травма груди, таза, конечностей, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также в результате столкновения самолета с землей причинён вред здоровью одному члену экипажа и четырем пассажирам:

1. Потерпевший №3 в виде комбинированной травмы: ожог 1-2-3 степени, термоингаляционная травма; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб легких, открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости и открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени, закрытый винтообразный перелом малоберцовой кости справа и области шейки с незначительным смещением отломков, ушибленные раны лица, правого бедра и голеней, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2. Потерпевший №8 в виде комбинированной травмы: ожог 1-2-3 степени, термоингаляционная травма 1 степени; закрытая черепно-мозговая травма, переломы 4-7 ребер справа, перелом ключицы справа, ушиб легких, ушибленные резано-рваные раны головы, правого плеча и предплечья, задней поверхности туловища, кровоподтеки вокруг глаз, сепсис, правосторонний гидропневмоторакс, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

3. Потерпевший №10 в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, рваная рана правой стопы по подошвенной поверхности; множественные ссадины голеней, подкожные гематомы на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети правого плеча, травматический шок 1-2 степени, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

4. Ю.С. в виде комбинированной сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом правой ключицы со смещением, ушибленные раны правой голени, ожоговые раны правой голени, левой голени, квалифицируемой как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

5. Потерпевший №38 в виде комбинированной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, тупая травма живота, ссадины и кровоподтеки туловища, закрытый многооскольчатый перелом костей таза со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца, перелом обоих ветвей правой лонной кости, перелом нижней ветви левой лонной кости, разрыв лонного сочленения, рана верхней трети по задней поверхности левой голени, рана по наружной поверхности нижней трети голени, закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, рана верхней трети правой голени по задней поверхности, рана по передней поверхности правого коленного сустава перелом головки малоберцовой кости, подвывих голени кнаружи, подвывих надколенника кнаружи; перелом обеих лодыжек правой голени, вывих стопы кнаружи; множественные ссадины и кровоподтеки конечностей, ожоги пламенем лица, туловища, правой верхней конечности 1-2 степени, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ЗАО «...», являющемуся правопреемником ЗАО «Авиакомпания ...», вследствие разрушения воздушного судна – самолета ... с государственным регистрационным опознавательным знаком № причинен крупный ущерб на сумму 16278708 рублей 99 копеек.

Допущенные Шкарупой В.Ф. нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью пассажирам и членам экипажа, а также крупного ущерба.

Допущенные Прониным В.Е. нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью пассажирам и членам экипажа, а также крупного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной аэронавигационной службе (далее Росаэронавигации), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2006 года № 173 и пунктом 1.3 Регламента Федеральной аэронавигационной службы, утвержденного приказом Росаэронавигации от 23 марта 2007 года № 18 (в редакции приказа от 17.03.2008 № 36), Федеральная аэронавигационная служба являлась специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по проведению государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства и авиационно-космического поиска и спасения.

Указом Президента Российской Федерации от 11 сентября 2009 года № 1033 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в области авиации» Росаэронавигация упразднена, а её функции переданы Федеральному агентству воздушного транспорта (далее Росавиация).

Войтовский Э.А. на основании приказа Федеральной аэронавигационной службы от ДД.ММ.ГГГГ г.№ с ДД.ММ.ГГГГ г. занимал должность начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Федеральной аэронавигационной службы Министерства транспорта Российской Федерации (далее Управление Росаэронавигации).

На основании приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ г.№ Войтовский Э.А. в порядке перевода из Росаэронавигации с ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Росавиации (далее Управление Росавиации).

Занимая должность начальника Управления Росаэронавигации, Войтовский Э.А., а с ДД.ММ.ГГГГ г. должность начальника Управления Росавиации на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность воздушного транспорта (гражданской авиации), Росаэронавигации и Росавиации, а именно:

статей 8, 10, 48, 65, 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) (далее Воздушный кодекс РФ);

пунктов 1, 3, 5.3.1.4, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5.4, 6.7 Положения о Федеральной аэронавигационной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2006 года № 173 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 43) (далее Положение о Росаэронавигации);

пунктов 1.3 и 1.17 Регламента Федеральной аэронавигационной службы, утвержденного приказом Росаэронавигации от 23 марта 2007 года № 18 (в редакции приказа от 17.03.2008 № 36) (далее Регламент Росаэронавигации);

пунктов 7.5, 7.23.1, 7.23.4, 11.1 Положения об Управлении радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Федеральной аэронавигационной службы, утвержденного приказом Росаэронавигации от 4 августа 2008 года № 116 (далее Положение об Управлении Росаэронавигации);

пунктов 5.3.1, 6.5 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (далее Росавиация), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 438) (далее Положение о Росавиации);

пунктов 7.7, 7.24.4, 11.1 Положения об Управлении радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Росавиации от 16 марта 2010 года № 62 (далее Положение об Управлении Росавиации);

пунктов 2.2, 3.1 – 3.6, 3.20, 3.21 и пунктов 4.1 - 4.9 Федеральных авиационных правил «Сертификация юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Росаэронавигации от 26 ноября 2007 года № 114 (далее ФАП-114);

пунктов 1.2, 1.5, 1.6, 2.1, 3.1 – 3.6, 5.1, 6.1 Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 24.04.2000 № 98 (в редакции приказа Минтранса России от 07.09.2007 № 131) (далее ФАП-98);

пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.3, 3 Должностного регламента начальника управления радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Росаэронавигации, утвержденного приказом Росаэронавигации от 16 ноября 2006 года № 83, пунктов 2.1, 2.1.2, 2.2., 2.3 Должностного регламента начальника Управления Росавиации, утвержденного приказом Росавиации от 12 октября 2010 года № 389, был обязан:

осуществлять в пределах своей компетенции функции государственного регулирования, управления и контроля за состоянием безопасности воздушного движения в целях устойчивого, эффективного и безопасного функционирования гражданской части Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации;

осуществлять исполнение государственной функции по обязательной сертификации юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации;

регулировать процесс подготовки проектов распорядительных документов для осуществления специальных, разрешительных, контрольных, надзорных функций, связанных с деятельностью Управления;

осуществлять контроль за выполнением утвержденных планов, приказов, распоряжений, указаний руководителя Росаэронавигации;

обеспечивать контроль за соблюдением Федеральных авиационных правил, стандартов, требований, норм и правил по обеспечению полетов воздушных судов и управлению воздушным движением;

организовывать проведение работ по обязательной сертификации объектов аэронавигационного обслуживания.

Для реализации служебных обязанностей Войтовский Э.А. был наделен правами по:

привлечению в установленном порядке для проработки вопросов в установленной сфере деятельности научных и иных организаций, ученых, ведущих специалистов, экспертов в области воздушного транспорта;

применению предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности;

выдаче сертификатов, подписанию актов и решений, регламентирующих исполнение процедур обязательной сертификации объектов аэронавигационного обслуживания;

требованию от предприятий и организаций гражданской авиации, находящихся в ведении Росаэронавигации, соблюдения федеральных авиационных правил, установленных стандартов и норм;

приостановлению или запрещению выполнений полетов воздушных судов в воздушном пространстве, подлежащих государственному регулированию Росаэронавигации при обнаружении обстоятельств, угрожающих безопасности полетов.

При этом Войтовский Э.А. должен:

знать федеральные законы Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, акты Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность воздушного транспорта (гражданской авиации) и Росаэронавигации;

обеспечивать проведение государственной политики в области развития воздушного транспорта (гражданской авиации);

грамотно и полно оценивать обстановку, оперативно принимать правильные решения, организовывать их выполнение;

прогнозировать возможные позитивные и негативные последствия принятых программ и решений.

Таким образом, Войтовский Э.А., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения об Управлении Росаэронавигации, управление организует и проводит работы по обязательной сертификации юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 ФАП-98, сертификация юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность, в том числе метеорологическое обеспечение, призвана: создать условия для эффективной деятельности воздушного транспорта Российской Федерации; обеспечить безопасность полетов, безопасность для жизни, здоровья и имущества населения, защиту интересов государства, общества и её граждан от недобросовестности авиационных предприятий и других юридических и физических лиц, деятельность которых связана с обеспечением воздушных перевозок и авиационных работ в аэропорту.

Вместе с тем, Войтовский Э.А., в период своей служебной деятельности в должности начальника управления Росаэронавигации, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, обладая достаточными профессиональными знаниями и опытом работы в гражданской авиации, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязанности, не принял необходимых мер к этому, ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности по сертификации юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, что привело к авиационной катастрофе, повлекшей по неосторожности гибель людей, причинение им вреда здоровью, а также крупный ущерб.

Так, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов гражданской авиации, включающее в себя метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации на аэродроме совместного базирования Петрозаводск (Бесовец), до ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляла авиационная метеорологическая станция гражданская (АМСГ), являющаяся структурным подразделением ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск». Метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск» осуществляло на основании сертификата соответствия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Федеральной аэронавигационной службы Министерства транспорта Российской Федерации, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. и плановым инспекционным контролем ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск» на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. завершено, юридическое лицо ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись с основным государственным регистрационным №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Правительство Республики Карелия приобрело у ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск» недвижимое и особо ценное движимое имущество, входящее в аэропортовый комплекс и необходимое для осуществления аэропортовой деятельности, аэродромного обеспечения и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. учреждена некоммерческая организация - Автономное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (далее АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись с основным государственным регистрационным №. Свою деятельность предприятие осуществляло на аэродроме совместного базирования Петрозаводск (Бесовец), имеющего взлетно-посадочную полосу с искусственным покрытием (далее ИВПП) и магнитными курсами посадки равными 012 градусов и 192 градуса; аэродром Петрозаводск (Бесовец) расположен в 17 км северо-западнее города Петрозаводска по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Бесовец, Аэропорт.

В соответствии с Уставом АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г. Министром экономического развития Республики Карелия, основными целями учреждения являются содержание, развитие и организация эксплуатации аэропортов и аэродромов гражданской авиации. Для достижения уставных целей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, а также Международными конвенциями и Стандартами, учреждение вправе осуществлять аэропортовую деятельность в аэропорту Петрозаводск, аэродромное и метеорологическое обеспечение, а также другие виды деятельности, указанные в уставе учреждения.

Таким образом, АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» являлось вновь образованным юридическим лицом и не являлось в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемником ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск».

В целях эффективного использования государственного имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в соответствии с Законом Республики Карелия «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия» от 6 июня 2000 года № 414-ЗРК в связи с обращениями АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», на основании распоряжений Министра природных ресурсов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г.№ и от ДД.ММ.ГГГГ г.№, недвижимое и особо ценное движимое имущество, входящее в аэропортовый комплекс и необходимое для осуществления аэропортовой деятельности и аэродромного обеспечения было закреплено на праве оперативного управления за АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права оперативного управления.

АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» согласно уставным целям создано, в том числе, для аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов, которое в соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса РФ включает метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации. В соответствии с частью 1 статьи 8 Воздушного кодекса РФ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» подлежало обязательной сертификации по указанной сфере деятельности.

Генеральный директор АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» О.В., исполнявший обязанности до ДД.ММ.ГГГГ г., направил ДД.ММ.ГГГГ г. на имя начальника управления радиотехнического обеспечения и электросвязи, модернизации и сертификации Росаэронавигации Войтовского Э.А. заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.№ с обращением о внесении изменений в сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г., указав в качестве основания – изменение названия юридического лица, а также представил нотариальные копии следующих учредительных и иных документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г.; сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г.; устава АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», утвержденного Министром экономического развития Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск»; свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. о постановке АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, Войтовский Э.А., находясь в служебном помещении Росаэронавигации по адресу: ..., рассмотрев заявление АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и приложения к нему, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои служебные обязанности, не принял необходимых к этому мер, и, действуя без необходимой внимательности и предусмотрительности, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности по сертификации юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, в нарушение статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5.4 Положения о Росаэронавигации, пунктов 2.2, 3.1-3.31 ФАП-114, обязывающих его осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами законодательства Российской Федерации, проводить обязательную сертификацию юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации и определяющих порядок обязательной сертификации юридических лиц, и, будучи обязан осуществить исполнение государственной функции по обязательной сертификации, обеспечивая безопасное, устойчивое и эффективное функционирование гражданской авиации, в нарушение пункта 5.3.3 Положения о Росаэронавигации и пунктов 2.2, 3.1 – 3.6 ФАП-114, не определил, что заявителем не представлены документы, подтверждающие переименование или реорганизацию юридического лица; не определил, что состав и качество представленной документации не позволяет провести предварительную оценку заявленного к сертификации объекта сертификации; не направил заявителю письменное уведомление с перечнем недостатков, не позволяющих принять решение о сертификации АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в сфере деятельности – метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации органов ОрВД; в нарушение пункта 4.13 ФАП-114 не принял решение об аннулировании сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с прекращением деятельности держателя сертификата – ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск»; в нарушение требований пункта 3.31 ФАП-114, не имея законных оснований, принял решение и дал заместителю начальника Управления - начальнику отдела сертификации Свидетель №1 незаконное указание о переоформлении АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск».

Свидетель №1, не осведомленный о незаконности поступивших указаний начальника управления Росаэронавигации Войтовского Э.А. о переоформлении АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск», в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, находясь в служебном помещении Росаэронавигации по адресу: ..., исполняя указание Войтовского Э.А., поручил подчиненному сотруднику управления С.А. подготовить проект решения о переоформлении АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск».

С.А., находясь в служебном помещении Росаэронавигации по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленным о незаконности поступивших указаний, ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с пунктами 3.20 и 3.21 ФАП-114 подготовил проект решения о переоформлении сертификата соответствия, согласно которому Управление радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Росаэронавигации в лице Войтовского Э.А. принимает решение о переоформлении АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск», после чего передал его на подпись заместителю начальника Управления - начальнику отдела сертификации Свидетель №1

В тот же день Свидетель №1, находясь в служебном помещении Росаэронавигации по адресу: ..., исполняя свои должностные обязанности, связанные с подготовкой проектов нормативных документов, не обладая полномочиями по сертификации аэропортовой деятельности и организации проверочных мероприятий, выполняя указание Войтовского Э.А., подписал решение о переоформлении АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск».

ДД.ММ.ГГГГ г. Войтовский Э.А., продолжая ненадлежаще исполнять свои служебные обязанности, находясь в служебном помещении Росаэронавигации по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что заявка АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и представленные документы не являются основанием для выдачи сертификата соответствия взамен ранее выданного, в нарушение статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5.4 Положения о Росаэронавигации, пунктов 2.2, 3.1 – 3.6 ФАП-114, утвердил решение о переоформлении АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ЗАО «Аэропорт «Петрозаводск», являющееся основанием для оформления и выдачи сертификата соответствия АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в сфере деятельности – метеорологического обеспечения полетов гражданской авиации и органов ОрВД. В тот же день Войтовский Э.А. в соответствии с пунктом 3.21 ФАП-114 подписал сертификат соответствия №, оформленный на АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. и заверил сертификат соответствия печатью Росаэронавигации.

Согласно сертификату соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверялось, что АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» соответствует требованиям, предписанным нормативными документами, относящимся к сфере деятельности, которому разрешалось выполнение следующих работ (услуг) по:

метеорологическому обеспечению полетов гражданской авиации и органов ОВД на аэродроме Петрозаводск (Бесовец);

производству авиаметеорологических наблюдений на аэродроме Петрозаводск (Бесовец);

составлению прогнозов погоды и предупреждений по аэродрому Петрозаводск (Бесовец);

обмену метеорологической информацией между аэродромами назначения и запасными;

проведению предполетной метеорологической подготовки экипажей воздушных судов и обеспечение их полетной документацией;

обеспечению метеорологической информацией органов УВД и других служб аэропорта.

В результате ненадлежащего выполнения Войтовским Э.А. своих обязанностей по сертификации юридических лиц, осуществляющих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации и органов ОрВД, осуществляемое АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на аэродроме совместного базирования Петрозаводск (Бесовец), было организовано и осуществлялось с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта: Нормами годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов (НГЭА), утвержденными МГА СССР, Минавиапромом СССР, МО (ВВС) СССР, Минрадиопромом СССР, Госкомгидрометом СССР, Госавианадзором СССР с изменениями и дополнениями, введенными в действие письмом Минтранса России от 29 ноября 1993 года № ДВ-156/и «О совершенствовании требований к летным полосам гражданских аэродромов»; Наставления по метеорологическому обеспечению гражданской авиации, утвержденного приказом Росгидромета № 131 и приказом Минтранса РФ от 27.12.1995 № 111 (НМО ГА-95); Правил эксплуатации метеорологического оборудования аэродромов гражданской авиации (РД 52.04.716-2009), утвержденных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 1 марта 2009 года (ПЭМОА-2009);Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128 (в редакции приказа Минтранса РФ от 22.11.2010 № 263) (ФАП-128), а именно:

Кроме того, метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации и органов ОрВД, осуществляемое АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в части проведения наблюдений за высотой нижней границы облаков на объектах БПРМ c магнитным курсом посадки 012 градусов и 192 градуса на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), производилось по приборам (средствам измерений), запрещенных к эксплуатации, поскольку приборы ДВО-2, заводской №; РВО-2м, заводской № и ДВО-2, заводской №, эксплуатировались с истекшим ДД.ММ.ГГГГ г. средним ресурсом (средним сроком службы) и свидетельствами о поверке, срок которых также истек ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, наблюдение за высотой нижней границы облаков производилось с нарушением правил безопасности и эксплуатации воздушного транспорта:

в нарушение части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008), к применению допущены средства измерений не прошедшие поверку и не обеспечивающие соблюдение установленных обязательных требований;

в нарушение пункта 6.9.6 ПЭМОА-2009, метеооборудование, выработавшее средний ресурс (средний срок службы), не подвергалось технической экспертизе и не определены возможности его дальнейшего использования;

в нарушение пункта 7.3.8 ПЭМОА-2009, средства измерения, с истекшим сроком поверки не изымались из эксплуатации.

Таким образом, метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации и органов ОрВД, осуществляемое АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», в нарушение требований пункта 2.1.1 НМО ГА-95 и пункта 8.20 ФАП-128 не обеспечивало безопасность, регулярность и эффективность полетов, путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения.

Войтовский Э.А., занимая должность начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Росавиации, продолжая ненадлежаще исполнять свои служебные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами, осуществляющими и обеспечивающими аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, сертификационных требований, ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в служебном кабинете по адресу: ..., при рассмотрении обращения генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ г.№ о переносе на третий квартал ДД.ММ.ГГГГ г. инспекционного контроля АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» по метеорологическому обеспечению полетов гражданской авиации и органов ОрВД, достоверно зная, что временно исполняющим обязанности начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Росавиации, в соответствии с планом-графиком инспекционного контроля АМСГ авиапредприятий на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение № о проведении инспекционного контроля АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» по метеорологическому обеспечению полетов гражданской авиации в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение которого является обязательным условием для принятия решения о соответствии аэропорта сертификационным требованиям, в нарушение пунктов 5.3.1, 6.5 Положения о Росавиации, пунктов 2.2, 4.1 – 4.13 ФАП-114 и пунктов 3.6 – 3.6.10 ФАП-98, обязывающих его осуществлять и организовывать инспекционный контроль за сертифицированными объектами с целью проверки их соответствия сертификационным требованиям и требованиям иных нормативных документов, регламентирующих функционирование объекта, а при наличии отрицательного результата инспекционного контроля, нарушений держателем сертификата сертификационных требований, а также требований иных нормативных документов, регламентирующих функционирование объекта и непредставление держателем сертификата возможностей проведения инспекционного контроля, принимать решения об аннулировании сертификата, не соблюдая сроки проведения инспекционного контроля, установленные пунктом 3.6.4 ФАП-98, согласно которому инспекционный контроль осуществляется в течение срока действия сертификата соответствия, но не реже одного раза в год, а также требования пункта 4.3 ФАП-114, в соответствии с которым проведение инспекционного контроля является обязательным по результатам сертификации и проводится в соответствии с ежегодным планом инспекционного контроля, вследствие преступной небрежности принял решение о переносе инспекционного контроля АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем направил письмо генеральному директору АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ г.№. Продолжая ненадлежаще исполнять свои служебные обязанности, Войтовский Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г. утвердил план проведения инспекционного контроля АМСГ авиапредприятий на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому инспекционный контроль АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» запланировал на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в результате противоправных действий и бездействия Войтовского Э.А. метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации и органов ОрВД на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) осуществлялось с использованием приборов запрещенных к эксплуатации, без полного комплекта оборудования для наблюдения за видимостью при взлете и посадке с магнитным курсом 012 градусов, в отсутствие необходимых знаний у работников АМСГ по составлению и передаче сводок метеорологической информации в формате METAR, SPECI, TAF, в связи с чем в нарушение пункта 2.1.1 НМО ГА-95 и пункта 8.20 ФАП-128 не обеспечивалась безопасность, регулярность и эффективность полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения, что привело к наступлению общественно-опасных последствий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с регулярным расписанием на воздушном судне – самолете ..., принадлежащем ЗАО Авиационной компании «...», запланирован регулярный рейс № по маршруту Москва (Домодедово) – Петрозаводск (Бесовец) – Москва (Домодедово), на который приобрели билеты 43 пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с производственной необходимостью, ЗАО Авиационная компания «...» принято решение об отмене ДД.ММ.ГГГГ г. регулярного рейса №. На основании договора фрахтования воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ г.№ ЗАО «Авиакомпания ...» радиограммой РД № от ДД.ММ.ГГГГ г. поручило авиакомпании ЗАО «Авиакомпания ...», имеющей сертификат эксплуатанта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., выполнить ДД.ММ.ГГГГ г. вместо регулярного рейса № чартерный рейс № на воздушном судне ... с государственным регистрационным опознавательным знаком №. В этот же день ЗАО Авиационная компания «...», путем направления радиограммы РД № известило аэропорты Домодедово и Петрозаводск (Бесовец) о замене ДД.ММ.ГГГГ г. регулярного рейса № на чартерный рейс №, а также поручило аэропортам принимать пассажиров и груз рейса № на рейс № без переоформления перевозочной документации.

ДД.ММ.ГГГГ г. командиром летного отряда ЗАО «Авиакомпания ...» А.Э. с экипажем воздушного судна в помещении ЗАО «Авиакомпания «...» по адресу: ..., проведена предварительная подготовка по особенностям выполнения полета на аэродром Петрозаводск (Бесовец) и оформлен допуск экипажа к выполнению полетного задания №, согласно которому поручалось выполнить чартерный рейс № на воздушном судне ... с государственным регистрационным опознавательным знаком № по маршруту Москва (Домодедово) – Петрозаводск (Бесовец) – Москва (Домодедово) экипажу в составе: командира воздушного судна (КВС) А.И., второго пилота К., штурмана-инструктора А., бортмеханика В.Е., а также бортпроводников Ю.С., Ю.С. и Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ г. КВС А.И., находясь в аэропорту Домодедово по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово, в ходе предполетной подготовки получил метеоконсультацию у дежурного инженера-синоптика (консультанта) филиала ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» «Домодедово», бланк АВ-11 с прогнозами погоды аэродрома Петрозаводск (Бесовец) и запасными аэродромами Пулково и Домодедово, а также по средствам телефонной связи метеоконсультацию у дежурного инженера-синоптика АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» о фактической погоде аэродрома Петрозаводск (Бесовец) на 17:00 UTC (21:00 МСК): видимость 4000 м. и – высота нижней границы облаков – 120 м, которая была не достоверной, поскольку получена техником-метеорологом с использованием метеорологического оборудования и приборов, не отвечающих требованиям правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.

Радиооператор-телеграфист АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в аэропорту Петрозаводск в 21 час. 53 мин. (17:53 UTC), будучи не осведомленной о введении в действия Правил составления и передачи сводок в формате METAR, SPECI, TAF от ДД.ММ.ГГГГ г.№, вследствие ненадлежащего метеорологического обеспечения полетов гражданской авиации и органов ОрВД на АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», направила корректив прогноза погоды по связи AFTN для распространения в банке метеоданных, а также в адрес филиала ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» «Домодедово», допустив нарушения пунктов 2 и 7 Правил составления и передачи сводок в формате METAR, SPECI, TAF от ДД.ММ.ГГГГ г.№: при составлении строки сокращенного заголовка корректива прогноза погоды, радиооператор-телеграфист не использовал требуемый формат времени передачи, а также не отразил группу изменения прогноза. Вследствие чего, корректив прогноза погоды сроком действия с 18:00 UTC (22:00 мск.) ДД.ММ.ГГГГ г. до 03:00 UTC (07:00 мск.) ДД.ММ.ГГГГ г. поступил ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час 55 мин (17:55 UTC) в банк авиационных метеорологических данных ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета», не поступив в филиал ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» «Домодедово», в связи с чем не был отображен программным обеспечением на рабочем компьютере инженера-синоптика (консультанта) филиала ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» «Домодедово», и не был доведен до КВС А.И.

В результате преступных халатных деяний Войтовского Э.А. по незаконной сертификации АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и не осуществлению инспекционного контроля за сертификационными объектами стало возможным аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации с нарушением нормативно правовых актов, а метеорологическое обеспечение чартерного рейса № с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, в результате чего КВС А.И. не был осведомлен о коррективе прогноза погоды сроком действия с 18:00 UTC (22:00 мск) ДД.ММ.ГГГГ г. до 03:00 UTC (07:00 мск) ДД.ММ.ГГГГ г.; не имел достоверную и своевременную метеорологическую информацию о фактической погоде на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) на 17:00 (UTC), 19:00 (UTC) и 19:30 (UTC). КВС А.И., не обладая своевременной и достоверной метеорологической информацией о прогнозе и фактической погоде на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), принял решение о взлете воздушного судна, продолжении полета в направлении аэродрома Петрозаводск (Бесовец), и о посадке воздушного судна на аэродром Петрозаводск (Бесовец). При выполнении захода на посадку на аэродром Петрозаводск (Бесовец) с магнитным курсом посадки 012 градусов, экипаж воздушного судна – самолета ... с государственным регистрационным опознавательным знаком № попал в сложные метеорологические условия, ниже метеорологических минимумов аэродрома Петрозаводск (Бесовец) и ниже метеоминимума КВС А.И.: ветер восточного, юго-восточного направления 2 – 4 м/с, туман, видимость 500-700 метров, сплошная слоистая облачность высотой 30-40 метров, переходящая в туман, и, находясь под воздействием полученной недостоверной информации о метеорологических условиях на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), как соответствующей условиям и возможностям выполнения посадки, не смог правильно оценить фактические погодные условия на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) и допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее 23 час. 40 мин. 19 сек. (19:40:19 UTC) произошло столкновение самолета с землей в 830 м от торца ВПП с МК пос-012 аэродрома Петрозаводск (Бесовец) в точке с координатами: ... северной широты и ... восточной долготы, повлекшее разрушение и возгорание самолета.

Указанные выше противоправные действия и бездействие начальника Управления Росавиации Войтовского Э.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно гарантированных ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации права на жизнь и права на охрану здоровья пассажиров и членов экипажа воздушного судна, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обеспечения безопасности на воздушном транспорте и нормального функционирования полетов гражданской авиации, подрыв авторитета и дискредитацию государственных контролирующих органов и органов государственной власти в целом, в потере гражданами веры в законность деятельности государственных органов власти и учреждений, в способность государства и представителей власти обеспечить соблюдение их конституционных прав, а также причинение крупного ущерба, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

В результате катастрофы погибло 47 человек из числа пассажиров и членов экипажа:

3.Потерпевший №2, которому причинена закрытая тупая травма груди и таза с множественными переломами ребер, грудины, повреждением костей таза и повреждением внутренних органов грудной полости, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

4.Потерпевший №4, которому причинена тупая сочетанная травма головы и груди, выразившейся в переломах костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияниях под мягкую мозговую оболочку головного мозга, множественных двусторонних переломах ребер, позвоночника, разрыве перикарда и стенки левого желудочка сердца, кровоизлияниях в плевральные полости, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

5.Потерпевший №5, которому причинена тупая травма груди: разрывы легких по междолевым поверхностям, гемоторакс, множественные кровоизлияния под плевру легких, ушибы легких, травма головы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку мозга на основании головного в области моста, прогорание мягких тканей головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением костей черепа и костей обоих предплечий, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть Потерпевший №5 наступила в результате отравления окисью углерода;

6.Потерпевший №6, которой причинена закрытая тупая травма груди с переломами позвоночника, рёбер, грудины, с повреждением аорты, легких, трахеи, сердца, спинного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

7.Ю.С., которой причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота и конечностей с переломами костей черепа, повреждением головного мозга, переломом грудины, двусторонними переломами рёбер и переломами верхних конечностей, разрывами внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

8.Е.Н., которой причинена сочетанная тупая травма тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

9.Потерпевший №9, которому причинена тупая сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей, выразившейся во множественных переломах рёбер, грудины, разрывах внутренних органов, кровоизлияниях в плевральную и брюшную полости, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

11. К., которому причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с переломами костей черепа, рёбер, таза, костей верхних и нижних конечностей разрывами, внутренних органов, осложнившаяся разрушением внутренних органов, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

1.Потерпевший №3 в виде комбинированной травмы: ожог 1-2-3 степени, термоингаляционная травма; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб легких, открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости и открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени, закрытый винтообразный перелом малоберцовой кости справа и области шейки с незначительным смещением отломков, ушибленные раны лица, правого бедра и голеней, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2.Потерпевший №8 в виде комбинированной травмы: ожог 1-2-3 степени, термоингаляционная травма 1 степени; закрытая черепно-мозговая травма, переломы 4-7 ребер справа, перелом ключицы справа, ушиб легких, ушибленные резано-рваные раны головы, правого плеча и предплечья, задней поверхности туловища, кровоподтеки вокруг глаз, сепсис, правосторонний гидропневмоторакс, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

3.Потерпевший №10 в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, рваная рана правой стопы по подошвенной поверхности; множественные ссадины голеней, подкожные гематомы на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети правого плеча, травматический шок 1-2 степени, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

4.Ю.С. в виде комбинированной сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом правой ключицы со смещением, ушибленные раны правой голени, ожоговые раны правой голени, левой голени, квалифицируемой как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

5.Потерпевший №38 в виде комбинированной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, тупая травма живота, ссадины и кровоподтеки туловища, закрытый многооскольчатый перелом костей таза со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца, перелом обоих ветвей правой лонной кости, перелом нижней ветви левой лонной кости, разрыв лонного сочленения, рана верхней трети по задней поверхности левой голени, рана по наружной поверхности нижней трети голени, закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, рана верхней трети правой голени по задней поверхности, рана по передней поверхности правого коленного сустава перелом головки малоберцовой кости, подвывих голени кнаружи, подвывих надколенника кнаружи; перелом обеих лодыжек правой голени, вывих стопы кнаружи; множественные ссадины и кровоподтеки конечностей, ожоги пламенем лица, туловища, правой верхней конечности 1-2 степени, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между преступной халатностью Войтовского Э.А. по сертификации АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», осуществляющего метеорологическое обеспечение полетов и органов ОрВД с нарушением правил безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта, и не принятию мер инспекционного контроля за сертификационными объектами, имеется причинно-следственная связь с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью пассажирам и членам экипажа, а также крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

*****

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимых – установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия:

Шкарупа В.Ф. - по ч. 3 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011) – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, по неосторожности смерть двух и более лиц.

Пронина В.Е. – по ч. 3 ст. 263 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г.) – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, по неосторожности смерть двух и более лиц.

Войтовского Э.А. - по ч.3 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г.) - халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть двух и более лиц,

При квалификации действий подсудимых суд считает необходимым уточнить редакцию уголовного закона, учитывая положения ст.9 УК РФ – преступность и наказуемость определяются уголовным законом действовавшим по время совершения этого деяния. Действующая на момент постановления приговора редакция уголовного закона не улучшает положение подсудимых, в связи с чем применению не подлежит.

При квалификации содеянного суд учитывает, что Шкарупа В.Ф. как начальник аэропорта, Пронин В.Е как фактически исполняющий обязанности начальника метеослужбы аэропорта, занимали должности, связанные с организацией эксплуатации воздушного транспорта.

Шкарпа В.Ф. в силу занимаемой должности, Пронин В.Е. в силу выполняемой работы были обязаны соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, вместе с тем допустили нарушение установленного порядка, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, по неосторожности смерть двух и более лиц.

Войтовский Э.А. в силу занимаемой должности начальника Управления Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), то есть федерального органа исполнительной власти не только занимал указанную должность в органе государства, но и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения организациями, учреждениями.

Вследствие небрежного отношения к службе Войтовский Э.А. допустил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей в области сертификации сферы деятельности АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», выразившиеся в допущении нарушений требований законодательства, предъявляемых к его деятельности. Как реальной, так и субъективной возможностью исполнить возложенные на Войтовского Э.А. обязанности последний обладал.

Действия Войтовского Э.А. повлекли за собой причинение крупного ущерба, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности смерть двух и более лиц, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении гарантированных нормами международного права, Конституцией РФ прав и свод граждан и юридических лиц, что влечет за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате действий подсудимых юридическому лицу был причинен крупный ущерб исходя их установленных примечаниями к ст.263 УК РФ, ст.293 УК РФ требований.

В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии подсудимых не возникло, в связи с чем, суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Шкарупа В.Ф. ..., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; имеет награды, по месту жительства характеризуется положительно.

Войтовский Э.А. ..., официально трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет многочисленные медали, нагрудные знаки, поощрения по работе.

Пронин В.Е. ..., официально трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение подсудимыми преступления впервые, их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание в том числе категорию совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренную ст.15 УК РФ, исключительно положительные характеристики подсудимых с места работы, состояние здоровья членов их семей.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимым наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ими деяний, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что назначение иного, чем лишение свободы, наказания в отношении подсудимых невозможно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей, а также не будет отвечать принципу неотвратимости наказания как меры государственного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем принимая во внимание представленную по делу совокупность характеризующих исключительно с положительной стороны данных на всех подсудимых, как ранее не судимых, к административной ответственности не привлекавшихся, трудоустровенных, имеющих различные наргады за заслуги, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении них могут быть достигнуты без изоляции от общества, и соответственно, полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого Войтовского Э.А., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлено, что подлежат освобождению от наказания осужденные, которым назначено наказание условно, за преступления, совершенные до дня вступления в силу настоящего постановления (п.9 Постановления). Пунктом 12 Постановления установлено, что с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Преступления совершены до дня вступления указанного Постановления в силу.

В соответствии с ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного данным приговором. В силу ч.8 ст.302 УПК РФ судом в таком случае постановляется обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, суд применяет в отношении Шкарупы В.Ф., Пронина В.Е., Войтовского Э.А. акт об амнистии с освобождением их от отбывания назначенного наказания и снятием судимости.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшими были заявлены исковые требования:

- потерпевшей А.М. в размере 302703, 45 рубля ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., - возмещение вреда в связи с потерей кормильца и 13944922,03 рубля – задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г. солидарно с ответчиков;

- потерпевшей А.М. в размере 1000000 рублей солидарно с ответчиков в качестве компенсации морального вреда;

- потерпевшей Я. в размере 3000000 рублей с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в качестве компенсации морального вреда и 3000000 рублей с Федерального Агентства Воздушного Транспорта в качестве компенсации морального вреда;

- потерпевшим И.В. в размере 9000000 рублей с Федерального агентства воздушного транспорта в качестве компенсации морального вреда и 9000000 рублей с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в качестве компенсации морального вреда;

- потерпевшим С.С. в размере 4 500000 рублей с Федерального агентства воздушного транспорта в качестве компенсации морального вреда и 500000 рублей с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в качестве компенсации морального вреда;

- потерпевшей Ю.К. в размере 5000000 рублей в качестве компенсации морального вреда солидарно с ответчиков;

- потерпевшей О.Ю. в размере 5000000 рублей в качестве компенсации морального вреда солидарно с ответчиков;

- потерпевшей Г.В. в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда солидарно с ответчиков.

В судебном заседании исковые требования потерпевшие поддержали.

Постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданскими ответчиками по уголовному делу признаны Бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск», Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Представитель гражданского ответчика БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» представил письменные возражения по искам. Представитель Федерального агентства воздушного транспорта Сторчевой О.Г. в судебном заседании, поддержав возражения агентства против исков, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью виновности подсудимого Войтовского Э.А. в совершении преступления.

Рассматривая исковые требования А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в результате смерти кормильца, суд учитывает, что обстоятельства, значимые для определения как надлежащего ответчика, так и правовых норм, регулирующих отношения по истребуемому А.М. возмещению, подлежат дополнительной проверке, что возможно в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из следующего. Как утверждает А.М. ее супруг Потерпевший №2 являлся сотрудником ..., следовал в ... в командировку, то есть в силу ФЗ №125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при подтверждении ее доводов его гибель может рассматриваться страховым случаем, денежное вознаграждение в связи с которым осуществляется через органы Фонда социального страхования РФ. Последний к участию в деле не привлекался, не привлечена к нему также авиакомпания, как осуществлявшая непосредственно перевозку пассажиров, так и являющаяся работодателем А.И., К., А. (члены экипажа). Более того, представленные в обоснование денежных требований А.М. документы не достаточны для корректных соответствующих расчетов как по указанному ФЗ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», так и по ст.1086 ГК РФ.

Изложенное выше обязывает к применению требований ст.309 УПК РФ с передачей гражданского иска А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в результате смерти кормильца, в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенная судом выше позиция касательно непривлеченных гражданских соответчиков, и необходимости производить в этой связи дополнительные расчеты обосновывает аналогичное решение суда по искам потерпевших А.М., И.В., Я., С.С., Ю.К., О.Ю., Г.В. о компенсации морального вреда.

Меру пресечения, избранную подсудимым в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкарупу В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г.), и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Шкарупу В.Ф. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

На основании пункта 9, пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шкарупу В.Ф. от назначенного наказания освободить, снять судимость.

Меру пресечения, избранную Шкарупе В.Ф. в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора суда – отменить.

Пронина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г.), и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Пронина В.Е. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

На основании пункта 9, пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пронина В.Е. от назначенного наказания освободить, снять судимость.

Меру пресечения, избранную Пронину В.Е. в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора суда – отменить.

Войтовского Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г.), и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Войтовского Э.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

На основании пункта 9, пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Войтовского Э.А. от назначенного наказания освободить, снять судимость.

Меру пресечения, избранную Войтовскому Э.А. в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора суда – отменить.

Гражданские иски потерпевших А.М., Я., И.В., С.С., Ю.К., О.Ю., Г.В. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

*****

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова