Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Урмариной Н.Н., Тарасовой Н.В., Абрамовой И.В., Кондратьевой С.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецова А.Г., Перепелкина А.С., Вискова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №14, ФИО21 А.И., Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №5, ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Громовой С.А.,

подсудимого Лапина А.В.,

защитников – адвокатов Анюрова В.Ф., Лисаева А.И., Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапина ФИО96, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) по ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.4 ст.159 (7 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с дата, наказание не отбыто,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Лапин А.В. совершил четырежды хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием служебного положения в крупном размере, и девять хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

1. Хищение имущества Потерпевший №14

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес с целью хищения имущества Потерпевший №14, обратившегося к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя его доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, предложил Потерпевший №14 приобрести адрес строящемся жилом доме по адресу: адрес, адрес заключив с ООО «------ предварительный договор купли-продажи, умышленно скрыв от него отсутствие у данного общества каких-либо прав по распоряжению данным имуществом.

Под воздействием обмана Потерпевший №14 в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, заключил с ООО «------» в лице директора Лапина А.В. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, после чего, введенный в заблуждение указанным договором, в том же офисе, а также возле адрес передал Лапину А.В. для внесения в кассу ООО «------» денежные средства в счет исполнения своих обязательств по договору: дата – ------ рублей, дата – ------ руб., дата - ------ рублей, дата – ------ рублей, при получении которых Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №14 квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы. В последующем, не имея возможности исполнить свое обещание по передаче оговоренной квартиры, в 2012-2013 годах, точная дата не установлена, Лапин А.В. сообщил Потерпевший №14 об этом и предложил предоставить ему другое жилое помещение, а также по требованию Потерпевший №14 вернул ------ рублей из ранее полученной от него суммы.

Продолжая преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №14, дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес, используя служебное положение руководителя данного общества, умышленно из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №14 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адресадрес микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №14 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ему проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Под воздействием обмана Потерпевший №14 в тот же день, находясь в том же офисе, подписал с ООО «------» в лице Лапина А.В. договор займа от дата----- и дополнительное соглашение к нему, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать Потерпевший №14 в собственность помещение под условным ----- в строящемся адрес, а также введенный в заблуждение указанным договором, внес в кассу общества ------ рублей. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №14 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на общую сумму ------------ рублей с учетом ранее полученных им от Потерпевший №14------ рублей по вышеуказанному договору от дата.

В последующем, опасаясь разоблачения своих преступных действий, дата Лапин А.В. возвратил Потерпевший №14------ рублей под предлогом уменьшения стоимости квартиры вследствие длительного неисполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №14 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №14 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

2. Хищение имущества ФИО21 А.И.

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, представляясь руководителем указанного общества, генеральным директором которого в действительности являлся Свидетель №5, не осведомленный о его преступных намерениях, имея доступ к документам и печати данного общества, с целью хищения имущества ФИО21 А.И., обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО21 А.И. о планах строительства многоквартирного жилого дома по адресадрес микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная об отсутствии у него полномочий действовать от имени ООО «------», отсутствии разрешения на строительство этого объекта недвижимости как такового, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить ФИО21 А.И. к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Находясь под воздействием обмана, ФИО21 А.И. в тот же день, находясь в вышеуказанном офисе, подписала с ООО «------» договор займа и дополнительное соглашение к нему, подписанные и переданные ей Лапиным А.В., согласно которым ООО «------ обязалось в счет погашения полученного займа передать ей в собственность однокомнатное помещение под условным ----- в строящемся адрес, а также внесла в кассу общества ------ рублей. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение директора ООО «------», руководителем которого он являлся, дал указание не осведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдать ФИО21 А.И. квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

В последующем, датаФИО21 А.И., находясь под влиянием обмана, а равно введенная в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, внесла в кассу ООО «------ уже находившегося по адресу: адрес, адресадрес, еще ------ рублей, взамен ей также Свидетель №6 по указанию Лапина А.В. была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, завладев полученными от ФИО21 А.И. денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 А.И. материальный ущерб на сумму ------ рублей.

3. Хищение имущества Потерпевший №4

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, представляясь руководителем указанного общества, генеральным директором которого в действительности являлся Свидетель №5, не осведомленный о его преступных намерениях, имея доступ к документам и печати данного общества, с целью хищения имущества Потерпевший №4, обратившегося к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, умышленно из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №4 о планах строительства многоквартирного жилого адрес, заведомо зная об отсутствии у него полномочий действовать от имени ООО «------», отсутствии разрешения на строительство этого объекта недвижимости как такового, и предложил приобрести двухкомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №4 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ему проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №4 в тот же день, находясь в вышеуказанном офисе, подписал с ООО ------ договор займа и дополнительное соглашение к нему, подписанные и переданные ему Лапиным А.В., согласно которым ООО «------ обязалось в счет погашения полученного займа передать ему в собственность двухкомнатное помещение на 6 этаже в строящемся адрес, а также внес в кассу общества ------ рублей. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение директора ООО «------», руководителем которого он являлся, дал указание не осведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдать Потерпевший №4 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

В последующем, датаПотерпевший №4, находясь под влиянием обмана, а равно введенный в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, внес в кассу ООО «------ по тому же адресу еще ------ рублей, взамен ему также Свидетель №6 по указанию Лапина А.В. была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №4 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

4. Хищение имущества Потерпевший №1

В конце весны – начале лета 2012 года, более точная дата не установлена, Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес представляясь руководителем указанного общества, генеральным директором которого в действительности являлся Свидетель №5, не осведомленный о его преступных намерениях, имея доступ к документам и печати данного общества, с целью хищения имущества Потерпевший №1, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, умышленно из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №1 о планах строительства многоквартирного жилого адрес, заведомо зная об отсутствии у него полномочий действовать от имени ООО «------», отсутствии разрешения на строительство этого объекта недвижимости как такового, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №1 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Находясь под воздействием обмана, датаПотерпевший №1, находясь в офисе ООО «------», уже находившегося по адресу: адрес, адресадрес, подписала с ООО «------» договор займа и дополнительное соглашение к нему, подписанные и переданные ей Лапиным А.В., согласно которым ООО «------» обязалось в счет погашения полученного займа передать ей в собственность однокомнатное помещение на 3 этаже в строящемся адрес, а также внесла в кассу общества ------ рублей. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение директора ООО «------», руководителем которого он являлся, дал указание не осведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «------Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдать Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

В последующем, датаПотерпевший №1, находясь под влиянием обмана, а равно введенная в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, внесла в кассу ООО «------ по тому же адресу еще ------ рублей, взамен ей также Свидетель №6 по указанию Лапина А.В. была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №1 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

5. Хищение имущества Потерпевший №11

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, с целью хищения имущества Потерпевший №11, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, предложил Потерпевший №11 приобрести две квартиры в строящемся жилом доме по адресу: адрес, адрес заключив с ООО «------ предварительный договор купли-продажи, умышленно скрыв от нее отсутствие у данного общества каких-либо прав по распоряжению данным имуществом.

Под воздействием обмана Потерпевший №11 в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с ООО «------ в лице директора Лапина А.В. предварительный договор купли-продажи указанных квартир, после чего, введенная в заблуждение указанным договором, в том же офисе внесла в кассу ООО «------» денежные средства в счет исполнения своих обязательств по договору: дата – ------ рублей, дата – ------ рублей, при получении которых Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, через бухгалтера ООО «------» Свидетель №6, не осведомленную о его преступных намерениях, выдал Потерпевший №11 квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы.

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес, представляясь руководителем указанного общества, генеральным директором которого в действительности являлся Свидетель №5, не осведомленный о его преступных намерениях, имея доступ к документам и печати данного общества, продолжая преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №11, не имея возможности исполнить свое обещание по передаче ранее оговоренных квартир, сообщил Потерпевший №11 о планах строительства многоквартирного жилого адрес и, заведомо зная об отсутствии у него полномочий действовать от имени ООО «------», отсутствии разрешения на строительство этого объекта недвижимости как такового, предложил ей приобрести две однокомнатные квартиры в указанном доме с зачетом ранее внесенной ею суммы с доплатой. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №11 к этому, Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил оформить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартир. Находясь под воздействием обмана, датаПотерпевший №11, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, подписала с ООО ------» договор займа и дополнительное соглашение к нему, подписанные и переданные ей Лапиным А.В., согласно которым ООО «------ обязалось в счет погашения полученного займа передать ей в собственность два однокомнатных помещения под условными номерами 15 и 16 на 3 этаже в строящемся адрес. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение директора ООО «------», дал указание не осведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении также как бухгалтер ООО «------», оформить расходный кассовый ордер о якобы выдаче Потерпевший №11 из кассы ООО «------» ------, уплаченных последней ранее, и приходный кассовый ордер о якобы принятии от Потерпевший №11 такой же суммы в кассу ООО «------ и выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму Потерпевший №11

В последующем, датаПотерпевший №11, находясь под влиянием обмана, а равно введенная в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, внесла в кассу ООО «------ по тому же адресу еще ------ рублей, взамен ей также Свидетель №6 по указанию Лапина А.В. была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №11 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

6. Хищение имущества Потерпевший №7

В один из дней мая 2013 года Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адрес, с целью хищения имущества Потерпевший №7, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №7 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адресадрес микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №7 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. датаПотерпевший №7 под воздействием обмана, находясь в том же офисе, подписала с ООО «------» в лице Лапина А.В. договор займа от дата и дополнительное соглашение к нему, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать Потерпевший №7 в собственность однокомнатное помещение в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором, внесла в кассу общества ------ рублей. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №7 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение указанным договором, в последующем Потерпевший №7 внесла в кассу ООО «------», расположенную по вышеуказанному адресу, дата и дата еще денежные средства в размере ------ рублей соответственно. При этом Лапин А.В. продолжая создавать видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №7 квитанции к приходным кассовым ордерам на соответствующие суммы.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней декабря 2014 года, но не позднее дата, Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес, с целью хищения имущества Потерпевший №7, обратившейся к нему с намерением увеличить площадь и количество комнат приобретаемого жилья по вышеуказанному договору, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №7 о наличии такой возможности путем составления нового договора займа, датированного датой составления прежнего договора, с доплатой со стороны Потерпевший №7 Находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение вышеуказанным договором, Потерпевший №7 подписала с ООО «------------ в лице Лапина А.В. новый договор займа, датированный дата, и дополнительное соглашение к нему с той же датой, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать Потерпевший №7 в собственность двухкомнатное помещение под условным номером 40 в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором, внесла дата в кассу общества еще ------ рублей. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №7 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №7 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму ------.

7. Хищение имущества Потерпевший №5

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО ------» по адресу: адрес, адресадрес, с целью хищения имущества Потерпевший №5, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №5 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №5 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Под воздействием обмана, в тот же день и находясь в том же офисе, Потерпевший №5 подписала с ООО «------» в лице Лапина А.В. договор займа от дата и дополнительное соглашение к нему, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать Потерпевший №5 в собственность однокомнатное помещение под условным номером 25 в строящемся доме по адрес. Находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение указанным договором, в последующем Потерпевший №5 внесла в кассу ООО «------ расположенную по вышеуказанному адресу, дата и дата денежные средства в размере ------ рублей соответственно. При этом Лапин А.В. продолжая создавать видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №5 квитанции к приходным кассовым ордерам на соответствующие суммы.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №5 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

8. Хищение имущества ФИО2

В один из дней марта 2015 года, но не позднее дата, Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» и ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес, с целью хищения имущества ФИО2, обратившейся к нему с намерением приобрести офисные помещения на стадии их строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данных обществ, сообщил ФИО2 о строительстве ООО «------» торгово-административного комплекса с логистическим центром на земельном участке, расположенном по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес, и предложил приобрести два офисных помещения в указанном комплексе общей стоимостью ------ путем заключения договора уступки ей права требования ООО «------» к ООО «------», возникшего на основании договора участия в долевом строительстве, заведомо зная об отсутствии у ООО ------» такого права требования на тот момент. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №12 к добровольной передаче денег, Лапин А.В. продемонстрировал ей проект торгово-административного комплекса с логистическим центром и разрешительную документацию на его строительство. Во исполнение своего преступного замысла Лапин А.В., заведомо зная об отсутствии правовых оснований для заключения договора уступки права требования, путем уговоров также ввел Потерпевший №12 в заблуждение о необходимости заключения с ООО «------» договора на оказание услуг, выраженных в оказании содействия в заключении договора уступки права требования, стоимость которых подлежала зачету в счет общей стоимости уступаемого права требования. Под воздействием обмана и введенная в заблуждение, датаФИО2, находясь в офисе ООО «------» и ООО ------ по вышеуказанному адресу, подписала с ООО «------» в лице директора Лапина А.В. подготовленный и представленный последним поименованный как предварительный договор уступки ей права требования к ООО «------» двух офисов в вышеуказанном торгово-административном комплексе на сумму ------ рублей, а также с ООО «------» в лице директора Лапина А.В. подготовленный и представленный последним договор на оказание услуг в заключении договора уступки права требования, необходимости в которых у ФИО2 не было, стоимостью ------, в котором Лапин А.В. умышленно исказил дату его подписания, датировав дата.

В тот же день ФИО2, находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение составлением вышеуказанных договоров, находясь в офисе по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, куда прибыл Лапин А.В., передала ему лично денежные средства в размере ------ рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору на оказание услуг. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, с целью укрепить доверие ФИО2, используя свое служебное положение, выдал ей от имени ООО ------ квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, которую впоследствии в один из дней апреля 2015 года с согласия ФИО2 под предлогом соблюдения требований кассовой дисциплины заменил ей на две квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки от имени этого же общества от 23 и дата на суммы ------ рублей и ------ рублей соответственно.

Таким образом, завладев полученными от ФИО2 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

9. Хищение имущества Потерпевший №10

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, с целью хищения имущества Потерпевший №10, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №10 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №10 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. В тот же день Потерпевший №10 под воздействием обмана, находясь в том же офисе, подписала с ООО ------» в лице Лапина А.В. договор займа от дата и дополнительное соглашение к нему, согласно которым данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать Потерпевший №10 в собственность однокомнатное помещение под условным номером 15 на 3 этаже в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором, внесла в кассу общества ------ рублей. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №10 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №10 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму ------.

10. Хищение имущества Потерпевший №9

В один из дней ноября 2014 года, но не позднее дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адресадрес, с целью хищения имущества Потерпевший №9, обратившегося к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя его доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №9 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №9 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ему проект жилого дома и предложил заключить договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей квартиры. Под воздействием обмана, дата, находясь в том же офисе, Потерпевший №9 подписал с ООО «------» в лице Лапина А.В. договор займа, согласно которому данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать Потерпевший №9 в собственность однокомнатное помещение в строящемся доме по адрес, а также введенный в заблуждение указанным договором, внес в кассу общества ------. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №9 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия и с целью избежать их разоблачения, Лапин А.В. в один из дней в середине лета 2015 года, находясь в офисе ООО «------», расположенном по тому же адресу, в ответ на недовольство Потерпевший №9 неисполнением вышеуказанного договора займа, предложил ему изменить условия этого договора уменьшением стоимости объекта недвижимости, подлежащего передаче Потерпевший №9 Получив согласие Потерпевший №9, введенного в заблуждение подписанием вышеуказанного договора займа, в тот же день Лапин А.В. подписал с ним от имени ООО «------ аналогичный договор займа, указав в нем дату составления первоначального договора и аналогичные условия, но уменьшив стоимость объекта недвижимости, подлежащего передаче Потерпевший №9, а также увеличив срок возврата займа.

После того, как датаПотерпевший №9, находясь в офисе ООО «------ вышеуказанному адресу, потребовал расторжения этого договора займа и возврата уплаченных им денежных средств, Лапин А.В., продолжая свои преступные действия и с целью избежать их разоблачения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9 предложил последнему в качестве исполнения ранее взятых обязательств передать от имени ООО «------ в собственность квартиру в строящемся адрес, демонстрируя для убедительности проект жилого дома, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости.

дата, находясь под воздействием его обмана, Потерпевший №9 пришел в офис ООО «------ по адресу: адрес, адресадрес сообщил Свидетель №9, оказывавшей юридические услуги подконтрольным Лапину А.В. организациям, о своем согласии на предложение Лапина А.В. После этого в тот же день Свидетель №9, не осведомленная о преступных планах Лапина А.В., сообщив последнему об этом и получив от него соответствующие указания, подписала от имени ООО «------ в лице директора Лапина А.В. с Потерпевший №9 подготовленный при неустановленных обстоятельствах предварительный договор участия в долевом строительстве от дата------Л/15, согласно которому ООО «------ обязалось в срок до дата заключить с Потерпевший №9 договор участия в долевом строительстве квартиры под условным ----- в строящемся адрес. При этом в счет исполнения обязательств Потерпевший №9 по оплате был зачтен его предыдущий платеж по договору займа.

Введенный в заблуждение подписанием указанного договора, в тот же день Потерпевший №9, находясь в том же офисе по вышеуказанному адресу, внес в кассу ООО «------» еще ------ рублей в счет исполнения обязательств по этому договору. При этом по указанию Лапина А.В., создававшего видимость правомерности его действий, Свидетель №9 выдала Потерпевший №9 квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №9 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

11. Хищение имущества Потерпевший №8

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес, с целью хищения имущества Потерпевший №8, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №8 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №8 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома, разрешение на строительство здания бытового обслуживания, уверил в переводе его в жилищный фонд на стадии строительства и предложил заключить договор участия в долевом строительстве, обещая передать ей по окончании строительства квартиру. Под воздействием обмана, в тот же день Потерпевший №8, находясь в том же офисе по вышеуказанному адресу, подписала с ООО «------» в лице директора Лапина А.В. договор участия в долевом строительстве ------Л/15, датированный дата, согласно которому ООО «------» обязалось передать ей в собственность однокомнатное помещение ----- в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором внесла в кассу ООО «------ рублей в счет исполнения обязательств по данному договору. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №8 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

После этого в тот же день Лапин А.В., находясь в помещении ------ «------ по адресу: адрес, продолжая свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного адрес, сообщил о строительстве в подвальном этаже этого здания кладовых, чем заинтересовал Потерпевший №8, после чего предложил ей пересоставить договор участия в долевом строительстве с указанием в нем кладовых, подлежащих передаче ей вместе с квартирой.

Под воздействием обмана и введенная в заблуждение подписанием вышеуказанного договора, Потерпевший №8 согласилась и дата, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, подписала с данным обществом в лице директора Лапина А.В. договор участия в долевом строительстве ------Л------, датированный также дата, согласно которому ООО «------» обязалось передать ей в собственность однокомнатную адресадрес в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором внесла в кассу ООО «------» еще ------ в счет исполнения обязательств по данному договору. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №8 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №8 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на ------ рублей.

12. Хищение имущества Потерпевший №3

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес, с целью хищения имущества Потерпевший №3, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, злоупотребляя ее доверием, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №3 о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №3 к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома, разрешение на строительство здания бытового обслуживания, уверил в переводе его в жилищный фонд на стадии строительства и предложил заключить договор участия в долевом строительстве, обещая передать ей по окончании строительства квартиру. Под воздействием обмана датаПотерпевший №8, находясь в том же офисе по вышеуказанному адресу, подписала с ООО ------» в лице директора Лапина А.В. договор участия в долевом строительстве ------Л/15, согласно которому ООО «------ обязалось передать ей в собственность однокомнатное помещение ----- и кладовую ----- в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором внесла в кассу ООО «------ в счет исполнения обязательств по данному договору в тот же день ------ рублей и дата – еще ------ рублей. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №3 квитанции к приходным кассовым ордерам о приеме денежных средств на указанные суммы.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №3 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму ------.

13. Хищение имущества Потерпевший №2

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №2 и Свидетель №4, обратившимся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме. Для убедительности и с целью склонить к добровольной передаче денег Лапин А.В. продемонстрировал им проект жилого дома, разрешение на строительство здания бытового обслуживания, уверил в переводе его в жилищный фонд на стадии строительства и предложил заключить договор участия в долевом строительстве, обещая передать по окончании строительства квартиру.

датаФИО27 Д.Р., находясь в том же офисе по вышеуказанному адресу, подписал с ООО «------» в лице директора Лапина А.В. договор участия в долевом строительстве ------------, согласно которому ООО «------» обязалось передать ему в собственность однокомнатное помещение ----- и кладовую ----- в строящемся адрес, а также внес в кассу ООО «------» ------ рублей в счет исполнения обязательств по данному договору. При этом Лапин А.В. выдал Свидетель №4 квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму. В тот же день ФИО27 Д.Р., осознав ошибочность подписания указанного договора, поручил своей матери расторгнуть указанный договор и забрать обратно внесенные им в кассу ООО «------ денежные средства.

дата, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, Лапин А.В. умышленно с целью хищения чужого имущества, а равно с целью невозврата полученной ранее от Свидетель №4 суммы, повторно сообщил Потерпевший №2, выполнявшей поручение Свидетель №4 и потребовавшей возврата денег, ложные сведения о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, продемонстрировал проект жилого дома, разрешение на строительство здания бытового обслуживания, уверил в переводе его в жилищный фонд на стадии строительства и, обещая передать по окончании строительства квартиру, убедил Потерпевший №2 самостоятельно и от своего имени заключить договор участия в долевом строительстве той же квартиры, что и указанной в договоре с Свидетель №4, с зачетом в счет оплаты внесенной им суммы.

В тот же день, в том же офисе, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №2 подписала с ООО «------» в лице директора Лапина А.В. договор участия в долевом строительстве ------Л/15, согласно которому ООО «------» обязалось передать ей в собственность однокомнатное помещение ----- и кладовую ----- в строящемся адрес, а также введенная в заблуждение указанным договором внесла в кассу ООО ------ в счет исполнения обязательств по данному договору, а также передала Лапину А.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру на ------ рублей, внесенных Свидетель №4 в кассу этого общества дата. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, зачтя указанные ------ рублей в пользу Потерпевший №2, выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на сумму ------ рублей.

Таким образом, завладев полученными от Потерпевший №2 денежными средствами, Лапин А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

В судебном заседании подсудимый Лапин А.В. вину по всем инкриминированным ему преступлениям, предусмотренным ст.159 УК РФ, не признал, полагал возможное наличие в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.200.3 УК РФ.

Показал, что с 2005 года занимался строительством, являлся руководителем ООО «------ которые реально участвовали в строительстве различных объектов. С дата является директором ООО «------, которое занималось производством и реализацией товарного бетона, за который получал квартиры от застройщиков и реализовывал их физическим лицам. С дата офис ООО «------» располагался по адресу: адрес.

ООО «------ (тогда еще имевшее наименование ООО «------ в лице Свидетель №5 с дата арендовало у ООО ------» производственное помещение, главным бухгалтером была Свидетель №6 В 2011 году он предложил Свидетель №5 вести совместную деятельность в области строительства, тот согласился, после чего с ноября дата года ООО «------» выполняло подрядные работы в адрес. В начале 2012 года они решили вести деятельность в качестве застройщика. С этой целью он стал учредителем и директором ООО «------ с дата, учредителем ООО ------ с дата, а его директором с дата, учредителем и генеральным директором ООО «------ с дата, директором ООО «------» с дата и директором ООО ------» с дата. Совместно с Свидетель №5 было принято решение о строительстве трех объектов: четырехэтажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес; административно – торгового комплекса по адрес в адрес------

Реализуя эти цели, дата он приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «------ имевшего право аренды для целей строительства земельного участка в районе адрес. В июле 2012 года он стал директором этого общества. Также реализуя эти цели, были выполнены все необходимые работы, связанные с началом строительства: продлен договор аренды земельного участка до дата; имелся градостроительный план этого земельного участка; проведены геологические изыскания; получен эскизный проект на объект четырехэтажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания; получены технические условия на теплоснабжение, телефонизацию объекта, подключение к сетям водоснабжения и канализации, проектирование и строительство наружного освещения, подключение к сети кабельного телевидения; получено санитарно-эпидемиологическое заключение; заключены договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям; частично получены проектные работы; получено заключение о фоновой концентрации загрязняющих веществ и дата получено положительное заключение государственной экспертизы, после чего полный пакет документов согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ был направлен в администрацию адрес для получения разрешения на строительство.

Однако администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, в одностороннем порядке расторгла действующий договор аренды земельного участка, отменила градостроительный план земельного участка, после чего ему пришлось обратиться в арбитражный суд за защитой своих интересов. Судебные разбирательства заняли более 2-х лет, решения были в пользу ООО «------ по результатам которых общество получило дата разрешение на строительство сроком действия до дата, а также дата с ним был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок до дата.

Строительная площадка дважды готовилась к началу работ: в марте 2013 года был установлен забор, который впоследствии был поврежден и разобран неизвестными, после получения разрешения на строительство в 2015 году снова установлен забор, произведено устройство шпунтовой стенки, оборудован строительный городок и арматурный цех, наняты работники рабочих специальностей, заключен и оплачен договор на охрану объекта, произведены разбивка осей и вынос точек, заключен договор энергоснабжения, после чего приступили к бурению скважин под сваи, был закуплен металл на фундамент, стены и перекрытия, куплена электрическая подстанция, на что были затраченные значительные денежные средства. Для удешевления строительства, чтобы не нанимать строителей, он создал ООО «------» и получил на него допуск СРО для ведения строительно-монтажных работ, что повлекло расходы по членству, страхованию, аттестации и аккредитации. Также работы производились как сторонними организациями, так и подконтрольными ему предприятиями. Работы были проведены и оплачены силами принадлежащих ему ООО «------», ООО «------ между которыми были хозяйственно-финансовые связи: ООО ------ с 2012 года заключены договоры генерального подряда на строительства объектов по адрес с ООО «------» и по адрес с ООО «------», в счет исполнения которых застройщики обязаны были предоставить помещения на соответствующих объектах; между застройщиками и ООО «------ и ООО «------» были заключены договоры оказания услуг по привлечению заемных денежных средств и направления их на деятельность, связанную со строительством объектов.

Кроме того, офис по адресу: адрес, адресадрес, куда переехали его предприятия дата, находился в аренде, ежемесячная оплата которой составляла ------ тыс. руб. коммунальных платежей. Также были расходы по заработной плате инженерно-технических работников и других специальностей, хозяйственные расходы по содержанию и налоговые платежи по деятельности предприятий, что составляло около ------. руб. в месяц на протяжении 4 лет. Все затраты пришлось нести на заемные средства, что пошатнуло финансовое состояние всех его предприятий.

Также был заключен договор на разработку проектной и рабочей документации по данному объекту в целях дальнейшей реконструкции объекта, так как сразу без строительства объекта и его регистрации в Россреестре невозможно оформить реконструкцию нежилого здания в жилое согласно требованиям ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство объекта по адрес было выдано на административно-бытовое здание, это был условно-разрешенный вид использования, помещения в здании собственник мог использовать по своему усмотрению, он планировал там построить апартаменты, изначально проектировалось, чтобы при желании там можно было проживать, что не противоречит нормам действующего градостроительного законодательства Российской Федерации. Земельный участок, предоставленный ООО «------», находится в территориальной зоне застройки жилых домов 5-16 этажей, следовательно, он мог перевести (реконструировать) его из нежилого здания в жилое. Данная практика применяется и в Чувашской Республике.

Для реконструкции нежилого здания в жилое согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ необходимы: зарегистрированный объект незавершенного строительства или объект, введенный в эксплуатацию; наличие рабочего проекта; экспертиза проектной документации и разрешение на реконструкцию здания.

Несмотря на наличие разрешительных документов на строительство данного объекта, с сентября 2015 года работы снова были приостановлены и заморожены по решению Ленинского районного суда адрес по иску ФИО39 к ООО «------» и по иску адрес к ООО «------

В силу неопределенного назначения помещений на начальном этапе строительства, в договорах, заключенных с потерпевшими, указывалось «помещение», всем людям (займодавцам) предъявлялись правоустанавливающие документы на земельный участок и им разъяснялось об особенностях земельного участка и договора, практике строительства и продажи апартаментов.

В августе 2012 года ООО «------» в лице директора Свидетель №5 победило в аукционе на право аренды земельного участка и застройки по адрес для строительства комплекса автопарковок с апартаментами (апартотель). С конца 2011 года он предоставил Свидетель №5 рабочее место у себя в кабинете, тот присутствовал при всех переговорах. Фактически руководство компанией по поручению Свидетель №5 он осуществлял с весны 2012 года, у него было право решающего голоса, но все вопросы они обсуждали вместе. В отсутствие Свидетель №5 оперативные хозяйственные вопросы и работы, связанные непосредственно со строительством, принимал он (ФИО84) сам, либо созванивался с Свидетель №5 и советовался с ним. В марте 2013 года он вошел в 100 % участие в данной компании и стал директором. Под его управлением на объекте по адрес были проведены следующие работы: заключен договор аренды сроком до дата, получен градостроительный план земельного участка, позволяющий осуществить строительство жилых единиц; получен эскизный проект на комплекс автостоянок; получен эскизный проект апартотеля со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и автостоянкой; заключен договор на выполнение разбивки земельного участка; заключен договор на выполнение проектных работ для получения архитектурных решений и планировочной организации земельного участка и договор на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации; выполнены работы по копке котлована; получен допуск к СРО для ведения генподрядных и строительно-монтажных работ с осуществлением функций-заказчика застройщика для ООО «------».

После проведения всех подготовительных работ дата получено разрешение на строительство сроком действия до дата, после чего был выкопан котлован и залит фундамент.

В августе 2014 года он обратился за продлением разрешения на строительство, но финансовое положение его предприятий уже тогда пошатнулось из-за судебных тяжб. Получил указанное разрешение на строительство дата с продлением до дата. Получив разрешение, ООО «------» заключило договор по привязке с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту. В апреле 2015 года он добился внесения изменений в градостроительный план земельного участка, получил новый градостроительный план и готов был продолжить строительство, чему препятствовали бесконечные судебные разбирательства из-за действий администрации города и давления со стороны правоохранительных органов.

В начале 2012 года под его руководством также начался проект по строительству торгово-административного комплекса с логистическим центром. Правом аренды земельного участка сроком до дата обладало ООО «------» (ООО «------»). В августе 2012 года он приступил к строительно-монтажным работам на объекте по адресадрес Под его управлением на данном объекте были проведены следующие работы для получения разрешения на строительство: заключен и получен эскизный проект на административно-торговый комплекс; заключен договор строительного подряда между ООО «------ «------ получен градостроительный план, позволяющий осуществить строительство жилых единиц; получен ордер-разрешение на вырубку зеленых насаждений. На основании договора генерального подряда между ООО «------» силами последнего и с привлечением подрядчиков перенесена теплотрасса, попадающая в зону строительства, установлен забор, перенесена из зоны строительства хозбытовая и ливневая канализация, проложен электрокабель к стройплощадке, вырыт котлован, установлена трансформаторная подстанция, проведены геологические изыскания, установлена подпорная стенка по периметру котлована, организована охрана, получены технические условия на теплоснабжение, присоединение к электрическим сетям, телефонизацию, подключение к сетям водоснабжения и канализации, проектирование и строительство наружного освещения; проведена строительная экспертиза; построены временные дороги; получен технический отчет в отношении земельного участка.

дата администрация адрес в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды земельного участка. С этого времени ООО «------» в судах всех инстанций пришлось доказывать незаконность этих действий, оплачивать аренду земельного участка, которым фактических в течении 3,5 лет не давали пользоваться. После понуждения заключения договора аренды, администрация отказывала в получении разрешения на строительство, что снова повлекло необходимость оспаривать это в судебном порядке. Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования были удовлетворены, по результатам которых дата было получено разрешение на строительство сроком действия до дата и дата заключен договор аренды земельных участков на новый срок до дата.

После понуждения администрации города к заключению договора аренды земельных участков на новый срок он снова приступил к освоению земельного участка: проводились работы по бурению технологических отверстий; были приобретены железобетонные изделия; проведены инженерно-геологические изыскания; проведена работа по разбивке осей жилого дома; закуплены трубы; проведены работы по асфальтированию; приобретены сваи.

Объект по адрес – комплекс из двух подземных этажей парковки, 3 этажей общественных помещений свободного назначения (кафе, банки и пр.) и двух башен в 12 этажей (одна – под офисные помещения, вторая – под апартаменты).

При заключении договоров займодавцам предоставлялись следующие разрешительные документы: договоры аренды земли, градостроительный план, эскизный проект и результаты строительной экспертизы, все займодавцы прекрасно знали, что будет строиться; административно-бытовые здания, комплекс автостоянок, административно-торговый центр, он их в заблуждение не вводил, не обманывал, так как действительно хотел им предоставить недвижимое имущество и предоставил бы его, если бы этому не препятствовала администрация адрес своими незаконными действиями.

После получения разрешения на строительство заключались договоры участия в долевом строительстве, которые проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Представленные им судебные акты подтверждают его показания о том, что невыполнение обязательств перед участниками долевого строительства произошло только из-за незаконных действий администрации адрес.

Все денежные средства, полученные от потерпевших по настоящему уголовному делу, направлялась на строительство объектов, расположенных на адрес, адресадрес, а также оплату работ и услуг, связанных со строительством указанных объектов. Выполнение указанных им работ подтверждается представленными им в дело документами. Общая сумма затрат составила более ------. руб.

Все возглавляемые им предприятия были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, вели свою деятельность в соответствии с законодательством, в том числе в них велась бухгалтерская и налоговая отчетность, имели материальные и людские резервы для ведения строительства.

Наличие у него полномочий по представлению интересов ООО «------» с дата и ООО «------» с дата подтверждают выданные ему доверенности.

Несмотря на указанное отрицание, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанных преступлений при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах. При этом суд исходил из следующих установленных в ходе судебного следствия обстоятельств:

1. Хищение имущества Потерпевший №14

Так, оспаривая свою вину в совершении указанного преступления, подсудимый Лапин А.В. дополнительно показал, что Потерпевший №14 с целью приобретения квартиры в адрес обратился в ноябре 2011 года. Последнее поставляло застройщикам «------ товарный бетон и строительный раствор, в счет оплаты которого получало от указанных предприятий квартиры. Он рассказал Потерпевший №14, какие квартиры общество может ему предложить, они обсудили форму и содержание договора, стоимость квартиры и заключили предварительный договор купли-продажи на покупку квартиры, застройщиком которого выступало ООО ------ Факт наличия у ООО «------» прав на эту квартиру под условным номером адрес. адрес был установлен приговором Ленинского районного суда адрес по делу ----- от дата на странице 14. Потерпевший №14 вносил денежные средства частями. Все обсуждения происходили в офисе по адрес, но подписание договора дата происходило у ------» по адрес, куда его по телефону попросил приехать Потерпевший №14, так же по телефону сообщив, что хочет внести за квартиру ------. руб. По его (ФИО84) просьбе главный бухгалтер ООО «------Свидетель №6 выписала приходный кассовый ордер на указанную сумму. Квитанцию к приходному кассовому ордеру он передал Потерпевший №14 при получении от него денежных средств. Аналогичным образом, передавая через него денежные средства при встречах на том же месте, Потерпевший №14 внес в кассу дата – ------ руб., дата – ------. руб., дата – ------ руб., взамен ему каждый раз были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. Все полученные от него денежные средства он передавал Свидетель №6, она их оприходовала в кассу, после чего они были внесены на расчетный счет и направлены на нужды предприятия в соответствии с авансовыми отчетами.

Затем Потерпевший №14 сообщил об изменении обстоятельств и нежелании покупать квартиру в адрес, так как строительство объекта там остановилось, забрал обратно ------ руб., попросил предполагаемую квартиру в адрес продать и подобрать что-то в центре. Через некоторое время он сообщил Потерпевший №14 о намерении строить самостоятельно объект на адрес, на что ФИО89 выразил согласие получить помещение на этом объекте. В 2014 году они оформили соглашение и провели возврат денег от ООО «------» в размере ------ руб. и внесение этой же суммы дата в ООО «------», а также в тот же день Потерпевший №14 дополнительно внес ------. руб. До заключения договора с ООО «------» Потерпевший №14 неоднократно изучал исходно-разрешительную документацию на объект по адрес, ему представлялись эскизный проект, договор аренды и градостроительный план земельного участка, ему сообщалось о строительстве нежилых помещений – апартаментов, отсутствии разрешения на строительство и заключении договора займа.

датаПотерпевший №14 по его просьбе был произведен возврат ------. руб., что подтверждается расходным кассовым ордером -----

Потерпевший №14 он не обманывал, в заблуждение не вводил, его доверием не злоупотреблял, его денежные средства не похищал, они использованы на осуществление хозяйственной деятельности ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №14, частично подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования ----- суду показал, что в 2011 году с намерением приобрести квартиру в адрес обратился в ООО ------». Директор последнего Лапин А.В. сообщил, что данное общество выполняет подрядные работы, за что застройщик ООО ------ рассчитывается с ним квартирами в строящемся доме, которые он реализует, показал какие-то эскизы. Выбрав из предложенных подходящую квартиру, дата по предложению Лапина А.В., находясь в офисе ООО «------» по адрес, он заключил предварительный договор купли-продажи адресадресадрес, адрес стоимостью ------. руб. Указанную сумму он оплатил несколькими частями, передавая их Лапину А.В., последний взамен выдал ему квитанции к приходным кассовым ордерам. Передача денег происходила и в офисе ООО «------», и около адрес, где он встречался с Лапиным А.В., предварительно созвонившись с ним, какие именно суммы и где именно из указанных мест он передавал, не помнит. В оглашенных показаниях неверно указано, что передача всех денег происходила в офисе ООО «------ поскольку он на момент допроса забыл указанные обстоятельства. Предъявленный ему на обозрение договор -----/ - тот самый, о котором он указал в своем допросе. В 2012 или 2013 году Лапин А.В. сообщил ему, что по каким-то причинам не сможет передать ему вышеуказанную квартиру. Он хотел забрать свои деньги, Лапин А.В. вернул ему ------ тыс. руб. и предложил приобрести квартиру в другом строящемся доме, где застройщиком уже являлась одна из организаций Лапина А.В., в том числе в адрес, демонстрируя для убедительности проект, эскизы и планировку указанного дома. Поверив Лапину А.В., а также действуя вынужденно, поскольку Лапин А.В. не мог вернуть ему все деньги обратно, он выбрал квартиру в этом доме, после чего дата, находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адресадрес, заключил с данным обществом в лице Лапина А.В. договор займа ----- о предоставлении на срок до дата ООО «------ беспроцентного займа в размере ------ руб., а также дополнительное соглашение к договору займа о возврате заемщиком – ООО «------» суммы займа передачей ему однокомнатного помещения в строящемся адрес под условным номером ----- Представленные в деле договор и дополнительное соглашение ----- – упомянутые им документы. В этот же день он доплатил в кассу этого общества ------ руб., а также путем оформления расходного кассового ордера в ООО «------ фактически был произведен зачет ранее уплаченных им ------. руб., поэтому приходный кассовый ордер в ООО «------ был оформлен и выдан ему на ------ руб. Представленные ему на обозрение квитанции к приходным кассовым ордерам ----- те самые, о которых он рассказал. Также в качестве подтверждения факта намерений строительства жилого дома Лапин А.В. неоднократно демонстрировал ему разрешение на строительство сооружения по адрес, какого именно – ему не известно, так как он не вникал в его содержание. На показанной ему Лапиным план-схеме были указаны комната, прихожая, санузел, поэтому он решил, что это квартира. Предметом его интереса была именно квартира, нежилое помещение его не интересовало, сам Лапин А.В. говорил о нем как об апартаментах, называя его жильем VIP-класса. Также, объясняя причину оформления сделки именно договором займа, Лапин А.В. говорил, что все строители так работают. Поскольку обещанную квартиру долго не строили, впоследствии по его просьбе Лапин согласился уменьшить ее стоимость и вернул ему ------. руб., что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером, имеющимся в деле -----. До настоящего времени квартиру ему не передали, деньги не вернули, в чем усматривает его обман Лапиным А.В.

Показания потерпевшего Потерпевший №14 согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в правоохранительный орган о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности он сообщил аналогичные сведения о хищении его денег /-----

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №14 в подтверждение своих показаний выдал имеющиеся у него документы. Так, согласно копии предварительного договора купли-продажи от дата между Потерпевший №14 и ООО «------» в лице директора Лапина А.В. стороны договорились не позднее дата заключить договор купли-продажи либо иной договор с правом приобретения любым законным способом адрес строящемся жилом доме адресадрес стоимостью ------., подлежащих оплате ФИО89 до дата. При этом прописано, что право собственности ООО «------» на отчуждаемую квартиру существует на основании документов о предоставлении земельного участка, договора его аренды, разрешения на строительство, выданных ООО «------ /-----

Копии квитанций ООО «------» к приходным кассовым ордерам от дата----- на ------. руб., дата----- на ------., дата----- на ------. руб., дата----- на ------ руб. с указанием оснований платежа «Оплата за квартиру» подтверждают оплату ФИО89 указанных сумм -----

Согласно копии договора займа от дата-----Потерпевший №14 предоставил ООО «------ в лице директора Лапина А.В. беспроцентный заем в размере ------ рублей сроком до дата /-----

Как следует из копии дополнительного соглашения от дата к этому договору, Потерпевший №14 и ООО «------ в лице директора Лапина А.В. договорились, что обязанность ООО «------ по возврату суммы займа будет исполнена передачей Потерпевший №14 права собственности на 1-комнатное помещение под условным номером ----- в строящемся адрес /-----

Копия квитанции ООО «------» к приходному кассовому ордеру от дата----- подтверждает передачу Потерпевший №14------ руб., основанием передачи указан вышеуказанный договор займа -----

Также согласуются показания потерпевшего Потерпевший №14 с расходным кассовым ордером от дата (без № и без указания организации), согласно которому он получил ------

Подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №14 и показаниями потерпевшей Потерпевший №10, в которых она сообщила, что ее сын, намереваясь купить квартиру, заключил договор с одной из фирм Лапина А.В., впоследствии между ними был заключен другой договор на квартиру в доме по адрес.

Согласно ответу от дата ООО «------ не является застройщиком жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания в адрес, адрес

Как следует из ответа ООО ------» от дата, указанное общество право требования на адрес жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания в адрес, адрес) ООО «------ не передавало -----

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – ------адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО «------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером -----. В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата сведения о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО «------» отсутствуют -----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО «------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес-----

В соответствии с копией договора аренды этого же земельного участка от дата------Л администрация адрес передает ООО «------ указанный земельный участок в аренду на срок до дата для тех же целей /-----

Уведомлением от дата администрация адрес отказала ООО «------ в выдаче разрешения на строительство торгового-административно комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части в адрес на земельном участке с кадастровым номером -----

дата администрацией адрес ООО «------» выдано разрешение № ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО «------ являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Свидетель №6 следует, что с 2006 года по 2014 год она работала главным бухгалтером ООО «------», деньги от Потерпевший №14 по договору с ООО «------ ей приносил Лапин А.В., которые она вносила в кассу. Впоследствии по требованию Потерпевший №14 ему были возвращены ------. руб., а затем он переоформил договор на ООО ------ который от имени этого общества подписала она и проставила в нем печать.

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------ руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял Лапин А.В., разрабатывала проект многофункционального центра по адресадресадрес, часть которого предусматривала размещение апартаментов. Это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений (апартаментов) в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и гимназией -----адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «------ Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. По краям котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи /-----

Как следует из договора на оказание услуг от дата, представленного подсудимым в ходе судебного следствия, ООО «------ (агент) обязалось по поручению ООО «------ (заказчик) заключать с третьими лицами сделки по привлечению денежных средств (займов) для строительства административно-торгового комплекса в ------ микрорайоне центральной части адрес. При этом пунктом 1.2 договора прописано, что заказчик в последующем предоставляет помещения лицам, предоставившим заемные средства для строительства через агента, на условиях согласованных с агентом /папка вещественных доказательств/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес. Участниками общества являются три физических лица, в число которых Лапин А.В. не входит, но он является единоличным исполнительным органом общества – директором с дата /-----

Копия протокола общего собрания участников ООО «------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на Лапина А.В. -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес с момента создания является Лапин А.В. /-----

В соответствии с решениями Лапина А.В. – единственного участника ООО «------» место нахождения данного общества изменено с дата на адрес: адрес, адрес, а дата – на адрес: адрес, адресадрес, соответствующие изменения внесены в Устав /-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является Лапин А.В. /-----

Копия решения учредителя ООО «------ от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ от дата на должность директора общества назначен Лапин А.В., место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, адрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №14 путем его обмана и злоупотребления его доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшего.

Так, факт получения денежных средств от Потерпевший №14 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшим, подтверждаются бесспорно письменными документами.

Исходя из вышеуказанных доказательств судом установлено, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи от дата между Потерпевший №14 и ООО «------ в лице директора Лапина А.В. у данного общества отсутствовали какие-либо права на указанную в данном договоре адрес строящемся жилом доме адресадресадрес. Соответственно, обещая Потерпевший №14 продать ее в будущем, Лапин А.В. обманул его, поскольку изначально не имел такой возможности, о чем он, являясь руководителем данного общества, не мог не знать.

Ссылку подсудимого на приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении него -----/ в утверждение обратного (о наличии прав на адрес поз. 5 в адрес) суд находит несостоятельной, в данном приговоре на стр.14 приведено описание показаний свидетеля, а не констатация этого обстоятельства судом на основании исследования доказательств. Равно согласно показаниям свидетеля, описанным в данном приговоре, договор долевого участия на эту квартиру был заключен лишь дата, то есть гораздо позже, чем заключен предварительный договор купли-продажи и получены деньги от Потерпевший №14

На момент подписания предварительного договора купли-продажи указанной квартиры с Потерпевший №14 ООО ------ не имело каких-либо прав на нее также и потому, что дом, в котором она должна была находиться, не был еще даже построен и сдан в эксплуатацию, то есть квартира отсутствовала как объект имущества, поэтому не могла быть объектом купли-продажи. Таким образом, исходя из положений ст.455 ГК РФ стороны не достигли соглашения по существенному условию договора – его предмету, индивидуализированному как квартира, с его подробными характеристиками, что согласно ст.432 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности.

На основании исследованных доказательств судом также бесспорно установлено, что Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------ получил денежные средства Потерпевший №14 на основании договора займа. При этом показаниями потерпевшего Потерпевший №14 опровергаются показания свидетеля Свидетель №6 о том, что договор Потерпевший №14 с ООО «------» от имени этого общества подписала она и проставила в нем печать.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №14, потерпевшей Потерпевший №10, подсудимого Лапина А.В. подтверждается, что фактически интересом Потерпевший №14 при составлении договора займа с ООО «------» и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО ------

Соответственно, заключая договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор займа недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Часть 1 ст.3 данного закона предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшего Потерпевший №14 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО ------ разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от Потерпевший №14 подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В., показаниями свидетеля ФИО40, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес.

Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче Потерпевший №14 обещанной Лапиным А.В. квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшим и получения денег от него вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО ------ право вести подготовку к строительству административно-торгового комплекса. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, Лапин А.В. создал у потерпевшего обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшего и вхождения в его доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшему и регистрации права собственности потерпевшего на нее.

Являясь руководителем ООО «------ Лапин А.В. достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшего Потерпевший №14 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшего, создав перед ним видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО «------ никаких обязательств перед потерпевшим, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, Лапин А.В. получил от потерпевшего денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшего как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшего для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от Потерпевший №14, обратившегося для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения предварительного договора купли-продажи и договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшего и злоупотребления его доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевшего усматривается отсутствие у него достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку им всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшего в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности предварительного договора купли-продажи и договора займа, то есть отсутствии у ООО «------ каких-либо обязательств перед потерпевшим, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., являясь руководителем ООО ------ после получения денег от потерпевшего уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшего и введения его в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшего денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшим.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения Лапиным А.В. как руководителем ООО «------ денежных средств потерпевшего на основании предварительного договора купли-продажи и договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшему и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у него права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшим, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях Лапина А.В. суд находит несостоятельными.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------ а именно для обмана и введения потерпевшего в заблуждение использовал подписание с ним договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данных юридических лиц.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере. При этом суд учитывает снижение государственным обвинителем размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №14, до ------. (с учетом возврата ему ------дата), высказанное в ходе прений.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий Лапина А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» с Потерпевший №14 договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

2. Хищение имущества ФИО21 А.И.

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый Лапин А.В. также показал, что в мае 2012 года ФИО21 А.И. пришла в офис по адресу: адрес, ее встретили он и Свидетель №5, рассказали о планах строительства здания с апартаментами по адрес он показал ей проект здания, договор аренды земельного участка и градостроительный план земельного участка, сообщил ей, о строительстве апартаментов, заключении договоров займа вследствие отсутствия разрешения на строительство. ФИО21 А.И. все устроило, с ней был заключен договор займа от имени ООО «------», который подписан либо Свидетель №5, либо бухгалтером Свидетель №6, он его не подписывал. По данному договору ФИО21 А.И. внесла в кассу ООО ------ рублей: дата – ------ руб., дата - ------ руб., взамен которых ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. При этом вторую сумму ФИО21 А.И. вносила уже в офисе по адресу: адрес, адресадрес. ФИО21 А.И. в заблуждение он не вводил, ее денежные средства не похищал, они были внесены на банковский счет ООО «------» и впоследствии использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему хозяйственных обществ ООО «------ Наличие гражданско-правовых отношений с ФИО21 А.И. подтверждается и судебным решением о взыскании денежных средств с ------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО21 А.И., подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия ----- показала, что дата с намерением приобрести квартиру обратилась по объявлению в газете в агентство недвижимости, где получила информацию о застройщике интересующего ее объекта, и в тот же день с риэлтором приехала в офис ООО «------» по адрес, где их встретила бухгалтер Свидетель №6. Затем туда же приехал Лапин А.В., представился директором ООО «------», на ее расспросы рассказал об объекте строительства – доме с квартирами по адресу: адрес и показал документы на него: разрешение на строительство, эскизы дома и его планировку. При этом Лапин А.В. сообщил об окончании строительства в 2014 году. По его предложению она подписала представленный им договор займа и внесла в кассу ------., получив взамен от бухгалтера Свидетель №6 квитанцию к приходному кассовому ордеру. От имени ООО «------» подписался Лапин А.В., сообщив о наличии у него полномочий на это. дата она внесла в кассу ООО «------» уже находившегося по адресу: адрес, адресадрес, еще ------, взамен ей также была выдана квитанция к приходному ордеру. Имеющийся в деле договор /-----/ - тот самый, о котором она рассказала в своих показаниях. Подписывая договор займа, она не понимала его смысла, ее целью было приобретение квартиры, а не предоставление займа, уплаченная ею сумма соответствовала стоимости выбранной ею квартиры. Свидетель №5 она никогда не видела. В последующем, в связи с тем, что строительство не велось, она обращалась к Лапину А.В. за возвратом денег и поскольку он их ей не вернул, обратилась в суд, который вынес решение в ее пользу. До настоящего времени квартира ей не передана, деньги не возвращены, в том числе и по решению суда, в чем усматривает ее обман со стороны Лапина А.В.

Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в подтверждение своих показаний потерпевшей ФИО21 А.И. представлены документы, указанные ею. Согласно копии договора займа от датаФИО21 А.И. (займодавец) обязалась предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 1-комнатое помещение под условным номером ----- в строящемся адрес /-----

Две квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают внесение ФИО21 А.И. денежных средств по договору займа в кассу ООО «------»: ----- от дата – на ------. руб., ----- от дата - на ------. Согласно обеим квитанциям деньги приняла Свидетель №6 /-----

В своем письменном обращении в ФИО1 А.И. (с приложением копий договора займа, дополнительного соглашения к нему и квитанций об уплате денежных средств) также сообщала о внесении ею денежных средств в размере ------ на строительство 1-комнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве -----

Перенаправляя данное обращение в МВД по Чувашии и прокуратуру Чувашской Республики для принятия мер реагирования, Минстрой Чувашии обратил на признаки участия ФИО21 А.И. в долевом строительстве, прикрытого договором займа, и сопроводил его представленной застройщиком ООО «------» отчетностью. В письме обращено внимание, что согласно отчетности застройщика по указанному адресу ведется строительство не жилого, а административно-торгового комплекса, а также отсутствие какого-либо разрешения на строительство -----

Приложенные к данному письму документы (отчетность застройщика ООО «------ подтверждает указанные в письме сведения. В приложении ----- указано о заключении лишь трех договоров долевого участия в строительстве, первый из которых заключен дата, то есть гораздо позже заключения договора займа с ФИО21 А.И. При этом справкой за подписью Лапина А.В. поясняется, что все договоры заключены с ООО «------

Свидетель ФИО42, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----/, суду показала, что в один из дней мая 2012 года к ней в агентство недвижимости обратилась ФИО21 А.И., сообщила о намерении приобрести однокомнатную квартиру в строящемся адрес, которую продавало ООО «------», попросила помочь в покупке. Совместно с ФИО21 А.И. она приехала в офис ООО «------» по адресу: адрес, адрес где их встретил Лапин А.В., представился руководителем ООО ------. ФИО21 А.И. сообщила ему о своем вышеуказанном намерении, на что Лапин А.В. предоставил им на ознакомление документы на строящийся адрес: разрешение на строительство, проект и эскизы дома, утверждая, что до конца 2014 года будет построен именно жилой дом с квартирами и обещал предоставить жилую квартиру. У нее и ФИО21 А.И. сложилось впечатление о достоверности предоставленных сведений, ФИО21 А.И. согласилась на приобретение квартиры в указанном доме. После этого Лапиным А.В. был составлен договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которым возврат займа ФИО21 А.И. осуществляется передачей права собственности на 1-комнатную квартиру под условным номером ----- в вышеуказанном строящемся доме. В указанных договоре и дополнительном соглашении значилось, что они заключаются ООО «------» в лице директора Свидетель №5, но Лапин А.В. сообщил о наличии у него доверенности от Свидетель №5 После этого ФИО21 А.И. и Лапин А.В. собственноручно подписали эти документы. После этого ФИО21 А.И. в тот же день внесла в кассу ООО «------ рублей в счет исполнения своих обязательств, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО «------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с Лапиным А.В. договоры с покупателями от имени ООО «------» подписывал именно он.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – ------адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----/, показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО «------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером -----. В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

В соответствии с копией договора аренды этого же земельного участка от дата------Л администрация адрес передает ООО «------» указанный земельный участок в аренду на срок до дата для тех же целей -----

Уведомлением от дата администрация адрес отказала ООО ------ в выдаче разрешения на строительство торгового-административно комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части в адрес на земельном участке с кадастровым номером -----

дата администрацией адрес ООО «------» выдано разрешение ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----.

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата------Э/15 между ООО ------ (участник долевого строительства) и ООО ------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта апартаментов с №-----. Оплата стоимости апартаментов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата----- Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата------Э/15 между ООО «------ (участник долевого строительства) и ООО ------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта офисов №----- Оплата стоимости офисов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата----- Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------» зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является Лапин А.В. -----

Копия решения учредителя ООО ------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------ с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен Лапин А.В. и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, с дата Лапин А.В. введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО «------» Лапина А.В. от датаСвидетель №5 выведен из состава участников общества -----

Согласно доверенности от дата ООО «------» в лице генерального директора Свидетель №5 предоставило Лапину А.В. полномочия представлять интересы данного общества во всех учреждениях и организациях, правоохранительных и налоговых органах, кредитных организациях (банках), а также в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций с подробным описанием полномочий в судах согласно процессуальному законодательству. Доверенность выдана на три года без права передоверия. Сведений о предоставлении каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица доверенность не содержит -----

Копия протокола общего собрания участников ООО ------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на Лапина А.В. /-----

Согласно доверенности от дата ООО «------» в лице директора ФИО43 предоставило Лапину А.В. полномочия представлять интересы данного общества во всех учреждениях и организациях, правоохранительных и налоговых органах, кредитных организациях (банках), а также в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций с подробным описанием полномочий в судах согласно процессуальному законодательству. Доверенность выдана на три года без права передоверия. Сведений о предоставлении каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица доверенность не содержит /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО ------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес с момента создания является Лапин А.В. /-----

В соответствии с решениями Лапина А.В. – единственного участника ООО «------ место нахождения данного общества изменено с дата на адрес: адрес, адрес, а дата – на адрес: адрес, адреср, адрес, соответствующие изменения внесены в Устав -----

Из оглашенных показаний -----/ свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО ------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адресадрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. организаций. Всем гражданам сообщалось о строительстве апартаментов, а также отсутствии разрешения на строительство. Свидетель №5 видела в офисе лишь пару раз, он не имел постоянного рабочего места, фактически всеми обществами руководил Лапин А.В.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что с 2006 года работала главным бухгалтером в ООО «------», с 2008 года – в такой же должности ООО «------ уволилась в 2014 году. По договорам займов, подписанных с гражданами, возврат сторонами предполагался предоставлением квартир. Договор займа с ФИО21 А.И. подписала она в связи с отсутствием Свидетель №5, деньги также приняла она, впоследствии передала их Свидетель №5, он внес их на банковский счет этого общества.

Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что с марта 2012 года он работал инженером ОКСа в ООО «------ директором которого был Свидетель №5, однако последний редко появлялся в офисе, фактически руководил им Лапин А.В.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО ------», однако с 2012 года фактически обществом руководил Лапин А.В., он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО21 А.И. путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшей.

Так, факт получения денежных средств от ФИО21 А.И. по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются бесспорно письменными документами.

На основании исследованных доказательств судом также установлено, что Лапин А.В., не являясь руководителем ООО «------ но представляясь таковым, обманул потерпевшую ФИО21 А.И., и склонил к заключению договора займа. Отсутствие у Лапина А.В. на момент подписания договора с ФИО21 А.И. полномочий действовать от имени данного общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решениями участника ООО «------» Свидетель №5, показаниями последнего, согласно которым законным руководителем этого общества на тот момент был Свидетель №5 При этом исследованная судом доверенность на представление интересов ООО «------», на которую ссылается подсудимый, во-первых, выдана позже подписания договора с ФИО21 А.И., во-вторых не содержит сведений о предоставлении ему каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица.

Вопреки показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №6, показания потерпевшей ФИО21 А.И. и свидетеля ФИО42 явно опровергают их. При этом показания свидетелей Свидетель №5, ФИО44, Свидетель №3Свидетель №2, ФИО41, указавших, что фактически всеми делами ООО «------» управлял Лапин А.В., также явно указывают на ложность показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №6 в этой части.

Также показаниями потерпевшей ФИО21 А.И., свидетеля ФИО42 подтверждается, что фактически интересом ФИО21 А.И. при составлении договора займа с ООО «------» и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО «------

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшей ФИО21 А.И. на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от ФИО21 А.И. подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В. и показаниями свидетеля ФИО40 Равно дата заключения договоров участия в долевом строительстве между ООО «------» позже, чем подписание договора займа между ФИО21 А.И. и ООО «------» и позже срока исполнения этого договора, опровергает доводы подсудимого о возможности ООО ------» передать ФИО21 А.И. оговоренную квартиру, уступив права требования к ООО «------

Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче ФИО21 А.И. обещанной Лапиным А.В. квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести подготовку к строительству административно-торгового комплекса. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, Лапин А.В. создал у потерпевшей обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшей и регистрации права собственности потерпевшей на нее.

Осуществляя фактическое руководство ООО ------», Лапин А.В. достоверно знал об этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшей ФИО21 А.И. на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, Лапин А.В. получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО21 А.И., обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО «------ каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., не являясь руководителем ООО «------», но фактически осуществлявший руководство им, после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности общества, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ООО «------» денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях Лапина А.В. суд находит несостоятельными.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО ------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение давал указания бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО ------» при приеме денег от ФИО21 А.И.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий Лапина А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанный им от имени ООО ------ с ФИО21 А.И. договор в силу его незаключенности не создал никаких правовых последствий.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО21 А.И. в размере ------ руб., в результате преступных действий Лапина А.В., последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшей на эту сумму ----- суд удовлетворяет в полном объеме. Имеющееся в деле решение суда ----- не препятствует этому, поскольку им удовлетворено требование к ООО «------» по договору займа, настоящим же приговором установлено, что имущественный вред причинен потерпевшей преступлением, что исключает гражданско-правовые отношения и может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для удовлетворения требования потерпевшей о компенсации морального вреда исходя из факта причинения имущественного вреда согласно ст.151 ГК РФ в данном случае не имеется.

3, 4. Хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №1

Оспаривая свою вину по указанным эпизодам подсудимый Лапин А.В. также показал, что с Потерпевший №4, своим дядей, знаком с детства в силу родственных отношений. В 2009-2010 годах по просьбе Потерпевший №4 он помог ему в приобретении квартиры в микрорайоне ------ полученной от застройщиков ООО «------». В последующем Потерпевший №4 продал эту квартиру, получив доход от данной сделки. В мае 2012 года Потерпевший №4 повторно обратился к нему с целью инвестиций в новый объект недвижимости на стадии строительства. Он (ФИО84), являясь к тому моменту собственником ООО «------», сообщил ему о планах строительства здания по адрес, показал ему договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, предупредил о строительстве нежилых помещений и отсутствии еще разрешения на строительство, в связи с чем будет оформляется договор займа. Потерпевший №4 все это устроило и дата в офисе по адрес был заключен договор займа между Потерпевший №4 и ООО «------», который от имени данного общества подписал он, поскольку Свидетель №5 был на выезде, но с ним он созвонился и тот уполномочил его подписать договор. Потерпевший №4 внес в кассу ООО «------., о чем ему выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, который подготовила и подписала главный бухгалтер Свидетель №6дата он переехал в новый офис по адрес, адресдатаПотерпевший №4 по новому адресу внес в кассу общества еще ------., в подтверждение чего главный бухгалтер Свидетель №6 выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Деньги Потерпевший №4 оба раза были оприходованы в кассу и переданы Свидетель №5, тот внес их на банковский счет ООО «------ предварительно ознакомившись с договором с ФИО87, то есть одобрил данную сделку. В последующем при неоднократных встречах он объяснял Потерпевший №4 причину задержки начала строительства из-за судебных разбирательств по земельному участку и выдаче разрешения на строительство. Потерпевший №4 в заблуждение он не вводил, его денежные средства не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему хозяйственных обществ ООО «------

В июле 2012 года к нему в офис по адресу: адрес, адрес через сына Потерпевший №4 обратился Егоров Е. и сообщил о намерении заключить договор займа на аналогичных условиях. Он рассказал ему об объекте строительства, показал проект договора и всю документацию, сообщил об отсутствии разрешения на строительство и о нежилом назначении помещения, тот согласился и оставил паспортные данные своей супруги – Потерпевший №1 Последняя пришла в офис дата, он еще раз рассказал ей об объекте строительства. К ее приходу договор займа с ООО «------ уже был готов, Потерпевший №1 и он от имени общества подписали его. Затем она внесла в кассу ООО ------ рублей, бухгалтер Свидетель №6 подготовила и передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Он подписал договор, поскольку сначала Свидетель №5 не было в офисе, но к концу оформлении договора он подъехал и сам поставил в нем печать, то есть одобрил договор. При внесении денежных средств в кассу Свидетель №5 также присутствовал. дата в том же офисе Потерпевший №1 внесла в кассу общества на основании договора займа еще ------ рублей, в подтверждение бухгалтер Свидетель №6 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Денежные средства затем были переданы Свидетель №5, который внес их на банковский счет ООО «------» для осуществления платежей, связанных со строительством объектов. Потерпевший №1 он не обманывал и в заблуждение не вводил, полученные от нее денежные средства не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему ООО ------ В последующем Потерпевший №1 обратилась в суд с иском к ООО «------» о взыскании денег, решением суда ее требование было удовлетворено -----

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что подсудимый приходится ему племянником, знает его с детства. Ранее 2012 года он приобретал через фирму Лапина А.В. квартиру в адрес, которую затем продал. Впоследствии, узнав информацию о начале строительства фирмой Лапина А.В. дома по адрес, для улучшения жилищных условий сына он с женой решили приобрести в нем квартиру и дата с женой приехали к Лапину А.В. в офис ООО «------» по адресу: адрес. Там Лапин А.В. рассказал им о предстоящем строительстве многоквартирного жилого дома, показал эскизные проекты, планировку квартир, обещал построить его в течение года. Доверившись Лапину А.В., в тот же день в том же офисе он заключил договор займа с дополнительным соглашением на приобретение 2-комнатной квартиры в адрес и оплатил ------ а дата доплатил в том же офисе еще ------. Денежные средства он передавал лично Лапину А.В., по указанию последнего в обоих случаях бухгалтер приняла их и выдала ему квитанции. Хотя в договоре от имени общества была указана фамилия Свидетель №5, Лапин А.В. сам подписал его, сообщив, что это не существенно. В договоре было указано помещение, а не квартира, но Лапин А.В. сказал, что это типовой договор, в последующем будет дополнительный договор, в котором будет указана квартира. По истечении года дом не был построен, однако Лапин А.В. успокаивал их, просил подождать. В последующем он признался, что со строительством этого дома что-то не получается и начиная с дата до февраля 2016 года шесть раз предлагал поменять на квартиры в других строящихся домах, однако затем каждый раз сообщал о каких-то препятствиях и отменял свое предложение. дата, не дождавшись исполнения его обещаний и возврата денег, он с Лапиным А.В. по этому поводу сильно поругался. До настоящего времени квартира ему не передана, деньги не возвращены, в связи с чем свой гражданский иск /----- просит удовлетворить.

Показания потерпевшего Потерпевший №4 согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в прокуратуру о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности он сообщил аналогичные сведения о хищении его денег -----

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №4 в подтверждение своих показаний выдал имеющиеся у него документы. Так, согласно копии договора займа от датаПотерпевший №4 (займодавец) обязался предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Свидетель №5-----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 2-комнатое помещение площадью 63 кв. м. на 6-м этаже в строящемся адрес-----

Две квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают внесение Потерпевший №4 денежных средств по договору займа в кассу ООО ----------- от дата – на ------. руб., ----- от дата – на ------. Согласно обеим квитанциям деньги приняла Свидетель №6-----

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №7 – супруга потерпевшего, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, сообщила аналогичные сведения. Также уточнила, что при заключении договора Лапин А.В. всегда говорил о приобретении ими квартиры, какого-либо упоминания о передаче им нежилых помещений не было.

В оглашенных в суде показаниях свидетеля Свидетель №8 – снохи потерпевшего также указаны аналогичные сведения со ссылкой на известность этих обстоятельств от потерпевшего. Также в показаниях сообщено, что до заключения договора займа Лапин А.В. сам неоднократно присылал на ее электронную почту проект и эскизы дома, его планировку, сообщал стоимость квадратного метра, им этот вариант понравился и поэтому Потерпевший №4 решил купить квартиру в указанном доме. Также подтвердила, что при заключении договора Лапин А.В. всегда говорил о приобретении ими квартиры, какого-либо упоминания о передаче им нежилых помещений не было. Когда через год она с мужем вчитались в договор и обратили внимание на его несоответствие обещаниям Лапина А.В., созвонились с ним, но тот заверил, что передаст им именно квартиру. дата она с мужем присутствовали при разговоре Потерпевший №4 с Лапиным А.В., последний выгнал Потерпевший №4 из кабинета, после чего сообщил им об отсутствии денег как на строительство вышеуказанного дома, так и на их возврат Потерпевший №4-----

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в конце весны – начале лета 2012 года, узнав от знакомых ФИО87 о планируемом строительстве фирмой Лапина А.В. многоквартирного дома по адрес, с ФИО82 приехала в офис к Лапину А.В. по адрес с намерением узнать условия приобретения квартиры. Лапин А.В. показал им эскизы, планировки, обещал «сделать все в лучшем виде». дата она приехала в офис ООО «------», который уже находился по адрес, адрес, для заключения договора. Лапин А.В. распечатал договор займа с дополнительным соглашением на передачу ей в собственность однокомнатного помещения, на что она не обратила особого внимания, поскольку Лапин А.В., общаясь с ней, всегда говорил о приобретаемом объекте как о квартире, а также, успокаивая, сообщил, что заключается договор займа пока нет разрешения на строительство, после его получения договор будет переписан. Указанный договор подписали она и Лапин А.В. от имени общества. В договоре директором был указан Свидетель №5, но последний только подошел, поставил печать и ушел. Лапин А.В. сообщил, что Свидетель №5 он «как-бы директор». Все вопросы она обсуждала только с Лапиным А.В. После подписания договора в тот же день, находясь в том же офисе, она внесла в кассу общества ------ рублей, взамен ей выдали квитанцию. дата она приехала в тот же офис и внесла в кассу еще ------ рублей, на что ей также была выдана квитанция. Впоследствии какого-либо строительства не осуществлялось. На ее расспросы Лапин А.В. отвечал, что жители по соседству с планируемым объектом строительства возмущаются, он судится, обещал этот вопрос решить. В 2014 году она обратилась в его офис с заявлением о возврате денег. Лапин А.В. неоднократно обещал вернуть их, ссылался на отсутствие денег, но так и не вернул, поэтому она обратилась в суд с иском об их взыскании, суд удовлетворил ее иск, но решение не исполнено в связи с отсутствием имущества у должника. До настоящего времени квартира ей не передана, деньги не возвращены, в связи с чем свой гражданский иск /----- просит удовлетворить.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в прокуратуру о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности она сообщила аналогичные сведения о хищении ее денег -----

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 в подтверждение своих показаний выдала имеющиеся у него документы. Так, согласно копии договора займа от датаПотерпевший №1 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Свидетель №5-----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 1-комнатое помещение площадью 34 кв. м. на 3-м этаже в строящемся адрес /-----

Две квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают внесение Потерпевший №1 денежных средств по договору займа в кассу ООО «------»: ----- от дата – на ------. руб., ----- от дата – на ------ руб. Согласно обеим квитанциям деньги приняла Свидетель №6-----

Допрошенный свидетель ФИО45, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, показал, что с 2003 года стал одним из трех участников ООО «------ в последующем поэтапно выкупил оставшиеся доли у других участников и к 2012 году стал единственным участником данного общества. С 2012 года директором ООО ------ был ФИО46 Данное общество имело право аренды земельного участка рядом с домом адрес по адрес под строительство здания бытового обслуживания, проект которого не предусматривал жилых помещений. Разрешения на строительство обществом получено не было. дата он продал 100 % доли в уставном капитале ООО «------» Лапину А.В.

В подтверждение своих показаний свидетель ФИО45 представил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «------» от дата, в котором содержатся сведения, согласующиеся с показаниями свидетеля /-----

Свидетель Свидетель №1 – ------адрес, при допросе в суде, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показал, что в марте 2013 года в отдел градостроительной деятельности и архитектуры их управления поступило заявление ООО «------» на выдачу разрешения на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес. В выдаче разрешения было отказано, поскольку постановлением администрации адрес от дата----- «О внесении изменений в распоряжение администрации адрес от дата------р» градостроительный план земельного участка от дата----- под размещение указанного здания был признан недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- указанное постановление от дата признано недействительным. Во исполнение данного решения суда администрацией адресдата ООО «------» выдано разрешение ----- на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в районе жилого адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----. Согласно выданному разрешению строительство жилых помещений в этом объекте не предусмотрено.

Показания данного свидетеля согласуются с соответствующими документами. Так, распоряжением администрации адрес от дата------р утвержден акта выбора, градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, разрешено ООО «------» в течение 1 года проектирование этого здания /-----

Распоряжением администрации адрес от дата------р ООО «------------» предоставлен в аренду земельный участок в районе жилого адрес под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания сроком до дата-----

Соответствующий договор аренды ------К этого земельного участка был заключен дата /-----

Распоряжением администрации адрес от дата------р срок аренды данного земельного участка продлен до дата /-----.

Постановлением администрации адрес от дата----- срок аренды этого земельного участка ООО «------ для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания установлен в три года с момента вынесения постановления /-----

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата------К следует, что администрация адрес предоставила ООО «------» в аренду земельный участок с кадастровым номером ----- для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес на срок до дата /-----

Согласно копия разрешения на строительство от дата-----, выданного администрацией адрес, ООО ------ разрешено строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адресу: адрес, в районе жилого адрес со сроком до дата-----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду сообщил, что проектная организация ООО «------ руководителем которой он является, по заказу ООО ------», интересы которого представлял Лапин А.В., разрабатывала проект 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адрес в районе жилого адрес. Вся исходно-разрешительная и проектная документация изначально собиралась, разрабатывалась и проходила экспертизу именно как здание бытового обслуживания и не включала в себя возможности строительства жилых помещений. При проектировании непосредственно здания по просьбе Лапина А.В., сообщившего о намерении впоследствии перевести его в категорию жилых, были учтены требования к жилым помещениям, то есть при необходимости можно было использовать кухню, санузел. Однако это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых строений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка, которой в данном случае было недостаточно для их размещения. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----/, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО «------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала по его заказам рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет и печатных средствах массовой информации. При этом в данной информации указывалась сообщенная заказчиком (Лапиным А.В.) информации о реализации квартир. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с Лапиным А.В. договоры с покупателями от имени ООО «------» подписывал именно он.

Копии объявлений в газете «Жилье» от дата и дата, в сети Интернет подтверждают размещение подконтрольными Лапину А.В. ООО «------ рекламной информации о продаже в строящемся адрес именно квартир -----

Из оглашенных показаний ----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------ а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адресадресадрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. организаций. Свидетель №5 видела в офисе лишь пару раз, он не имел постоянного рабочего места, фактически всеми обществами руководил Лапин А.В. С мая 2012 года офис ООО «------ находился по адресу: адрес, адрес, адрес.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что с 2006 года работала главным бухгалтером в ООО «------ с 2008 года – в такой же должности ООО «------ уволилась в 2014 году. По договорам займов, подписанных с гражданами, возврат сторонами предполагался предоставлением квартир. Договор займа с Потерпевший №4 подписала она в связи с отсутствием Свидетель №5, деньги также приняла она. С мая 2012 года офис ООО «------» находился по адресу: адрес, адресадрес.

Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что с марта 2012 года он работал инженером ОКСа в ООО «------», директором которого был Свидетель №5, однако последний редко появлялся в офисе, фактически руководил им Лапин А.В.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного с западной стороны адрес, установлено отсутствие какой-либо строительной техники и строительных материалов, а равно следов подготовки участка местности к строительным работам /-----

Эти сведения согласуются с актом осмотра земельного участка от дата------К, составленного отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, из которого следует, что на земельном участке, расположенном в районе многоквартирного жилого адрес, с кадастровым номером -----, произведены лишь работы по закладке буронабивных свай, в целях устройства подпорной стенки для предотвращения обвала грунта со стороны вышеуказанного дома, какие-либо другие работы на данном земельном участке не ведутся -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /-----, полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является Лапин А.В. -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------», с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен Лапин А.В. и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, с дата Лапин А.В. введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО ------» Лапина А.В. от датаСвидетель №5 выведен из состава участников общества -----

Как следует из учредительного договора от дата, решений общего собрания участников ООО «------» от дата, решений единственного участника данного общества от дата и дата, Устава ООО «------» в разных редакциях, Лапин А.В. стал директором ООО ------» с дата /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, с момента создания является Лапин А.В. -----

В соответствии с решениями Лапина А.В. – единственного участника ООО «------» место нахождения данного общества изменено с дата на адрес: адрес, адрес, а дата – на адрес: адрес, адреср, адрес, соответствующие изменения внесены в Устав /т-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1 путем их обмана и злоупотребления их доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевших.

Так, факт получения денежных средств от Потерпевший №4 и Потерпевший №1 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшими, подтверждаются бесспорно письменными документами.

На основании исследованных доказательств судом также установлено, что Лапин А.В., не являясь руководителем ООО «------», но представляясь таковым, обманул потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1, и склонил их к заключению договоров займа. Отсутствие у Лапина А.В. на момент подписания этих договоров полномочий действовать от имени данного общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решениями участника ООО «------» Свидетель №5 и показаниями последнего, согласно которым законным руководителем этого общества на тот момент был Свидетель №5 При этом исследованная судом доверенность на представление интересов ООО ------», на которую ссылается подсудимый, во-первых, выдана позже подписания договоров с Потерпевший №4 и Потерпевший №1, во-вторых не содержит сведений о предоставлении ему каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица.

Вопреки показаниям свидетеля Свидетель №6 о подписании ею договора с Потерпевший №4 от имени ООО «------», показания потерпевшего Потерпевший №4 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 явно опровергают их. Также показания Свидетель №6 о подписании договора с Потерпевший №1 не Лапиным А.В. опровергаются показаниями самого Лапина А.В. При этом показания свидетелей Свидетель №5, ФИО44, Свидетель №3Свидетель №2, ФИО41, указавших, что фактически всеми делами ООО ------» управлял Лапин А.В., также явно указывают на ложность показаний свидетеля Свидетель №6 в этой части.

Как следует из вышеприведенных доказательств место нахождения ООО «------» изменено на адрес: адрес, адресадрес на основании решения Свидетель №5 – единственного участника этого общества от дата, а место нахождения ООО «------» изменено на этот же адрес в соответствии с решением Лапина А.В. – единственного участника этого общества от дата.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого о внесении Потерпевший №4 второй части денег дата в офисе ООО «------» уже по адресу: адрес, адрес являются необоснованными. Потерпевший Потерпевший №4 настаивает на обратном, его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, оснований не доверять им суд не усматривает. Соответственно, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 в этой части также не являются бесспорными.

Также показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 подтверждается, что фактически интересом Потерпевший №4 и Потерпевший №1 при составлении договоров займа с ООО «------» и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартир, а не предоставление займа ООО «------». Исследованные доказательства о размещении рекламы ООО «------» также подтверждают, что данная организация, фактическое руководство которой осуществлял Лапин А.В., сообщала недостоверные сведения о строительстве квартир в адрес.

Соответственно, заключая договоры займа, стороны прикрыли ими иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данные договоры займа недействительны в связи с их ничтожностью с момента их совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, а к сделкам, которые стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделок применяются относящиеся к ним правила.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию договоров с Потерпевший №4 и Потерпевший №1 (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договоров участия в долевом строительстве, поименованных как договоры займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 на оговоренные сторонами квартиры даже в случае их строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от Потерпевший №4 и Потерпевший №1 подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В. и показаниями свидетеля ФИО40 Соответственно, ООО «------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче Потерпевший №4 и Потерпевший №1 обещанных Лапиным А.В. квартир.

Также на момент подписания договоров займа с потерпевшими и получения денег от них вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО ------ право вести подготовку к строительству здания бытового обслуживания, не предусматривающего размещение жилых помещений. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных, а равно противоречащих имеющимся правовым основаниям использования ООО «------» земельного участка.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, Лапин А.В. создал у потерпевших обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевших и вхождения в их доверие использовались родственные связи и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартир потерпевшим и регистрации права собственности потерпевших на них.

Осуществляя фактическое руководство ООО ------», Лапин А.В. достоверно знал об этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевших, создав перед ними видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договоров, не создающих у ООО «------ никаких обязательств перед потерпевшими, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договоров, Лапин А.В. получил от потерпевших денежные средства, а в последующем, с целью их невозврата доводил до потерпевших как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевших для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от Потерпевший №4 и Потерпевший №1, обратившихся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договоров займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договорам займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевших и злоупотребления их доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевших усматривается отсутствие у них достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ими всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие земельного участка, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевших в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договоров участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО «------ каких-либо обязательств перед потерпевшими, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., не являясь руководителем ООО «------», но фактически осуществлявший руководство им, после получения денег от потерпевших уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевших и введения их в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевших денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности обществ, не связанных со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшими.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ООО ------ денежных средств потерпевших на основании договоров займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшим и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у них права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------ реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшими, в том числе и вследствие незаключенности между ними договоров, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях Лапина А.В. суд находит несостоятельными.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевших в заблуждение давал указания бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «------» при приеме денег от Потерпевший №4 и Потерпевший №1

Исходя из размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашли свое подтверждение и вмененные Лапину А.В. квалифицирующие признаки совершения мошенничества в особо крупном и в крупном размерах.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий Лапина А.В. в отношении Потерпевший №4 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, в отношении Потерпевший №1 – по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих деяний одним составом преступления не имеется, поскольку указанные преступления были совершены в отношении двух разных потерпевших, в разное время и не охватывались единым умыслом Лапина А.В.

Также не имеется оснований для квалификации этих деяний по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ), поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» с Потерпевший №4 и Потерпевший №1 договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данным эпизодам Лапину А.В. также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №1, он дата приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «------», имевшего право аренды земельного участка по адрес под строительство четырехэтажного здания бытового обслуживания, а также в начале 2012 года разместил в средствах массовой информации объявление о продаже квартир в строящемся доме по адресу: адресадрес указав контактные телефоны и реквизиты ООО «------».

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретных потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №4 в размере ------ руб., Потерпевший №1 в размере ------ руб. в результате преступных действий Лапина А.В., последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению им имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующие гражданские иски потерпевших на эти сумму /----- суд удовлетворяет в полном объеме.

Имеющееся в деле решение суда по иску Потерпевший №1----- не препятствует этому, поскольку им удовлетворено требование к ООО «------» по договору займа, настоящим же приговором установлено, что имущественный вред причинен потерпевшей преступлением, что исключает гражданско-правовые отношения и может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Хищение имущества Потерпевший №11

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый Лапин А.В. также показал, что в октябре 2011 года в офис ООО «------» по адресу: адрес обратилась Потерпевший №11 с намерением приобретения двух квартир в мкр. ------». дата между ней и ООО «------» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, на основании которого в тот же день и датаПотерпевший №11 внесла в кассу ООО «------» денежные средства ------ рублей соответственно, в общей сумме ------ рублей, взамен ей бухгалтером Свидетель №6, принимавшей деньги, были выданы две квитанции к приходным кассовым ордерам. В последующем эти деньги были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------». В 2012 году строительство у застройщика ООО ------» остановилось и ООО «------ прекратило поставку ему стройматериалов, о чем он сообщил Потерпевший №11 Последняя как предприниматель хотела выгоднее инвестировать свои средства, поинтересовалась наличием другого объекта. Он сообщил ей о планах строительства зданий в районе адрес и на адрес с нежилыми помещениями. Изучив исходно-разрешительную документацию, Потерпевший №11 в присутствии Свидетель №5 попросила переоформить ей договор на помещение по адрес. При этом он сообщил Потерпевший №11 об отсутствии разрешения на строительство объекта, заключении договора займа, а также нежилом назначении здания, Потерпевший №11 согласилась. дата в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адресадрес был составлен договор займа между ООО «------» и Потерпевший №11, по которому Потерпевший №11 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму ------ рублей. Денег в кассу фактически в тот день она не вносила, ею был подписан расходный ордер на получение денег из кассы ООО ------ рублей и приходный ордер на эту же сумму в кассу ООО «------». дата она внесла в кассу ООО ------ рублей, которые приняла бухгалтер Свидетель №6 и выдала Потерпевший №11 квитанцию к приходному кассовому ордеру. Поступившими деньгами распоряжался Свидетель №5. Договор от имени ООО «------ он не подделывал, его подписали Свидетель №5 или бухгалтер Свидетель №6 по поручению Свидетель №5 За расторжением договоров и возвратом денежных средств Потерпевший №11 не обращалась. Денежные средства Потерпевший №11 он не похищал, полученные от нее деньги были использованы в хозяйственной деятельности ООО ------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №11, подтверждая и уточняя свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия -----, суду показала, что дата она продала принадлежащую ей квартиру, а вырученные деньги по совету риэлтора в том же месяце вложила в строительство двух новых квартир в адрес. Для этого она заключила предварительный договор купли-продажи с ООО «------» по адресу: адрес, адрес Договор от имени общества подписал его директор Лапин А.В., который сообщил, что его организация является подрядчиком ООО «------ которое расплачивается с ООО «------» квартирами в строящемся доме. Согласно договору она должна была получить 2 однокомнатные квартиры в мкр. адресадрес, адрес общей стоимостью ------ рублей. В день подписания договора она, находясь в том же офисе ООО «------», внесла в его кассу ------ рублей, взамен ей была выдана квитанция. Однако летом 2012 года Лапин А.В. сообщил ей о невозможности исполнить договор по каким-то причинам и предложил приобрести квартиры в другом строящемся доме, где застройщиком уже являлись организации, в которых он являлся директором. В качестве вариантов он предлагал квартиры, расположенные по адресам: адрес и адрес. Она согласилась и выбрала 2 однокомнатные квартиры по адрес и в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, адрес заключила договор займа и дополнительное соглашение к нему с данным обществом, от имени которого подписался Лапин А.В. Внесенная ею ранее в ООО «------» сумма была зачтена в счет исполнения ее обязанности по оплате по новому договору. При составлении нового договора предыдущий договор и квитанции были изъяты у нее Лапиным А.В. дата она доплатила по новому договору еще ------ руб., в подтверждение ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В качестве подтверждения намерений строительства дома по адрес Лапин А.В. неоднократно демонстрировал ей разрешение на строительство дома, но какого именно, ей не известно, она не всматривалась и не интересовалась им. Также Лапин А.В. показывал эскизы и планировку указанного дома, что дополнительно вселяло доверие к нему. Все переговоры о приобретении квартир она вела с Лапиным А.В., Свидетель №5 не знает. Поскольку Лапин А.В., воспользовавшись ее доверием, ввел в заблуждение и обманул ее, тем самым похитил ее денежные средства в размере ------ рублей, которые она отдала ему в счет покупки квартиры, просит взыскать с него указанную сумму.

В своем заявлении в следственный орган о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности она сообщила о хищении им ее денег в сумме ------ руб., переданных в счет оплаты приобретаемых ею двух квартир /-----

Как следует из приходных кассовых ордеров, представленных суду подсудимым Лапиным А.В., потерпевшая Потерпевший №11 внесла в кассу ООО «------» по договору купли-продажи от дата следующие суммы: ------. – по ордеру ----- от дата, ------ руб. – по ордеру ----- от дата, а всего ------ руб. Денежные средства в обоих случаях приняла бухгалтер Свидетель №6 /папка вещественных доказательств/.

Согласно изъятой в ходе предварительного следствия выписке по расчетному счету ООО «------» № -----, открытому в Чебоксарском Филиале АБ «Девон-Кредит» (ОАО) в адрес, отражено поступление на указанный счет дата заемных средств в размере ------ (стр.45 выписки, строка 562) и ------ (стр.46 выписки, строка 578).

Однако в кассовой книге ООО ------», прошитой и пронумерованной, отсутствуют сведения о каких-либо кассовых операциях дата, а дата (как настаивает подсудимый) и дата отсутствуют записи о поступлении денег от Потерпевший №11 /папка вещественных доказательств по уголовному делу ----- в отношении Лапина А.В., рассмотренного Ленинским районным судом адресдата, приобщенная к настоящему уголовному делу/.

В вышеуказанной выписке по расчетному счету ООО «------» № -----, открытому в Чебоксарском Филиале АБ «Девон-Кредит» (ОАО) в адрес, отражено поступление на указанный счет дата заемных средств в размере ------. (стр.48 выписки, строка 612), что значительно больше внесенной в указанный день Потерпевший №11 суммы, что не позволяет идентифицировать указанную банковскую операцию как внесение на счет поступившей от Потерпевший №11 суммы.

Согласно ответу от дата ООО ------ не является застройщиком жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания в адрес, адрес-----

Как следует из ответа ООО ------ от дата, указанное общество право требования на адрес жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания в адрес, адрес) ООО «------» не передавало -----

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №11 в подтверждение своих показаний выдала имеющиеся у нее документы. Так, согласно копии договора займа от датаПотерпевший №11 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Свидетель №5 /-----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на два 1-комнатных помещения под условными номерами 15 и 16 на 3-м этаже в строящемся адрес /т-----

Согласно двум квитанциям к приходным кассовым ордерам Потерпевший №11 внесла денежные средства по договору займа в кассу ООО ------»: ----- от дата – в размере ------., ----- от дата – в размере ------. руб. Согласно обеим квитанциям деньги приняла Свидетель №6 /-----

Допрошенный свидетель ФИО45, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- показал, что с 2003 года стал одним из трех участников ООО «------», в последующем поэтапно выкупил оставшиеся доли у других участников и к 2012 году стал единственным участником данного общества. С 2012 года директором ООО «------» был ФИО46 Данное общество имело право аренды земельного участка рядом с адрес по адрес под строительство здания бытового обслуживания, проект которого не предусматривал жилых помещений. Разрешения на строительство обществом получено не было. дата он продал 100 % доли в уставном капитале ООО «------ Лапину А.В.

Свидетель Свидетель №1 – главный специалист-эксперт Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, при допросе в суде, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показал, что в марте 2013 года в отдел градостроительной деятельности и архитектуры их управления поступило заявление ООО «------ на выдачу разрешения на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес. В выдаче разрешения было отказано, поскольку постановлением администрации адрес от дата----- «О внесении изменений в распоряжение администрации адрес от дата------р» градостроительный план земельного участка от дата № ----- под размещение указанного здания был признан недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- указанное постановление от дата признано недействительным. Во исполнение данного решения суда администрацией адресдата ООО «------» выдано разрешение ----- на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в районе жилого адрес, на земельном участке с кадастровым номером ------ Согласно выданному разрешению строительство жилых помещений в этом объекте не предусмотрено.

Распоряжением администрации адрес от дата------р ООО «------ предоставлен в аренду земельный участок в районе жилого адрес под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания сроком до дата-----

Соответствующий договор аренды ------К этого земельного участка был заключен дата /-----

Распоряжением администрации адрес от дата------р срок аренды данного земельного участка продлен до дата-----.

Постановлением администрации адрес от дата----- срок аренды этого земельного участка ООО «------» для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания установлен в три года с момента вынесения постановления /-----

Согласно копия разрешения на строительство от дата-----, выданного администрацией адрес, ООО «------» разрешено строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адресу: адрес, в районе жилого адрес со сроком до дата-----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------------ руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял Лапин А.В., разрабатывала проект 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адрес в районе жилого адрес. Вся исходно-разрешительная и проектная документация изначально собиралась, разрабатывалась и проходила экспертизу именно как здание бытового обслуживания и не включала в себя возможности строительства жилых помещений. При проектировании непосредственно здания по просьбе Лапина А.В., сообщившего о намерении впоследствии перевести его в категорию жилых, были учтены требования к жилым помещениям, то есть при необходимости можно было использовать кухню, санузел. Однако это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых строений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка, которой в данном случае было недостаточно для их размещения. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО «------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала по его заказам рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет и печатных средствах массовой информации. При этом в данной информации указывалась сообщенная заказчиком (Лапиным А.В.) информации о реализации квартир. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с Лапиным А.В. договоры с покупателями от имени ООО «------ подписывал именно он.

Из оглашенных показаний /----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------ а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адресадресадрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. организаций. Свидетель №5 видела в офисе лишь пару раз, он не имел постоянного рабочего места, фактически всеми обществами руководил Лапин А.В. С мая 2012 года офис ООО «------ находился по адресу: адрес, адрес, адрес.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что с 2006 года работала главным бухгалтером в ООО «------ с 2008 года – в такой же должности ООО «------ (впоследствии переименованного в «------ уволилась в 2014 году. Потерпевший №11 первоначально заключила договор с ООО «------», от имени которого договор подписал Лапин А.В., в октябре 2011 года и внесла в кассу ------ руб. В ноябре того же года Потерпевший №11 внесла в кассу этого общества еще ------. руб., обе суммы принимала она. В августе 2012 года Потерпевший №11 переоформила документы на приобретение квартир у ООО «------ заключив договор займа и зачтя ранее внесенные суммы оформлением расходного ордера в ООО ------» и приходного – в ООО «------». По договорам займов ООО «------» с гражданами возврат сторонами предполагался предоставлением квартир. Договор займа с Потерпевший №11 подписала она в связи с отсутствием Свидетель №5, документы о приеме денег также оформила она. С мая 2012 года офис ООО ------» находился по адресу: адрес, адрес, адрес.

Эти сведения согласуются с актом осмотра земельного участка от дата------К, составленного отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, из которого следует, что на земельном участке, расположенном в районе многоквартирного жилого адрес, с кадастровым номером ----- произведены лишь работы по закладке буронабивных свай, в целях устройства подпорной стенки для предотвращения обвала грунта со стороны вышеуказанного дома, какие-либо другие работы на данном земельном участке не ведутся -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /-----, полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

В соответствии с решениями Лапина А.В. – единственного участника ООО «------» место нахождения данного общества изменено с дата на адрес: адрес, адрес а дата – на адрес: адрес, адресадрес, соответствующие изменения внесены в Устав /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО ------ с дата наименование данного общества изменено на ООО ------, с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес с дата на должность директора общества назначен Лапин А.В. и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, с дата Лапин А.В. введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Согласно решению единственного участника ООО «------» Лапина А.В. от датаСвидетель №5 выведен из состава участников общества /----- /.

Как следует из учредительного договора от дата, решений общего собрания участников ООО ------» от дата, решений единственного участника данного общества от дата и дата, Устава ООО ------ в разных редакциях, Лапин А.В. стал директором ООО ------» с дата-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №11 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей суд не усматривает, они согласуются друг с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшей.

Так, факт получения денежных средств от Потерпевший №11 по основаниям и в размерах, указанных потерпевшей, подтверждаются помимо ее показаний письменными документами.

Согласно обвинительному заключению по данному эпизоду указано, что первоначально договор между Потерпевший №11 и ООО «------ был заключен дата, в тот же день Потерпевший №11 внесла в кассу общества ------., а дата она заключила договор займа уже с ООО «------», который был датирован прошедшей датой (дата), и внесла в кассу этого общества ------.

Выступая в прениях, государственный обвинитель уточнил, что первоначально договор между Потерпевший №11 и ООО «------» был заключен дата, в тот же день она внесла в кассу этого общества ------., а дата – еще ------., оставив обвинение в остальной части в том же виде. На эти же обстоятельства заключения первоначального договора между ООО «------» и Потерпевший №11 и внесения ею денежных сумм по нему указывал при своем допросе подсудимый Лапин А.В., однако настаивая на заключения договора между Потерпевший №11 и ООО «------» дата и внесении ею денежных средств дата.

Исходя из вышеуказанных доказательств судом установлено, что действительно предварительный договор купли-продажи двух квартир в строящемся жилом доме адресадрес между Потерпевший №11 и ООО «------» был заключен дата и в тот же день она внесла по этому договору в кассу данного общества ------., что подтверждается помимо показаний подсудимого и потерпевшей также вышеописанным приходным кассовым ордером и показаниями свидетеля Свидетель №6 Само по себе отсутствие в кассовой книге ООО ------ данных о соответствующем поступлении и неполное соответствие (в меньшую сторону) сведений о зачислении поступивших средств на банковский счет ООО «------» не исключают вышеуказанных выводов, поскольку свидетельствуют лишь о нарушении требований к ведению кассовых операций.

Равно внесение Потерпевший №11 второй части денег по этому договору в ноябре 2011 года подтверждается также показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №6, однако дата в приходном кассовом ордере позволяет установить дату, отличную от показаний подсудимого, поскольку в данном документе указана дата дата. Само по себе отсутствие в кассовой книге ООО «------ данных о соответствующем поступлении также не исключают вышеуказанных выводов, поскольку свидетельствует лишь о нарушении требований к ведению кассовых операций.

Из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что ООО «------» должно было передать Потерпевший №11 две квартиры в доме адрес в адрес, застройщиком которого было ООО «------ В то же время вышеприведенный ответ последнего свидетельствует о том, что ООО «------ не является застройщиком этого дома. Напротив, из вышеуказанного ответа ООО «------ следует, что именно указанное общество являлось застройщиком данного дома.

Таким образом, на момент подписания предварительного договора купли-продажи от дата между Потерпевший №11 и ООО «------» в лице директора Лапина А.В. у данного общества отсутствовали какие-либо права на указанные в данном договоре квартиры в строящемся жилом доме адресадрес. Соответственно, обещая Потерпевший №11 продать их, Лапин А.В. обманул ее, поскольку изначально не имел такой возможности, о чем он, являясь руководителем данного общества, не мог не знать.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи указанных квартир с Потерпевший №11 ООО «------» не имело каких-либо прав на них также и потому, что дом, в котором они должны были находиться, не был еще даже построен и сдан в эксплуатацию, то есть квартиры отсутствовали как объект имущества, поэтому не могли быть объектом купли-продажи. Таким образом, исходя из положений ст.455 ГК РФ стороны не достигли соглашения по существенному условию договора – его предмету, индивидуализированному как квартиры, с их подробными характеристиками, что согласно ст.432 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности.

На основании исследованных доказательств судом также бесспорно установлено, что Лапин А.В., не являясь руководителем ООО «------», но представляясь таковым, обманул потерпевшую Потерпевший №11 и склонил ее к заключению договора займа. Отсутствие у Лапина А.В. на момент подписания этого договора полномочий действовать от имени данного общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решениями участника ООО «------Свидетель №5 и показаниями последнего, согласно которым законным руководителем этого общества на тот момент был Свидетель №5 При этом исследованная судом доверенность на представление интересов ООО ------ на которую ссылается подсудимый, во-первых, выдана позже подписания договора с Потерпевший №11, во-вторых не содержит сведений о предоставлении ему каких-либо полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11 опровергаются показания свидетеля Свидетель №6 о том, что договор Потерпевший №11 с ООО «------» от имени этого общества подписала она и проставила в нем печать. При этом показания свидетелей Свидетель №5, ФИО44, Свидетель №3Свидетель №2, ФИО41, указавших, что фактически всеми делами ООО «------» управлял Лапин А.В., также явно указывают на ложность показаний свидетеля Свидетель №6 в этой части.

Также показаниями потерпевшей Потерпевший №11 и свидетеля Свидетель №6 подтверждается, что фактически интересом Потерпевший №11 при составлении обоих договоров и оплате денежных средств по ним было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартир. Исследованные доказательства о размещении рекламы ООО «------» также подтверждают, что данная организация, фактическое руководство которой осуществлял Лапин А.В., сообщала недостоверные сведения о строительстве квартир в адрес.

Соответственно, заключая предварительный договор купли-продажи и договор займа, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данные договоры недействительны в связи с их ничтожностью с момента их совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделок применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию договоров с Потерпевший №11 (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договоров участия в долевом строительстве, поименованных как предварительный договор купли-продажи и договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшей Потерпевший №11 на оговоренные сторонами квартиры даже в случае их строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от Потерпевший №11 подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В. и показаниями свидетеля ФИО40 Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче Потерпевший №11 обещанных Лапиным А.В. квартир.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести подготовку к строительству здания бытового обслуживания, не предусматривающего размещение жилых помещений. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных, а равно противоречащих имеющимся правовым основаниям использования ООО «------» земельного участка.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих передаче квартир по предварительному договору купли-продажи и строительству многоквартирного жилого дома согласно договору займа, Лапин А.В. создал у потерпевшей обманчивое мнение о возможности их исполнения, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались ложные сведения о выполнении ООО «------» подрядных работ для ООО «------», эскизные материалы на многоквартирный дом по адрес, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартир потерпевшей и регистрации права собственности потерпевшей на них.

Являясь руководителем ООО «------» и осуществляя фактическое руководство ООО «------», Лапин А.В. достоверно знал об этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права продажи квартир по предварительному договору купли-продажи и договору займа, привлекать денежные средства потерпевшей Потерпевший №11 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний, в том числе и путем подписания договоров, не создающих у ООО ------» и ООО «------» никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договоров, Лапин А.В. получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью их невозврата доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки для исполнения своих обязательств и на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей, в том числе для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от Потерпевший №11, обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения предварительного договора купли-продажи и договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа были указаны помещения, а не квартиры, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие земельного участка, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договоров участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО ------» и ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным предварительному договору купли-продажи и договору займа в пользу юридических лиц явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------» и не являясь руководителем ООО «------», но фактически осуществлявший руководство им, после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридических лиц для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности обществ, не связанных со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартир потерпевшей.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» и ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей, в том числе и вследствие незаключенности между ними договоров, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях Лапина А.В. суд находит несостоятельными.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение давал указания бухгалтеру ООО «------» Свидетель №6, также находившейся в его подчинении как бухгалтер ООО «------», выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «------» при приеме денег от Потерпевший №11

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий Лапина А.В. в отношении Потерпевший №11 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Также не имеется оснований для квалификации этого деяния по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ), поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО ------» и ООО «------» с Потерпевший №11 договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данному эпизоду Лапину А.В. также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение имущества Потерпевший №11, он дата приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «------ имевшего право аренды земельного участка по адрес под строительство четырехэтажного здания бытового обслуживания, а также в начале 2012 года разместил в средствах массовой информации объявление о продаже квартир в строящемся доме по адресу: адресадрес указав контактные телефоны и реквизиты ООО «------

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретной потерпевшей Потерпевший №11 суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №11 в размере ------ руб. в результате преступных действий Лапина А.В., последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшей на эту сумму /----- суд удовлетворяет в полном объеме.

6. Хищение имущества Потерпевший №7

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый Лапин А.В. также показал, что в мае 2013 года в офис по адресу: адресадрес пришла Потерпевший №7 вместе с супругом, выразила интерес вложения денег в строительство. Изначально ФИО88 интересовались объектом по адрес, но затем выбрали объект по адрес. Потерпевший №7 и ее супругу он показал всю документацию на объект: договор аренды, градостроительный план земельного участка, проект с экспликацией здания, сообщил им, что будут строиться апартаменты и будет заключен договор займа. Изучив исходную документацию, супруг ФИО88 сообщил, что проверил документы в администрации адрес и его все устроило. дата между ООО «------ и Потерпевший №7 был заключен договор займа и дополнительное соглашение к нему о том, что заем может быть погашен одним помещением по адрес от имени ООО «------ был подписан им. По договору Потерпевший №7 внесла в кассу ООО «------» дата------, дата------ рублей, дата------ рублей, дата------ рублей. Денежные средства приняла главный бухгалтер Свидетель №3 и выдала Потерпевший №7 квитанции к приходным кассовым ордерам. В последующем он регулярно сообщал супругу Потерпевший №7 о причинах медленного строительства из-за незаконных действий администрации адрес. Через некоторое время Потерпевший №7 попросила внести изменения в договор займа и указать в нем другое помещение, выбранное ею. Потерпевший №7 он не обманывал, в заблуждение не вводил, полученные от нее денежные средства в общей сумме ------ рублей не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности ООО ------

Однако его доводы об отсутствии хищения опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №7 суду показала, что в один из дней середины мая 2013 года с мужем ФИО47 с намерением приобретения квартиры приехали в офис ООО «------», где также располагался офис ООО «------». В ходе общения с Лапиным А.В., представившимся руководителем этих обществ, последний предложил приобрести квартиру в жилом доме с условным номером ----- по адрес, строительство которого начинается, показал эскизы будущего дома и его планировку, разрешение администрации на строительство дома. Поскольку Лапин говорил все очень убедительно, подкреплял свои слова документами, они ему поверили, выбрали квартиру под условным ----- на 7 этаже, но решили подумать и поехали посмотреть месторасположение указанного дома. Спустя некоторое время они решили приобрести указанную квартиру, в связи с чем дата прибыли в офис адрес к Лапину А.В. для заключения договора о покупке вышеуказанной квартиры. Лапин подготовил им договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которым они должны были передать ООО «------., а ООО «------ в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа передаст им право собственности на 1-комнатное помещение на 7-м этаже строящегося дома по адрес. В договоре и дополнительном соглашении от имени ООО «------ подписался Лапин. В тот же день совместно с мужем она внесла в кассу данного общества ------. руб., ей была выдана квитанция за подписью Лапина. В последующем она внесла по этому договору дата------ руб., дата------. руб., при этом Лапин собственноручно ставил подписи в выдаваемых ей квитанциях.

В мае 2014 года она с мужем вновь приехала к Лапину по адресу: адрес, адресадрес узнать, в связи с чем не ведется строительство дома, хотели расторгнуть договор и забрать деньги. Лапин пояснил о проблемах с земельным участком под строительство, предложил заключить другой договор по той же цене на квартиру в строящемся доме по адрес в адрес в счет внесенных ею ранее денег. При этом Лапин показал эскизы дома и его планировку, сообщил, что это будут апартаменты, но на момент сдачи дома все жильцы будут с документами на регистрацию прав на квартиру. Они понадеялись на исполнение Лапиным обязательств по передаче квартиры и заключили новый договор займа и дополнительное соглашение к нему, датировав их датой первоначального договора – дата. Подпись в указанном договоре и дополнительном соглашении Лапин ставил собственноручно. Согласно новому договору займа она должна была передать ООО «------» около ------., а ООО «------» в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа – передать право собственности на 1-комнатное помещение на 8-м этаже строящегося адрес. Указание в договоре помещения, а не квартиры, ее не смутило, поскольку она полностью поверила словам Лапина. Дополнительных денежных средств в счет покупки этой квартиры они не вносили, были зачтены ранее внесенные ею средства. Ранее заключенные договор и дополнительное соглашение на покупку квартиры по адрес она передала Лапину А.В., который порвал их сразу.

В апреле 2014 года в их семье родилась дочь, в связи с чем они имели право на получение сертификата на материнский капитал. В связи с этим в один из дней декабря 2014 года она с мужем вновь приехали в офис к Лапину узнать о ситуации на стройке и возможности использования указанного сертификата для расширения площади будущей квартиры. Лапин вновь заверил их, что строительство начнется скоро, предложил использовать сертификат на материнский капитал для приобретения двухкомнатной квартиры на 9-м этаже строящегося адрес. Она с мужем согласились и подписали третий договор займа и дополнительное соглашение к нему, датировав их опять дата. Согласно этому договору займа она должна была передать ООО «------., а ООО «------ в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа – передать право собственности на 2-комнатное помещение на 9-м этаже строящегося адрес. В счет доплаты дата она с мужем приехали в офис и передали Лапину ------ руб., тот выдал им квитанцию. Ранее заключенные договор и дополнительное соглашение на покупку 1-комнатной квартиры она вновь отдала Лапину А.В., который уничтожил их при них.

В апреле 2016 года ей стало известно об осуждении Лапина к лишению свободы и поняла, что все это время Лапин обманывал ее и не собирался строить вышеуказанные дома и предоставлять ей квартиру. Лапин воспользовался ее доверием, ввел в заблуждение и обманул ее, похитил у нее 1 ------ рублей, которые она оплатила в счет приобретения квартиры. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, в связи с чем свой иск к Лапину А.В. /-----/ просит удовлетворить.

В своем заявлении в орган предварительного следствия Потерпевший №7 также просила о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------., оплаченных в ООО «------» на приобретение квартиры в адрес /-----

В подтверждение своих показаний потерпевшая Потерпевший №7 выдала органу предварительного следствия имеющиеся у нее документы. Так, согласно копии договора займа ----- от датаПотерпевший №7 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------» (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Лапин А.В. -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 2-комнатное помещение под условным номером 40 на 9-м этаже в строящемся адрес-----

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Потерпевший №7 внесла денежные средства по договору займа в кассу ------ Согласно всем квитанциям деньги принял Лапин А.В. /т.5 л.д.55-58/.

Допрошенный в суде свидетель ФИО47 сообщил сведения, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №7

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – ------адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО «------------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата следует, что сведения о выдаче ООО «------ разрешения на строительство зданий и сооружений по адрес в отделе градостроительной деятельности отсутствуют -----

Уведомлением от дата администрация адрес отказала ООО «------------» в выдаче разрешения на строительство торгового-административно комплекса с логистическим центром по адрес в адрес микрорайоне центральной части в адрес на земельном участке с кадастровым номером -----

дата администрацией адрес ООО ------» выдано разрешение ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата------Э/15 между ООО «------» (участник долевого строительства) и ООО «------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта апартаментов с №-----. Оплата стоимости апартаментов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата-----ГП02/15. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата------Э/15 между ООО ------ (участник долевого строительства) и ООО «------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта офисов №-----, -----, -----. Оплата стоимости офисов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата-----ГП02/15. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /------

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и -----------адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «------». Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. По краям котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ------ а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является Лапин А.В. /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------» от дата на должность директора общества назначен Лапин А.В., место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Из оглашенных показаний ----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------». Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адресадресадрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. организаций. Всем гражданам сообщалось о строительстве апартаментов, а также отсутствии разрешения на строительство. Свидетель №5 видела в офисе лишь пару раз, он не имел постоянного рабочего места, фактически всеми обществами руководил Лапин А.В. Деньги от Потерпевший №7 по договору займа от имени ООО «------ принимала она, внесла их на банковский счет этого общества. В последующем их потратили на хозяйственную деятельность подконтрольных Лапину А.В. организаций по строительству объекта по адрес.

Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что с марта 2012 года он работал инженером ОКСа в ООО ------ директором которого был Свидетель №5, однако последний редко появлялся в офисе, фактически руководил им Лапин А.В.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО «------», однако с 2012 года фактически обществом руководил Лапин А.В., он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. Также по просьбе Лапина А.В. он учредил ООО «------», был его номинальным директором, но фактически этим обществом руководил также Лапин А.В., он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. О заключении этим обществом договоров займов с гражданами ему стало известно лишь от сотрудников полиции в ходе разбирательств, доверенность Лапину А.В. от имени ООО «------ на заключение этих сделок он не выдавал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №7 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №7, свидетеля ФИО47. подсудимого Лапина А.В., письменных документов – договора займа с дополнительным соглашением и квитанций к приходному кассовому ордеру, суд находит бесспорно доказанным, что в один из дней мая 2013 года Лапин А.В. начал свой обман потерпевшей, сообщив о намерении строительства многоквартирного жилого адрес и предложил приобрести 1-комнатную квартиру в этом доме через ООО «------», сообщив при этом недостоверные сведения о наличии у него правовых оснований для такой продажи. Поддавшись этому обману, датаПотерпевший №7 заключила предложенный Лапиным А.В. договор займа с дополнительным соглашением, полагая, что приобретает именно квартиру. Находясь под влиянием обмана и введенная в заблуждение Потерпевший №7 частями внесла в кассу ООО «------ через Лапина А.В. денежные средства в общей сумме ------ руб. В последующем в один из дней декабря 2014 года, но не позднее дата, Лапин А.В., продолжая свой обман потерпевшей Потерпевший №7, введя ее в заблуждение наличием указанного договора займа, предложил ей составить между теми же сторонами новый договор займа с дополнительным соглашением к нему на приобретение 2-комнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом адрес с доплатой со стороны потерпевшей, датировав его датой составления прежнего договора. Находясь под влиянием обмана и введенная в заблуждение Потерпевший №7 согласилась этому, подписала такой договор и внесла по нему дата еще ------. в кассу ООО «------» через Лапина А.В. Полученные от Потерпевший №7 денежные средства Лапин А.В. похитил.

Согласно обвинительному заключению по данному эпизоду Лапину А.В. также вменено и поддержано государственным обвинителем, что в один из дней мая 2013 года, но не позднее дата, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, адрес, он путем обмана и злоупотребления доверием сообщил обратившейся к нему Потерпевший №7 о планах строительства жилого дома по адрес под условным ----- и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме, заведомо зная об отсутствии у него разрешения и возможности строительства данного объекта недвижимости. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №7 к добровольной передаче денег, Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома, после чего предложил заключить договор займа. При этом в преступные замыслы Лапина А.В. не входило исполнение взятых на себя обязательств. Договор займа между Потерпевший №7 и ООО «------» на приобретение квартиры по адрес был составлен в один из дней мая 2014 года, но датой составления первого договора, когда Лапин А.В. сообщил о невозможности его исполнения и предложил Потерпевший №7 приобрести квартиру в ином доме.

Однако каких-либо бесспорных доказательств совершения Лапиным А.В. указанных действий суду не представлено, сам Лапин А.В. отрицает указанное, указывая, что первые правоотношения с Потерпевший №7 возникли в мае 2013 года, но сразу по поводу приобретения объекта по адрес. Об этом же сообщила и свидетель Свидетель №3 Помимо показаний потерпевшей и свидетеля ФИО47 каких-либо иных объективных данных обвинения в указанной части не представлено. При таких обстоятельствах указанное вменение относительно договора на приобретение квартиры в доме по адрес, адресадрес суд исключает из обвинения, одновременно уточняя обстоятельства заключения договора на приобретение Потерпевший №7 квартиры в доме по адресадресадрес.

Сам факт получения Лапиным А.В. денежных средств от Потерпевший №7 в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются письменными документами. На основании исследованных доказательств судом установлено, что Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------ получил денежные средства Потерпевший №7 на основании договора займа. При этом показаниями потерпевшей Потерпевший №7, свидетеля ФИО47 и квитанциями к приходным кассовым ордерам опровергаются показания подсудимого Лапина А.В. и свидетеля Свидетель №3 о том, что деньги от Потерпевший №7 принимала Свидетель №3

Также показаниями потерпевшей Потерпевший №7, свидетеля ФИО47, подсудимого Лапина А.В. подтверждается, что фактически интересом Потерпевший №7 при составлении договора займа с ООО ------ и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО «------

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшей Потерпевший №7 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от Потерпевший №7 подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В., показаниями свидетеля ФИО40, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче Потерпевший №7 обещанной Лапиным А.В. квартиры.

Являясь руководителем ООО «------», Лапин А.В. достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшей Потерпевший №7 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, Лапин А.В. получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от Потерпевший №7, обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора займа, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------ после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения Лапиным А.В. как руководителем ООО «------ денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение использовал подписание с ней договора, не создающего каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данного юридического лица.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанный им от имени ООО ------» с Потерпевший №7 договор в силу его незаключенности не создал никаких правовых последствий.

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №7 в размере ------. в результате преступных действий Лапина А.В., последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшей на эту сумму /----- суд удовлетворяет в полном объеме.

7. Хищение имущества Потерпевший №5

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый Лапин А.В. также показал, что в октябре 2013 года вместе с риэлтором ФИО48 к ним обратилась Потерпевший №5, которая хотела приобрести недвижимость на объекте строительства по адрес займа подписан им и Потерпевший №5, которой до его заключения он сообщал о нежилом назначении помещения и о дальнейшей реконструкции здания, о заключении договора займа, ей были предъявлены градостроительный план земельного участка и договор аренды земельного участка, ее все устроило. датаПотерпевший №5 внесла в кассу ООО «------------ рублей, дата – еще ------ рублей. Денежные средства были оприходованы в кассу и вынесены на расчетный счет ООО «------ В последующем Потерпевший №5 обратилась с заявлением о возврате денег, но внесенные ею денежные средства были уже освоены в строительстве, в связи с чем они ей не были возвращены. Потерпевший №5 он не обманывал и в заблуждение не вводил, ее денежные средства не похищал. К моменту заключения с Потерпевший №5 договора и внесения ею денежных средств ООО «------» была разработана рабочая документация на жилой комплекс переменной этажности со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и подземную автостоянку по адрес, а также выполнены проектные работы, о чем свидетельствуют договор на выполнение проектных работ от дата и договор на выполнение проектных работ от дата, а также получено свидетельство о праве собственности адрес от дата на объект незавершенного строительства по адрес того Потерпевший №5 получено решение суда от дата году и выдан исполнительный лист на взыскание с ООО ------» задолженности по договору займа в сумме ------ рублей и неустойки за нарушение обязательств по возврату займа /----- Поступившие от Потерпевший №5 средства были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что после рождения четвертого ребенка у нее был сертификат на получение материнского капитала и в сентябре 2013 года она с мужем решили купить квартиру в адрес. С этой целью дата она приехала в офис ООО ------» к ФИО48, оказывающей риэлтерские услуги. ФИО48 предложила приобрести квартиру в строящемся доме по адрес, она согласилась, после чего между ними был составлен договор на оказание риэлтерских услуг по покупке 1-комнатной квартиры по адрес. После этого ФИО48 повезла ее в офис застройщика дома ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес. В пути ФИО48 дала положительную характеристику руководителю организации – застройщика дома, добросовестно исполняющего свои обязанности и отвечающего по своим обязательствам. На месте их встретил директор ООО «------» Лапин А.В., предоставил ей на изучение проект строящегося жилого дома по адрес с планировкой квартир, обещал предоставить именно квартиру, речи о предоставлении нежилого помещения не было. По результатам проведенной беседы она решила купить квартиру под условным ----- на 5-м этаже строящегося дома по адрес, после чего она и Лапин А.В. от имени ООО ------» подписали договор займа от дата------Ч с дополнительным соглашением к нему, согласно которому она предоставляет беспроцентный заем на сумму ------, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму передачей ей в собственность однокомнатного помещения под условным номером 25 на 5 этаже строящегося дома по адрес. В силу юридической неграмотности она не обратила внимание, что договором предусмотрен возврат займа не квартирой, а помещением. В последующем вместе с ФИО48 она приезжала в офис ООО «------ и внесла в кассу данного общества дата------., получив взамен квитанции к приходным кассовым ордерам.

Через некоторое время родственники, с которыми она поделилась новостью о заключении вышеуказанного договора, сообщили ей, что такого застройщика вообще не существует и в ноябре 2013 года она выехала на место строительство жилого дома по адрес, где какого-либо строительства не осуществлялось, располагалась лишь рекламная будка с указанием на ООО «------ и контактным номером телефона. После этого она неоднократно обращалась с письменным заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора займа. ФИО84 сообщил ей, что денежные средства будут возвращены, как только у ООО «------ они появятся. В последующем она обратилась с иском к данному обществу в суд, решение вынесено в ее пользу -----/, однако не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества.

В своем заявлении в полицию Потерпевший №5 также просила о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------., оплаченных в ООО «------ на приобретение квартиры в доме по адрес-----

В подтверждение своих показаний потерпевшая Потерпевший №5 выдала органу предварительного следствия имеющиеся у нее документы. Так, согласно копии договора займа ------Ч от датаПотерпевший №5 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------ (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Лапин А.В. -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 1-комнатное помещение под условным номером 25 на 5-м этаже в строящемся доме по адрес-----

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Потерпевший №5 внесла денежные средства по договору займа в кассу ООО «------»: ----- от дата – ------., ----- от дата – ------. Согласно обоим квитанциям деньги принял Лапин А.В. -----

Факт обращения Потерпевший №5 к услугам риэлтора ФИО48 подтверждается копией договора ----- на оказание риэлтерских услуг от дата с ООО «------ и квитанции об оплате этих услуг от той же даты /-----

Допрошенная в суд свидетель ФИО48, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду показала, что в сентябре 2013 года к ней как к риэлтору обратилась Потерпевший №5 с намерением приобрести квартиру. На тот момент она была знакома с Лапиным А.В., который сообщил ей о планах строительства жилого дома по адрес и попросил найти клиентов для его строительства. Она предложила Потерпевший №5 рассмотреть возможность покупки квартиры в этом доме и в один из дней сентября-октября 2013 года совместно с Потерпевший №5 поехала в офис к Лапину А.В. по адресу: адрес, адресадрес. Лапин А.В. показал Потерпевший №5 эскизы дома, а также его планировку. Она ФИО97) обратила внимание Потерпевший №5 на отсутствие разрешения на строительство жилого дома, на что Лапин А.В. убедительно сообщил, что такое разрешение должно быть вскоре получено. Ими обсуждалась покупка Потерпевший №5 однокомнатной квартиры под условным номером 25, договорившись об этом, Потерпевший №5 уехала домой, чтобы еще раз подумать. дата совместно с Потерпевший №5 и ее родственниками она повторно приехала к Лапину А.В. в вышеуказанный офис, где Потерпевший №5 вновь обсудила покупку ранее оговоренной квартиры, Лапин А.В. вновь показал ей эскиз дома и планировку квартир. После этого Потерпевший №5 совместно со своим родственником съездила на место строительства, где увидела котлован. После этого Потерпевший №5 решила заключить договор на приобретение квартиры, но поскольку договор долевого участия Лапин А.В. заключить не мог из-за отсутствия разрешения на строительство, он предложил заключить договор займа и дополнительное соглашение к нему с возвратом заемных средств квартирой. После этого были оформлены и подписаны Потерпевший №5 и Лапиным А.В. от имени ООО «------» договор займа и дополнительное соглашение к нему, в них было указано о передаче Потерпевший №5 права собственности на 1-комнатное помещение под условным номером 25 на 5-м этаже в строящемся доме по адрес. При заключении договора Лапин А.В. говорил, что под помещением подразумевается жилая квартира. дата совместно с Потерпевший №5 она съездила в вышеуказанный офис, где Потерпевший №5 внесла в кассу ООО «------» бухгалтеру ФИО56------ тыс. руб., о чем Потерпевший №5 выдали чек на указанную сумму за подписью Лапина А.В. Также дата по просьбе Потерпевший №5 она внесла еще ------. руб. в кассу ООО ------------», переданных ей Потерпевший №5, взамен получила чек на указанную сумму за подписью Лапина А.В. В конце декабря 2013 года Потерпевший №5 позвонила и сообщила, что в Россельхозбанке ей одобрена ипотека, она хочет купить уже готовое жилье. В январе-феврале 2014 года они вместе поехали в ООО «------», написали заявление на имя Лапина А.В. о расторжении договора займа от дата и возврате денежных средств, оставили у бухгалтера ФИО91. После этого она несколько раз звонила в ООО «------------ ей отвечали, что деньги вернут, когда они появятся, сейчас их нет. Также один раз Лапин А.В. сообщил, что строить указанный в договоре дом не будет, будет строить дом по адрес.

Свидетель ФИО49, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----/, в которых содержатся сведения, аналогичные показаниям потерпевшей, пояснил, что эта информация стала ему известна от своей жены.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что проектная организация ООО «------», руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял Лапин А.В., разрабатывала проект гаражного комплекса по адрес, над которыми Лапин А.В. хотел построить жилой дом. Проектируемое здание было в градостроительной зоне парковок, а не жилых домов. Само по себе строительство нежилых помещений с учетом требований к жилым не предоставляет возможности автоматически перевести эти нежилые помещения в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае, если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести нежилые помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Постановлением администрации адрес от дата----- для ООО ------» утвержден градостроительный план земельного участка для размещения комплекса автостоянок по адрес /-----

Согласно указанному градостроительному плану № ----- земельный участок по адрес с кадастровым номером ----- предназначен для размещения комплекса автостоянок /-----

Постановлением администрации адрес от дата----- для ООО «------» утвержден градостроительный план № ----- от дата земельного участка по адрес с кадастровым номером -----

Согласно договору аренды земельного участка от дата------М, заключенному между администрацией адрес и ООО «------», последнему передан в аренду до дата земельный участок, расположенный в адрес, с кадастровым номером ----- для стоянок автомобильного транспорта (размещения многоэтажной стоянки для индивидуальных легковых автомобилей) -----

В соответствии с разрешением на строительство от дата № ----- выданным администрацией адрес, ООО ------ разрешено строительство комплекса автостоянок по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата-----

Согласно разрешению на строительство от дата № RU -----, выданному администрацией адрес, ООО «------» разрешено строительство комплекса автостоянок (для завершения строительства), расположенных по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата. В данном разрешении также имеется отметка о его продлении дата до дата /-----

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата, заявлений о переводе зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ----- в разряд жилых и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на этом участке не поступало -----

Письмом от дата Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес сообщило об отсутствии сведений о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также о предоставлении земельных участков для строительства жилых, нежилых и иных зданий, сооружений и помещений ООО «------------» /-----

В соответствии с договором генерального строительного подряда от дата-----, заключенному между ООО «------ последнее обязалось выполнить работы по строительству комплекса автостоянок по адрес в срок до дата-----

Согласно акту осмотра земельного участка от дата------Е, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, земельный участок по адрес с кадастровым номером ----- свободен от строений, строительство на данном земельном участке не ведется, ограждения отсутствуют -----

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, в указанный день был произведен осмотр участка местности возле адрес, в ходе осмотра установлено, что на данном участке имеется заросший травой котлован, возле которого, а также в самом котловане какой-либо строительной техники и строительных материалов не имеется /-----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ------ а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------------» зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес, адрес, учредителем общества являлся Свидетель №5, единоличным исполнительным органом – директором с дата является Лапин А.В. -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------------» от дата на должность директора общества назначен Лапин А.В., место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества /т-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является Лапин А.В. -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО ------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------------» с дата наименование данного общества изменено на ООО «------------ с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес с дата на должность директора общества назначен Лапин А.В. и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, с дата Лапин А.В. введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----.

Согласно решению единственного участника ООО «------ Лапина А.В. от датаСвидетель №5 выведен из состава участников общества /-----

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО «------ однако с 2012 года фактически обществом руководил Лапин А.В., он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. Также по просьбе Лапина А.В. он учредил ООО «------», был его номинальным директором, но фактически этим обществом руководил также Лапин А.В., он же лишь иногда по его просьбам подписывал какие-то документы. О заключении этим обществом договоров займов с гражданами ему стало известно лишь от сотрудников полиции в ходе разбирательств, доверенность Лапину А.В. от имени ООО «------ на заключение этих сделок он не выдавал.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что ООО «------» выиграло аукцион по аренде земельного участка по адрес, вступило в саморегулируемую организацию строителей, получило разрешительную документацию на строительство и начало рыть котлован. На выполнение работ использовались денежные средства, привлекаемые от граждан по договорам займа, возврат которых предусматривался квартирами в построенных объектах. С 2013 года номинальный директор ООО «------» Свидетель №5 перестал участвовать в управлении обществом, фактически обществом управлял Лапин А.В

Из оглашенных показаний /----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ------ а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------ Деньги от Потерпевший №5 по договору займа от имени ООО «------ принимала она, внесла их на банковский счет этого общества. В последующем их потратили на хозяйственную деятельность подконтрольных Лапину А.В. организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №5 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения Лапиным А.В. денежных средств от Потерпевший №5 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются письменными документами. На основании исследованных доказательств судом установлено, что Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------», получил денежные средства Потерпевший №5 на основании договора займа.

Также показаниями потерпевшей Потерпевший №5, свидетеля ФИО48, подсудимого Лапина А.В. подтверждается, что фактически интересом Потерпевший №5 при составлении договора займа с ООО «------ и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО ------

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления права собственности потерпевшей Потерпевший №5 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО ------ разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от Потерпевший №5 подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В., показаниями свидетеля ФИО48, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче Потерпевший №5 обещанной Лапиным А.В. квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО ------ право вести строительство комплекса автостоянок. Доводы подсудимого о желании построить квартиры над автостоянкой и в последующем перевести дом в категорию жилищного фонда свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, Лапин А.В. создал у потерпевшей обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство жилого дома является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшей и регистрации права собственности потерпевшей на нее.

Являясь руководителем ООО «------», Лапин А.В. достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшей Потерпевший №5 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------------» никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, Лапин А.В. получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от Потерпевший №5, обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство жилого дома и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора займа, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------», после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения Лапиным А.В. как руководителем ООО ------------ денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО ------ реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях Лапина А.В. суд находит несостоятельными.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение использовал подписание с ней договора, не создающего каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данного юридического лица.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признаки совершения мошенничества в крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанный им от имени ООО «------» с Потерпевший №5 договор в силу его незаключенности не создал никаких правовых последствий.

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретной потерпевшей Потерпевший №5 суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

8. Хищение имущества ФИО2

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый Лапин А.В. также показал, что с ФИО2 знаком с 2013 года, ее фирмы оказывали его предприятиям услуги строительной техники на объектах строительства. дата между ------ был заключен договор оказания услуг строительной техники на ------ рублей, оказанные услуги оформлены актами выполненных работ: ------

В 2015 году им было получено разрешение на строительство торгово-административного комплекса по адрес, о чем он сообщил ФИО2 и о готовности заключить договор на забронированные ею помещения. Ранее в 2013 году до начала работ с ФИО2 были достигнуты договоренности, что часть стоимости офисов она оплатит строительно-монтажными работами, а оставшуюся часть – деньгами, поэтому она и выполняла работы в счет стоимости офисов. В феврале 2015 года ФИО2 были предоставлены документы: разрешение на строительство, поэтажный план здания и образцы двух договоров переуступки права и договор оказания услуг. Договор был предоставлен ей на бумажном носителе и на электронную почту самой ФИО83 и ее юриста ФИО110. для проверки и внесения коррективов. Обсуждение договора в основном происходило между ФИО111, ФИО83 и его (ФИО84) юристом ФИО93, которой помогала ФИО50 Он сам и его сотрудники сообщали ФИО2 и Громовой С.А., что договор долевого участия между ООО «------» находится на регистрации в Управлении Россреестра по Чувашской Республике и пока ООО «------» может заключить только предварительный договор, чтобы закрепить договоренности, на письменной фиксации которых ФИО83 настаивала, опасаясь подорожания стоимости объекта и в связи с выездом на отдых. датаФИО51 подписала в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес предварительный договор уступки права требования на два офисных помещения с ООО «------» и договор оказания услуг с ООО «------ Он подписал эти договоры до появления ФИО83 в офисе и оставил их сотрудникам ФИО93 и ФИО109 затем они ему сообщили о подписании договора ФИО83. Денежные средства ФИО2 внесла в кассу предприятия дата. По ее просьбе он приехал к ней в офис на Московский пр-т, адрес, где передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру на ------. руб. от ООО «------------ она передала ему денежные средства в этом размере. С ФИО83 было оговорено, что договор уступки она оплатит зачетом за выполненные работы, а договор оказания услуг – наличными. Также они оговаривали замену квитанции, в связи с необходимостью перерегистрации кассового аппарата ООО «------ в ИФНС по адрес, которая была проведена дата. Поэтому только дата бухгалтер Свидетель №3 пробила кассовые чеки на ------. руб. и дата на ------. руб. Оплата проведена двумя чеками, так как лимит чека по кассовому аппарату был установлен на сумму ------. руб. Были также выписаны квитанции к приходному кассовому ордеру №----- и 8 о приеме денег от ФИО2дата к ним в офис по адрес по поручению ФИО2 приехал ФИО54, передал квитанцию на ------ руб. Свидетель №3, та взамен передала две квитанции ----- и ----- на эту сумму с кассовыми чеками. Денежные средства ФИО52 были внесены дата на расчетный счет ООО «------» и ООО «------», а также за счет них была выплачена заработная плата.

Вернувшись из отпуска ФИО2 стала уклоняться от заключения основного договора уступки и регистрации его в Россреестре. Он не стал обращаться в суд с иском о понуждении ФИО83 к регистрации договора. Ей были направлены письма дата----- и от дата----- с приглашениями для заключения договора уступки права требования, что подтверждается почтовыми квитанциями №----- и ----- В подтверждение он предоставил в материалы уголовного дела копию договора уступки права требования от дата между ООО «------ в лице ФИО54 и ООО «------» в лице ФИО2, копию договора уступки права от дата между ООО «------ и ООО «------» в лице ФИО54, договор оказания услуг ----- от дата, письмо ООО «------» ----- от дата и почтовую квитанцию, письмо от дата от ООО «------» ----- и почтовую квитанцию, опись вложения /-----

Почти два года общества, аффилированные с ФИО2 выполняли строительно-монтажные работы на объекте по адрес, из чего можно сделать вывод о том, что она однозначно знала, как идет строительство и что там строится. Он сам предоставлял ФИО2 проект здания с апартаментами для выполнения работ ее компаниями. У него и ООО ------ были полномочия на заключение договоров переуступки (цессии), так как между ООО «------» и ООО «------ были заключены три договора долевого участия на объект по адрес, которые прошли государственную правовую оценку и регистрацию в Управлении Росреестра, они исполнялись и оплачивались выполнением строительно-монтажных работ. Условные номера помещений у ФИО2 указаны неверно, так как фактически в ее договорах идет речь о помещениях под условными номерами 80 площадью 34 кв. м. и 81 площадью 60 кв. м., это произошло из-за того, что во время регистрации договора долевого участия регистратор Управления Росреестра обязала присвоить номер техническому этажу (5 этаж), в результате чего нумерация этажей стала больше и фактически 7-й этаж стал 8-м по номеру, а на самом деле этажи остались в том же количестве.

Денежные средства ФИО2 он не похищал, полученные от нее средства были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему предприятий ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что она являлась директором ООО «------ которое с 2013-2014 годов предоставляло ООО «------», директором которого был Лапин А.В., спецтехнику для рытья котлована. Затем директором ООО «------» стал ее брат ФИО24 В.А. У ООО «------» был долг перед ООО «------ в размере ------ копейки. В январе-феврале 2015 года она с мужем по радио узнали о строительстве ООО «------ директором которого также был Лапин А.В., офисных помещений по адресадрес». Ее муж решил приобрести в здании по адресадрес помещение с зачетом в счет частичной оплаты долга ООО «------ перед ООО «------ Проведя переписку с Лапиным А.В. по электронной почте относительно подписания договора, такой договор между ними был подписан в офисе Лапина А.В. по адрес, адресдата и на основании него она оплатила ------. руб., передав их Лапину А.В. в «------ На эту сумму спустя какое-то время он выдал ей квитанции от имени ООО «------». Прочитав договор, она поняла, что оплатила не офисное помещение, а риэлтерские услуги, ей были подсунуты предварительный договор уступки права требования с «------» и на риэлтерские услуги с «------». Также впоследствии из выписки из ЕГРП выяснилось, что вопреки обещаниям Лапина А.В. на 7-м этаже вообще нет офисных помещений такой площади, как указано в договоре. Поэтому с апреля 2015 года она стала писать ему заявления о расторжении договора и возврате денег, он отказался. Она обратилась в суд, который расторг предварительный договор уступки прав требований и взыскал с ООО «------------ руб. в ее пользу. Решение не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества. ООО «------», либо ООО «------» не предлагали заключить основной договор уступки прав с регистрацией в Росреестре. Уведомления от них с приглашением зарегистрировать основной договор уступки права требования от дата и дата она получила, но к тому времени поняла, что Лапин А.В. мошенник и не явилась в назначенное время в Управление Росреестра по Чувашской Республике для регистрации договора между ней и ООО «------». Предварительный договор уступки права требования от дата между ней и ООО «------ - тот, о котором она сообщила в своих показаниях.

По ходатайству стороны в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в которых она указала, что в феврале 2015 года ее муж ФИО53 услышал рекламу о строящемся торговом комплексе с помещениями под офисы и жилыми помещениями по адресу: адрес по ------. за 1 кв. м. Она с мужем решили приобрести два офиса в указанном комплексе и дата, позвонив по телефону, указанному в рекламе, ее муж от Лапина А.В. узнал, что для заключения договора участия в долевом строительстве необходимо обратиться в ООО «------ по адресу: адрес, адрес. В тот же день ее муж обратился в офис ООО «------ где Лапин А.В. показал ему планировку и эскизы вышеуказанного строящегося дома, сообщил, что дом будет сдан в 3 квартале 2016 года, тем самым убедил его в приобретении недвижимости. В данном офисе ее муж согласовал с Лапиным А.В. условия приобретения двух офисных помещений площадью 36 кв. м. и 53 кв. м. на 7 этаже здания по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес. Тогда же Лапин А.В. отдал мужу проект договора долевого участия ------Э/15 с ООО «------ В начале марта 2015 года она вместе со своим мужем, юристом Громовой С.А. пришла в вышеуказанный офис Лапина А.В. с целью подписания этого договора. При изучении разрешения на строительство вышеуказанного торгово-административного комплекса Громова С.А. выяснила, что фактическим застройщиком является ООО «------», на что Лапин А.В. сообщил, что ООО «------» имеет права на вышеуказанные офисы на основании договора участия в долевом строительстве с ООО «------» от дата, который находится на регистрации в регистрационной палате адрес. Громова С.А. сказала, что в этом случае необходимо заключать договор уступки права требования ООО «------ В ходе дальнейшего обсуждения договорились о составлении такого договора относительно двух офисных помещений площадью 36 кв. м. и 53 кв. м. на 7 этаже вышеуказанного строящегося здания по цене ------ руб. Однако Лапин А.В. сообщил, что ему невыгодно составлять договор уступки права требования на такую большую сумму и предложил составить также договор на оказание услуг на сумму ------ руб., пояснив, что данная сумма будет вычтена из суммы в ------ рублей. Согласно данному договору ООО «------» должно было получить указанную сумму за услуги консультирования и сопровождения вышеуказанной сделки по уступке права требования. На самом деле каких-либо услуг предоставлено не было. Они согласились на эти условия. дата она вновь прибыла в тот же офис Лапина А.В. вместе со своим знакомым ФИО54 для подписания с Лапиным А.В. договора уступки права требования. Лапин А.В. предъявил ей на обозрение договор уступки права требования от дата и договор на оказание услуг ----- от дата. Затем Лапин А.В., сославшись на необходимость внести исправления в договор уступки права требования, отлучился с ним на некоторое время. Доверяя Лапину А.В., она подписала оба договора, также при ней и ФИО54 их подписал Лапин А.В. Денежные средства в размере ------ млн. руб. за заключенный договор уступки права требования Лапину А.В. она отдала дата в своем офисе по адресу: адрес, адрес в присутствии ФИО54 В середине-конце апреля 2015 года Лапин А.В. вновь заехал в их офис и вручил ей два чека о внесении денежных средств в кассу ООО «------. от дата, второй – на ------. от дата. В последующем она изучила оба договора и увидела, что Лапин А.В. вместо договора уступки права требования предоставил ей предварительный договор уступки права требования (цессии) от дата с ООО «------ с указанием стоимости 1 кв. м. 28 000 руб. на общую сумму ------ руб. Также там указано, что договор ------Э/15 участия в долевом строительстве от дата, на самом деле дата Управлением Росреестра по ЧР был зарегистрирован договор с таким номером от дата, то есть позже даты заключения договора с ней. На ее предложения зарегистрировать договор в Регпалате Лапин А.В. постоянно отказывался, зная, что данный договор предварительный и не подлежит регистрации, а равно у него не было зарегистрированного договора участия в долевом строительстве. На требования о расторжении договора и возврате денег Лапин А.В. отказывался. Из выписки из ЕГРП, полученной в сентябре 2015 года, выяснилось, что на 7 этаже находятся офисы ----- и ----- меньшей площадью, чем указал Лапин А.В. в договоре уступки права требования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата удовлетворен ее иск в части требований к ООО ------» о расторжении договора на оказание услуг ----- от дата и в ее пользу взыскано ------. руб. Данное решение не исполнено -----

По оглашенным показаниям потерпевшая ФИО2 подтвердила их как более правильные, ссылаясь на прошествие времени. Дополнила, что до заключения договоров ФИО84 не показывал им какие-либо договоры, в том числе участия в долевом строительстве, между ООО «------». Ей не было известно, имеет ли в действительности ООО «------» право требования к ООО «------».

Оценивая данные показания, суд принимает за основу показания потерпевшей в части обстоятельств подписания договоров, данные в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, в своих заявлениях в полицию и в следственный орган ФИО2 также просила о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------. путем мошенничества, описывая аналогичные в целом обстоятельства /-----

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 в подтверждение своих показаний выдала имеющиеся у нее документы. Так, согласно договору на оказание услуг от дата----- между ФИО2 и ООО «------» в лице директора Лапина А.В. последнее обязалось оказать ФИО2 услуги в заключении договора уступки права требования на офисы №----------, площадью 36 и 53 кв. м. соответственно, расположенные на 7 этаже 15-этажного здания торгового-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес. В счет приобретаемых офисов ФИО2 вносит по договору уступки ------ рублей на расчетный счет либо в кассу ООО «------. За оказание услуг ООО «------» получает от ФИО2 вознаграждение в размере ------ рублей, подлежащее оплате на счет либо в кассу данного общества /т----------.

Как следует из квитанций ООО «------» к приходным кассовым ордерам ----- от дата и ----- от дата, и кассовым чекам от 23 и дата, ФИО2 оплатила в кассу данного общества через Лапина А.В. по договору от дата----- денежные средства в размере ------. руб. соответственно -----

Согласно предварительному договору уступки права требования (цессии) с приложением от дата между ФИО2 и ООО «------» в лице директора Лапина А.В. последнее уступает ФИО2 права требования к застройщику ООО «------------» двух офисов №----- и ----- площадями 36 кв. м. и 53 кв. м. соответственно, расположенных на 7 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес» микрорайоне центральной части адрес, возникшее из договора участия в долевом строительстве ------Э/15 от дата, заключенного между ООО -------------», зарегистрированного Управлением Росреестра по Чувашской Республике. В свою очередь ФИО2 обязуется в счет оплаты уступаемого права оплатить ------. перечислением на счет либо иным не запрещенным законодательством способом, в том числе: ------. – в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора, еще ------. – до дата. Цена отчуждаемых прав определена из стоимости 1 кв. м. офисной площади, равной ------. руб. При этом в подтверждение отчуждаемых прав требования ООО ------ обязуется представить ФИО2 копию договора участия в долевом строительстве от той же даты (дата), но уже с номером 1-Э/15, а равно по тексту договора также в дальнейшем идет ссылка только на договор участия в долевом строительстве с этим номером и датой. Текст договора содержит указание об уведомление должника ООО «------» в лице директора Лапина А.В. о состоявшемся переходе прав /-----

Из представленной потерпевшей ФИО2 переписки посредством электронной почты и проектов договоров следует, что до подписания вышеуказанных договоров ФИО2 с ООО «------» сторонами велись переговоры. Так, согласно проекту предварительного договора участия в долевом строительстве от дата------Э/15 ФИО2 и ООО «------» в лице директора Лапина А.В. намеревались заключить договор участия ФИО2 в долевом строительстве двух вышеуказанных офисных помещений общей стоимостью ------ руб., определяемой из стоимости 1 кв. м., равной ------ руб., а согласно проекту договора уступки права требования (цессии) от дата ООО «------» в лице директора Лапина А.В. намеревалось уступить ФИО2 право требования к ООО «------» на вышеуказанные офисные помещения, возникшее из договора участия в долевом строительстве ------Э/15 от дата, стоимостью уже ------., определяемой исходя из стоимости 1 кв. м., равной ------

Заявлениями от дата, дата и дата, адресованными Лапину А.В., ФИО2 просит расторгнуть договор на оказание услуг ----- от дата и возвратить ей ------. руб., а также расторгнуть предварительный договор уступки права требования от дата с ООО «------

Письмами от дата, дата, дата Лапин А.В. от имени ООО «------ сообщает ФИО2 об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора на оказание услуг ----- от дата и возврата денежных средств, приглашает дата в офис для заключения договора уступки права требования и регистрации его в Управлении Росреестра по Чувашской Республике -----

Как следует из копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата по делу -----, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «------» о расторжении договора на оказание услуг от дата-----, с ООО «------» в пользу ФИО2 взыскано ------

Допрошенный в суде свидетель ФИО53, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, сообщил сведения, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшей.

Свидетель ФИО54 суду показал, что принадлежащие ему предприятия «------ и «------» в 2013-2014 годах оказывали транспортные услуги ООО ------ по вывозу грунта из котлована на строительстве объекта по адрес. В последующем он уступил право требования ООО «------ обществу ФИО2 «Попутный груз», поскольку после выполнения работы ООО «------ не смогло оплатить оказанные услуги, поэтому было предложение оплатить квартирами в этом же здании. На то время у ФИО90 был интерес вложения в недвижимость. Обсудив все вместе, в том числе и с ФИО84, договорились, что часть долга будет погашена уступкой прав требования, а недостающую сумму средств за выбранную ФИО90 квартиру они внесут денежными средствами. дата он с ФИО2 ездил в офис ООО «------» на адрес, адрес, где та и Лапин А.В. подписали договор на приобретение ФИО2 квартиры по адрес того же дня в офисе адресадрес за приобретение квартиры по договору ФИО2 передала Лапину А.В. ------., взамен тот передал ей какой-то чек.

Из оглашенных показаний /----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------ Организация ФИО2 выполняла подрядные работы для ООО «------ на объекте строительства по адрес. В счет оплаты ФИО2 хотела получить офисное помещение в строящемся здании по адрес, с ней от имени ООО «------ был заключен предварительный договор уступки права требования. ФИО2 лично деньги в кассу не вносила, по указанию Лапина А.В. она выписала приходный кассовый ордер, с ним он съездил за деньгами к ФИО2, привез их, впоследствии их внесли на банковский счет данного общества и использовали на хозяйственную деятельность нескольких организаций, руководимых ФИО84, на строительство объекта по адрес приходный кассовый ордер переделали на два других с иными датами и суммами на ------ руб., поскольку лимит кассы был ------. Лапин А.В. предлагал впоследствии ФИО2 переоформить документы на договор уступки права требования и зарегистрировать его в Росреестре, но последняя отказалась, поскольку при этом по требованию Росреестра изменялась нумерация офисов, которые она хотела купить.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – начальник отдела градостроительной деятельности и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО «------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО «------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, в адрес микрорайоне центральной части адрес-----

Как следует из договора на оказание услуг от дата, представленного подсудимым в ходе судебного следствия, ООО «------» (агент) обязалось по поручению ООО «------) заключать с третьими лицами сделки по привлечению денежных средств (займов) для строительства административно-торгового комплекса в адрес микрорайоне центральной части адрес. При этом пунктом 1.2 договора прописано, что заказчик в последующем предоставляет помещения лицам, предоставившим заемные средства для строительства через агента, на условиях согласованных с агентом /папка вещественных доказательств/.

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата------Э/15 между ООО «------» (участник долевого строительства) и ООО «------------ (застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта апартаментов с №-----. Оплата стоимости апартаментов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата----- Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата-----

Согласно копии договора участия в долевом строительстве от дата------Э/15 между ООО ------» (участник долевого строительства) и ООО ------------ последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта офисов №-----, ----- Оплата стоимости офисов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата № -----. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------, а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5-----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------ от дата на должность директора общества назначен Лапин А.В., место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества -----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является Лапин А.В. -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5 /-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО ------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------ с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен Лапин А.В. и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, с дата Лапин А.В. введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения Лапиным А.В. денежных средств от ФИО2 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются письменными документами, а также показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей ФИО53, ФИО54, Свидетель №3

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на тот момент Лапин А.В. уже был полноправным руководителем ООО «------ а равно последнее имело необходимую разрешительную документацию для строительства административно-торгового комплекса в 1 «б» микрорайоне центральной части адрес, в том числе выданное дата администрацией адрес разрешение на строительство сроком до дата. Соответственно препятствий на заключение договоров участия в долевом строительстве этого объекта у ООО «------ не было.

Из этой же совокупности доказательств судом установлено, что интересом ФИО2 было приобретение двух офисных помещений в этом строящемся здании. При этом из исследованных судом доказательств следует, что Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------ получил денежные средства ФИО2 в размере ------ руб. на основании договора оказания услуг с целью уменьшения налогооблагаемой базы ООО «------ На это помимо показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей ФИО53, ФИО54 и Свидетель №3 указывает и вышеописанный проект предварительного договора участия в долевом строительстве от дата------Э/15, в котором общая стоимость двух офисных помещений определялась в размере ------ руб. исходя из стоимости 1 кв. м., равной 50 тыс. руб., однако в договоре уступки права требования от дата (поименованного как предварительный) их стоимость была указана уже в размере ------ руб. исходя из стоимости 1 кв. м., равного 28 тыс. руб.

Также обстоятельства подписания договора уступки права требования от дата (поименованного как предварительный) между ФИО2 и ООО «------» свидетельствуют, что каких-либо услуг, непосредственно связанных с заключением этого договора, фактически ООО «------» ФИО2 не оказывало, поскольку руководителем всех трех обществ (ООО «------ вовлеченных в сделку по привлечению ФИО2 к участию в долевом строительстве офисных помещений, являлся Лапин А.В., в связи с чем необходимости в таких услугах явно не имелось. Указанное также подтверждает вышеуказанный вывод о составлении договора оказания услуг лишь для уменьшения налогооблагаемой базы ООО «------».

Соответственно, заключая договор на оказание услуг, стороны прикрыли им иные фактические намерения сторон, поэтому согласно п.2 ст.170 ГК РФ данный договор недействителен в связи с его ничтожностью с момента его совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В то же время, из вышеописанных документов судом установлено, что на момент подписания самого договора уступки права требования от дата (поименованного как предварительный) между ФИО2 и ООО «------», а равно получения от ФИО2 денег, у Лапина А.В. как руководителя ООО «------» отсутствовали правовые основания на уступку прав требования, указанных в данном договоре.

Так, в силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось.

Из исследованных судом доказательств следует, что ООО ------» уступает ФИО2 право требования к ООО «------», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве ------Э/15, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата. Соответственно, на момент составления договора уступки права требования с ФИО2 у ООО «------» отсутствовали какие-либо права требования к ООО «------».

Равно до даты вышеуказанной регистрации договора участия в долевом строительстве он в силу вышеуказанных положений Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считался незаключенным, что, в свою очередь, дополнительно свидетельствовало об отсутствии у ООО ------ до указанной даты регистрации каких-либо прав требования к ООО «------

Ссылка в договоре уступки права требования от дата на договор участия в долевом строительстве от ------Э/15 также не предоставляла ООО ------» каких-либо прав по этому договору, поскольку он также был зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике лишь дата, то есть позже даты составления договора уступки права требования с ФИО2

Кроме того, ООО ------» не имело права уступать ФИО2 свои требования по договору участия в долевом строительстве от дата------Э/15, поскольку этим договором было предусмотрено участие ООО «------ в строительстве апартаментов, а не офисных помещений, являвшихся предметом договора с ФИО2, участие ООО ------ в долевом строительстве которых было предусмотрено только в договоре от дата------Э/15.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в силу п.1 ст.432 ГК РФ влечет незаключенность договора уступки права требования от дата, поименованного как предварительный, поскольку сторонами не был определен предмет договора в силу его отсутствия на момент заключения.

Само по себе указание в договоре уступки права требования от дата, что он является предварительным, не свидетельствует об обратном, поскольку буквальное толкование этого договора согласно положениям ст.431 ГК РФ свидетельствует, что предварительным он не является, в нем отсутствует какое-либо указание на совершение сторонами в будущем действий, направленных на заключение основного договора, напротив, он содержит указание на уступку права требования непосредственно заключаемым договором.

Также положения ст.388.1 ГК РФ, регламентирующие возможность уступки будущего требования к рассматриваемому случаю неприменимы, поскольку были введены Федеральным законом от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступили в силу дата.

Кроме того, содержание договора уступки права требования от дата, поименованного как предварительный, содержит заведомо ложные сведения о возникновении у ООО «------ права требования к ООО «------» на основании договора участия в долевом строительстве от дата, которого не могло быть в природе как такового в силу получения последним разрешения на строительство лишь дата.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих уступке ФИО2 права требования, что являлось препятствием для передачи офисов потерпевшей и регистрации права ее собственности на них даже в случае их строительства, Лапин А.В. создал у потерпевшей обманчивое мнение о наличии у представляемого им ООО «------» такого права, при этом для обмана потерпевшей и вхождения в ее доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на объект строительства, наличие разрешения на строительство.

Являясь руководителем ООО «------», Лапин А.В. достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права получать денежные средства потерпевшей, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договоров, не создающих у ООО «------ никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу недействительности и незаключенности договоров, Лапин А.В. получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о необходимости регистрации договора от дата, который в силу вышеуказанных обстоятельств не мог быть изначально зарегистрирован.

При этом само по себе предложение Лапиным А.В. ФИО2 в последующем составить новый договор уступки права требования и зарегистрировать его в Росреестре, не свидетельствует об отсутствии у него намерений обмануть потерпевшую и похитить ее денежные средства, поскольку указанные денежные средства он уже получил в отсутствие правовых оснований к этому. Как указано выше, на это указывает и изначальное указание в договоре уступки права требования от дата сведений о несуществующем договоре участия ООО «------ в долевом строительстве, на основании которого у последнего якобы и возникло право требования.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей в отсутствие правовых оснований для этого, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от ФИО2, обратившейся для участия в долевом строительстве офисов, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что при проявлении разумной осмотрительности и заботливости потерпевшая ФИО2 могла выявить вышеуказанный факт ее обмана, потребовав предоставить документы, подтверждающие право требования ООО ------» к ООО «------ не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома с офисами – наличие строительной площадки, эскизного проекта, разрешения на строительство. Участие юриста со стороны потерпевшей при проведении преддоговорного обсуждения сделки также не исключает этого, поскольку зависит от квалификации юриста. Равно из показаний потерпевшей и представленной ею переписки посредством электронной почты следует, что изначально сторонами обсуждались иные варианты сделки, а непосредственно перед подписанием договоров Лапин А.В. вносил в них какие-то изменения, а она подписала их, не вникнув в их содержание.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о недействительности договора на оказание услуг и незаключенности договора уступки права требования, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------», после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством дома, в котором предполагалось получение офисов потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения Лапиным А.В. как руководителем ООО «------ денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на офисы в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение использовал подписание с ней договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени юридического лица.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» с ФИО2 договоры в силу их недействительности и незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данному эпизоду Лапину А.В. также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, выступая в качестве генерального директора ООО ------», дата он получил разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром на земельном участке, расположенном на адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес, а также, создавая видимость правомерности своих действий, с целью укрепить доверие ФИО2, дата, используя свое служебное положение директора ООО «------ заключил с ООО «------» фиктивный договор участия в долевом строительстве.

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретной потерпевшей ФИО2 суду не представлено. Напротив, исследованные судом протокол осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленные Лапиным А.В. первичные бухгалтерские документы подконтрольных ему обществ ----- свидетельствуют об использовании им полученных от граждан денежных средств в хозяйственной деятельности этих организаций, в том числе по строительству вышеуказанного торгово-административного комплекса.

При таких обстоятельствах указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества ФИО2 в размере ------. в результате преступных действий Лапина А.В., последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем суд удовлетворяет соответствующий гражданский иск ----- потерпевшей на эту сумму. Имеющееся в деле судебное решение по иску ФИО2----- не препятствует этому, поскольку им удовлетворено требование к ООО «------ по договору на оказание услуг, настоящим же приговором установлено, что имущественный вред причинен потерпевшей преступлением, что исключает гражданско-правовые отношения и может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для удовлетворения требования потерпевшей о компенсации морального вреда исходя из факта причинения имущественного вреда согласно ст.151 ГК РФ в данном случае не имеется.

9. Хищение имущества Потерпевший №10

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый Лапин А.В. также показал, что в ходе общения в феврале 2014 года с Потерпевший №14 последний поинтересовался наличием свободных апартаментов для его матери Потерпевший №10 Через 1-2 дня ему позвонила сама Потерпевший №10 и уточнила возможность заключения договора. датаПотерпевший №10 пришла в офис ООО «------ по адресу: адрес, адресадрес. Он показал ей проект здания, градостроительный план земельного участка, сообщил, что будут строиться апартаменты, но разрешения на строительство пока нет, поэтому будет заключаться договор займа, на что она согласилась. В этот же день между Потерпевший №10 и ООО «------ был подписан договор займа -----, который от имени общества подписал он. Затем она на основании договора внесла в кассу ООО «------., которые приняла бухгалтер Свидетель №3 и выдала Потерпевший №10 квитанцию к приходному кассовому ордеру -----. Потерпевший №10 он в заблуждение не вводил, не обманывал, ее денежные средства не похищал, они были внесены на банковский счет общества. Полученные от Потерпевший №10 денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №10, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду показала, что в феврале 2014 года от своего сына Потерпевший №14 узнала о строительстве Лапиным А.В. многоквартирного дома по адрес. дата она приехала в офис ООО ------» по адресу: адрес, адресадрес, с намерением приобрести 1-комнатную квартиру в этом доме. Лапин А.В. показал ей схему расположения квартир, поясняя, что будет строить многоквартирный дом, который будет построен и сдан в эксплуатацию до дата. В подтверждение Лапин А.В. неоднократно демонстрировал ей разрешение на строительство дома по адрес, в содержание которого она не вникала. В тот же день она подписала с ООО «------ в лице директора Лапина А.В. договор займа ----- с дополнительным соглашением, согласно которым передавала ООО «------» заем в размере ------ рублей на срок до дата, а последнее в счет возврата займа обязалось передать ей 1-комнатную квартиру под условным номером 15 на 3 этаже строящегося адрес. В этот же день она внесла в кассу ООО «------ рублей, ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру -----, подписанная Лапиным А.В. В ходе всех переговоров с Лапиным А.В. речь шла только о квартире, о приобретении каких-либо офисных и нежилых помещений они не разговаривали. Через год она пришла в офис ООО «------ где встретилась с Лапиным А.В. и стала настаивать на регистрации договора займа в Регистрационной палате, тот ответил, что сделает это позже, предварительно созвонившись с ней, но не исполнил своего обещания. На ее вопросы Лапин А.В. находил различные оправдания, сообщал, что все будет построено в указанные сроки и она получит обещанную квартиру. Также она просила вернуть ее деньги, Лапин А.В. обещал вернуть их в течение 2-х недель, но также не исполнил. До настоящего времени квартира ей не передана, деньги не возвращены.

В своем заявлении в следственный орган Потерпевший №10 также просила о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------ рублей при указанных ею обстоятельствах /т-----

В подтверждение своих показаний потерпевшая Потерпевший №10 выдала органу предварительного следствия имеющиеся у нее документы. Так, согласно копии договора займа ----- от датаПотерпевший №10 (займодавец) обязалась предоставить ООО ------ (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Лапин А.В. -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 1-комнатное помещение под условным номером 15 на 3-м этаже в строящемся адрес /-----

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от датаПотерпевший №10 внесла по договору займа в кассу ООО «------., которые принял Лапин А.В. -----

Из оглашенных показаний ----- свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО «------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------Потерпевший №14, который уже был дольщиком, привел к ним Потерпевший №10 и последняя по договору займа внесла деньги в кассу ООО ------», эти деньги приняла она и выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, поступившие деньги были внесены на банковский счет общества, в последующем использованы на строительство объекта по адрес, а также выплату заработной платы работникам нескольких подконтрольных Лапину А.В. обществ.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------ являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах.

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------ руководителем которой он является, по заказу ООО ------», интересы которого представлял Лапин А.В., разрабатывала проект многофункционального центра по адресадресадрес, часть которого предусматривала размещение апартаментов. Это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений (апартаментов) в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае, если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – начальник отдела градостроительной деятельности и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО ------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером -----. В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО ------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, адрес микрорайоне центральной части адрес /-----

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и гимназией -----адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «Административно-торговый комплекс по адресадрес центральной части адрес------ Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. По краям котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи /-----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО ------ а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ ----- полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес. Участниками общества являются три физических лица, в число которых Лапин А.В. не входит, но он является единоличным исполнительным органом общества – директором с дата-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес с момента создания являлся Свидетель №5-----

В соответствии с решением Свидетель №5 – единственного участника ООО «------------ от дата на должность директора общества назначен Лапин А.В., место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адрес Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является Лапин А.В. -----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО ------ с дата наименование данного общества изменено на ООО ------, с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, с дата на должность директора общества назначен Лапин А.В. и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес, адрес, с дата Лапин А.В. введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Согласно решению единственного участника ООО «------» Лапина А.В. от датаСвидетель №5 выведен из состава участников общества /-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №10 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения Лапиным А.В. как представителем ООО «------» денежных средств от Потерпевший №10 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются письменными документами, а также показаниями подсудимого.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент подписания договора займа с Потерпевший №10 Лапин А.В. уже был полноправным руководителем ООО ------

Также показаниями потерпевшей и подсудимого подтверждается, что фактически интересом Потерпевший №10 при составлении договора займа с ООО «------ и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО «------

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевшей Потерпевший №10 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от Потерпевший №10 подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В., показаниями свидетеля ФИО40, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО ------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче Потерпевший №10 обещанной Лапиным А.В. квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшей и получения денег от нее вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------ право вести подготовку к строительству административно-торгового комплекса. Доводы подсудимого о желании построить изначально апартаменты и в последующем перевести их в категорию жилых помещений свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Являясь руководителем ООО «------ Лапин А.В. достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшей Потерпевший №10 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей, создав перед ней видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ никаких обязательств перед потерпевшей, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, Лапин А.В. получил от потерпевшей денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшей как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевшей для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от Потерпевший №10, обратившейся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Само по себе то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению к договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевшей усматривается отсутствие у нее достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку ею всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство и скорейшем его получении.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшей в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора займа, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшей, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанному договору в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------ после получения денег от потерпевшей уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевшей и введения ее в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшей денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартиры потерпевшей.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения Лапиным А.В. как руководителем ООО ------ денежных средств потерпевшей на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшей и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у нее права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО ------ а именно для обмана и введения потерпевшей в заблуждение использовал подписание с ней договора, не создающего каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанции к приходному кассовому ордеру от имени данного юридического лица.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанный им от имени ООО «------» с Потерпевший №10 договор в силу его незаключенности не создал никаких правовых последствий.

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №10 в размере ------ руб. в результате преступных действий Лапина А.В., последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшей на эту сумму ----- суд удовлетворяет в полном объеме.

10. Хищение имущества Потерпевший №9

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый Лапин А.В. также показал, что в ноябре 2014 года в офис ООО «------ по адресу: адрес, адресадрес обратился Потерпевший №9 Последнего интересовал вопрос инвестирования в любое помещение, которое может в дальнейшем приносить доход, либо с целью его дальнейшей перепродажи. Потерпевший №9 привлек проект по адрес показал Потерпевший №9 градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, сообщил, что в дальнейшем «комплекс автостоянок» будет через реконструкцию переводить в «комплекс со встроенно-пристроенными помещениями», будет заключаться договор займа. Потерпевший №9 это устроило. дата он от имени ООО «------ подписал договор займа с Потерпевший №9, после чего последний внес в кассу общества ------., которые приняла Свидетель №3 и выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру -----. В последующем из-за затянувшегося начала строительства Потерпевший №9 попросил уменьшить сумму займа, на что он согласился. Был составлен новый договор займа с прежней датой, но меньшей стоимостью объекта недвижимости, подлежащего передаче Потерпевший №9 Его не обманывал, денежные средства Потерпевший №9 не похищал, полученные от него денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------

В октябре 2015 года Потерпевший №9 заходил к нему и интересовался объектом на адрес, он ему рассказал, что это здание нежилого назначения, показал проект, правоустанавливающие документы на землю и разрешение на строительство. Какого-либо договора с Потерпевший №9 по этому объекту он не заключал. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что датаПотерпевший №9 пришел к ним в офис, Свидетель №9 подготовила договор от имени «------ и подписала от его (Лапина) имени, получила от Потерпевший №9------ Указанные деньги он не получал, лишь позже в бухгалтерских документах обнаружил платежную ведомость о выплате сотрудникам его предприятия заработной платы на указанную сумму, из чего предполагает, что ------ руб., полученные от Потерпевший №9 были внесены Свидетель №9 в кассу общества, однако самих документов об оприходовании этих денежных средств в кассу ООО «------» по бухгалтерским документам он не видел. дата он находился вне пределов Чувашской Республики, никто по поводу этого договора ему не звонил и с ним не согласовывал его. У Свидетель №9 были доверенности на представление интересов подконтрольных ему хозяйственных обществ, в том числе возможно и на подписание договоров от имени ООО «------».

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №9, частично подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия /----- суду показал, что в середине ноября 2014 года в одной из газет увидел объявление о продаже квартиры по адрес в строящемся доме. С целью узнать условия приобретения квартиры в указанном доме он приехал в офис застройщика ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес, где Лапин А.В., представившийся директором данного общества, показал ему проект дома, рассказал об условиях договора. После этого он ушел, совместно с женой сходил на место строительства, где увидел котлован. дата они приняли решение о покупке квартиры в вышеуказанном доме и он с этим намерением пришел в офис ООО «------» по вышеуказанному адресу, где заключил договор займа ----- от дата, который от имени общества подписал Лапин А.В. Согласно договору он должен был предоставить данному обществу ------ руб. на срок до дата, взамен общество должно передать ему 1-комнатное помещение в строящемся доме по адрес. В ходе их общения речь шла только о квартирах, на указание в договоре объекта недвижимости как помещение, он внимания не обратил. Также в силу своей юридической неграмотности и исходя из слов Лапина А.В. он подумал, что подписанный ими договор в марте 2015 года будет зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. В тот же день дата он оплатил в кассу общества за покупку квартиры ------ и получил квитанцию к приходному кассовому ордеру -----.

В середине лета 2015 года он пришел в офис ООО «------» по тому же адресу с намерением забрать свои денежные средства, поскольку строительство не велось. Лапин А.В. уговорил его не забирать деньги, предложив снизить стоимость квартиры, но увеличить срок возврата займа до дата, на что он согласился. В тот же день он подписал с ООО «------ в лице Лапина А.В. аналогичный договор займа с вновь согласованными условиями, датированный датой заключения первоначального договора, то есть дата.

Поскольку строительство на объекте так и не велось, дата он вновь пришел в тот же офис и написал заявление о возврате денежных средств, которое у него принял Лапин А.В. Последний сообщил об отсутствии денежных средств для возврата, предложил взамен предоставить 1-комнатную квартиру в строящемся доме в районе жилого адрес, пояснив, что он должен будет доплатить ------ руб. Он обещал подумать и ушел домой. дата, приняв решение согласиться с предложением Лапина А.В., он пришел в офис ООО «------» по тому же адресу. Его встретила юрист Лапина А.В. по имени ФИО20, сообщила об отсутствии Лапина А.В. и, ссылаясь на наличие у нее доверенности, заключила с ним от имени ООО «------ предварительный договор ------Л/15 участия в долевом строительстве квартиры, а также приняла от него ------ руб. и выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру ----- и кассовый чек. Ранее уплаченные им ------ руб. были зачтены в счет его платежей по новому договору. При этом ФИО20 созванивалась с Лапиным А.В. и получила его подтверждение на совершение этих действий. В марте 2016 года он вновь пришел в тот же офис, так как обещанное строительство не велось, Лапин А.В., не отрицая наличие между ними договора уже на квартиру по адрес, пояснил, что жильцы близлежащих домов судятся с ним, возражая строительству, необходимо дождаться решения суда. Также потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия при допросе следователем он ориентировался на имеющиеся у него документы, поэтому ошибочно указал, что договор дата подписал сам Лапин, забыв, что этот договор подписывала ФИО20.

В своем заявлении в полицию Потерпевший №9 также просил о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности за хищение его денежных средств в размере ------ рублей путем мошенничества -----

В подтверждение своих показаний в ходе предварительного следствия Потерпевший №9 выдал имеющиеся у него документы. Так, согласно копии договора займа ----- от датаПотерпевший №9 (займодавец) обязался предоставить ООО «------ (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, либо права собственности на 1-комнатное помещение площадью 35 кв. м. в строящемся доме по адрес из расчета ------./кв. м. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Лапин А.В. /-----

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от датаПотерпевший №9 внес по указанному договору займа в кассу ООО «------» ------., которые принял Лапин А.В. -----

Согласно копии договора займа -----, датированной также дата, Потерпевший №9 (займодавец) обязался предоставить ООО «------) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, либо права собственности на 1-комнатное помещение площадью 35 кв. м. в строящемся доме по адрес из расчета ------кв. м. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Лапин А.В. -----

Заявлением от дата, адресованным ООО «------» и полученным Лапиным А.В., Потерпевший №9 просил расторгнуть договор ----- от дата и вернуть ему денежные средства -----

В соответствии с предварительным договором участия в долевом строительстве ------Л/15 от дата между Потерпевший №9 и ООО «------» стороны обязались заключить в срок до дата договор участия в долевом строительстве на помещение ----- площадью 41,8 кв. м. в 4-этажном здании бытового обслуживания в районе жилого адрес, ориентировочный срок начала строительства которого определен 3 кварталом 2015 года, окончания – 3 кварталом 2016 года. Стоимость помещения определена сторонами из расчета ------ руб./кв. м. Установлен график оплаты, согласно которому в счет оплаты засчитываются ------ руб., внесенных по договору займа ----- от дата, а также в день подписания указанного договора Потерпевший №9 должен оплатить ------. руб. Действующим от имени общества указан его директор Лапин А.В. К договору имеются 2 приложения с описанием помещения и его план-схемой, из которых усматриваются признаки жилого помещения: ссылки на наличие в помещение санузла, кухни, балкона, а равно в описании используются такие выражения, как «внутриквартирной разводки», «межкомнатные двери» /-----/.

Допрошенная в суде свидетель ФИО55, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----/, сообщила сведения, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №9, за исключением обстоятельств заключения договора дата, уточнив, что о подписании этого договора самим Лапиным А.В. ей на тот момент было известно от своего мужа.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----/, суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------ являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала по его заказам рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет и печатных средствах массовой информации. При этом в данной информации указывалась сообщенная заказчиком (Лапиным А.В.) информации о реализации квартир. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с Лапиным А.В. договоры с покупателями от имени ООО «------» подписывал именно он.

Из оглашенных показаний -----/ свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО ------ а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО «------ Последнее принимало деньги от граждан по договорам займа на строительство здания по адресадресадрес, в последующем эти деньги использовались в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. организаций. Потерпевший №9 в ноябре 2014 года внес деньги в ООО «------» на приобретение помещения, деньги приняла она, оформила приходный кассовый ордер. Полученные средства использовали на покрытие долга по аренде земельного участка по адрес и оплату проектирования здания по адрес.

Допрошенная в суде свидетель ФИО50 показала, что с апреля по декабрь 2015 года работала менеджером отдела продаж в ООО «------ которое занималось реализацией апартаментов по адрес и адрес в адрес, о чем распространялась реклама. Кроме нее и директора Лапина А.В. в обществе работала бухгалтер ФИО56 ООО «------» имелось разрешение на строительство нежилого здания по адрес. Договоры с гражданами готовил сам Лапин А.В. Потерпевший №9 приходил в их офис, вносил какие-то суммы в кассу.

Свидетель Свидетель №9 при допросе в суде показала, что по гражданско-правовым договорам оказывала юридические услуги ООО «------ и другим подконтрольным Лапину А.В. хозяйственным обществам, арендовала помещение у ООО ------» по адрес, адрес. В ходе исполнения своих обязанностей она в числе прочего готовила различные проекты договоров. Все задания она получала от Лапина А.В. У нее были доверенности от всех руководимых Лапиным А.В. организаций, на основании которых она представляла их интересы в судах. Потерпевший №9 не помнит, предварительный договор участия в долевом строительстве от дата с ним она не подписывала, поскольку полномочий на это у нее не было, доступа к печатям обществ в отсутствие Лапина А.В. и без его разрешения у нее не было, деньги от Потерпевший №9 не принимала. По документу, имеющему признаки ведомости на выплату заработной платы, датированного дата /папка вещественных доказательств, представленных Лапиным А.В. в суде/, показала, что подписи от ее имени в получении денежных средств за себя и за Лапина А.В. выполнены ею.

Постановлением администрации адрес от дата----- для ООО «------ утвержден градостроительный план земельного участка для размещения комплекса автостоянок по адрес-----

В соответствии с разрешением на строительство от дата № RU ----- выданным администрацией адрес, ООО ------ разрешено строительство комплекса автостоянок по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата-----

Согласно разрешению на строительство от дата № RU ----- выданному администрацией адрес, ООО «------ разрешено строительство комплекса автостоянок (для завершения строительства), расположенных по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата. В данном разрешении также имеется отметка о его продлении дата до дата-----

Как следует из документа, имеющего признаки ведомости на выплату заработной платы, датированного дата, в нем имеются сведения о получении работниками подконтрольных Лапину А.В. обществ, а также Свидетель №9 за себя и за Лапина А.В. денежных средств. Общая сумма выданных денежных средств составляет ------. /папка вещественных доказательств, представленных Лапиным А.В. в суде/.

Свидетель Свидетель №1 – главный специалист-эксперт Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, при допросе в суде, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показал, что в марте 2013 года в отдел градостроительной деятельности и архитектуры их управления поступило заявление ООО «------» на выдачу разрешения на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес. В выдаче разрешения было отказано, поскольку постановлением администрации адрес от дата----- «О внесении изменений в распоряжение администрации адрес от дата------р» градостроительный план земельного участка от дата № ----- под размещение указанного здания был признан недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- указанное постановление от дата признано недействительным. Во исполнение данного решения суда администрацией адресдата ООО «------» выдано разрешение ----- на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в районе жилого адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- Согласно выданному разрешению строительство жилых помещений в этом объекте не предусмотрено.

Соответствующий договор аренды ------К этого земельного участка был заключен дата /-----

Распоряжением администрации адрес от дата------р срок аренды данного земельного участка продлен до дата /-----/.

Согласно копия разрешения на строительство от дата-----, выданного администрацией адрес, ООО ------» разрешено строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адресу: адрес, в районе жилого адрес со сроком до дата /-----

Согласно акту осмотра земельного участка от дата------К, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- расположенном в районе многоквартирного жилого адрес, произведены работы по закладке буронабивных свай, в целях устройства подпорной стенки для предотвращения обвала грунта со стороны вышеуказанного дома, какие-либо другие работы на данном земельном участке не ведутся -----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------, руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял Лапин А.В., разрабатывала проект 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адрес в районе жилого адрес. Вся исходно-разрешительная и проектная документация изначально собиралась, разрабатывалась и проходила экспертизу именно как здание бытового обслуживания и не включала в себя возможности строительства жилых помещений. При проектировании непосредственно здания по просьбе Лапина А.В., сообщившего о намерении впоследствии перевести его в категорию жилых, были учтены требования к жилым помещениям, то есть при необходимости можно было использовать кухню, санузел. Однако это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых строений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка, которой в данном случае было недостаточно для их размещения. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /-----, полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «------------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является Лапин А.В. /-----

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО ------», утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5 /т-----

В соответствии с решениями Свидетель №5 – единственного участника ООО «------------ с дата наименование данного общества изменено на ООО «------------», с дата место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адрес с дата на должность директора общества назначен Лапин А.В. и место нахождения данного общества изменено на адрес: адрес, адресадрес, с дата Лапин А.В. введен в состав участников данного общества с долей в 9,09 % уставного капитала, соответствующие изменения внесены в Устав общества /-----

Как следует из учредительного договора от дата, решений общего собрания участников ООО ------» от дата, решений единственного участника данного общества от дата и дата, Устава ООО «------» в разных редакциях, Лапин А.В. стал директором ООО «------ с дата /-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №9 путем его обмана и злоупотребления его доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения Лапиным А.В. как представителем ООО «------» денежных средств от Потерпевший №9 по основаниям, в дату и размере, указанные потерпевшим, подтверждаются письменными документами, а также показаниями подсудимого.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент подписания договора займа с Потерпевший №9дата Лапин А.В. уже был полноправным руководителем ООО «------» и имел надлежащие полномочия действовать от имени данного общества.

Однако показаниями потерпевшего Потерпевший №9, свидетеля ФИО55, подсудимого Лапина А.В. подтверждается, что фактически интересом потерпевшего при составлении договора займа с ООО «------» и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартиры, а не предоставление займа ООО ------

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления права собственности потерпевшего Потерпевший №9 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от Потерпевший №9 подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В., показаниями свидетеля Свидетель №1, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------ также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче Потерпевший №9 обещанной Лапиным А.В. квартиры.

Также на момент подписания договора займа с потерпевшим и получения денег от него вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести строительство комплекса автостоянок. Доводы подсудимого о желании построить квартиры над автостоянкой и в последующем перевести дом в категорию жилищного фонда свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, Лапин А.В. создал у потерпевшего обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевшего и вхождения в его доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство жилого дома является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартиры потерпевшему и регистрации права собственности потерпевшего на нее.

Являясь руководителем ООО «------», Лапин А.В. достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевшего Потерпевший №9 на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевшего, создав перед ним видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО «------» никаких обязательств перед потерпевшим, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, Лапин А.В. получил от потерпевшего денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевшего как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома. Также из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО55, подсудимого, а также повторного договора займа, датированного датой составления первого, судом установлено, что с целью скрыть свой обман потерпевшего подсудимый согласился на якобы уменьшение стоимости квартиры.

Само по себе то обстоятельство, что согласно договору займа было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевшего и злоупотребления его доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из показаний потерпевшего усматривается отсутствие у него достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку этому, а равно на неправильную оценку им всех обстоятельств повлияло и создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы подготовке к получению разрешения на строительство жилого дома и скорейшем его получении.

Также из показаний подсудимого и потерпевшего, письменного заявления последнего от дата судом установлено, что в указанную дату Потерпевший №9 потребовал расторжения договора займа и возврата денежных средств, на что Лапин А.В. рассказал ему об объекте строительства по адрес и предложил рассмотреть вариант приобретения квартиры в этом доме. Также из показаний потерпевшего, оснований сомневаться в которых нет, и соответствующего договора суд приходит к выводу, что датаПотерпевший №9, намереваясь сохранить свои вложения и получить квартиру хотя бы таким образом, подписал вышеуказанный предварительный договор участия в долевом строительстве с ООО «------» и внес по нему ------. руб. в кассу данного общества, что подтверждается также и квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Согласно обвинительному заключению Лапину А.В. инкриминировано подписание этого договора им. В судебных прениях государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что Лапин А.В. действовал при этом через не осведомленную о его преступных намерениях Свидетель №9, подписавшую указанный договор. Хотя последняя и отрицает указанное, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. При этом показаниями потерпевшего же подтверждается также, что до подписания договора Свидетель №9 созванивалась с Лапиным А.В., а равно в последующем в ходе выяснения у Лапина А.В. причины неисполнения обязательств по строительству указанного в данном договоре дома последний не отрицал его наличие, не заявлял о незнании о таком договоре, что подтверждает позицию стороны обвинения. Равно на это указывает и имеющийся в деле документ, подтверждающий выплату заработной платы работникам подконтрольных Лапину А.В. обществ, а также ФИО57 в дату получения ------. руб. от Потерпевший №9, поскольку без ведома руководителя (ФИО84) работники не могли распоряжаться поступившими деньгами, что свидетельствует о том, что такое расходование было санкционировано самим Лапиным А.В. При этом на наличие определенного доверия Лапина А. В. к Свидетель №9 указывает и запись в этом документе, о получении последней денег за него.

Анализируя сам предварительный договор участия в долевом строительстве, суд также находит доказанным обман и введение потерпевшего в заблуждение им. Так, содержание указанного договора в совокупности с приложениями свидетельствует о том, что он содержит ложные данные, указывающие на признаки жилого помещения (квартиры), что согласуется с вышеприведенными данными об изначальном намерении потерпевшего приобрести такое помещение. Однако вышеприведенная совокупность данных также свидетельствует, что на момент подписания этого договора ООО «------ не имело какого-либо разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Имеющаяся у данного общества разрешительная документация позволяла ему лишь строительство здания бытового обслуживания.

Равно указанный договор также является незаключенным в силу вышеприведенных требований законодательства, поскольку не прошел государственную регистрацию, а прописанное в договоре упоминание о том, что он является предварительным и предполагает заключение в последующем основного договора лишь свидетельствует об умысле Лапина А.В. на введение в заблуждение, поскольку при намерении действительно предоставить потерпевшему указанное в нем помещение каких-либо препятствий на заключение сразу основного договора не было.

Таким образом, указанный договор также не влечет каких-либо правовых последствий для ООО ------», однако, несмотря на это Лапин А.В. согласовал его подписание с Потерпевший №9 При таких обстоятельствах упоминание в этом договоре о зачете ранее внесенной потерпевшим суммы по договору займа в счет платежей по этому договору лишь свидетельствует о намерении Лапина А.В. скрыть ранее совершенное хищение, а равно под его предлогом похитить дополнительно деньги потерпевшего.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от Потерпевший №9, обратившегося для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора займа и предварительного договора участия в долевом строительстве совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевшего в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договора займа и предварительного договора участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшим, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в пользу юридических лиц явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., являясь руководителем ООО «------», после получения денег от потерпевшего уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридических лиц для обмана потерпевшего и введения его в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевшего денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирных домов, в которых предполагалось получение квартиры потерпевшим.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения Лапиным А.В. как руководителем ООО ------ денежных средств потерпевшего на основании договора займа, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшему и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у него права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------ реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшим, в том числе и вследствие незаключенности между ними договоров, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях Лапина А.В. суд находит несостоятельными.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------» и ООО ------», а именно для обмана и введения потерпевшего в заблуждение использовал подписание с ним договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данных юридических лиц.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» и ООО «------» с Потерпевший №9 договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данному эпизоду Лапину А.В. также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, выступая в качестве генерального директора ООО ------», дата он получил разрешение на строительство комплекса автостоянок на земельном участке по адресу: адрес, не предусматривающее строительство жилых помещений, а также во исполнение своего преступного умысла, выступая в качестве генерального директора ООО «------», дата получил разрешение на строительство четырехэтажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, не предусматривающее строительство жилых помещений.

Однако каких-либо доказательств совершения указанных действий с целью хищения имущества конкретного потерпевшего Потерпевший №9 суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №9 в размере ------ руб. в результате преступных действий Лапина А.В., последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ему имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск потерпевшего на эту сумму /----- суд удовлетворяет в полном объеме.

11, 12, 13. Хищение имущества Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2

Оспаривая свою вину по указанным эпизодам подсудимый Лапин А.В. также показал, что Потерпевший №8 регулярно с 2013 года заходила к ним в офис по адресу: адрес, адрес, адрес интересовалась получением разрешения на строительство на объект по адрес, сообщая о намерении вложить средства в покупку помещения именно в этом строящемся доме. Она также стала общаться с Свидетель №9, последняя помогала ей в разрешении личных юридических вопросов. После получения разрешения на строительство об этом было сообщено Потерпевший №8, после чего, изучив в очередной раз исходно-разрешительную документацию, дата она заключила с ООО ------» в его лице договор участия в долевом строительстве. Договор был сдан в Управление Росреестра для государственной регистрации, которую приостановили из-за обеспечительных мер, наложенных Ленинским районным судом адрес по иску ФИО58 заключения договора Потерпевший №8 видела разрешение на строительство и знала о нежилом назначении здания, он также лично сообщал ей об этом. Также в договоре это прописано. датаПотерпевший №8 внесла в кассу ООО «------» на основании заключенного договора ------ руб., которые приняла Свидетель №3 и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру -----, а дата внесла еще ------. руб., их приняла бухгалтер ФИО59 и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру -----. Потерпевший №8 он не обманывал, ее денежные средств не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольного ему ООО «------

В один из дней августа к ним в офис по адресу: адрес, адресадрес обратилась Потерпевший №3, которой он представил для ознакомления оригинал разрешения на строительство, проект здания, проект договора участия в долевом строительстве, сообщил о нежилом назначении здания.

датаПотерпевший №3 пришла уже с намерением заключить договор с ООО адрес который он подписал. В этот же день в кассу ООО «адрес» на основании договора ----- от датаПотерпевший №3 внесла ------. руб., дата – еще ------ рублей, ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам №----- и 8 соответственно. Договор участия в долевом строительстве был сдан для регистрации в Россреестр через многофункциональный центр. Потерпевший №3 в заблуждение он не вводил и не обманывал, ее деньги не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности ООО ------

дата в офис ООО «------» по адресу: адрес, адресадрес обратились ФИО27 Д.Р. и Потерпевший №2, их интересовал объект по адрес. Он и ФИО50 проконсультировали их, он представил им разрешение на строительство и проект, проинформировал о нежилом назначении здания, предоставил образец договора участия в долевом строительстве, который ФИО27 Д.Р. забрал с собой.

датаФИО27 Д.Р. пришел в офис ООО «------», сообщил о намерении заключить договор участия в долевом строительстве. Он еще раз предъявил Свидетель №4 разрешение на строительство, ознакомил с договором, после чего тот подписал его, а от имени ООО ------» договор подписал он. В тот же день на основании договора ФИО27 Д.Р. внес в кассу ООО «------., ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

дата в офис «------» приехала Потерпевший №2 и ФИО27 Р., сообщали о намерении изменить условия договора и отъезде Свидетель №4 на вахту. ФИО27 Д.Р. по телефону сообщил ему о намерении переоформить договор на мать – Потерпевший №2, он согласился. Потерпевший №2 поехала за деньгами, а ФИО27 Р. остался в офисе изучать разрешительную и проектную документацию, представившись специалистом в области строительства. По возвращении Потерпевший №2 они еще раз изучили разрешение на строительство и проект, при этом он сообщил им о нежилом назначении здании. После этого он от имени ООО ------ и Потерпевший №2 подписали договор участия в долевом строительстве, датировав его дата, после чего Потерпевший №2 внесла в кассу общества ------. руб. и передала квитанцию на ------. руб., оформленную дата на имя Свидетель №4, взамен Потерпевший №2 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на ------. руб.

Через некоторое время Потерпевший №2 и ФИО27 Д.Р. приходили в офис «------», их обеспокоил телевизионный репортаж, в котором представитель администрации адрес якобы сообщил, что ООО «------» будет запрещено строительство здания на адрес. Он уверил их, что здание будет построено. Через некоторое время Потерпевший №2 попросила вернуть деньги, но поскольку на них уже были закуплены материалы, выдана заработная плата, вернуть деньги ООО «------» не могло. Впоследствии Потерпевший №2 обратилась в суд с иском к ООО «------», суд удовлетворил его. Денежные средства Потерпевший №2 он не похищал, они были использованы в хозяйственной деятельности ООО «------

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №8 суду показала, что в мае-июне 2015 года в газете «Жилье» увидела объявление о продаже квартир в строящемся доме в районе жилого адрес. Позвонив по номеру, указанному в объявления, получила информацию, что дом строится, более подробную информацию можно получить в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, адрес.

дата она приехала в офис по этому адресу, встретилась с Лапиным А.В., директором ООО «------», который сообщил, что дом действительно строится, есть свободные квартиры для продажи, показал эскизы, планировку, предложил выбрать квартиру, сообщил о небольшом количестве оставшихся свободных квартир. Также он показал разрешение на строительство дома бытового обслуживания. На ее вопросы пояснил, что такое разрешение выдано в связи с тем, что на первом этаже дома будут нежилые помещения (магазины и офисы), что показалось ей правдоподобным и она решила купить квартиру в этом доме, выбрала квартиру под номером 14 на 4 этаже указанного дома. Ей представили для ознакомления договор с датой от дата, на что она не обратила внимания, но, прочитав который, обратила внимание, что речь в нем идет о помещении. Лапин А.В. успокоил ее, сообщив, что планировка квартиры соответствует требованиям к жилым помещениям, ему как депутату не составит труда перевести его в ходе строительства в категорию жилых помещений и он передаст ей именно квартиру. На приложенной к договору схеме помещение действительно имело признаки квартиры, она его так и восприняла, поэтому поверила обещаниям Лапина А.В. и подписала указанный договор и оплатила в кассу ------., в подтверждение чего ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, в котором расписался Лапин в ее присутствии.

В тот же день она с Лапиным А.В. поехала в многофункциональный центр для сдачи договора на регистрацию, но поскольку был конец рабочего дня, народу было много, регистратор объяснила им, что они, возможно, не успеют до закрытия. Во время ожидания Лапин сообщил, что в строящемся доме также будут кладовые и она решила заключить договор и на них. На это Лапин сообщил, что надо перезаключить договор, включить в него стоимость кладовой. После этого, договорившись встретиться дополнительно и переделать договор с первоначальной доплатой ------ с ее стороны за кладовую, они разошлись.

дата она пришла в офис ООО ------», где подписала новый договор участия в долевом строительстве на эту же адрес-Л/15, датированный дата, в который включили указание о кладовых, оплатила дополнительно ------ руб., взамен ей была выдана подписанная Лапиным А.В. квитанция. дата они встретились в многофункциональном центре в ------ где подали договор на регистрацию.

дата она получила уведомление о приостановлении регистрации и пришла в офис выяснить, что случилось. Лапин пояснил ей, что начались суды, местные жители возражают строительству этого дома, это временные трудности, суды пройдут и он продолжит строительство. Она сходила на объект, территория была огорожена забором, велись земляные работы, был котлован, что успокоило ее и вселило надежду в строительство. В ноябре-декабре 2015 года Лапин А.В. периодически звонил ей, предлагал доплатить остаток суммы по договору, она отказалась, мотивируя приостановкой строительства. В марте 2016 года она написала заявление о возврате денежных средств, которое у нее принял Лапин А.В., пообещал вернуть все деньги в апреле, но не исполнил своего обещания.

В своем заявлении в прокуратуру Потерпевший №8 просила о привлечении Лапина А.В. к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в размере ------, указав аналогичные в целом обстоятельства -----

В подтверждение своих показаний потерпевшая Потерпевший №8 выдала органу предварительного следствия имеющиеся у нее документы. Так, согласно договору участия в долевом строительстве ------Л/15, датированному дата, Потерпевший №8 обязалась оплатить ------» в лице директора Лапина А.В. построить и передать ей в 3 квартале 2016 года 1-комнатное помещение ----- на 4 этаже в 4-этажном отдельно стоящем здании бытового обслуживания в районе жилого адресадресадрес. При этом в договоре имеется примечание, согласно которому площадь помещения включает площадь вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении -----

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата, Потерпевший №8 оплатила ООО «------» по договору долевого участия ------Л/15 от дата------ руб., которые принял Лапин А.В. -----

Согласно договору участия в долевом строительстве ------Л/15, также датированному дата, Потерпевший №8 обязалась оплатить ------., а ООО «------» в лице директора Лапина А.В. построить и передать ей в 3 квартале 2016 года 1-комнатное помещение ----- на 4 этаже в 4-этажном отдельно стоящем здании бытового обслуживания в районе жилого адресадресадрес и кладовые №----- и 21 в подвальном этаже указанного строения. В договоре также имеется примечание, согласно которому площадь помещения включает площадь вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. К договору имеются 2 приложения с описанием помещения и его план-схемой, из которых усматриваются признаки жилого помещения: ссылки на наличие в помещении санузла, кухни, балкона, а равно в описании используются такие выражения, как «внутриквартирной разводки», «межкомнатные двери» -----

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата, Потерпевший №8 доплатила ООО ------» по договору долевого участия ------Л/15 от дата еще ------. руб., которые принял Лапин А.В. -----

Факт обращения для государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве подтверждается соответствующим заявлением Потерпевший №8 и ООО «------ в лице директора Лапина А.В. в Управление Росреестра по Чувашской Республике от дата /-----

Уведомлением от дата регистрирующий орган сообщил заявителям о приостановлении государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве на 1 месяц ввиду зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка под объектом строительства /-----.

Уведомлением от дата регистрирующий орган сообщает заявителям о приостановлении регистрации этого же договора участия в долевом строительстве на 3 месяца с даты вынесения данного уведомления в связи с необходимостью предоставления документов о прекращении запрета на распоряжение правом аренды земельного участка -----

Как следует из копии заявления Потерпевший №8 и ООО ------» в лице директора Лапина А.В. в Управление Росреестра по Чувашской Республике (получено дата), заявители приобщили дополнительные документы для регистрации договора участия в долевом строительстве ------Л/15от дата /т-----/.

Заявлением от дата, адресованным директору ООО «------» Лапину А.В., Потерпевший №8 просит расторгнуть договор долевого участия от дата и вернуть денежные средства в размере ------. руб., уплаченные по указанному договору /т.5 л.д.146/.

Потерпевшая Потерпевший №3, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----/, суду показала, что в газете прочитала объявление о строительстве жилья по адрес, позвонила по номеру, указанному в нем, ей сообщили о строительстве по адрес жилого дома с индивидуальным отоплением. Ее это заинтересовало и дата она пришла в офис адрес, ее встретили Лапин А.В. и ФИО50, сообщили, что будет строиться квартира в 4-этажном здании по Л. Комсомола с индивидуальным отоплением, при этом Лапин показывал эскизный проект, планировку квартир, а также ссылался на некое разрешение на строительство, но в руки ей его не давал. Отличие квартир от апартаментов она не знает. В показанной ей планировке были указаны санузел, водопровод, электричество, комната, прихожая, комната приема пищи, что соответствует ее представлениям о квартире, поэтому она полагала, что приобретает квартиру. До заключения договора ей никто не сообщал, что разрешение получено не на объекты жилого назначения. Она выбрала квартиру, после чего ушла. На следующий день пришла туда же, она и Лапин А.В. от имени ООО «------» подписали договор участия в долевом строительстве выбранной ею квартиры и она внесла в кассу этого общества предоплату в размере ------. руб., а дата доплатила еще ------ рублей. Деньги принимала бухгалтер, взамен ей выдали квитанции с подписью Лапина и печатью общества. 02 сентября она с ФИО99 пошли в МФЦ зарегистрировать договор, отдали документы. Впоследствии узнала о приостановлении регистрации в связи с непредставлением организацией каких-то документов. Она обратилась в «------ФИО100 сообщила ей, что в Регпалату будет предоставлен какой-то дополнительный документ и договор зарегистрируют, однако этого не произошло. Строительство тоже не велось, на месте застройки был только забор, хотя еще до подписания договора ей было сообщено, что скоро начнется строительство, будут сваи забивать, а до конца 2016 года дом будет сдан. Впоследствии регистрацию договора приостановили еще на 3 месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В офисе ------ куда она опять пришла, ФИО101 сообщила, что строительство будет осуществлено. В конце января 2016 года она в очередной раз пришла в данный офис, он был закрыт, телефоны не отвечали. На следующий день она забрала договор в Регпалате и обратилась в прокуратуру. После этого ей удалось встретиться с Лапиным А.В. и она написала ему заявление на возврат денег, которые ей до настоящего времени не возвращены.

В своем заявлении прокурору Потерпевший №3 также сообщила о совершении в отношении нее мошеннических действий Лапиным А.В. и хищении ее денежных средств в размере ------------ рублей при аналогичных обстоятельствах -----

В подтверждение своих показаний в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 выдала имеющиеся у нее письменные документы. Так, согласно договору участия в долевом строительстве ------Л/15 от датаПотерпевший №3 обязалась оплатить ------ в лице директора Лапина А.В. построить и передать ей в 3 квартале 2016 года 1-комнатное помещение ----- на 3 этаже в 4-этажном отдельно стоящем здании бытового обслуживания в районе жилого адресадресадрес и кладовую ----- в подвальном этаже указанного строения. В договоре также имеется примечание, согласно которому площадь помещения включает площадь вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. К договору имеются 2 приложения с описанием помещения и его план-схемой, из которых усматриваются признаки жилого помещения: ссылки на наличие в помещении санузла, кухни, балкона, а равно в описании используются такие выражения, как «внутриквартирной разводки», «межкомнатные двери» /-----

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам №----- и 8 Потерпевший №3 оплатила ООО ------» по договору долевого участия ------Л/15 от дата: ------ руб. – дата, еще ------. – дата, которые в обоих случаях принял Лапин А.В. -----

Факт обращения Потерпевший №3 и ООО ------» в Управление Росреестра по Чувашской Республике для государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве подтверждается сообщением им регистрирующего органа от дата об отказе в такой регистрации. Как следует из данного сообщения, представленный на регистрацию договор имеет признаки участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры), что противоречит выданному застройщику разрешению на строительство нежилого помещения – здания бытового обслуживания -----

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в начале осени 2015 года в сети Интернет увидела объявление о продаже квартира с индивидуальным отоплением в строящемся доме по адрес. Такое же объявление затем увидела в газете «Жилье». С намерением приобрести квартиру в указанном доме посредством участия в долевом строительстве дата она вместе со своим сыном Свидетель №4 пришла в офис ООО «------ по адресу: адрес, адресадрес. Директор данного общества Лапин А.В. показал им эскизы квартир и планировку дома, разрешение администрации на строительство, сообщил, что разрешение выдано на одно, но по факту будет строиться 6-этажный дом с 1 и 2-комнатными квартирами с окончанием строительства в 3 квартале 2016 года. Про бытовое помещение ни слова не было. Лапин А.В. говорил очень убедительно, она и сын ему поверили. Они решили оформить квартиру на сына и датаФИО27 Д.Р. заключил с ООО «------» в лице Лапина А.В. договор участия в долевом строительстве жилого дома с квартирами и внес в кассу общества их общие деньги в размере ------ руб. По его возвращении домой и ознакомлении с договором, последний им не понравился и сын принял решение расторгнуть указанный договор, но сам уехал в адрес.

дата она с бывшим супругом ФИО60 пришли в офис ООО «------ чтобы получить обратно деньги. ФИО84 опять начал рассказывать и убеждать их, что будут строиться квартиры, 4-хэтажный дом с индивидуальным отоплением. Показывал, что по планировке предусмотрены санузел и комната для приема пищи, еще одна комната и прихожая. Это соответствовало ее представлениям о квартире, поэтому, поверив ему, она передумала и подписала с Лапиным А.В. договор ------л/15 участия в долевом строительстве, внесла в кассу ООО ------» еще ------. руб. Общая сумма внесенных денежных сумм по договору участия в долевом строительстве составила ------ руб., поэтому бухгалтер выдала ей чек на эту сумму.

дата после телевизионного репортажа представителя администрации адрес о запрете ООО «------ строительства по адрес она обратилась к Лапину А.В. с заявлением о расторжении договора, последний предложил сходить в Регпалату, сообщил об отсутствии денег, их использовании на ограждение строительной площадки и строительную будку. После этого она еще дважды ходила к Лапину А.В. в офис, просила вернуть деньги, он обещал их вернуть, но до сих пор не исполнил своего обещания, она обратилась в суд, есть решение в ее пользу, которое не исполняется в связи с отсутствием у ООО «------ имущества.

В своем заявлении прокурору Потерпевший №2 также сообщила аналогичные сведения о заключении ею договора и внесении по нему денежных средств /-----

В подтверждение своих показаний в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 выдала имеющиеся у нее письменные документы. Так, согласно договору участия в долевом строительстве ------Л/15, датированному дата, Потерпевший №2 обязалась оплатить ------., а ООО «------ в лице директора Лапина А.В. построить и передать ей в 3 квартале 2016 года 1-комнатное помещение ----- на 3 этаже в 4-этажном отдельно стоящем здании бытового обслуживания в районе жилого адрес по адресадрес и кладовую ----- в подвальном этаже указанного строения. В договоре также имеется примечание, согласно которому площадь помещения включает площадь вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. К договору имеются 2 приложения с описанием помещения и его план-схемой, из которых усматриваются признаки жилого помещения: ссылки на наличие в помещении санузла, кухни, балкона, а равно в описании используются такие выражения, как «внутриквартирной разводки», «межкомнатные двери». Отметок о государственной регистрации договора не имеется /-----

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата, Потерпевший №2 оплатила ООО «------ по договору долевого участия ------Л/15 от дата------. руб., которые принял Лапин А.В. -----

Согласно копии заявления от дата, адресованной директору ООО «------ Лапину А.В., Потерпевший №2 просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от дата------Л/15 и вернуть ее денежные средства в размере ------

Допрошенный в суде свидетель ФИО27 Д.Р. показал, что в начале сентября 2015 года его мать Потерпевший №2 увидела в сети Интернет, затем и в газете объявление о продаже квартир по адрес «адрес» адрес. Изучив рынок жилья, они решили приобрести одну из этих квартир и дата он с матерью пришел в офис ООО ------», расположенный около остановки общественного транспорта ------» в адрес, чтобы ознакомиться с документами на строительство. Менеджер этой организации, а потом Лапин А.В. ознакомили его с документами на строительство 4-этажного здания бытового обслуживания, но Лапин А.В. сообщил ему, что впоследствии оно должно быть шестиэтажным жилым зданием. дата с намерением приобрести квартиру в указанном доме, он пришел в тот же офис, заключил договор участия в долевом строительстве и оплатил ------. в кассу ООО «------. По возвращении домой он изучил договор подробнее, обратил внимание, что он не совсем корректен, решил его расторгнуть. Однако не успевал этого сделать, поскольку работал вахтовым методом и на следующий день уезжал на работу в адрес, поэтому попросил мать сходить, расторгнуть договор и забрать деньги. дата его мать с отцом пошли в офис ООО «------», хотели расторгнуть этот договор, но почему-то мать доплатила еще ------ руб., заменив сторону договора на Потерпевший №2 Впоследствии оказалось, что здание не было оформлено как жилое, оно даже не строилось должным образом, поэтому Потерпевший №2 подала Лапину А.В. заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое не было исполнено и мать обратилась в прокуратуру. дата он с матерью также приходил в офис «------», они просили вернуть деньги, Лапин А.В. сообщил им, что деньги затрачены на строительство, закупку материалов, поэтому на данный момент их нет.

Подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия -----, свидетель ФИО27 Р.А. суду показал, что в один из дней сентября 2015 года к нему позвонила его бывшая супруга Потерпевший №2 и попросила пойти с ней в ООО «------», чтобы заключить договор на покупку жилья с указанной компанией либо вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере ------ руб. Придя в указанную компанию по адресу: адрес, адресадрес, они зашли в кабинет директора Лапина А.В., сообщили о намерении вернуть ранее внесенные в кассу ООО ------» денежные средства в размере ------. руб. и не приобретать квартиру. В ответ Лапин А.В. сообщил, что данные денежные средства уже вложены в строительство, вернуть их не получится, пообещал и заверил их в том, что будет осуществляться строительство 6-этажного жилого дома с квартирами возле адрес. В подтверждение Лапин А.В. продемонстрировал им эскизы дома и его планировку. Они поверили Лапину А.В. и Потерпевший №2 подписала с Лапиным А.В. договор № З-Л/15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым внесла в кассу ООО «------» еще ------. руб. Бухгалтер ООО «------» выдала Потерпевший №2 чек на ------. руб., в котором подписался Лапин А.В. Спустя некоторое время от Потерпевший №2 ему стало известно о том, что фактически строительство дома, в котором она якобы приобрела квартиру, не осуществляется, а возвращать денежные средства Лапин А.В. отказывается.

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------ являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала по его заказам рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет и печатных средствах массовой информации. При этом в данной информации указывалась сообщенная заказчиком (Лапиным А.В.) информации о реализации квартир. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как о квартирах. За все время общения с Лапиным А.В. договоры с покупателями от имени ООО «------ подписывал именно он.

Копии объявлений в газете «Жилье» от дата и дата, в сети Интернет подтверждают размещение подконтрольными Лапину А.В. ООО «------» и ООО «------» рекламной информации о продаже в строящемся адрес именно квартир -----

Допрошенная в суде свидетель ФИО50 показала, что с апреля по декабрь 2015 года работала менеджером отдела продаж в ООО «Альфа Риэлти плюс», которое занималось реализацией апартаментов по адрес и адрес в адрес, о чем распространялась реклама. Кроме нее и директора Лапина А.В. в обществе работала бухгалтер ФИО56------» имелось разрешение на строительство нежилого здания по адрес. Договоры с гражданами готовил сам Лапин А.В. Потерпевшая Потерпевший №3 заключила договор на приобретение помещения, хотя изначально сообщала, что хочет купить квартиру, Лапин А.В. сообщил ей, что на этапе строительства изменит назначение помещения на жилое. Договор с Потерпевший №3 она сдавала на регистрацию.

Свидетель Свидетель №9 при допросе в суде показала, что по гражданско-правовым договорам оказывала юридические услуги ------ и другим подконтрольным Лапину А.В. хозяйственным обществам, арендовала помещение у ------» по адрес, адрес. В ходе исполнения своих обязанностей она в числе прочего по заданиям Лапина А.В. готовила различные проекты договоров. Потерпевший №8 неоднократно приходила к ним в офис, интересовалась ходом судебных разбирательств и получением разрешения на строительство, поскольку хотела купить недвижимость непосредственно по адрес.

Свидетель Свидетель №1 – главный специалист-эксперт Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, при допросе в суде, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /-----/, показал, что в марте 2013 года в отдел градостроительной деятельности и архитектуры их управления поступило заявление ООО «------» на выдачу разрешения на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес. В выдаче разрешения было отказано, поскольку постановлением администрации адрес от дата----- «О внесении изменений в распоряжение администрации адрес от дата------р» градостроительный план земельного участка от дата № RU21304000-162 под размещение указанного здания был признан недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- указанное постановление от дата признано недействительным. Во исполнение данного решения суда администрацией адресдата ООО ------» выдано разрешение ----- на строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в районе жилого адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----. Согласно выданному разрешению строительство жилых помещений в этом объекте не предусмотрено.

Соответствующий договор аренды ------К этого земельного участка был заключен дата-----

Распоряжением администрации адрес от дата------р срок аренды данного земельного участка продлен до дата-----

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /т-----, суду сообщил, что проектная организация ООО ------ руководителем которой он является, по заказу ООО ------», интересы которого представлял Лапин А.В., разрабатывала проект 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по адрес в районе жилого адрес. Вся исходно-разрешительная и проектная документация изначально собиралась, разрабатывалась и проходила экспертизу именно как здание бытового обслуживания и не включала в себя возможности строительства жилых помещений. При проектировании непосредственно здания по просьбе Лапина А.В., сообщившего о намерении впоследствии перевести его в категорию жилых, были учтены требования к жилым помещениям, то есть при необходимости можно было использовать кухню, санузел. Однако это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых строений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка, которой в данном случае было недостаточно для их размещения. В случае если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Копия определения Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- и исполнительного листа, выданного на основании данного определения, свидетельствуют о принятии судом мер обеспечения в виде запрета ООО «------» и иным лицам производить любые подготовительные, строительные, монтажные и земляные работы на земельном участке с кадастровым номером -----

Согласно акту осмотра земельного участка от дата------К, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----, расположенном в районе многоквартирного жилого адрес, произведены работы по закладке буронабивных свай, в целях устройства подпорной стенки для предотвращения обвала грунта со стороны вышеуказанного дома, какие-либо другие работы на данном земельном участке не ведутся -----

Из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------, а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /----- следует, что полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Как следует из учредительного договора от дата, решений общего собрания участников ООО «------» от дата, решений единственного участника данного общества от дата и дата, Устава ------» в разных редакциях, Лапин А.В. стал директором ООО «------ с дата /-----

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Лапина А.В. в совершении хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2 путем их обмана и злоупотребления их доверием при обстоятельствах, установленных судом.

Так, факт получения Лапиным А.В., как представителем ООО ------, денежных средств от Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшими, подтверждаются письменными документами, а также показаниями подсудимого. При этом исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4 и ФИО60 суд считает также доказанным, что изначально внесенные Свидетель №4 денежные средства с момента поручения им Потерпевший №2 расторгнуть договор, забрать их и самостоятельно распоряжаться ими, перешли во владение Потерпевший №2 и, внося их повторно от своего имени, она распоряжалась ими как своими.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент подписания договоров с Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2 Лапин А.В. был руководителем ООО «------» и имел надлежащие полномочия действовать от имени данного общества, а равно данное общество имело надлежащие основания для осуществления строительства нежилого здания бытового обслуживания в соответствии с полученным разрешением.

Однако показаниями потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №9, ФИО50, Свидетель №4, ФИО60 подтверждается, что фактически интересом потерпевших при составлении договоров с ООО «------» и оплате денежных средств по ним было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартир, а не нежилых помещений. Из показаний подсудимого Лапина А.В. также следует, что он намеревался построить апартаменты, а не здание бытового обслуживания. Показания свидетеля ФИО41 и копий рекламных объявлений подтверждают, что ООО «------» также позиционировало объект недвижимости как многоквартирный дом.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления права собственности потерпевших на оговоренные сторонами квартиры даже в случае их строительства.

Отсутствие у ООО ------» разрешения на строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от потерпевших подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В., показаниями свидетеля Свидетель №1, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче потерпевшим обещанных Лапиным А.В. квартир.

Также на момент подписания договора с потерпевшими и получения денег от них вообще отсутствовали какие-либо основания для строительства жилого многоквартирного дома. Имеющиеся разрешительные документы предоставляли ООО «------» право вести строительство здания бытового обслуживания. Доводы подсудимого о желании построить многоквартирный дом и в последующем перевести его в категорию жилищного фонда свидетельствуют лишь о его намерениях реализации такого плана, ничем реально на тот момент не подкрепленных.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного жилого дома, Лапин А.В. создал у потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2 обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевших и вхождения в их доверие использовались заключение договора, имеющего внешние формальные признаки соответствия законодательству, видимость начала выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, разрешение на строительство нежилого здания.

Являясь руководителем ООО «------ Лапин А.В. достоверно знал обо всех этих обстоятельствах. Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства потерпевших на строительство многоквартирного дома, их обманом и злоупотреблением их доверием, создав перед ними видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договора, не создающего у ООО ------ никаких обязательств перед потерпевшими, кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу незаключенности договора, Лапин А.В. получил от потерпевших денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевших как лично, так и через работников подконтрольных ему хозяйственных обществ, различную недостоверную информацию о том, что им предпринимаются все попытки для строительства многоквартирного дома, а потерпевшим Потерпевший №8 и Потерпевший №3 – также о том, что им предпринимаются все попытки регистрации договоров.

Само по себе то обстоятельство, что согласно договору было указано помещение, а не квартира, не свидетельствует об отсутствии обмана потерпевших и злоупотребления их доверием со стороны Лапина А.В., поскольку из содержания договоров и приложений к нему усматривается, что они содержат различные выражения в описании объекта недвижимости, применимые к жилым помещениям, а равно план-схемы помещений имеют явные внешние признаки сходства с жилыми помещениями. Также из показаний потерпевших усматривается, что Лапин А.В. уверенно заявлял им о переводе помещений в категорию жилых и передаче им уже квартиры. Учитывая отсутствие у потерпевших достаточных юридических познаний и способности дать юридическую оценку возможности этого, а равно создание Лапиным А.В. видимости совершения действий, направленных на строительство именно жилого дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта многоквартирного дома, что могло повлиять на неправильную оценку потерпевшими всех обстоятельств, суд усматривает в вышеуказанном обман потерпевших, а равно введение их в заблуждение заключением договора.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность Лапина А.В., повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевших для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам Лапин А.В. в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2, обратившихся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договора участия в долевом строительстве совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Довод подсудимого о препятствиях к регистрации договоров вследствие различных причин, в том числе судебного запрета, опровергается исследованными доказательствами, согласно которым основаниями приостановления регистрации служили иные обстоятельства, а судебный запрет был принят гораздо позже. Кроме того, даже сама по себе такая регистрация не позволяла Лапину А.В. исполнить свое обещание и передать потерпевшим именно квартиру, а не нежилое помещение.

Сам по себе факт использования денежных средств потерпевших в хозяйственной деятельности подконтрольных Лапину А.В. хозяйственных обществ не исключает наличие мошенничества в действиях Лапина А.В., поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договоров участия в долевом строительстве, то есть отсутствии у ООО ------ каких-либо обязательств перед потерпевшими, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в пользу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом Лапин А.В., являясь руководителем ООО ------ после получения денег от потерпевших уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевших и введения их в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевших денежные средства использовались Лапиным А.В. по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартир потерпевшими.

Сторона защиты, не оспаривая факт получения Лапиным А.В. как руководителем ООО ------ денежных средств потерпевших, считает, что в них усматриваются лишь признаки привлечения денежных средств участника долевого строительства с нарушениями требований законодательства (ст.200.3 УК РФ). Однако наличие имущественного ущерба потерпевшим и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у них права собственности на квартиру в совокупности с квалифицирующими признаками в виде обмана и злоупотребления доверием отграничивает действия Лапина А.В. от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------ реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшими, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях Лапина А.В. суд находит несостоятельными.

Вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------ а именно для обмана и введения потерпевших в заблуждение использовал подписание с ними договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данного юридического лица.

Исходя из размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный Лапину А.В. квалифицирующий признак совершения мошенничеств в особо крупном размере в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №3, а в отношении Потерпевший №2 – в крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий Лапина А.В. в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №3 (каждой из них) по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, в отношении Потерпевший №2 – по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих деяний одним составом преступления не имеется, поскольку указанные преступления были совершены в отношении трех разных потерпевших, в разное время и не охватывались единым умыслом Лапина А.В.

Также не имеется оснований для квалификации этих деяний по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ), поскольку совершение хищения Лапиным А.В. не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------ с потерпевшими договоры в силу их незаключенности не создали никаких правовых последствий.

По данным эпизодам Лапину А.В. также вменено в обвинительном заключении, что реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, выступая в качестве генерального директора ООО «------дата он получил разрешение на строительство четырехэтажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого адрес, не предусматривающее строительство жилых помещений, а по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №8 – также дата умышленно исказил дату заключения договора участия в долевом строительстве, указав ее как дата.

Однако каких-либо доказательств получения разрешения на строительство с целью хищения имущества конкретных потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и умышленного искажения даты договора суду не представлено, в связи с чем указанное вменение суд исключает из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №8 в размере ------ руб., Потерпевший №3 – в размере ------ руб., Потерпевший №2 – в размере ------ руб. в результате преступных действий Лапина А.В., последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению им имущественного вреда в указанных размерах, в связи с чем соответствующие гражданские иски потерпевших на эту сумму ----- суд удовлетворяет в полном объеме.

Многочисленные ходатайства стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, как влекущих недопустимость доказательств и возвращение уголовного дела прокурору суд находит несостоятельными и необоснованными.

Так, доводы подсудимого о нарушении процедуры и сроков принятия процессуальных решений о возбуждении уголовных дел по заявлениям потерпевших опровергаются материалами дела, согласно которым срок проверки материалов по ним продлевался руководителем следственного органа, решения о возбуждении уголовных дел приняты в пределах срока проверки при наличии достаточных поводов и оснований для принятия таких решений.

Доводам о возбуждении уголовных дел №----- и ----- ненадлежащим лицом вследствие нарушения требований ст.ст. 447-448 УПК РФ дана оценка в постановлении Ленинского районного суда адрес от дата по результатам предварительного слушания, они признаны несостоятельными, в связи с чем оснований для их повторной оценки не имеется /-----

Также апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата опровергнуты доводы о нарушениях процессуальных требований к месту производства предварительного расследования и составлению обвинительного заключения, а также утверждению его прокурором, в связи с чем оснований для повторной оценки этих доводов также не имеется /-----

Доводы о нарушении сроков расследования уголовных дел №----- и ----- вследствие принятия решения о продлении этих сроков дата после их истечения /-----, а также о направлении уголовного дела прокурору с обвинительным заключением дата /----- за пределами срока расследования основаны на неправильном толковании положений уголовно-процессуального законодательства, поскольку в соответствии с ч.1 ст.128 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, то есть первым днем срока предварительного следствия считается не день возбуждения уголовного дела, а следующий за ним. Само по себе нарушение следователем срока возбуждения ходатайства о продлении срока следствия, предусмотренного ч.7 ст.162 УПК РФ, не влияет на законность принятого решения о продлении такого срока.

Отсутствие после выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ постановления о возобновлении расследования дата вследствие поступивших в этот день указаний руководителя следственного органа следователю о выполнении следственных и процессуальных действий -----/ не свидетельствует о незаконности этих действий следователя, поскольку они выполнены в пределах ранее установленного срока расследования и последующего его продления /----- При этом имеет значение, то обстоятельство, что после уведомления следователем сторон об окончании следственных действий ----- срок предварительного расследования дважды продлевался ----- что свидетельствует о фактическом возобновлении предварительного расследования.

Также не усматривает суд и нарушения права обвиняемого на защиту вследствие установления ему срока ознакомления с материалами дела. Так, соответствующее ограничение применено на основании судебного решения по ходатайству следователя ----- Доводы о процессуальных нарушениях, связанных с обеспечением обвиняемого защитником при рассмотрении соответствующего ходатайства следователя, несостоятельны, они опровергаются копиями из соответствующего материала, рассмотренного судом ----- а также письменными пояснениями следователя с приложенной детализацией телефонных соединений -----, из совокупности которых следует, что обвиняемый был обеспечен профессиональным защитником при рассмотрении судом указанного вопроса, а замена защитника Анюрова В.Ф., избранного обвиняемым, на назначенного следователем, произошла вследствие невозможности обеспечить явку защитника Анюрова В.Ф. в судебное заседание. Учитывая ограниченность сроков рассмотрения такого рода ходатайств следователя (согласно ч.3 ст.217 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст.125 УПК РФ, в течение 5 суток), оснований для выдерживания предусмотренного ч.3 ст.50 УПК РФ срока для замены защитника в данном случае не требовалось. Равно несостоятельны доводы о нарушении подсудности при рассмотрении указанного ходатайства, поскольку предварительное следствие осуществлялось следственным органом, расположенным на территории адрес, оно в соответствии с положениями ч.2 ст.165 УПК РФ обоснованно рассмотрено Калининским районным судом адрес.

Также, исходя из продолжения дальнейшего осуществления защиты избранным обвиняемым адвокатом Анюровым В.Ф., оснований для дальнейшего участия в деле адвоката ФИО61, назначенного для защиты интересов обвиняемого при решении вопроса об ограничении обвиняемого в ознакомлении с делом, не имелось.

Доводы о необходимости ознакомления обвиняемого и его защитника после выполнения требований ст.217 УПК РФ с их же ходатайствами, поданными после ознакомления с материалами дела, абсурдны, поскольку обвиняемый и защитник составляют одну сторону – защиты и изначально предполагается, что они действуют во взаимодействии.

Равно необоснованны доводы о нарушении права на защиту вследствие отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, допросе свидетелей и очных ставок с ними, проведении судебной строительной и финансово-хозяйственной экспертиз, проведении иных следственных действий, поскольку в ходе предварительного следствия следователем приобщены представленные стороной защиты документы, допрошены ряд свидетелей, указанных обвиняемым, а равно в ходе судебного следствия были приобщены документы, представленные стороной защиты и допрошены свидетели, указанные этой стороной. Ходатайств о проведении экспертиз стороной защиты в ходе судебного следствия не заявлялось.

Вопреки доводам о нерассмотрении в ходе предварительного следствия ходатайств об отводе следователя, передаче уголовного дела для расследования по территориальности, а также жалоб, имеющиеся в материалах дела соответствующие процессуальные решения опровергают их -----

Равно несостоятельны и противоречат процессуальным нормам доводы о нарушениях в ходе предварительного следствия при возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО21 А.И. (по срокам возбуждения), признания ее потерпевшей ранее возбуждения уголовного дела, поскольку таковой она признана в рамках расследования уже возбужденного дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов Свидетель №7 и Свидетель №8 не имеется, сама по себе схожесть их показаний не является основанием для этого, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Само по себе совпадение по времени допроса потерпевшей Потерпевший №1 и выемки у нее документов не свидетельствует о недопустимости этих доказательств.

Оснований для прекращения уголовного преследования по эпизодам обвинения в хищении имущества Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №9 не имеется, факты хищений установлены судом на основании совокупности представленных сторонами доказательств. Само по себе наличие ряда несоответствий фактов, указанных в обвинении, фактическим обстоятельствам, повлекших необходимость их уточнения судом, не исключают вины подсудимого.

Вопреки утверждениям о возбуждении уголовного дела по заявлению Потерпевший №5 при наличии не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материалы уголовного таких данных не содержат.

Доводы о пропуске потерпевшими сроков исковой давности для предъявления гражданских исков также несостоятельны, поскольку они не учитываю особенностей уголовного судопроизводства и положений ст.44 УПК РФ, предоставляющих потерпевшим заявлять иски вплоть до окончания судебного следствия. При этом также не учитывается, что основания данных исков возникают не из сделок, а из факта совершения преступления.

В то же время суд находит обоснованным довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола допроса Лапина А.В. в качестве обвиняемого от дата----- по приведенным доводам о нарушении требований ст.187 УПК РФ. Согласно указанному протоколу соответствующий допрос осуществлялся с 14 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. с перерывом с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Однако указанный протокол имеет признаки подчистки в графе записей о перерыве. По тексту в протоколе (по ходу допроса) каких-либо записей о перерыве не имеется. Согласно ответу исправительного учреждения, в котором на момент допроса Лапин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, дата во время проведения допроса Лапин А.В. выводился из кабинета следователя для приема пищи в столовую учреждения с 16 час. 42 мин. до 17 час. 02 мин. ----- Таким образом, указанный допрос обвиняемого был осуществлен с нарушением требований ч.ч. 2 и 3 ст.187 УПК РФ о непрерывной продолжительности допроса и длительности перерыва, после которого допускается продолжение допроса, поскольку с 17 час. 02 мин. до 21 час. 45 мин. допрос длился без перерыва 4 час. 43 мин. Указанное нарушение суд усматривает существенным, нарушающим право обвиняемого на нормальное осуществление своей защиты, влекущим в силу ст.75 УПК РФ недопустимость данного доказательства и его исключение из числа доказательств. Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных данных стороной обвинения, несущей соответствующее бремя согласно ч.4 ст.235 УПК РФ, не представлено.

В то же время указанное не повлекло нарушение права обвиняемого на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку подсудимому была предоставлена возможность высказаться по всем пунктам предъявленного обвинения без ограничения во времени, а равно вышеуказанный протокол допроса не исследовался в качестве доказательства.

Согласно обвинительному заключению органом предварительного расследования Лапину А.В. также инкриминировано совершение преступления при следующих обстоятельствах:

Лапин А.В., являясь директором ООО «------», действуя на основании решения учредителя от дата----- и устава общества, утвержденного учредителем дата, а также генеральным директором ООО «------ действуя на основании решения учредителя от дата----- и устава общества, утвержденного учредителем дата, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием последней при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Лапин А.В., не имея возможности и намерений осуществлять строительные работы, дата, находясь в офисе ООО «------ расположенном по адресу: адрес, адресадрес, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил обратившейся к нему Потерпевший №6, что планирует строительство жилого дома по адресадрес» микрорайоне центральной части адрес, заведомо зная о том, что у него отсутствуют разрешение и возможности строительства объекта недвижимости, в том числе жилых помещений. Для убедительности и с целью склонить Потерпевший №6 к добровольной передаче денег, Лапин А.В. продемонстрировал ей проект жилого дома, после чего предложил заключить договор займа. При этом Лапин А.В. умышленно скрыл, что ООО ------» не имеет разрешение и возможностей строительства объектов недвижимости. Кроме того, в замыслы Лапина А.В. не входило исполнение взятых на себя обязательств.

Под воздействием обмана, неосведомленная о преступных намерениях Лапина А.В., Потерпевший №6дата, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с ООО ------ в лице директора Лапина А.В. договор займа от дата----- и дополнительное соглашение к нему, подготовленные и представленные ей Лапиным А.В., согласно которым ООО «------» в его лице обязалось в счет погашения полученного займа предоставить Потерпевший №6 в собственность двухкомнатную квартиру под условным -----, расположенную на 3 этаже строящегося дома по адресадрес микрорайоне центральной части адрес.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Лапина А.В., Потерпевший №6дата в офисе ООО «------ расположенном по вышеуказанному адресу, передала Лапину А.В. денежные средства в размере ------ рублей в счет исполнения обязательств по договору займа. При этом Лапин А.В., создавая видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, выдал Потерпевший №6 квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата----- о приеме денежных средств на указанную сумму.

В последующем, дата и датаПотерпевший №6, находясь под влиянием обмана, во исполнение обязательств по договору займа от дата внесла в кассу ООО «------ денежные средства в размере ------ рублей соответственно, а также дата – денежные средства в размере ------ рублей в кассу ООО «------». При этом Лапин А.В. продолжая создавать видимость правомерности своих действий, используя свое служебное положение, дата и дата выдал Потерпевший №6 квитанции к приходным кассовым ордерам ----- и ----- о приеме денежных средств в размере ------ рублей соответственно, а также дата выдал Потерпевший №6 квитанции к приходным кассовым ордерам ----- и ----- о приеме денежных средств на общую сумму ------ рублей, подписав их от имени ФИО59

Завладев полученными от Потерпевший №6 денежными средствами на общую сумму ------ рублей, Лапин А.В., не имея намерений и возможность исполнить взятые на себя обязательства, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, в период с дата по дата в результате указанных преступных действий Лапина А.В. Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Указанные действия Лапина А.В. органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Однако, по результатам судебного следствия, на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд установил иные обстоятельства:

В соответствии с решением единственного участника ООО «------» от дата Лапин А.В. был назначен на должность директора данного общества. Согласно решению единственного участника ООО «------» от дата Лапин А.В. был назначен на должность директора данного общества. На основании решения общего собрания участников ООО «------» от дата на Лапина А.В. возложено исполнение обязанностей директора данного общества.

дата Лапин А.В., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес, используя свое служебное положение руководителя данного общества, сообщил Потерпевший №6, обратившейся к нему с намерением приобрести жилье на стадии его строительства, о планах строительства многоквартирного жилого дома по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес, отсутствии у него разрешения на строительство такого объекта недвижимости, продемонстрировал ей проект жилого дома и предложил приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме, заключив договор займа с исполнением обязательства по возврату займа передачей апартаментов, которые он в процессе строительства либо по его окончании переведет в категорию жилых помещений.

Осознавая риски вложения денежных средств в указанный объект строительства в отсутствие разрешения на его строительство, а равно осознавая разницу между квартирой и апартаментами, Потерпевший №6 согласилась заключить такой договор и в тот же день, находясь в том же офисе, подписала с ООО «------» в лице Лапина А.В. договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которым обязалась передать ООО «------ заем в размере ------ рублей на срок до дата, а данное общество в счет погашения полученного займа обязалось передать ей в собственность двухкомнатное помещение под условным номером 17 на 3 этаже в строящемся адрес. датаПотерпевший №6, находясь в том же офисе по тому же адресу, внесла в кассу ООО «------ во исполнение указанного договора ------ рублей, в подтверждение чего получила квитанцию к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств на указанную сумму за подписью Лапина А.В.

дата администрацией адрес во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата ООО ------» выдано разрешение № ----- сроком до дата на строительство объекта капитального строительства – торгово-административного комплекса с логистическим центром, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ----- в ------ микрорайоне центральной части адрес.

дата Управлением Росреестра по Чувашской Республике был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от дата------Э/15 между ООО ------------», согласно которому последнее привлекает денежные средства для строительства торгового-административного комплекса с логистическим центром по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта в 1 квартале 2018 года апартаментов с ----- по -----.

Используя указанные основания, а также свои полномочия руководителей ООО «------ в один из дней февраля 2015 года Лапин А.В., во исполнение вышеуказанной взаимной договоренности с Потерпевший №6 сообщил ей о получении разрешения на строительство апартаментов и предложил ей заключить с ООО «------» договор уступки права требования к ООО ------» на участие в долевом строительстве апартаментов, а также заключить с ООО «------ договор на оказание услуг по заключению указанного договора уступки требования, с зачетом ранее уплаченных Потерпевший №6 в кассу ООО «------ денежных средств в счет исполнения ее обязательств по этим договорам.

Осознавая риски вложения денежных средств в указанный объект строительства при наличии разрешения на строительство указанного в нем объекта недвижимости, а равно осознавая разницу между квартирой и апартаментами, Потерпевший №6 согласилась на предложение Лапина А.В. и дата, находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адрес, адрес, подписала с ООО «------» в лице Лапина А.В. договор уступки права требования к ООО «------» на участие в долевом строительстве апартаментов под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адрес в ------ микрорайоне центральной части адрес стоимостью ------ рублей, возникшее из договора участия в долевом строительстве ------Э/15 от дата, а с ООО «------» в лице Лапина А.В. – договор на оказание услуг по заключению указанного договора уступки требования стоимостью ------ рублей.

В последующем вышеуказанный договор уступки права требования был сдан на государственную регистрацию и дата зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике.

Также после подписания дата вышеуказанных договоров в тот же день по взаимному согласованию между Потерпевший №6 и Лапиным А.В. был оформлен расходный кассовый ордер ООО ------» на возврат Потерпевший №6 денежных средств в размере ------ рублей, уплаченных ранее по договору займа от дата, без фактической выдачи указанной суммы в связи с ее зачетом в счет исполнения обязательств Потерпевший №6 по вышеуказанным договорам уступки права требования и оказания услуг. При этом в тот же день без фактического внесения Потерпевший №6 денег в кассу ООО «------» были оформлены и выданы ей кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру данного общества за подписью Лапина А.В. об оплате ------.

В последующем во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам уступки права требования и оказания услуг Потерпевший №6 в период по июнь 2015 года, точная дата не установлена, также оплатила в кассу ООО ------» и в кассу ООО ------ 600 000 рублей, после чего, с учетом вышеуказанной суммы, подлежащей зачету, были оформлены следующие приходные кассовые ордеры и выбиты кассовые чеки, не соответствующие фактическим датам оплаты о внесении Потерпевший №6 денежных средств: от имени ООО «------ - от дата на суммы ------ рублей, от имени ООО «------» - от дата на сумму ------ рублей.

Таким образом, всего на основании вышеуказанных договоров уступки права требования и оказания услуг Потерпевший №6 оплачено: ООО «------.

В результате указанных действий Потерпевший №6 приобрела право на получение по окончании строительства апартаментов под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адрес в адрес микрорайоне центральной части адрес.

К указанным выводам суд приходит на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств. Так, оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый Лапин А.В. помимо вышеприведенных показаний также показал, что в конце 2013 года в офис ООО «------ по адресу: адрес, адресадрес обратилась Потерпевший №6, ее интересовал объект по адрес показал ей проект, сообщил, что будут строиться апартаменты, но пока нет разрешения на строительство, поэтому будет заключаться договор займа. датаПотерпевший №6 еще раз пришла в офис ООО «------», с ней был заключен договор займа, который от ООО ------» подписал он, Потерпевший №6 внесла ------ рублей в кассу, их приняла бухгалтер Свидетель №3 и выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру -----.

После получения разрешения на строительство на объект по адрес он сообщил об этом Потерпевший №6 и датаПотерпевший №6 было заключено два договора: один с ООО «------ об оказании услуг, второй – с ООО «------» о переуступке права требования, от имени указанных обществ оба были подписаны им. Также Потерпевший №6 были возвращены денежные средства по договору займа от дата, что подтверждается расходным кассовым ордером /----- Затем оформлено внесение Потерпевший №6 денег по договору об оказании услуг в кассу ООО «------ от дата на сумму ------ руб., дата – ------ руб., ей выданы квитанции к приходным кассовым ордерам №----- и 20.

Также по договору уступки права требования Потерпевший №6 оплатила ООО «------ о чем ей выданы квитанции к приходным кассовым ордерам ----- на сумму ------ руб. и ----- на ------ руб. Всего в ООО «------» Потерпевший №6 оплатила ------. Квитанции к приходным кассовым ордерам от имени бухгалтера ФИО104 подписаны самой ФИО103, а не им. Договор уступки права требования между ООО «------» и Потерпевший №6 был зарегистрирован Управлением Россреестра по ЧР. Потерпевший №6 он не обманывал, в заблуждение не вводил, ее денежные средства не похищал. Договоры и обязательства перед Потерпевший №6 были исполнены, право было передано /-----/.

При этом ------ руб. были освоены в период с января 2014 года по апрель 2014 года, а ------ руб. – в период с дата по июнь 2016 года. Указанные денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности подконтрольных ему обществ ООО «------

Потерпевшая Потерпевший №6, частично подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии -----, суду показала, что в январе 2014 года она решила купить квартиру, родственница Потерпевший №7 порекомендовала Лапина А.В., сообщив, что будет строиться дом по адресадресдата, предварительно созвонившись, она встретилась с ним в его офисе ООО «------» по адрес, адрес. Лапин показал ей проект на объект строительства, планировку помещений, сообщил об отсутствии разрешения на строительство. В тот же день она заключила договор займа сроком по март 2015 года, в чем ее убедил Лапин А.В., согласно которому она предоставляет заем, обратно получает его квартирой ----- на 3 этаже указанного дома. В договоре было указано «апартаменты», но Лапин сообщил, что их можно легко перевести в жилое помещение, он это сделает. Ей была известна разница между квартирой и апартаментами, последние предоставляют возможность проживания без возможности регистрации в них. Согласно планировке апартаменты представляли из себя двухкомнатную квартиру с кухней, ванной, санузлом. дата она внесла ------ рублей в кассу общества, куда ее отвел Лапин, деньги приняла бухгалтер, выдала ей квитанцию с печатью и подписью Лапина. В феврале 2015 года ей стало известно о получении разрешения на строительство, а также Лапин сообщил о необходимости заключить договор участия в долевом строительстве. дата в том же офисе она и Лапин переоформили отношения, заключив по предложению Лапина договор уступки права требования на участие в долевом строительстве апартаментов с ООО «------» на сумму ------ рублей и договор на оказание услуг с ООО «------ на сумму ------ рублей, всего на общую сумму ------ рублей. Подпись от ее имени в расходном кассовом ордере /-----/ выполнена ею, но она фактически не получала эти деньги, поскольку ранее оплаченная ею сумма была зачтена в счет оплаты по двум новым договорам. Договор уступки права требования на участие в долевом строительстве апартаментов с ООО «------» был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. С учетом ранее внесенной суммы в последующем она доплатила еще всего ------ тыс. руб. летом 2015 года, но по каким-то причинам в последующем по решению ФИО84 кассовые документы были ей заменены на аналогичные по сумме, но с другими датами: ------ тыс. руб. от дата, ------ тыс. руб. от дата, ------. руб. от дата. По предъявленным на обозрение договорам от дата (на оказание услуг и уступки права требования) ----- пояснила, что именно эти договоры были заключены ею дата. В ходе предварительного расследования она сообщила об их наличии следователю, но тот ответил, что они не нужны, поэтому они не упоминаются в ее оглашенных показаниях. Заключая все вышеуказанные договоры, она преследовала цель приобретения квартиры. Какие-либо риэлтерские услуги по договору об оказании услуг от дата ООО «------» ей фактически не оказывало, хотя акт выполненных работ она подписала.

В своем заявлении в следственный орган потерпевшая Потерпевший №6 просила привлечь Лапина А.В. к уголовной ответственности за получение от нее денежных средств в размере ------ рублей путем заключения с ней договоров займа, оказания услуг и участия в долевом строительстве, не исполненных впоследствии /-----

Из оглашенных показаний /-----/ свидетеля Свидетель №3, а также ее показаний в суде следует, что она работала бухгалтером в ООО ------», а также после увольнения Свидетель №6 – в ООО ------Потерпевший №6 в 2014 году по договору займа внесла деньги в кассу ООО «------», эти деньги приняла она и выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, поступившие деньги были внесены на банковский счет общества, а также использованы на выплату заработной платы работникам ООО «------

Свидетель ФИО41, также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- суду показала, что как руководитель агентства недвижимости общалась с Лапиным А.В., руководившим несколькими фирмами, в том числе ООО ------», являвшимся застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, размещала рекламную информацию об этом объекте в сети Интернет. Также при сопровождении сделок своих клиентов по этому объекту она встречалась с Лапиным А.В. Последний демонстрировал покупателям различную документацию на объект строительства, рассказывал о нем, при этом всегда говорил о продаваемых помещениях как об квартирах.

Свидетель Свидетель №2, подтверждая в суде свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /----- суду сообщил, что проектная организация ООО «------ руководителем которой он является, по заказу ООО «------», интересы которого представлял Лапин А.В., разрабатывала проект многофункционального центра по адрес «адресадрес, часть которого предусматривала размещение апартаментов. Это не предоставляло возможности автоматического перевода этих помещений (апартаментов) в категорию жилых в последующем, поскольку законодательство предусматривает для жилых помещений также требования по благоустройству прилегающей территории – наличие игровой площадки, парковки и т.д., что требует большей площади прилегающего земельного участка. В случае, если застройщик на любой стадии строительства либо после его завершения попытается перевести офисные помещения в жилой фонд, ему придется получать новую исходно-разрешительную документацию (градостроительный план, технические условия), внести изменения в проектную документацию, получить новое положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.

Допрошенная в суде свидетель ФИО40 – начальник отдела градостроительной деятельности и архитектуры Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии ----- показала, что дата в их отдел поступило заявление ООО ------ о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером -----. В выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации указанного здания требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данный отказ признан незаконным. Во исполнение данного решения дата заявителю выдано разрешение на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по вышеуказанному адресу. Согласно выданному разрешению размещение жилых помещений на указанном земельном участке не предусмотрено.

Из имеющейся в деле копии договора аренды земельного участка от дата------Л следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен администрацией адрес в аренду ООО «------» сроком до дата для завершения строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адрес, в адрес микрорайоне центральной части адрес-----

дата администрацией адрес ООО «------» выдано разрешение № ------ сроком до дата на строительство объекта капитального строительства: торгово-административный комплекс с логистическим центром, расположенным по адресу: адрес, адрес» микрорайоне центральной части адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----. Указанное разрешение выдано во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата-----

Само указанное решение по делу ----- прошедшее процедуру апелляционного обжалования и оставленное без изменения, также представлено в деле. Признавая незаконным отказ администрации адрес в выдаче ООО «------» разрешения на строительство, суд указал, что земельный участок, предоставленный под строительство, находится в градостроительной зоне общественно-деловой активности О-3, предусматривающей в числе прочих такие основные разрешенные виды использования как «жилые единицы в многофункциональных зданиях, размещаемых на верхних этажах над помещениями, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, таким образом, что ни на одном этаже не смешиваются разные виды использования». Проектной документацией предусмотрено строительство апартаментов, соответствие этой документации градостроительному плану земельного участка подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы /т.17 л.д. 239-244, 245-250/.

Как следует из договора на оказание услуг от дата, представленного подсудимым в ходе судебного следствия, ООО «------ (агент) обязалось по поручению ООО «------ (заказчик) заключать с третьими лицами сделки по привлечению денежных средств (займов) для строительства административно-торгового комплекса в 1 «б» микрорайоне центральной части адрес. При этом пунктом 1.2 договора прописано, что заказчик в последующем предоставляет помещения лицам, предоставившим заемные средства для строительства через агента, на условиях согласованных с агентом /папка вещественных доказательств/.

Согласно договору участия в долевом строительстве от дата------Э/15 между ООО ------» (участник долевого строительства) и ООО ------застройщик) последнее привлекает денежные средства для строительства Торгового-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес с передачей участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта апартаментов с №-----. Срок окончания строительства определен как 1 квартал 2018 года. Оплата стоимости апартаментов производится участником долевого строительства выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с договором генерального подряда от дата----- Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата-----

Согласно договору займа от дата-----Потерпевший №6 (займодавец) обязалась предоставить ООО «------ (заемщику) заем в размере ------ рублей на срок до дата, подлежащий возврату передачей имущественных прав, имущества, иными способами. Согласно тексту договора от имени общества выступает его руководитель Лапин А.В. -----

Дополнительным соглашением к нему от той же даты те же стороны предусмотрели возврат займа передачей права собственности на 2-комнатное помещение под условным номером 17 на 3-м этаже в строящемся адрес-----

По квитанции ООО «------» к приходному кассовому ордеру от дата----- Лапин А.В. принял от Потерпевший №6------ руб. по договору займа от дата-----

Согласно квитанции ООО «------» к приходному кассовому ордеру от дата----- и кассовому чеку от этой же даты Лапин А.В. принял от Потерпевший №6------ руб. без указания основания платежа -----

В соответствии с квитанциями ООО «------» к приходным кассовым ордерам №----- и 13 от дата и кассовым чекам от этой же даты Лапин А.В. принял от Потерпевший №6 денежные средства в размере ------. руб. соответственно по договору уступки ----- от дата-----

Из представленных Лапиным А.В. документов следует, что дата между Потерпевший №6 и ООО «------» в лице Лапина А.В. был заключен договор уступки права требования ----- согласно которому последнее уступило Потерпевший №6 свое право требования к ООО «------ на апартаменты под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес стоимостью ------ руб., возникшее из договора участия в долевом строительстве ------Э/15 от дата. Указанный договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике дата /-----

В тот же день, дата, между Потерпевший №6 и ООО «------» в лице Лапина А.В. заключен договор на оказание услуг -----, согласно которому последнее обязалось оказать Потерпевший №6 услуги по заключению договора уступки права требования на апартаменты под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес. Стоимость услуг определена в размере ------

Согласно расходному кассовому ордеру ООО «----------- в указанный же день Потерпевший №6 были выданы ------

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, при осмотре участка местности, расположенного между автодорогой по адрес и гимназией -----адрес, установлено, что там расположен огороженный металлическим забором участок, на входе которого расположена табличка с паспортом объекта, на котором имеется изображение дома, а также надпись: «------ Внутри огороженного забором участка имеется вырытый котлован, в котором расположена сваебойная машина. адресм котлована вбиты в землю металлические трубы. В середине, в левой части котлована имеются одиночно вбитые в землю бетонные сваи -----

Как следует из протокола осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «------ а также представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов подконтрольных ему обществ /-----, полученные от граждан заемные средства использовались в хозяйственной деятельности этих организаций.

Копия протокола общего собрания участников ООО «------» от дата подтверждает возложение обязанностей директора общества на Лапина А.В. /-----.

Копия решения учредителя ООО «------» от дата, копия Устава ООО «------ утвержденного дата, подтверждают, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом – директором данного общества, имеющего место нахождения по адресу: адрес, адрес, с момента создания являлся Свидетель №5-----

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------ зарегистрировано дата, расположено по адресу: адрес, адресадрес. Единственным участником общества с дата и единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором с дата является Лапин А.В. /-----

Таким образом, факт получения Лапиным А.В. как представителем юридических лиц ООО «------» и ООО «------» денежных средств от Потерпевший №6 по основаниям, в даты и размерах, указанные ею, подтверждаются письменными документами, а также показаниями подсудимого.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на момент подписания договора займа с Потерпевший №6 Лапин А.В. был полноправным руководителем ООО «------. Однако у него отсутствовали правовые основания для привлечения ее денежных средств по указанному основанию.

Так, сообщенные свидетелем ФИО41 сведения подтверждают, что объект строительства по адресу: адрес изначально и всегда позиционировался ООО «------» и его руководителем Лапиным А.В. в первую очередь как объект недвижимости с квартирами. Также показаниями потерпевшей подтверждается, что фактически интересом Потерпевший №6 при составлении договора займа с ООО «------ и оплате денежных средств по нему было участие в долевом строительстве многоквартирного дома и получение объекта недвижимости, а не предоставление займа ООО ------

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве, поименованного как договор займа, что изначально свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности Потерпевший №6 на оговоренную сторонами квартиру даже в случае ее строительства.

Отсутствие у ООО «------ разрешения на строительство на момент получения денежных средств от Потерпевший №6 по договору займа подтверждается самим подсудимым Лапиным А.В., показаниями свидетеля ФИО40, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес. Соответственно, ООО «------» также изначально не имело возможности исполнения обязательств по передаче Потерпевший №6 обещанной Лапиным А.В. квартиры согласно условиям договора займа.

Таким образом, усматривается незаконность получения ООО «------» в лице Лапина А.В. денежных средств от Потерпевший №6 по договору займа. Однако, в отличие от вышеописанных эпизодов в отношении других потерпевших в данном случае отсутствуют признаки хищения имущества Потерпевший №6 путем мошенничества, поскольку последующие действия сторон свидетельствуют об отсутствии такого признака.

Так, в результате заключения дата договора уступки права требования между ООО «------» и Потерпевший №6 у последней возникло право на получение по окончании строительства апартаментов под условным номером 17 на 3 этаже торгово-административного комплекса с логистическим центром по адресадрес микрорайоне центральной части адрес. Данное ее право подкреплено установленной законодательством процедурой государственной регистрации этого договора, осуществленной дата. При этом показаниями подсудимого, потерпевшей, а также первичными кассовыми документами судом установлено, что ранее внесенная Потерпевший №6 в ООО «------» по договору займа была зачтена в счет исполнения обязанностей Потерпевший №6 по оплате уступленного ей права требования, влекущего возникновение у нее вышеуказанного права собственности на апартаменты, что, несмотря на незаконность их изначального получения по договору займа, исключает признак их последующего хищения.

Часть полученных от Потерпевший №6 денежных средств была зачтена в счет оплаты по договору на оказание услуг, в которых, как это усматривается, не было явной необходимости, поскольку Лапин А.В. был руководителем всех трех организаций (ООО «------ и, соответственно, имел возможность сразу оформить договор уступки права требования. Однако само по себе это обстоятельство в совокупности с вышеуказанными доказательствами также не свидетельствует о хищении денежных средств Потерпевший №6 указанным образом, поскольку усматривается, что одновременно с заключением договора на оказание услуг в договоре уступки права требования значительно была уменьшена стоимость помещения, которое хотела приобрести Потерпевший №6, по сравнению с его стоимостью по договору займа. Общая сумма по договору уступки права требования и по договору на оказание услуг согласуется со стоимостью помещения, которое Потерпевший №6 намеревалась приобрести изначально на основании договора займа. Таким образом, указанное разделение полученных от нее сумм договорами на уступку права требования и на оказание услуг лишь свидетельствует о намерении Лапина А.В. уменьшить налогооблагаемую базу ООО ------ но не хищения имущества Потерпевший №6

Также, несмотря на изначальное намерение Потерпевший №6 приобрести квартиру, заключение ею договора уступки права требования, на основании которого у нее возникло право на получение апартаментов, при вышеуказанных доказательствах не свидетельствует о ее обмане Лапиным А.В. при заключении этого договора. Так, сама потерпевшая при ее допросе в суде уверенно пояснила, что ей было известно о том, на какой именно объект выдано разрешение, она знала, что по договору ей будут переданы апартаменты, понимала их отличие от квартиры. Согласно «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. Приказом Минрегиона России от дата-----, апартамент-отели определены как здания с жилыми помещениями, предназначенные для временного проживания (без права на постоянную регистрацию). Таким образом, показания потерпевшей подтверждают, что она знала о возможных ограничениях в использовании помещения, подлежащего передаче ей по договору. Соответственно, учитывая у Потерпевший №6 наличие действительного права на получение апартаментов в силу вышеуказанного договора уступки права требования, срок окончания строительства которых, предусмотренный договором, не истек, их взаимная договоренность с Лапиным А.В. о переводе их в категорию жилых помещений до окончания строительства не может быть расценена как обман с его стороны, поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, не наступил.

Само по себе определение помещения, подлежащего передаче Потерпевший №6, как апартаментов, не свидетельствует о противоречиях с разрешением на строительство, о чем прямо указано в вышеприведенном решении Арбитражного суда Чувашской Республики от дата.

Также из представленных Лапиным А.В. первичных бухгалтерских документов усматривается, что подконтрольные ему организации использовали полученные от граждан денежные средства в своей хозяйственной деятельности, в том числе на строительство объекта недвижимости по адрес, чем опровергается довод стороны обвинения об отсутствии у Лапина А.В. намерений и возможности исполнить свои обязательства перед Потерпевший №6

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Лапина А.В. по подписанию от имени ООО «------ договора займа с Потерпевший №6 и получения от нее данным обществом ------ рублей на основании этого договора усматриваются признаки нарушения требований ч.1 ст.3 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть привлечения денежных средств гражданина для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а не хищения.

Уголовная ответственность за такие деяния предусмотрена ст.200.3 УК РФ. Однако указанные выше действия Лапина А.В. в силу примечания 1 к ст.200.3 УК РФ не образуют состав данного преступления, поскольку размер незаконно привлеченных от Потерпевший №6 средств составляет ------ то есть менее 3 млн. руб.

Остальные действия Лапина А.В. в силу вышеописанного укладываются в рамки гражданско-правовых отношений и не образуют состава какого-либо преступления.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании совокупности указанных выводов суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного Лапину А.В. обвинения в хищении денежных средств Потерпевший №6 при обстоятельствах и в размере, указанных в обвинительном заключении, а равно суд приходит к выводу об отсутствии хищения как такового, соответственно в отношении Лапина А.В. по этому обвинению постановляется оправдательный приговор в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В связи с оправданием по данному эпизоду Лапин А.В. имеет право на реабилитацию.

Равно в связи с указанным оправданием не подлежит удовлетворению гражданский иск Потерпевший №6 к Лапину А.В. -----

Решая вопрос о вменяемости Лапина А.В., суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит -----/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. При указанных данных суд находит Лапина А.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Решая вопрос о наказании виновного, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Лапиным А.В. совершены умышленные тяжкие преступления. Оценивая его личность, суд принимает во внимание, что на момент их совершения он не был судим ----- женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка -----, участковым полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно -----

Смягчающим наказание Лапина А.В. обстоятельством по каждому из совершенных им преступных деяний согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении вышеуказанного малолетнего ребенка. Иных смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Указанную в вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) при назначении наказания за преступления, установленные настоящим приговором, суд не учитывает, поскольку она отсутствовала на момент совершения этих преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенных Лапиным А.В. преступлений с учетом условий применения данной нормы, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и последствия, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи в их совокупности, суд считает единственно возможным достижение целей наказания назначением Лапину А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, исходя из материального положения виновного и данных о его личности, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, установленные настоящим приговором, наказание Лапину А.В. суд также назначает в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом условий их применения, изложенных в данных нормах, суд не усматривает.

При этом, учитывая все вышеуказанные данные, послужившие основанием назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает достаточных оснований для замены Лапину А.В. этого наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у Лапина А.В. неисполненного наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата), путем частичного сложения наказания по нему с совокупным наказанием за преступления, установленные настоящим приговором, окончательное наказание Лапину А.В. согласно ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию Лапиным А.В. в исправительной колонии общего режима.

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лапина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия мер в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества не применялось.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать Лапина ФИО106 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (хищения имущества Потерпевший №6), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

Признать за Лапиным А.В. право на реабилитацию в связи с оправданием в указанной части, разъяснив ему право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, а также восстановления иных имущественных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ и направить ему соответствующее извещение.

Лапина ФИО107 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить Лапину А.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) окончательное наказание Лапину А.В. назначить в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лапину А.В. исчислять с дата. Зачесть Лапину А.В. в указанный срок наказания отбытый срок наказания с дата по дата по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лапина А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Лапина ФИО108 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших:

- Потерпевший №13 в размере ------ копеек. В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда отказать;

- Потерпевший №4 в размере ------ копеек;

- ФИО85 Зои ФИО22 в размере ------ рублей 00 копеек;

- Потерпевший №11 в размере ------ рублей 00 копеек;

- Потерпевший №7 в размере ------ 00 копеек;

- ФИО2 в размере ------ 00 копеек. В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда отказать;

- Потерпевший №10 в размере ------

- Потерпевший №9 в размере ------ копеек;

- Потерпевший №8 в размере ------

- Потерпевший №3 в размере ------ 00 копеек;

- Потерпевший №2 в размере ------ 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- договоры займа с дополнительными соглашениями от дата, дата, дата, дата, дата; дата, дата, дата, дата, дата; квитанции к приходным кассовым ордерам от дата-----, от дата-----, от дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----, дата-----; договоры участия в долевом строительстве от дата------Л/15, от дата------Л/15, от дата------Л/15; предварительный договор участия в долевом строительстве от дата------Л/15; копию договора аренды земельного участка от дата------К; копию разрешения на строительство от дата-----; выписки о движении денежных средств по счету ООО «------» -----, ООО -----------; авансовые отчеты с подтверждающими документами ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата; платежные поручения на 84 листах; договоры займа, акты и справки о выполненных объемах работ на 171 листе; банковские документы (ордеры, квитанции, мемориальные ордеры) на 105 листах; копии бухгалтерской отчетности ООО ------, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- копии договоров на оказание услуг от дата, дата, дата; приходных кассовых ордеров от дата-----, дата-----; платежных ведомостей на выплату заработной платы от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (2), дата, дата, дата, дата (2), дата, дата (3), дата (2), дата, дата; договоров на обслуживание и ремонт ККТ с карточкой регистрации от дата (2); заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; решений Арбитражного суда Чувашской Республики от дата, дата; заявления о привлечении к административной ответственности от дата; постановлений по делам об административном правонарушении от дата, дата; решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата-----; решения ----- участника ООО «------» от дата, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- кассовые книги ООО «------ за 2012 год, флеш-карту, изъятые из уголовного дела ----- в отношении Лапина А.В. из Ленинского районного суда адрес и приобщенные к настоящему делу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров