Гражданский кодекс часть 1

Ужекова А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ужеков совершил кражу чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Ужекова, был заключен договор водопользования №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» получил в пользование водный объект – участок акватории реки Обь, расположенный у <данные изъяты>, с целью использования акватории р. Обь для отстоя маломерных судов и других плавательных средств. Достоверно зная, что согласно п.п. «с» пункта 19 вышеуказанного договора ему, как водопользователю запрещено осуществлять дноуглубительные работы, связанные с изменением дна и берега реки Обь без наличия разрешительных документов, Ужеков А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил совершить тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно донного грунта – песка со дна акватории реки Обь, принадлежащего государству Российской Федерации, находящегося в ведении органа государственной власти – Администрации Алтайского края - субъекта Российской Федерации, в целях его реализации сторонним организациям в качестве строительного материала.

Реализуя свой преступный умысел, Ужеков ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>» заключил договор подряда № с Федеральным бюджетным учреждением «<данные изъяты>», согласно п. 1.3. которого он, как «Заказчик» обязан был самостоятельно провести согласование с государственными органами надзора по соблюдению природоохранного законодательства и оформить разрешительные документы на выполнение дноуглубительных работ. Действуя в нарушение условий вышеуказанного договора, «Заказчик» ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ужекова А.В. не согласовал и не оформил разрешительные документы на проведение вышеуказанных работ, а «Подрядчик» в лице Барнаульского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел дноуглубительные работы на подходах и у временного причала ООО «<данные изъяты>» в районе 235 км реки Обь (правый берег), в результате чего со дна реки было извлечено 35000 кубических метров грунта – речного песка, который был размещен на берегу около вышеуказанного причала. С целью охраны и контроля за последующими добычей и отгрузками добытого песка Ужеков в ДД.ММ.ГГГГ за материальное вознаграждение нанял ранее знакомого С., не ставя его в известность о противоправности своих действий по извлечению и реализации добываемого песка.

ДД.ММ.ГГГГ Ужеков, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью реализации речного песка, незаконно добытого со дна реки в результате дноуглубительных работ, стал предлагать организациям, занятым в сфере строительства, приобрести у него данный песок, не ставя в известность их руководителей о противоправности своих действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ужеков от имени ООО «<данные изъяты>» заключил договор поставки с директором ООО «<данные изъяты>» С. на поставку в адрес ООО «<данные изъяты>» речного песка на условиях доставки песка за счет ООО «<данные изъяты>». После чего с ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанной организации по указанию Ужекова и под контролем С. в районе полученного в пользование ООО «<данные изъяты>» участка акватории реки Обь, расположенного у <данные изъяты> с берега реки Обь при помощи нанятой Ужековым техники и транспорта начались отгрузки речного песка, добытого в результате проведенных дноуглубительных работ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение песка, Ужеков обратился в ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого по указанию Ужекова и под контролем С. продолжились отгрузки речного песка с берега реки Обь от временного причала ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного с ним договора поставки речного песка от ДД.ММ.ГГГГ.

После понижения уровня воды в реке Обь и получения возможности извлечения речного песка из русла реки с помощью наземной техники, Ужеков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение речного песка, принадлежащего государству Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «<данные изъяты>» К. с целью аренды спецтехники и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № на аренду экскаватора «Hitachi». После транспортировки указанного экскаватора в район полученного в пользование ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного участка акватории реки Обь, Ужеков с помощью арендуемого экскаватора «Hitachi» под управлением водителей Г. и С., не осведомленных о преступных намерениях Ужекова, продолжил преступные действия по извлечению песка со дна реки в районе своего объекта водопользования и дальнейшую реализацию его сторонним организациям. Зная, что в пользовании ООО «<данные изъяты>» в районе пос. Затон г. Барнаула находился карьер, из которого ООО «<данные изъяты>» осуществляло добычу и доставку речного песка на строительную площадку «<данные изъяты>», расположенную недалеко от его объекта водопользования, ДД.ММ.ГГГГ Ужеков с целью экономии расходов по доставке похищаемого песка, обратился к директору ООО «<данные изъяты>» Ш. с предложением взаимного обмена 20000 тонн песка. При этом Ужеков не ставил в известность Ш. о противоправности своих действий по изъятию и реализации песка с объекта своего водопользования. После состоявшейся договоренности, по указанию Ужекова и под контролем С. с ДД.ММ.ГГГГ с берега реки Обь от временного причала ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» начали осуществляться отгрузки речного песка. При этом С. проживая в строительном вагончике в районе объекта водопользования ООО «<данные изъяты>», по телефону ежедневно докладывал Ужекову об объемах добытого и реализованного песка. Часть извлеченного по указанию Ужекова песка складировалась в бурт на берегу реки Обь в целях последующего хищения и реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Ужеков с целью увеличения объемов реализации похищаемого песка, не ставя в известность о противоправности своих действий, обратился к директору ООО «<данные изъяты>» Р. и директору ООО «<данные изъяты>» К. с просьбой о предоставлении ему автотранспорта для доставки песка в различные организации, пообещав произвести расчет за использование автотехники добываемым им речным песком. На основании достигнутых договоренностей, Ужековым у вышеуказанных организаций была нанята автотехника для доставки похищаемого речного песка в различные организации. Так же с целью увеличения дохода от реализации похищаемого речного песка за счет увеличения количества клиентов, Ужеков, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заключил договоры поставок речного песка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПСК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Во исполнение заключенных договоров Ужеков в период с ДД.ММ.ГГГГ организовал добычу при помощи того же экскаватора и отгрузку в адрес вышеуказанных организаций посредством нанятой автотехники речного песка, добываемого со дна реки Обь на участке акватории реки Обь, расположенном у <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ Ужеков посредством нанятого им сторожа С. и под контролем последнего, отгрузил и реализовал за наличные денежные средства 135 тонн добытого речного песка гражданину Д..

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с подъемом уровня воды в реке Обь, извлечение песка со дна реки стало не возможно, в связи с чем, работы по извлечению со дна реки и реализации похищаемого песка, по указанию Ужекова временно приостановились. В ДД.ММ.ГГГГ Ужеков, продолжая свои преступные действия, возобновил противоправную деятельность ООО «<данные изъяты>» по реализации ранее добытого речного песка, складированного на берегу реки Обь, в районе своего объекта водопользования. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ужекова и под контролем С. от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ при помощи нанятой спецтехники было отгружено и реализовано, тем самым похищено 1970 тонн речного песка, складированного на берегу реки Обь, принадлежащего государству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Е., действующий в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на автомобиле «КАМАЗ 55111», регистрационный знак №, проследовал к месту складированного Ужековым речного песка, расположенному <данные изъяты>, где обратился к С. с просьбой о реализации ему 8 тонн речного песка за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Действуя согласно ранее данным ему указаниям от Ужекова по контролю и отгрузке речного песка, С. в ходе реализации добытого и складированного на берегу реки Обь речного песка, используя нанятый Ужековым фронтальный погрузчик, погрузил в кузов автомобиля Е. и реализовал ему за 1000 рублей речной песок в количестве 8 тонн.

В ходе осуществления преступной деятельности, Ужеков в период с ДД.ММ.ГГГГ с участка акватории реки Обь, расположенного у <данные изъяты>, тайно похитил речной песок, принадлежащий государству Российской Федерации, путем незаконной добычи и реализации сторонним организациям и физическим лицам, а именно: в ООО «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 1975 тонн, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ), на сумму 460728 рублей 73 копейки; в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 6582 тонны, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 1535448 рублей 96 копеек, а в ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 13418 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на 1 квартал 2016 года), на сумму 3147594 рубля 44 копейки, а всего в общем количестве 20000 тонн, на общую сумму 4683043 рубля 40 копеек; в ООО «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 720 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2385 тонн, в общем количестве 3105 тонн, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 724334 рубля 40 копеек, а так же счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 90 тонн, в общем количестве 240 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 56299 рублей 20 копеек, а так же счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 90 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1000 тонн, в общем количестве 1180 тонн, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 275270 рублей 40 копеек, а так же счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 400 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 390 тонн, в общем количестве 790 тонн, стоимостью по 245 рублей 79 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194174 рубля 10 копеек, а всего в общем количестве 5315 тонн, на общую сумму 1250078 рублей 10 копеек; в ООО «<данные изъяты>» в качестве расчета за использование автотехники, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 400 тонн, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 93312 рублей; в ООО «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 300 тонн, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 69984 рубля; в ООО «<данные изъяты>» в качестве расчета за использование автотехники, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 271 тонна, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на 4 квартал 2015 года), на сумму 63218 рублей 88 копеек, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 66 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 15482 рубля 28 копеек, а всего в общем количестве 337 тонн, на общую сумму 78701 рубль 16 копеек; в ООО «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 3135 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 1325 тонн, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 140 тонн, а всего в общем количестве 4600 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 1079068 рублей; в ООО «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 7560 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 1773424 рубля 80 копеек; в ООО ПСК «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 5205 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 1220988 рублей 90 копеек; в ООО «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 230 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 53953 рубля 40 копеек, а так же счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2679 тонн, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 624957 рублей 12 копеек, а всего в общем количестве 2909 тонн, на общую сумму 678910 рублей 52 копейки; в ООО «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 2000 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 469160 рублей, а так же счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 500 тонн, стоимостью по 233 рубля 28 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 116640 рублей, а всего в общем количестве 2500 тонн, на общую сумму 585800 рублей; в ООО «<данные изъяты>» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ речной песок в количестве 3240 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 760039 рублей 20 копеек; гражданину Д. речной песок в количестве 135 тонн, стоимостью по 234 рубля 58 копеек за одну тонну (по рыночной цене на 1 квартал 2016 года), на общую сумму 31668 рубля 30 копеек; а так же гражданину Е. в рамках проведенного ОРМ «Проверочная закупка» речной песок в количестве 8 тонн, стоимостью по 245 рублей 79 копеек за одну тонну (по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 1966 рублей 32 копейки.

Всего Ужеков тайно похитил речной песок в общем количестве 54484 тонны, принадлежащий государству Российской Федерации, на общую сумму 12767713 рублей 43 копейки, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Ужеков вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», директором которого он является, и Главным управление природных ресурсов и экологии Алтайского края был заключен договор водопользования №. Целью водопользования являлось использование акватории р. Обь для отстоя маломерных судов и других плавательных средств. Чтобы использовать причал ООО «<данные изъяты>» для приемки на отстой до 35 маломерных судов в соответствии с договором водопользования и из-за маломерной глубины судового хода вследствие маловодья необходимо было произвести дноуглубительные работы для увеличения глубин и безопасности подхода судов к причалу. Перед проведением дноуглубительных работ Барнаульским РВПиС (ФБУ «<данные изъяты>») была проведена изыскательная съемка акватории причала, затем был произведен подсчет данного грунта в количестве 35 000 м3, который необходимо было убрать с акватории причала для обеспечения безопасности судового хода маломерных судов. На основании Договора водопользования, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством не имеет право самостоятельно проводить дноуглубительные работы, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в Барнаульский РВПиС (ФБУ «<данные изъяты>») для согласования по проведению дноуглубительных работ, которая была направлена руководителю ФБУ «<данные изъяты>» П. После подписания всех согласовательных документов и подписания Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение дноуглубительных работ, БРВПиС произвел вышеуказанные работы и со складировал донный грунт за пределами судоходной трассы на береговую линию причала. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было получено от ФБУ «<данные изъяты>» согласования временного пользования участком береговой полосы для погрузки, выгрузки и хранения нерудных строительных материалов. В связи с тем, что в расположенной береговой зоне размываемый грунт не давал возможности эксплуатировать лодочную станцию (причал), тем самым ограничивая подъезд транспорта, он обратился в Управление водных ресурсов по Алтайскому краю и в ДД.ММ.ГГГГ получил предписание о необходимости убрать отвал размываемых грунтов за пределы прибрежной защитной полосы водных объектов размещенных в <данные изъяты>, т.к. в соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос водных объектов запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. Таким образом, во исполнение предписания он был вынужден перевести часть грунта (после дноуглубительных работ) на площадку, расположенную рядом с причалом. Перевезенный им грунт в настоящее время находится на площадке по адресу: <данные изъяты>, что подтверждает геодезическая съемка, приобщенная к материалам дела, выполненная специализированной организацией ООО «<данные изъяты>». Оставшаяся часть грунта (после дноуглубительных работ) в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами судоходной трассы на береговой полосе причала.

ООО «<данные изъяты>» приобретало песок в следующих организациях: 000 «<данные изъяты>» в количестве 20 000 тонн (счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в количестве 20 000 тонн (счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» в количестве 8 200 тонн (счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» в количестве 7 300 тонн (счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом ООО «<данные изъяты>» приобрело у сторонних Поставщиков песка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 55 500 тонн. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № поставки песка речного, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) обязался передать в собственность ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) песок речной в количестве 20 000 тонн. Песок находился в <данные изъяты> карьере, <данные изъяты> р. Обь. Согласно договору, он должен был вывезти его своими силами и средствами. Для погрузки и перевозки вышеуказанного песка (20 000 тонн) ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФБУ «<данные изъяты>» (Перевозчик) договор № Весь песок в количестве 20 000 тонн был перевезен баржами и соскладирован Перевозчиком на причал ООО «<данные изъяты>», что подтверждается отметкам в судовом журнале Перевозчика. Реализация этого песка производилась в следующие организации: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки песка, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) обязался передать в собственность ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) песок речной в количестве 20 000 тонн. Реализация приобретенного песка с карьера ООО «<данные изъяты>» производилась в следующие организации: ООО «<данные изъяты>» г. Новоалтайск, ООО «<данные изъяты>» г. Новоалтайск, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки песка №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) обязался передать в собственность ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) песок речной в количестве 8 200 тонн. Данный песок находился в карьере ООО «<данные изъяты>», расположенный в ..... Реализация приобретенного песка производилась в следующие организации: ООО «<данные изъяты>» г. Новоалтайск, ООО «<данные изъяты>» г. Новоалтайск.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» песок речной в 7 300 тонн по счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) своими силами произвело поставку и выгрузку песка по адресу: ....

Для точного определения количества поставленного песка, ранее специализированная и уполномоченная организация ООО «<данные изъяты>» произвела замеры общего объема песка, которые составили 4 725 м 3 площадью складирования 6 017 м2. Вес строительного материала (песка) в 1 м 3 составляет 1, 6 тонн. При переводе объема песка из м 3 в тонны: 4 725 х 1, 6 = 7 560 тонн. Вдальнейшем этот песок был продан ООО «<данные изъяты>» на основании счет - фактуры № от 22 января 2016 года.

На протяжении всей своей деятельности - ООО «<данные изъяты>» являлось добросовестным налогоплательщиком, в т.ч. по уплате НДС, в полном объеме и в срок оплачивало все налоги, задолженностей по налогам Общество не имело. В ходе деятельности организации регулярно проводились налоговые проверки, вследствие которых никаких нарушений выявлено не было.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (во избежание и во время подтопления пос. <данные изъяты>) по просьбе администрации п. <данные изъяты> в лице главы Ф. и администрации г. Барнаула безвозмездно оказывало помощь в доставке и отсыпке затапливаемых улиц песком в количестве около 1 000 тонн. Доставка данного песка, также по письмам администрации производилась автотранспортом ООО «<данные изъяты>» (директор –К.).

ДД.ММ.ГГГГ им был приглашен С. для охраны строительного вагончика и песка на причале, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». По просьбе С. ООО «<данные изъяты>» реализовало ему, как индивидуальному предпринимателю песок в количестве 300 тонн, что подтверждается Договором поставки и счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию проданного ему песка он, как индивидуальный предприниматель, производил самостоятельно, по своему усмотрению, в том числе и гражданам, а именно: водителю автомобиля <данные изъяты>, per. № №, Е. в количестве 8 тонн на сумму 1 000 рублей, Д. в количестве 135 тонн.

Обращает внимание на то, что у него на причале регулярно и неоднократно проводились проверки гос. органов, в т.ч. органов надзора по соблюдению природоохранного законодательства. Выезжали с проверками сотрудники Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края: заместитель Управления природных ресурсов – Б., начальник отдела недроресурсов Управления - С., заместитель природоохранной прокуратуры Алтайского края - М., а также гос. инспектор Верхнеобского территориального Управления Федерального агенства по рыболовству - К. В ходе проверок, замечаний, предупреждений и административных протоколов составлено не было.

Выражает несогласие со стоимостью песка, установленной предварительным следствием. Обращает внимание, что в представленном в дело заключении эксперта № (л.д. 113 - 117) рассчитана стоимость песка по ТСЦ-408-0126 локальным расчетом базисно - индексным методом (программа «ПК ГРАНД-Смета) и составляет 387, 06 рублей за 1 м 3 или 234, 58 рублей за 1 тонну песка с указанием на то, что в данную цену не включено НДС и транспортные расходы. Тогда как, в соответствии с утвержденным Постановлением администрации Алтайского края № 12 от ДД.ММ.ГГГГ и № 239 от ДД.ММ.ГГГГ территориальные сметные цены (далее - ТСЦ) на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, разработаны в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предназначены для определения сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также для определения стоимостных показателей сборников территориальных единичных расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы в Алтайском крае.

Базисная стоимость песка, согласно ТСЦ составляет 71,15 рублей за 1 м 3 (как и указано в экспертизе), к которому применен индекс для перевода в текущие цены - 5, 44 (согласно Приказу № 01-172 от ДД.ММ.ГГГГ года). Вследствие чего получилось: 71, 15 (базисная стоимость песка) х 5, 44 (индекс) = 387, 06 рублей за 1 м 3. Но, в соответствии с п.п. 2,3 и 4 ТСЦ, а также п. 3.3. МДС 81-2.99, приняты и введены в действие Постановлением Гостроя России от 17 декабря 1999 года № 80, где «2. Отпускные цены на материалы, изделия и конструкции определены на основании средневзвешенных цен поставщиков материальных ресурсов и усреднены с учетом доли их поставки. Сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства. Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 километров. При расчете транспортных затрат расходы по доставке материалов определены с учетом массы брутто. Заготовительно-складские расходы приняты в процентах от стоимости материалов, в том числе: по строительным материалам, изделиям и конструкциям (за исключением металлоконструкций) - 2%». Соответственно в стоимость песка, представленном в экспертном расчете и равном 387,06 рублей за 1 м 3 входит: заготовительно – складские расходы – 2%, транспортные расходы 32,22 рубля /1 м 3. Представляет свой расчет, согласно которому перевозку песка считает следующим образом: песок, согласно Приложению № 6ТССЦпг 81-01-2001 (территориальные сметные нормативы на перевозку грузов для строительства Алтайского края) относится к 1- му классу грузов – расстояние 30 км (п. 3). ТССЦпг 03-01-01-030 (Приказ Минстроя Росии № 97/пр от 14 марта 2014 года) – перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих на расстоянии до 30 км), равно 32,22 рубля за 1 м3 или 19,53 рубля за 1 тонну. А также иные расходы. Такми образом, по мнению подсудимого, расчет стоимости песка без доставки и без заготовительно-складских расходов составляет 71,15 рублей (базисная стоимость песка за 1 м3) - 1,40 рублей (2% - заготовительно-складские расходы) – 32,22 рубля (транспортные расходы) равно 37, 53 рубля (базисная цена песка без заготовительно-складских расходов и без транспортных расходов) х 5,44 (индекс для перевода в текущие цены, как в экспертизе), равно 204, 16 рублей за 1 м3. Вес строительного песка в 1 м3 составляет 1,65 тонн/ м3. при пересчете стоимости 1 тонн строительного материла (песка) стоимость составила 204,16/1,65=123,74 рублей за тонну песка.

Стоимость песка в размере 123, 74 рубля за 1 тонну подтверждается также следующим: согласно прайс-листам, в том числе и организаций, имеющих лицензию на добычу и продажу песка, основные поставщики песка по Алтайскому краю, рыночная стоимость песка составляла: ООО «<данные изъяты>»: на ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей за 1 тонну, на ДД.ММ.ГГГГ – 95 рублей за 1 тонну, на ДД.ММ.ГГГГ – 105 рублей за 1 тонну, на ДД.ММ.ГГГГ – 105 рублей за 1 тонну. ООО «<данные изъяты>»: на ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей за 1 тонну, на ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей за 1 тонну.

Также по запросам подсудимого представлены отчеты специализированных уполномоченных организаций о рыночной стоимости песка: АНО «<данные изъяты>» стоимость песка составила: на ДД.ММ.ГГГГ – 108 рублей за 1 тонну, на ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей за одну тонну. По расчетам ООО «<данные изъяты>» стоимость песка составила на ДД.ММ.ГГГГ, - 100 рублей за 1 тонну.

Подсудимый утверждает, что он в соответствии с законодательством, не нарушая никаких норм права - приобрел песок в количестве 55 500 тонн, и в последующем реализовал именно этот приобретенный песок.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г. пояснил, что Ужекову на <данные изъяты> был предоставлен в пользование водный объект для размещения лодочной станции. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на этом участке осуществляется добыча песка ООО «<данные изъяты>», директором которого является Ужеков. С целью проверки в ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего выезжал на это место, видел, как на этом участке работала техника, экскаватор выгребал песок из русла реки и грузил в машину, рядом работала техника, стояли КАМАЗы, был подрыт берег реки. При проведении второй проверки в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке уже был образован бурт песка, в реке стоял экскаватор. В ходе третьего посещения, в ДД.ММ.ГГГГ, бурт песка был меньше в размерах. Проведение дноуглубительных работ не было целью работы лодочной станции, поэтому подобные работы на предоставленном участке нужно было проводить по соответствующему разрешению. Поскольку недра являются государственной собственностью, то для реализации недр, в данном случае – песка, требуется лицензия на право пользования недрами. ООО «<данные изъяты>» подобная лицензия не выдавалась. Разрешение о предоставлении водного объекта в пользование для размещения лодочной станции не дает пользователю права проводит дноуглубительные работы и продавать песок. В результате действия Ужекову государству был причинен ущерб, превышающий 12 млн. рублей, было установлено, что им было продано 54 484 тонны песка.

Свидетель К., оперуполномоченный в Алтайском ЛУ МВД России, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что в районе старого пляже проводится дноуглубительные работы ООО «<данные изъяты>», директором которого является Ужеков. По данному факту в рамках оперативной проверки были проведены оперативные мероприятия: наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, проверочная закупка. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был зафиксирован факт добычи, погрузки и вывоза песка, установлены места, куда вывозился песок, где выгружался. Процессом руководил Ужеков, сторож С. следил за процессом, отслеживал технику. По результатам «наблюдения» было заведено уголовное дело. При расследовании уголовного дела были изъяты тетради с записями, фиксировавшими продажу песка, были изъяты образцы грунта, сделаны замеры. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, в ходе которой человеком было приобретен песок на этом участке, за 8 тонн песка было отдано 1 000 рублей, деньги за песок были переданы С., разговор во время закупки был зафиксирован на аудионоситель. Деятельность по незаконной продаже песка подтвердилась и оперативно-розыскным мероприятием «прослушивание телефонных переговоров».

Свидетель С. на предварительном следствии, показание которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Ужековым, который в ДД.ММ.ГГГГ пригласил его на работу в ООО «<данные изъяты>», где тот являлся директором. Согласно указаниям Ужекова, он должен был находиться в колесном сторожевом вагончике на <данные изъяты> и осуществлять охрану техники, а так же добытого и складированного на берегу речного песка. За работу Ужеков платил ему оклад в сумме 17 000 рублей в месяц. Все время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «<данные изъяты>» занималось добычей и реализацией речного песка. В ДД.ММ.ГГГГ Ужеков в очередной раз пригласил его на работу в качестве охранника в сторожевой вагончик, который находился на ..... В ДД.ММ.ГГГГ он поселился в вагончик, техники на участке добычи песка еще не было. С момента заселения он ни разу не видел, чтобы на охраняемый им участок протоки реки Обь и прибрежной части заходили баржи и выгружали песок на берег либо рядом с ним в воду. В конце ДД.ММ.ГГГГ на данный участок берега реки Оби прибыл экскаватор «Хитачи», принадлежащий ООО «<данные изъяты>» вместе с машинистом данного экскаватора С.. По указанию Ужекова он начал добывать песок со дна протоки реки Оби. Так же по указанию Ужекова, часть песка увозилась грузовыми машинами сразу, а часть перевозилась машинами Ш. в бурт, созданный на берегу на расстоянии 100 метров от берега. По указанию Ужекова все автомобили записывались им в тетрадь и на листочки. Он записывал регистрационный знак машины, либо организацию, либо фамилию, и количество песка, вывезенного с места добычи. Эту тетрадь в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъяли в вагончике сотрудники полиции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после подъема воды в реке Оби, по указанию Ужекова, добыча песка из реки Оби прекратилась, техника перешла к бурту и после этого началась реализация песка, находящегося в бурте. Из бурта песок продавался в ООО «<данные изъяты>», строящийся перинатальный центр, а так же частным лицам. Все продажи и отгрузки песка велись с указаний Ужекова. После изъятия сотрудниками полиции первой тетради с записями об отгрузке песка, он ежедневно на листочке вносил сведения о продаже песка, либо его вывозе согласно договорам и в конце каждого дня данные листки передавал Ужекову. Посторонние лица с бурта песок не вывозили. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к нему в вагончик зашел ранее не знакомый мужчина и поинтересовался о возможности приобретения речного песка. Мужчина был на автомобиле <данные изъяты> самосвал. Он продал ему около 7 метров кубических песка за 1 000 рублей, мужчина рассчитался купюрой достоинством 1 000 рублей, и он направил его к бурту на погрузку. Переданную ему купюру достоинством 1000 рублей он тут же разменял на две по 500 рублей у водителя автомобиля «<данные изъяты>», который так же приобрел у него 2 тонны песка. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. После реализации частникам песка за день, он по телефону сообщал Ужикову количество проданного песка и вырученную сумму, а тот говорил ему, сколько денег он мог оставить себе, а сколько должен передать ему. Часть денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вагончика, были выручены от реализации песка, которые он должен был передать Ужекову. Ранее Ужеков инструктировал его о том, что в случае, если приедут сотрудники полиции, он должен сказать им, что песок из бурта они не продают, а берут на ремонт дороги, а так же его похищают посторонние лица. Кроме экскаватора «Хитачи» под управлением С. погрузку осуществляли два фронтальных погрузчика, принадлежащие Щ., на которых работал мужчина по имени Ю.. В ходе допроса ему были воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров, в которых принимают участие он и Ужеков В телефонных разговорах Ужеков дает ему указания на извлечение, отгрузку и реализацию речного песка, а он отчитывается перед Ужековым о количестве реализованного песка. В записях телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ужеков инструктирует его на случай, если на объекте появятся сотрудники полиции. Так же в ходе допроса ему была предъявлена тетрадь с его рукописными записями, в которую он вносил записи с указанием объема добытого речного песка, объемами складированного речного песка в бурт, данные о машинах которыми вывозился речной песок и названия организаций и частных лиц, которым данный песок реализовывался. За каждый вывезенный объем песка водитель расписывался в тетради. Данная тетрадь велась им с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. По данной тетради он отчитывался перед Ужековым, который периодически проверял ее. Все отгрузки песка в адреса указанных в тетради организаций осуществлялись по указанию Ужекова. На разных листах данной тетради указаны машины и объемы речного песка, реализованного ООО «<данные изъяты>» в адрес различных организаций. На 26 и 27 листах тетради указаны машины и объемы речного песка, складированного в бурт на берегу рядом с карьером. На 30 листе тетради указаны даты работы экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по момент изъятия тетради ДД.ММ.ГГГГ и объемы добытого речного песка. На 1 и последним 31 листе тетради им указаны часы работы фронтального погрузчика, объемы осуществленной им отгрузки, денежные средства, переданные за работу погрузчика и объемы песка, также переданные за работу погрузчика. После изъятия данной тетради сотрудниками полиции, он продолжал работать в ООО «<данные изъяты>», другую подобную тетрадь не заводил. Он делал все записи на отдельных листках бумаги и через определенный период отдавал их в качестве отчетов Ужекову, а тот уже проверив отчет, уничтожал их (т. 4 л.д.151-155, т. 7 л.д.54-61, 113-116).

В судебном заседании свидетель С. показания изменил, утверждал, что добыча песка Ужековым не производилась, он продавал песок, который находился уже на берегу. Продавал организациям и частным лицам, также Ужеков продал 300 тонн песка С. С. песок никуда не вывозил, купленный песок оставался на том же месте, оттуда С. также продавал песок организациям и частным лицам. Пояснял, что был приглашен Ужековым для охраны техники, вагончика, но они Ужекову не принадлежали. О происхождении песка ему ничего не известно. Когда он приехал в вагончик, песок уже находился на берегу. В тоже время свидетель пояснял, что видел, как осуществлялась добыча песка из реки. Записи в тетради вел с целью контроля того, сколько он продал своего песка, и сколько было продано песка, принадлежащего Ужекову. В вагончике проживал по просьбе Ужекова, чтобы контролировать, кому и сколько было продано песка.

Свидетель Г. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), водитель в ООО «<данные изъяты>», пояснил, что организация занимается добычей песка, его реализацией и грузоперевозками. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора Ш., он и Ш. были направлены в карьер ООО «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты>, откуда возили речной песок на строительную площадку «<данные изъяты>», расположенную <данные изъяты>. В карьере песок грузил экскаватор «HITAHCI». Работали они с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.230-233).

Свидетель Ш. пояснял, что, он, работая в ООО «<данные изъяты>», водителем грузового автомобиля «Исудзу», регистрационный знак №, перевозил песок из карьера ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Д. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), индивидуального предпринимателя, деятельность которого, вместе со Щ., заключается в оказании услуг по грузоперевозкам и предоставлении спецтехники в виде погрузчиков: с ДД.ММ.ГГГГ погрузчик «Lovol», регистрационный знак «№», с ДД.ММ.ГГГГ - погрузчик «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый директор ООО «<данные изъяты>» Ужеков с просьбой предоставить ему в аренду фронтальный погрузчик для работы на карьере по добыче речного песка, расположенном на ..... По просьбе Ужекова в карьер ООО «<данные изъяты>» был направлен тракторист Ж. Заправку техники, расчет по заработной плате с Ж. осуществлял Ужеков. За работу погрузчика Ужеков рассчитывался речным песком. Ему известно, что Ужеков песок с карьера продавал по объявлениям частным лицам. Отметил, что он с Ш. с ДД.ММ.ГГГГ оказывали услуги по грузоперевозке песка ООО «<данные изъяты>» через организацию ООО «<данные изъяты>», с которой Ужеков заключил договор. Песок перевозили на автомобиле «Хово», регистрационный знак «№», вместе с ними работал брат Ш. – И. на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», и К. на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». Работа продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, до того, как ООО «<данные изъяты>» была закрыта и ликвидирована. Они продолжили работу по грузоперевозкам с ООО «<данные изъяты>» через индивидуального предпринимателя - жену Ш. – Ш.С.. Работа по грузоперевозкам речного песка продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. За данный период они перевезли песок с карьера ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» на строй площадку строящегося перинатального центра, ООО «<данные изъяты>», ООО КСК «<данные изъяты>», который в последствии стал ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что является одной организацией, ООО «<данные изъяты>». Погрузку песка сначала осуществлял их фронтальный погрузчик, затем экскаватор «Хитачи», а потом вновь их погрузчик. На погрузчике всегда работал тракторист Ж.. Экскаватором управлял мужчина по имени А. С ДД.ММ.ГГГГ погрузка песка осуществлялась с участка акватории реки Оби, расположенного у ..... Песок возили в вышеуказанные организации и в бурт, расположенный неподалеку на берегу у карьеров. ДД.ММ.ГГГГ с реки песок загружать не представлялось возможным, так как поднялась вода, и по указанию Ужекова песок стали грузить из ранее складированного на берегу бурта. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» песок они возили не из карьера ООО «<данные изъяты>», а из карьера ООО «<данные изъяты>», расположенного .... (т.7 л.д.172-177).

Свидетель Щ. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), пояснял, что он вместе с Д. приобретали фронтальный погрузчик «Фотон FL 935Е», госномер №. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д. и сказал, что к нему обратился Ужеков с просьбой дать ему трактор для работы на причале. Арендную плату за работу трактора Ужеков не платил, а рассчитывался песком, который он вывозил своим автомобилем «КАМАЗ» (т. 4 л.д.147-149).

Свидетель Д. пояснил, что приобретал песок в карьере ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Ж. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал трактористом у ИП Щ. на фронтальном погрузчике «Фотон FL935E», регистрационный знак«№, погрузчик принадлежит Щ. и Д.. В ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Д. был направлен на работу к директору ООО «<данные изъяты>» Ужекову на участок местности, расположенному на <данные изъяты>. На участке находился сторожевой колесный вагончик, в котором жил сторож ООО «<данные изъяты>» С. Директор ООО «<данные изъяты>» Ужеков пояснил ему, что он должен будет чистить площадку под карьер для добычи песка, и по указанию сторожа С. грузить песок в подходящие грузовые автомобили. С того момента он работал на карьере. Периодически он уезжал, так как на карьер прибыл экскаватор и уже он осуществлял погрузку песка. Оплату за работу он получал от Ужекова наличными 15 000 рублей в месяц. При поломке его погрузчика он пересаживался на другой погрузчик, принадлежащий Щ. и Д., и продолжал работать. В ходе добычи песка образовалось три карьера. В зимний период времени погрузка песка велась как в подходившие машины, так и в бурт на берегу рядом с карьерами. В данном бурте хранился добытый зимой песок. Весной при подъеме воды песок с реки доставать стало не возможно, и по указанию Ужекова он стал грузить машины песком из ранее складированного бурта. К тому времени экскаватор уже уехал из карьера и все машины грузил он. В ДД.ММ.ГГГГ он производил отгрузку песка в автомобили с бурта. С утра С. давал ему указания о погрузке песком автомобилей. Всю документацию по добыче и погрузке песка вел С. (т. 4 л.д.145-146, т. 7 л.д.178-181).

Свидетель Ж. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), директор ООО «<данные изъяты>», которое занимается капитальным строительством. По роду деятельности его организации требуется строительный материал – речной песок. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ранее знакомому директору ООО «<данные изъяты>» Ужекову с предложением поставлять в его адрес песок, так как он знал, что на протяжении нескольких лет Ужеков добывал и реализовывал речной песок. Они обсудили условия поставки песка и стоимость 120 рублей за 1 тонну с доставкой 110 рублей за тонну. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор поставки №, согласно которому на площадку к бетонно-растворному узлу его организации Ужековым было поставлено 4600 тонн речного песка. Песок поставлялся с карьера ООО «<данные изъяты>», расположенного на ..... Лично он на данном карьере не был, о его местоположении знает от Ужекова. Вывоз песка осуществлял Ужеков на арендуемом транспорте (т. 7 л.д.45-47).

Свидетель К. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «<данные изъяты>», организация занимается транспортными услугами и поставкой инертных материалов (щебень, песок, уголь), у нее имеется около 15 грузовых автомобилей. С Ужековым знаком с 2007 года. В ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Ужекову, по его просьбе, грузовой автотранспорт, расчет за аренду транспорта Ужековым производился речным песком. В течении месяца на автомобиле МАН, регистрационный знак «№», был вывезен с карьера ООО «<данные изъяты>», расположенного у ...., на базу ООО «<данные изъяты>» 400 тонн речного песка. Остальной песок он вывозить не стал, так как у него не было места для его хранения. Вывезенный с карьера ООО «<данные изъяты>» песок он реализовал (т. 7 л.д.169-171).

Свидетель К. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает инженером в отделе снабжения ООО «<данные изъяты>», которое занимается капитальным строительством. ДД.ММ.ГГГГ их организация заключила договор с генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и осуществляет строительство перинатального центра по адресу: ..... По роду деятельности их организации требуется строительный материал – речной песок. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты>» К. познакомил его с директором ООО «<данные изъяты>» Ужековым, который предлагает поставку речного песка по цене 100 рублей за одну тонну и транспортные расходы по 100 рублей за одну тонну. Данное предложение было выгодно для их организации, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки. Согласно данному договору, поставка песка осуществлялась автотранспортом ООО «<данные изъяты>» либо арендуемой ими техникой. При первых поставках он проверил качество песка, поставляемый песок был хорошего качества. В ДД.ММ.ГГГГ начались поставки песка на их строительную площадку по адресу: ..... Расчет за поставленный песок осуществлялся безналичным путем на счет ООО «<данные изъяты>». Доставляли песок разные автомобили, но по окончании определенного объема поставок песка, по обоюдной договоренности составлялась одна транспортная накладная на поставленный объем песка (т. 5 л.д.169-172).

Свидетель К. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), директор ООО «<данные изъяты>», которое занимается капитальным строительством, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на основании договора с генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство перинатального центра по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор ООО «<данные изъяты>» Ужеков с предложением поставки речного песка, он предлагал поставку речного песка по цене 100 рублей за одну тонну и транспортные расходы по 100 рублей за одну тонну. В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля К. об обстоятельствах исполнения условий по договору поставки (т. 7 л.д.48-50).

Свидетель К. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ его отчим С. не официально работал в качестве сторожа в ООО «<данные изъяты>», охранял технику и добытый ООО «<данные изъяты>» песок на .... (т.6 л.д.130-132),

Свидетель Л. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), начальник транспортного отдела ООО «<данные изъяты>», которое оказывает транспортные и строительные услуги, одно из направлений деятельности ООО «<данные изъяты>» - предоставление в аренду специальной техники (экскаватор) с экипажем, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Ужекова, был заключен договор аренды спецтехники - экскаватора «HITACHI 330» с оператором. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работы по добыче и погрузке донного грунта – песка на участке местности – протоки реки Оби, ....». Первоначально в ДД.ММ.ГГГГ оператором экскаватора был Г., а потом его сменил С.. Поэтому как первоначально в документах был указан Г., так документы и составлялись на Г. на весь период аренды экскаватора. Место работ экскаватора указывал Ужеков. По указанию Ужекова песок грузился в различные автомобили (т. 3 л.д.129-131, т. 7 л.д.147-149, 154-156).

Свидетель Г. (его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил) пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «<данные изъяты>» машинистом экскаватора «HITACHI 330», регистрационный знак №. Директором ООО «<данные изъяты>» является К.. Их организация оказывает транспортные и строительные услуги. Одним из направлений деятельности ООО «<данные изъяты>» является предоставление в аренду специальной техники (экскаватор) с экипажем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ главный механик ООО «<данные изъяты>» Л. сообщил ему, что ООО «<данные изъяты>» арендовало у них экскаватор, и с ДД.ММ.ГГГГ он на своем экскаваторе «HITACHI 330» поступил в распоряжение директора ООО «<данные изъяты>» Ужекова. После чего он на вышеуказанном экскаваторе проследовал к участку реки Оби, расположенному ...., где находился сторожевой колесный вагончик ООО «<данные изъяты>». Там он встретился с представителем ООО «<данные изъяты>» по имени А., который показал ему точное место реки Оби, откуда он должен был добывать песок и грузить его в подходящие грузовые автомобили. Добыча и погрузка песка велась им ежедневно, кроме выходных дней. Добытый им песок вывозился и складировался как в «бурт» (большой вал песка), расположенный на берегу, недалеко от места добычи песка, так и вывозился в направлении города, куда именно, он не знает. Какое именно количество песка было добыто им, он не знает, так как велся учет его рабочего времени, а не количества добытого песка. Заработную плату он получал в ООО «<данные изъяты>». Работал он на данном объекте не продолжительное время, затем его сменил экскаваторщик С. (т. 7 л.д.150-153).

Свидетель К. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил), учредитель и директор ООО «<данные изъяты>», которое занимается оказанием услуг по строительству офисных зданий для юридических лиц и услуг по предоставлению в аренду строительной и иной техники, в том числе грузовых автомобилей, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ужековым был заключен договор аренды экскаватора марки «HITACHI 330». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный экскаватор производил работы по выемке и погрузке речного песка на участке протоки реки Оби ..... Механизатором экскаватора в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был С. (т. 3 л.д.229-232).

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>» экскаватор «HITACHI 330», на котором он работал машинистом. С ДД.ММ.ГГГГ он работал у Ужекова на участке на ....», где находился сторожевой колесный вагончик ООО «<данные изъяты>». По распоряжению Ужекова, он добывал песок из реки, складывал его на берег, затем отгружал его в подъехавшие машины.

Свидетель М., директор ООО «<данные изъяты>», занимающегося строительством зданий, использующий в своей деятельности в качестве строительного материала песок, в судебном заседании пояснил, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора поставки поставлял ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ речной песок. Песок добывался на правом берегу реки Обь за Новым мостом. Поставка осуществлялась транспортом ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Поставлялся песок в течение месяца.

Свидетель П. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем грузового автомобиля КАМАЗ 65115, регистрационный знак № в ООО <данные изъяты> Их организация осуществляет грузоперевозки и сотрудничает с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на перевозку речного песка из карьера, расположенного на ..... Песок он перевозил для ООО «<данные изъяты>» на объект строительства, расположенный на <данные изъяты>. Около карьера по добыче песка находился сторожевой вагончик. По прибытии на карьер, он заходил в вагончик и сообщал, что прибыл за речным песком для ООО «<данные изъяты>». Тогда мужчина, находившийся в вагончике, отмечал его и направлял в карьер, где работал экскаватор «HITAHCI». Экскаватор грузил ему песок, который он увозил на объект строительства. Он осуществлял перевозку песка около двух недель (т. 7 л.д.117-120).

Свидетели А, Б., водители грузовых автомобилей в ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию от руководителей общества он вывозил песок из карьера, расположенного справа от Правобережного тракта при въезде в г. Барнаул, перед «<данные изъяты>», на месте протоки реки Обь. Количество вывозимого песка фиксировалось сторожем карьера, который делал запись в журнале.

Свидетель П. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), водитель грузового автомобиля «Скания J400», регистрационный знак № в ООО «<данные изъяты>», дал показаний, аналогичные показаниям свидетеля А., об обстоятельствах перевозки песка (т. 2 л.д.214-217).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он, будучи директором ООО «<данные изъяты>», заключал с Ужековым договор о перевозке песка из карьера ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Ш. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил) коммерческий директор ООО «<данные изъяты>», который пояснил, что их организация занимается добычей речного песка в <данные изъяты> месторождении, карьер расположен на ..... С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Ужековым, директором ООО «<данные изъяты>», организация занимается добычей речного песка. Карьер ООО «<данные изъяты>» находился на ..... ДД.ММ.ГГГГ он и Ужеков договорились о том, что Ужеков берет в его карьере 20 000 тонн песка. и вывозит в ...., а он 20 000 тонн песка из его карьера и вывозит на площадку «<данные изъяты>». Это было выгодно с целью экономии транспортных расходов, т.к. его карьер находился ближе к ...., куда Ужеков реализовывал песок, а карьер ООО «<данные изъяты>» находился рядом .... на которую вывозила песок ООО «<данные изъяты>». Вывоз песка осуществлялся им с карьера ООО «<данные изъяты>», расположенного на правом берегу реки Оби, <данные изъяты>. Песок он вывозил на площадку «<данные изъяты>» своими машинами «Исудзу», регистрационный знак «№», водитель Ш. и «Хово», регистрационный знак «№», водитель Г. Какие автомобили вывозили песок с его карьера, он не знает, они приходили от Ужекова. Учет вывезенного песка велся у каждого на своем карьере. Так как Ужекову нужны были официальные документы на приобретение песка в ООО «<данные изъяты>», они заключили договор, выписали счет-фактуры и провели счета через бухгалтерию. Ему официальные документы на приобретение в ООО «<данные изъяты>» песка не требовались, поэтому договор он не заключал. В ходе допроса ему была представлена тетрадь с рукописными записями, в которой на листах с 8 по 11 имеются рукописные записи с указанием дат машин и объемов вывезенного с карьера ООО «<данные изъяты>» песка. За каждый рейс вывезенного песка водителем ООО «<данные изъяты>» поставлена подпись. Согласно записям, на ДД.ММ.ГГГГ вывезено 14295 тонн песка. Дальнейших записей нет, но песок был вывезен в полном объеме. Более он никаких договоров с ООО «<данные изъяты>» не заключал, хотя Ужеков неоднократно обращался к нему с предложением заключить с ним фиктивный договор о продаже ему песка из карьера ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д.164-167, т. 7 л.д.160-163).

Свидетель Б. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), учредитель и директор ООО ПСК «<данные изъяты>», учредитель ООО «<данные изъяты>», которые занимаются дорожным строительством. На основании договора поставки, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» был поставлен ООО ПСК «<данные изъяты>» речной песок объемом 5 205 тонн. Песок перевозился техникой ООО «<данные изъяты>». ООО ПСК «<данные изъяты>» перечислило на основании выставленных счетов к оплате безналичным способом 1 041 000 рублей (т. 3 л.д.237-240).

Свидетель Ж., директор ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснил, что приобретал у ООО «<данные изъяты>», у частности, у Ужекова, в ДД.ММ.ГГГГ песок для строительных работ, около 8 000 -12 000 тонн. Песок поставляло ООО «<данные изъяты>».

Свидетеля К. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), индивидуальный предприниматель, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились знакомые с просьбой приобрести песок. Он знал, что в <данные изъяты> осуществляется реализация песка. В тот же день он подъехал на указанное место и обратился к мужчине по имени А. в строительный вагончик. А. сказал, что машина песка – 8 тонн стоит 1 000 рублей. Он передал А. 2 000 рублей и поехал на погрузку. Всего ими было вывезено 48 тонн песка по адресу: .... (т. 4 л.д.138-141).

Свидетель О. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), работавший водителем на автомобиле «КАМАЗ», госномер № у ИП К. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К. вывезли примерно 48 тонн песка с участка, расположенного на ....К. рассчитался из расчета 1 000 рублей за 8 тонн песка (т. 4 л.д.134-137).

Свидетель В. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), пояснял, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «КАМАЗ», гос номер №. ДД.ММ.ГГГГ он, по мере поступления заказов, заезжал и приобретал песок в районе ..... Приезжая на место, он проходил в строительный вагончик и рассчитывался с мужчиной на песок по цене 130 рублей за тонну. После расчета он подъезжал к бурту, где осуществлялась погрузка песка в его автомобиль фронтальным погрузчиком. Никакие документы ему не выдавались (т. 4 л.д.142-144).

Свидетель С. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), директор ООО «<данные изъяты>», пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ с Ужековым был заключен договор поставки песка. Оплату за поставленный Ужековым песок в количестве 230 тонн он произвел безналичным путем (т.7 л.д. 105-108).

Свидетель С. (показания свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон), пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Ужековым. ДД.ММ.ГГГГ он решил организовать ООО «<данные изъяты>», которое занималось строительством здания станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажки, мойки и магазина запасных частей автомобилей. Так как у него не хватало финансов, в компаньоны он взял Ужекова. Они оба стали учредителями данного общества. После окончания стройки данных знаний, все предприятия были открыты и начали приносить доход. ДД.ММ.ГГГГ Ужеков решил организовать ООО «<данные изъяты>», деятельность которого была связана с оптовыми покупками и реализацией строительных материалов (песок, щебень, бетон и т.д.). Учитывая, что Ужеков был учредителем в его предприятии, он стал учредителем в его предприятии. В деятельность ООО «<данные изъяты>» он сильно не вникал, это было предприятие Ужекова, а он занимался деятельностью ООО «<данные изъяты>». Прибыль с обеих организаций они делили пополам. Ему известно, что Ужеков приобретал, добывал, складировал речной песок, а затем его реализовывал. Карьер добычи песка и место его складирования находилось на ..... О правомерности добычи и реализации Ужековым речного песка ему ничего не известно. Сам он никаких документов, связанных с добычей и реализацией песка не оформлял и не подписывал (т. 6 л.д.202-205).

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ООО «<данные изъяты>» занималось строительством магазина «<данные изъяты>», строительная площадка находилась с .... Т.к. ООО «<данные изъяты>» осуществляло добычу и складирование речного песка на их площадке, Ужекову необходимо было ее освободить, чтобы осваивать территорию. Ужеков продал им находящийся на той территории песок. Впоследствии речной песок они покупали у ООО «<данные изъяты>».

Свидетель С. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Ужековым, директором ООО «<данные изъяты>». Ужеков предложил ему речной песок. Они заключили договор поставки, по условиям которого цена 1 тонны речного песка составляла 90 рублей, стоимость транспортных услуг 110 рублей. Поставка осуществлялась автотранспортом ООО «<данные изъяты>», либо арендуемой ими техникой. Всего за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» было поставлено Ужековым 1 975 тонн речного песка. Расчет в сумме 395 000 рублей он произвел безналичным путем на счет ООО «<данные изъяты>». Песок был хорошего качества. Доставляли песок разные автомобили, но по окончании поставок, по обоюдной договоренности, была составлена одна транспортная накладная на весь объем песка. Согласно данной накладной песок был доставлен автомобилем «ХОВО» регистрационный знак №. С конца ДД.ММ.ГГГГ – начала ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» было им продано. ДД.ММ.ГГГГ он, от имени ООО <данные изъяты>», заключил с Ужековым договор поставки песка. Доставку песка осуществляли арендованные Ужековым автомобили. На основании договора Ужековым в адрес ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ было поставлено 2500 тонн песка (т. 3 л.д.246-248, т. 7 л.д.65-67).

Свидетель Ш.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками на автомобиле с регистрационным знаком №. С Ужековым они работали вместе, ее муж Ш.М. вывозил песок на своем автомобиле с карьера на реке Обь.

Свидетель Ш.М. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ его жена является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками, в собственности имеется грузовой автомобиль «ХОВО», регистрационный знак №, которым управляет он. Около 3 лет назад он познакомился с директором ООО «<данные изъяты>» Ужековым, который предлагал работу по грузоперевозке песка. С ДД.ММ.ГГГГ они работали с ООО «<данные изъяты>» через организацию ООО «<данные изъяты>». Ужеков заключил договор с ООО «<данные изъяты>» и заказывал автомобили для грузоперевозок, а директор ООО «<данные изъяты>» Г. сообщал им о заказе. Вместе с ними работал его брат Ш.И. на автомобиле «Донг Фенг», регистрационный знак №, и К. на автомобиле «Донг Фенг», регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была закрыта и ликвидирована, а они продолжили свою работу по грузоперевозкам с ООО «<данные изъяты>» через его жену - индивидуального предпринимателя Ш.. Работа по грузоперевозкам речного песка продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. За данный период они перевезли песок ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» на стройплощадку строящегося перинатального центра, в ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> который в последствии стал ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что является одной организацией, ООО «<данные изъяты>». Погрузку песка сначала осуществлял фронтальный погрузчик, затем экскаватор «Хитачи», а потом вновь фронтальный погрузчик. На погрузчике всегда работал один и тот же мужчина по имени Ю.. Экскаватором управлял мужчина по имени А.. С ДД.ММ.ГГГГ погрузка песка осуществлялась с участка акватории реки Оби, расположенного у ..... Песок возили как в организации, указанные Ужековым, так и в бурт, расположенный неподалеку на берегу у карьеров. В ДД.ММ.ГГГГ с реки песок загружать не представлялось возможным, так как поднялась вода, и по указанию Ужекова песок им стали грузить из ранее складированного на берегу бурта. В период с ДД.ММ.ГГГГ в организацию ООО «<данные изъяты>» песок они возили не из карьера ООО «<данные изъяты>», а из карьера ООО <данные изъяты> расположенного около пос. Затон, так как между данными организациями была договоренность по обмену песком с целью экономии транспортных расходов. В остальные вышеуказанные организации они возили песок только с карьеров ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д.1-4, т. 7 л.д.164-168).

Свидетель Ш.И. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.М. об обстоятельствах перевозки песка у Ужекова (т. 7 л.д.142-146).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что на грузовом автомобиле «Донг Фенг», он по указанию Ш. перевозил песок из карьера ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Р. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и после оглашения свидетель их подтвердил), директор ООО «<данные изъяты>», которое занимается добычей общераспространённых полезных ископаемых и предоставлением услуг специализированного грузового транспорта, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый директор ООО «<данные изъяты>» Ужеков с просьбой предоставить ему грузовой транспорт для перевозки песка. Карьер по добыче речного песка ООО «<данные изъяты>» расположен на ..... Он предоставил ему грузовой транспорт, принадлежащие его организации машины вместе с водителями поступили в распоряжение Ужекова. За использование автотранспорта Ужеков рассчитывался песком. В ходе допроса ему была представлена тетрадь с рукописными записями, в ней на 18 листе указаны принадлежащие его организации машины «Камаз», регистрационные номера «№», «№», «№» и «Донг Фенг», регистрационные номера «№», «№», «№». Именно эти автомобили работали у Ужекова. На том же листе указаны объемы песка, переданного ему за использование автотранспорта. За каждый рейс водителем поставлена подпись. Период работы транспорта указан в тетради с 21.12.15 по 19.01.16 (т. 7 л.д.182-184).

Свидетель М. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон), пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобиле «Донг Фенг» госномер № у индивидуального предпринимателя Р. В указанный период он осуществлял доставку речного песка с карьера ООО «<данные изъяты>», расположенного .... Песок он вывозил в фирму КСК<данные изъяты> на <данные изъяты> (т. 7 л.д.191-192).

Свидетель Ч. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон), пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем на автомобиле «КАМАЗ» госномер № у индивидуального предпринимателя Р. В тот период он осуществлял доставку речного песка с карьера ООО «<данные изъяты>», расположенного ..... Песок он вывозил по заявкам на различные строительные площадки (т. 7 л.д. 193-194).

Свидетель Г. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» водителем автомобиля «КАМАЗ» госномер №. Директором ООО «<данные изъяты>» является Р.. Также подтвердил, что он осуществлял доставку речного песка с карьера ООО «<данные изъяты>», на различные строительные площадки (т. 7 л.д.195-196).

Свидетель Ф. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты>» водителем автомобиля «КАМАЗ» госномер №. Директором ООО «<данные изъяты>» является Р.. Он осуществлял доставку речного песка с карьера ООО «<данные изъяты>», на различные строительные площадки (т. 7 л.д.197-198).

Свидетель М. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон), пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» водителем автомобиля «Донг Фенг» госномер №. Директором ООО «<данные изъяты>» является Р.. Он осуществлял доставку речного песка с карьера ООО «<данные изъяты>», на различные строительные площадки (т. 7 л.д.199-200).

Свидетель У. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «<данные изъяты>». Он сдает в аренду ООО «<данные изъяты>» следующие автомобили: Камаз 5511, регистрационный знак №, Камаз 5511, регистрационный знак №, Камаз 5490, регистрационный знак №, Скания J420, регистрационный знак № и Скания J380, регистрационный знак №. В зимний период с ДД.ММ.ГГГГ его автомобили осуществляли перевозку песка со стороны г. Барнаула. Водителей на данные автомобили принимал Ц., который полностью контролирует их деятельность (т. 2 л.д.167-170).

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ООО «<данные изъяты>» на автомобиле Камаз 5511, регистрационный знак №, по указанию Ц. вывозил песок с ..... Его рейсы фиксировал в тетради А. который находился в вагончике. Песок в автомобиль грузили фронтальным погрузчиком.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она занималась ведением бухгалтерского учета у Ужекова в ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительными материалами, продажей песка. Продажа песка осуществлялась в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на основании договоров.

Свидетель К. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон) пояснял, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «Скания» госномер №. В 2015 году он сдал свой автомобиль в аренду Г. сроком на 1 год (т. 7 л.д.138-139).

Свидетель Г. (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон) пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он у К. взял в аренду грузовой автомобиль «Скания» госномер №. Примерно в то же время у него появился заказ на перевозку песка, который он возил с карьера ООО «<данные изъяты>» на .... Песок возил в КСК-<данные изъяты> на .... (т. 7 л.д.140-141).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей вина Ужекова подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр сторожевого вагончика ООО «<данные изъяты>», расположенного на .... в ходе которого обнаружена и изъята тетрадь с рукописными записями С., подшивка товарно-транспортных накладных ООО «<данные изъяты>», мультифора с документами, из ящиков стола изъяты документы и рукописные записи. В изъятых документах имеюдтся данные, свидетельствующие о добыче и реализации речного песка в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», с указанием организаций и объемов реализованного песка (т. 1 л.д.11-18, т. 3 л.д.55-123),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок объекта водопользования ООО «<данные изъяты>», расположенного на ..... В ходе осмотра зафиксировано наличие на объекте водопользования ООО «<данные изъяты>» двух карьерных выработок по добыче речного песка. В ходе осмотра были изъяты образцы грунта из обеих карьеров, а также техника: автомобиль «HOWO, регистрационный знак №, автомобиль «ISUZU», регистрационный знак №, экскаватор «HITACHI 330», регистрационный знак №, которые производили добычу и вывоз речного песка (т. 1 л.д.19-27),

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому образцы грунта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котлованах акватории реки Обь .... являются речным песком. Песок данных проб является универсальным строительным материалом, так как практически не содержит камней и глинистых частиц, имеет модуль крупности 0.9-1.03 мм. И широко используется. Песок данной пробы по модулю крупности относится к группе очень мелких песков, II классу и соответствует ГОСТ 8736-2014 [2]. Стоимость одной тонны представленного материала (песок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 рубля 58 копеек (т. 2 л.д.113-128),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сторожевой вагончик ООО «<данные изъяты>», расположенный на .... В осматриваемом вагончике в сумочке С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 28 500 рублей, вырученные от реализации речного песка ООО «<данные изъяты>». Так же обнаружены и изъяты 11 тетрадных листов с рукописными записями С., которые свидетельствуют о деятельности ООО «Строй Ресурс» по реализации речного песка, складированного в бурт в различные организации. Так же в ходе осмотра был осмотрен и изъят фронтальный погрузчик «Фотон» гос. №, находившийся рядом со сторожевым вагончиком, при помощи которого осуществлялась отгрузка речного песка из бурта (т. 4 л.д.121-132).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано описание и содержание 11 тетрадных листков бумаги с рукописными записями С., где имеется информация о датах, объемах и организациях, в чей адрес в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществлялись отгрузки песка (т. 6 л.д.219-237),

- результатами оперативно-розыскной деятельности, зафиксированными на CD-R диск, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет работы по добыче донного грунта – песка на акватории реки Обь, ..... Осмотр полученных фотоизображений, видеофайлов, фиксирующих противоправную деятельность ООО «<данные изъяты>» по добыче и хищению песка, зафиксирован в соответствующем протоколе (т. 2 л.д.141-143, т. 3 л.д.1-54),

- данными оперативно-розыскной деятельности, согласно которым по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», предоставлена стенограмма разговоров, из которой следует, как Ужеков по телефону дает указания своему бухгалтеру К. по оформлению документов на реализацию песка в ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д.85-93),

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на участке водопользования ООО «<данные изъяты>» были обнаружены три карьерные выработки по добыче речного песка. Объем добытого грунта в данных карьерных выработках составил 27681 м3 (т. 2 л.д.110),

- результатами оперативно-розыскной деятельности, по итогам которой были предоставлены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», зафиксировавшей реализацию С. Е. речного песка в объеме 8 тонн за 1 000 рублей. В ходе осмотра автомобиля КАМАЗ 55111 госномер №, из приобретенного в ООО «<данные изъяты>» песка изъяты образцы грунта (т. 5 л.д.237, т. 6 л.д.3, 4, 6-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на объекте водопользования ООО «<данные изъяты>» .... был осмотрен бурт складированного речного песка. Из бурта в два пакета изъяты образцы грунта. Осмотр результатов ОРМ зафиксирован в соответствующем протоколе (т. 6 л.д.11-14, 138-140),

- заключением почвоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое из кузова автомобиля «КАМАЗ 55111» и вещество, изъятое на берегу Оби .... является однородным грунтом (т. 6 л.д.149-152),

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы речного песка, изъятого в ходе осмотра автомобиля КАМАЗ 55111 гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ и образцы грунта, изъятого в ходе осмотра участка местности – ....ДД.ММ.ГГГГ – являются речным песком. Песок данной пробы по модулю крупности относится к группе очень мелких песков, II классу и соответствует ГОСТ 8736-2014 [2]. Среднерыночная стоимость одной тонны материала (песок) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 рубля 28 копеек; среднерыночная стоимость одной тонны материала (песок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 рубля 28 копеек; среднерыночная стоимость одной тонны материала (песок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 рублей 79 копеек (т. 7 л.д.5-21),

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д.124-125).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., было обнаружено и изъято 15 папок с бухгалтерскими документами ООО «<данные изъяты>», при их осмотре обнаружены счет-фактуры, накладные, акты и транспортные накладные, подтверждающие продажу речного песка ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В папках «Договора» содержатся договоры на поставку ООО «<данные изъяты>» речного песка в вышеуказанные организации (т. 4 л.д.111-112, 160, т.5 л.д. 153),

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» установлено, как Ужеков по телефону дает указания С. по добыче и реализации песка в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.19-80),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано содержание телефонных переговоров Ужекова с различными лицами по добыче и реализации речного песка в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ, Ужеков руководит действиями С. при реализации речного песка и дает ему указания о выдвижении версии по правомерной деятельности ООО «<данные изъяты>» по отгрузкам песка в случае обращения к нему сотрудников полиции, а так же договаривается с представителями различных организаций о поставках песка и по телефону координирует действия водителей, осуществлявших перевозку песка (т. 6 л.д.164-201),

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ реализовывало речной песок в следующие организации: ООО «<данные изъяты>» в количестве 11807, 820 тонн; в ООО «<данные изъяты>» в количестве 300 тонн; в ООО «<данные изъяты>» в количестве 1975 тонн; в ООО ПСК «<данные изъяты>» в количестве 5205 тонн; в ООО «<данные изъяты>» в количестве 7560 тонн; в ООО «Мегаполис» в количестве 3240 тонн; в ООО «<данные изъяты>» в количестве 4600 тонн; в ООО «<данные изъяты>» в количестве 2909 тонн; в ООО «<данные изъяты>» в количестве 2500 тонн; в ООО «<данные изъяты>» в количестве 5315 тонн (т. 7 л.д.27-34),

- выпиской по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период на счет ООО «<данные изъяты>» от реализации речного песка поступали денежные средства от следующих организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПСК «<данные изъяты>» (т. 7 л.д.122-132),

- копиями счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осуществлялись отгрузки речного песка ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д.177-185),

- договором водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в пользование был выделен водный объект, расположенный на .... предназначенный для отстоя маломерных судов и других плавсредств. Согласно договору водопользователю запрещено проведение дноуглубительных и иных работ, связанных с изменением дна и берега реки Обь в пределах участка водопользования (т. 1 л.д.84-100),

- договором подряда №-д.п. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Барнаульским РВПиС филиала ФБУ «<данные изъяты> на проведение в ДД.ММ.ГГГГ дноуглубительных работ на подходах к временному причалу ООО «<данные изъяты>». Согласно п.1.3 данного договора заказчик самостоятельно проводит согласование с государственными органами надзора по соблюдению природоохранного законодательства и оформляет разрешительные документы на выполнение указанных работ (т. 1 л.д.175-179),

- уставом ООО «<данные изъяты>», директором которого является Ужеков (т. 1 л.д.151-169),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги для ООО «<данные изъяты>» с использованием экскаватора «Hitachi» по выемки речного песка и погрузке его на транспортные средства (т. 1 л.д.212-214),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» речной песок по цене 230 рублей за 1 тонну (т. 2 л.д.1),

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» речной песок в количестве 5 000 тонн, по цене 100 рублей за 1 тонну (т. 2 л.д.5),

- договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» речной песок речной по цене 90 рублей за 1 тонну (т. 2 л.д.15-16),

- договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» речной песок по цене 120 рублей за 1 тонну (т. 2 л.д.28-29),

- договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» речной песок по цене 100 рублей за 1 тонну (т. 2 л.д.51),

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» речной песок речной в количестве 7560 тонн, по цене 100 рублей за 1 тонну (т. 2 л.д.242-243),

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» речной песок по цене 100 рублей за 1 тонну (т. 3 л.д.249-250).

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- сообщение Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ужекову рекомендовано убрать отвал размываемых грунтов за пределы прибрежной защитной полосы водных объектов, ....

- разрешение на право пользования недрами с ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л. Участок недр расположен ....

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость строительного песка ГОСТ 8736-2014, добытого на основании разрешения на право пользования недрами (№) и реализуемого в г. Барнауле составила: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей за тонну, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей за тонну. Доставка-самовывоз,

- пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная АНО «<данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость песка строительного (ГОСТ 8736-2014) на ДД.ММ.ГГГГ составила 133 руб/тонну, ДД.ММ.ГГГГ – 108 руб/тонну, 1 квартал 2016 года – 110 руб/тонну. Средняя стоимость 1 тонны песка на ДД.ММ.ГГГГ – 108 рублей, средняя стоимость 1 тонны на ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей,

- справка о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость песка ГОСТ 8736-2014, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 100 рублей/тонна,

- сертификаты соответствия песка для строительных работ <данные изъяты> месторождения, выпускаемый по ГОСТ 8736-93, ГОСТ 8736-2014, выданный ООО «<данные изъяты>»,

- прайс-листы ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость песка строительного ГОСТ 8736-93 на ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей с НДС (самовывоз), ГОСТ 8736-93 на ДД.ММ.ГГГГ – 95 рублей с НДС (самовывоз), ГОСТ 8736-93 на ДД.ММ.ГГГГ 105 рублей с НДС (самовывоз), ГОСТ 8736-2014 на ДД.ММ.ГГГГ - 105 рублей с НДС (самовывоз),

- геодезические съемки – навал песка в 470 м на север от земельного участка по адресу: ....,

- лицензия на пользование недрами, выданная ООО «<данные изъяты>», которой разрешено пользование недрами на участке ...., для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке <данные изъяты>

-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Д.

- документы, представленные защитой в обоснование довода о приобретении ООО «<данные изъяты>»» песка в различных организациях: налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на право требования денежных средств с ООО «<данные изъяты>», бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» об оплате ООО «<данные изъяты>» за песок 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, карточка счета о перечислении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за песок 575 338 рублей 98 копеек, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на поставку в ООО «<данные изъяты>» 8 200 тонн песка, счет- фактура на поставку в ООО <данные изъяты> 8 200 тонн песка, карточка счета, налоговая декларация, сведения из книга покупок, сведения из книги продаж.

Допрошены в судебном заседании следующие свидетели защиты:

- свидетель Ж., дополнительно допрошенный, пояснил, что песок в ДД.ММ.ГГГГ возил из с. Тальменка и из поселка Затон. Договор о поставке песка их с. Тальменка заключали Ужеков и Д.,

- свидетель Д., учредитель ООО «<данные изъяты>» пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он по договору продал Ужекову 8 200 тонн песка, вывозил песок на своем транспорте,

- свидетель К., бухгалтер ООО «<данные изъяты>» пояснила, что в Обществе происходили выемки, в ходе которых оперативные работники изъяли все документы, их складывали в коробки, не помнит, чтобы коробки заклеивали лентой или опечатывали, не помнит, чтобы их знакомили с протоколами следственного действия. В настоящее время она состоит в трудовых отношениях с Ужековым. Уточнила, что песок покупали в ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», продавали в «Сибстрой», для строительства магазина «<данные изъяты>», откуда Ужеков брал песок для продажи, не знает,

- свидетель О., главный инженер Барнаульского района водных путей и судоходство, свидетель П., заместитель директора ООО «<данные изъяты>», подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ проводили дноуглубительные работы на участке, арендованном ООО «<данные изъяты>», в ходе этих работ был со дна удален донный нанос, который складировался вдоль береговой кромки на причале. По договору песка было вывезено 20 000 тонн.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Умышленный характер действия Ужекова, направленный на тайное хищение чужого имущества подтверждают показания представителя потерпевшего о предоставлении Ужекову Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края для размещения лодочной станции водного объекта, однако он, при проведении дноуглубительных работ, в нарушение договора, полученный при таких работах песок продавала различным организациям, также без соответствующей лицензии сам занимался добычей песка из русла реки и его продажей. Показания представителя потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля К., которым, в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была установлена противоправность действий подсудимого по хищению недр, по результатам такой работы было возбуждено уголовное дело. Показаниями свидетелей С., Г., Ш., Д., Щ., Д., Ж., Ж., К., К., К., К., Л., Г., К., С., М., П. , А., П., Г., Ш., Б., Ж., К., О., В., С., С., П., С., Ш., Р., М., Ч., Г., Ф., М., У., Р., К., К., Г., соответствующими договорами подряда транспортных средств, спецтехники, договорами поставки, счет-фактурами, которыми подтвердился факт добычи песка в ходе дноуглубительных работ, его реализация сторонним организациям и физическим лицам.

В ходе следствия перечисленные свидетели давали в своем большинстве более правдивые показания, в судебном заседании часть из них заявила о том, что не помнит произошедшие события в связи с давностью, хотя признают, что в ходе следствия давали более подробные показания.

Небольшие противоречия в показаниях свидетелей в суде и на предварительном следствии не являются существенными, и связаны с происшествием длительного времени, постановкой различных по содержанию вопросов следователем и участниками процесса в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает их показания, данные на предварительном следствии.

Измененные С. в судебном заседании показания, суд оценивает критически, расценивает как стремление помочь подсудимому, поэтому принимаются за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку он, будучи неоднократно допрошенным, давал последовательные идентичные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, протоколы подписаны им без замечаний.

Приведенные показания объективно подтверждены данными, зафиксированными в протоколах процессуально-следственных действий: протоколах осмотров месте происшествия, протоколами осмотров, обысков, данными оперативно-розыскной деятельности, а также договорами водопользования, договором подряда на проведение дноуглубительных работ, в ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Ужеков, добытый при проведении дноуглубительных работ песок, и добыв донные отложения, т.е. фактически, намыв речной песок по договору подряда в нарушение установленного законом порядка, с целью извлечения прибыли, реализовало его юридическим и физическим лицам. То есть, произошло фактическое хищение принадлежащих государству полезных ископаемых при указанных условиях виновным присвоенных и извлеченных, и полагавшихся к складированию донных отложений в виде песка, поскольку ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предусматривает, что в частной собственности могут находиться лишь лицензионно добытые полезны ископаемые.

Учитывая особый персонифицированный характер лицензионных отношений по пользованию недрами, в рамках которых передача права пользования недрами ограничена случаями, прямо предусмотренными федеральными законами и осуществляется в административном порядке, в связи с чем, право пользования недрами не отвечает признакам ни вещных, ни обязательственных прав, соответственно, такое право не может быть истребовано из чужого незаконного владения, равно как и переведено в порядке замены стороны сделки.

Материалы дела с очевидностью свидетельствует о том, что водный объект в виде части реки понадобился Ужекову для добычи грунта реки имеющего определенную материальную ценность, а именно песка, извлечение которого сопутствует проведению дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

Поскольку песок является полезным ископаемым, Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844, требуют (п. 13), чтобы лицо, претендующее на получение водного объекта в пользование, обладало лицензией на пользование недрами. Такой лицензии у ООО «<данные изъяты>» не имелось.

Суд полагает, что в данном случаях идет речь именно о хищении общераспространенных полезных ископаемых в виде песка, извлеченных при проведении дноуглубительных работ в русле реки, так как полезные ископаемые содержатся на участках недр, которые являются разведанными и состоящими на соответствующем учете в соответствующем федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном подразделении и, соответственно, могут быть присвоены либо обращены в свою пользу или в пользу третьих лиц в результате преступного посягательства.

Учитывая, что участки недр, на которых производится незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых, практически всегда являются разведанными и учтенными в качестве объектов недропользования соответствующими органами государственной власти, следует считать полезные ископаемые в таких участках недр обособленными от окружающей природной среды и обладающими признаками предмета хищения - товар и его стоимость.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при определении условий водопользования водопользователем допущено использование извлекаемых из русла реки донных отложений для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения прибыли и возмещения затрат за проводимые работы, что фактически легализировало добычу полезных ископаемых и использование их в целях, не связанных с берегоукрепительными и русло-регулирующими работами, обязанность по производству которых лежит на водопользователе. Вместе с тем законодательством использование субъектами предпринимательства недр для добычи полезных ископаемых допускается лишь на основании решения уполномоченного органа о предоставлении участка недр в пользование и лицензии на недропользование (ст. ст. 10.1, 11 Федерального закона о недрах).

В силу изложенного, вопреки доводам защиты, оснований расценивать действия подсудимого как законные, совершенные в рамках легальной предпринимательской деятельности, возникшие в результате заключения сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и не выходящие за рамки правовых норм и обычаев делового оборота, у суда не имеется.

Версия Ужекова о приобретении им песка в количестве 20000 тонн в ООО «<данные изъяты>» опровергается показаниями свидетелей Ш., Ш., Г. об обмене в ДД.ММ.ГГГГ, с целью экономии транспортных расходов, речным песком в количестве 20000 тонн, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» было ближе поставлять песок на строительную площадку «<данные изъяты>», расположенную рядом с карьером ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» было ближе возить песок в ООО «<данные изъяты>» с карьера ООО «<данные изъяты>», расположенного в ..... При этом свидетели подтвердили, что Ужекову требовались документы, и он оформил документально приобретение песка в указанном количестве у ООО «<данные изъяты>». Фиктивность составления документов по приобретения речного песка ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» так же подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», в которой отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» за приобретение песка. Тем более, что согласно показаниям свидетелей Ш. и Г., они начали возить песок с карьера ООО «<данные изъяты>» на площадку «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в бухгалтерских документах – в период с ДД.ММ.ГГГГ

А при такой совокупности доказательств, довод Ужекова о приобретении им речного песка в количестве 20000 тонн в ООО «<данные изъяты>», не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Тем более свидетели – водители, возившие речной песок из карьера ООО «<данные изъяты>» в адрес организаций, с которыми Ужеков заключал договоры на поставку песка, поясняли, что песок им грузили экскаватором со дна реки и из бурта. С. также пояснял, что он при помощи экскаватора извлекал песок со дна реки, а впоследствии данный песок отгружался в адрес организаций либо складировался в бурт. Кроме того, версия Ужекова о том, что он реализовывал именно тот песок, который приобрел в ООО «<данные изъяты>», опровергается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на объекте водопользования ООО «<данные изъяты>» было зафиксировано наличие двух карьерных выработок по добыче речного песка, а так же заключением специалиста №, согласно которому на участке водопользования ООО «<данные изъяты>» были обнаружены три карьерные выработки по добыче речного песка. Так же версия Ужекова опровергается показаниями свидетеля С. о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не видел, чтобы на охраняемый им участок протоки реки Обь заходили баржи и выгружали песок на берег.

Представленные защитой доказательства не подтверждают доводы о невиновности Ужекова.

Необходимо отметить, что приведенные стороной защиты ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности.

Размер ущерба судом установлен исходя из экспертного исследования, основанного на материалах уголовного дела, счетах-фактурах, определившем продажу ООО «<данные изъяты>» песка ООО «<данные изъяты>» - в объеме 1975 тонн, ООО «<данные изъяты> « - в объеме 300 тонн, ООО ПСК «<данные изъяты>» - 5 205 тонн, ООО «<данные изъяты>» 7 560 тонн, ООО «<данные изъяты>» - 3 240 тонн, ООО «<данные изъяты>» - 4 600 тонн, ООО «<данные изъяты>» - 2 909 тонн, ООО «<данные изъяты>» - 2 500 тонн, ООО «<данные изъяты>» - 5 315 тонн (продажа песка в ООО «<данные изъяты>» во внимание не принимается, т.к. в объем предъявленного обвинения не входит). Свидетели Ш., С., П., Ш. подтвердили передачу ООО ООО «<данные изъяты>» 20 000 тонн песка ООО «<данные изъяты>». Из показаний свидетелей Р., С., протокола осмотра тетрадных записей, которе вел С., изъятых при осмотре места происшествия, установлено отчуждение Ужековым в ООО «<данные изъяты>» 337 тонн песка. Свидетели Д. подтвердили приобретение у Ужекова 135 тонн песка, свидетель К. подтвердил приобретение ООО «<данные изъяты>» 400 тонн песка, материалами оперативно-розыскных мероприятий подтверждается продажа Е. Ужековым 8 тонн песка. При этом при определении суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта, установившего стоимость добытого песка на основе среднего значения стоимости объема песка в инкриминируемые периоды времени, вследствие чего, ущерб, причиненный в результате хищения на сумму 12 767 713 рублей, нашел свое полное подтверждение.

Оснований, подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз по оценке характера добытого грунта, а именно песка, объема и стоимости самовольно добытого песка, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и даны компетентными лицами, имеющими специальные познания, а также определенный значительный стаж работы в этой области, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения специалистов, представленные стороной защиты, судом не принимаются во внимание, поскольку получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ.

Кроме того, выше указанные заключения экспертов подтверждаются показаниями ряда свидетелей, указывавших на приобретение именно песка строительного, который и использовался по назначению, показаниями водителей, перевозивших песок с территории р. Обь, предоставленной Ужекову, на предприятия и фирмы города, а также документальным подтверждением в виде товарно-транспортных накладных, справок для расчета за выполненные работы, счет-фактур и товарных накладных на песок, договоров на поставку песка.

Действия Ужекова суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере так же нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества выше установленного законодательством критерия оценки особо крупного размера.

При назначении наказания Ужекову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ужекову мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого, наличие несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимыми, ни адвокатами таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуются положительно, ранее не судим, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Ужекова возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Кроме того, по мнению суда, такое наказание сделает реальным и возможным возмещение подсудимым ущерба потерпевшей стороне, восстановление ее положения, существовавшего до совершения преступления, и, соответственно, будет способствовать защите прав и законных интересов потерпевшего.

С учетом необходимости возмещения потерпевшей стороне причиненного ущерба, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании с Ужекова 12 767 713 рублей 43 копейки, в счет возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимого.

В порядке ст.91 УПК РФ Ужеков по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.298-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ужекова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Ужекова А.В. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ужекову А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ужекова А.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 767 713 рублей, 43 копейки.

Отменить арест и наложенный на имущество Ужекова А.В.: ? доли земельного участка по адресу: ...., ? доли нежилого помещения по адресу: ...., ? доли нежилого здания по адресу: ...., автомобильные прицепы: <данные изъяты> выпуска, цвет серый, регистрационный знак «№» № регион, номер шасси №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, регистрационный знак «№» № регион, номер шасси №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, и обратить указанное имущество в счет погашения исковых требований.

Отменить арест, наложенный на счет ООО «<данные изъяты>», с остатком в сумме 100 203 рубля 01 копейка.

Отменить арест, наложенный на денежные средства в сумме 28 500 рублей, вырученные от реализации речного песка, конфисковать их в пользу государства.

Вещественные доказательства:

- четыре папки с документами и договорами ООО «<данные изъяты>», 11 тетрадных листков бумаги с рукописными записями С. документы, а именно счет-фактуры, акты и справки, подтверждающие расчет за выполненные работы ООО «<данные изъяты>» по добыче песка для ООО «<данные изъяты>» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России – уничтожить;

- тетрадь с рукописными записями С. хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- CD-R диск с результатами проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с аудиозаписью проведенного ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «HOWO» гос. номер №, автомобиль «ISUZU» гос. номер №, переданные на хранение свидетелю Ш. оставить у Ш.

- экскаватор «HITACHI 330» гос. номер «№, переданный на хранение свидетелю Л. оставить у Л.

- фронтальный погрузчик «Фотон» гос. №, переданный на хранение свидетелю Щ. оставить у Щ.

- речной песок в количестве 8 тонн, а так же денежные средства в виде двух купюр достоинством по 500 рублей, переданные на хранение свидетелю К.., денежные средства в сумме 28 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Алтайского ЛУ МВД России, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова