ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-2/2021 от 20.04.2021 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №1-2/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 20 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Глебова А.Н.,

при секретаре Минеевой В.О. и с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимых Бахитова М.Ф., Жаданова М.В., Павловой Н.П.,

защитников в лице адвокатов

Шабанова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

Иванова Р.С., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

Грачева А.А., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

Прошина А.В., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

Горобцова Ф.А., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАХИТОВА М.Ф., <данные изъяты> не судимого,

ЖАДАНОВА М.В., <данные изъяты>, не судимого,

ПАВЛОВОЙ Н.П., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахитов М.Ф. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Жаданов М.В. и Павлова Н.П. совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 30 августа 2011 года по 12 сентября 2014 года ООО «Эверест», учредителем которого является Бахитов М.Ф., приобрело у ООО «Гелиос Плюс» движимое и недвижимое имущество по пр.Лесной д.1А, 1/77 г.Ульяновска, а именно:

- трансформаторную подстанцию (КТП 2х1000) №21237 (включая шкаф ввода ШВВ-3В №670, трансформатор №1 типа ТМЗ 1000/10 №15264, шкаф ввода ШВВ-3Л №577, трансформатор №2 типа ТМЗ 1000/10 №15238, кабельную линию 6кВ 740 метров, кабель АСБ 3х70 метров, АСБ 3х95-370 метров, от ПС «Лесная» до ТП-15),

-здание мастерских, площадью 125,87м? (кадастровый ),

-ангар-склад, площадью 399,33м? (кадастровый ),

- гараж с подсобными помещениями, площадью 182,27м? (кадастровый ),

- асфальтобетонное, цементно-бетонное, щебеночное покрытия открытой площадки, площадью 13 544,08м? (кадастровый ),

- земельный участок площадью 14 813,9м? (Ульяновская область г.Ульяновск пр.Лесной д.1А, кадастровый ),

- здание концертно-развлекательного комплекса, площадью 4 377,35м? (кадастровый ),

- земельный участок площадью 9 916,7м? (кадастровый ).

Кроме того ООО «Эверест» в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 5 ноября 2014 года, приобрело газовую котельную с оборудованием ИФС D-80 ГСГО-00 с РДБК 1-50/35, наземным газопроводом высокого давления D-89 и принадлежностями.

У Бахитова М.Ф., который приобрел указанное имущество и осведомленного в том, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), операции связанные с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, признаются объектом налогообложения; с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг); с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); с п.2 ст.173 НК РФ налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ, подлежит возмещению положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, с целью необоснованного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем предоставления в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – ИФНС России) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и финансово-хозяйственных документов подконтрольного ему юридического лица, содержащих недостоверные сведения о наличии у данного юридического лица права на возмещение НДС в результате приобретения движимого и недвижимого имущества у другого подконтрольного ему юридического лица.

Реализуя преступный умысел, в период времени не позднее 12 сентября 2014 года, при неустановленных обстоятельствах он разработал преступный план, подыскал и склонил к совершению планируемого преступления Жаданова М.В., Павлову Н.П. и К*** (в отношении которого 14 октября 2019 года Симоновским районным судом г.Москвы постановлено применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях), распределил преступные роли, тем самым вступил с каждым в преступный сговор.

Так, Жаданову М.В., согласно отведенной ему преступной роли, следовало учредить в г.Москве на свои установочные данные юридическое лицо, вступить в должность генерального директора; выступить в качестве мнимого заемщика денежных средств и подписать не соответствующий действительности договор займа на сумму 300 000 000 рублей с актом приема-передачи векселей на указанную сумму; заключить и подписать с директором другого юридического лица, подконтрольного Бахитову М.Ф., договоры купли-продажи имущества, содержащие недостоверные обязательства оплаты стоимости имущества и недвижимости, подписать к ним акты приема-передачи векселей; подписать своей электронно-цифровой подписью (далее ЭЦП) налоговую декларацию по НДС возглавляемой им организации со сведениями, не соответствующими действительности, представить эту декларацию в налоговый орган; представить в налоговый орган комплекты документов, якобы подтверждающих наличие у возглавляемой им организации права на возмещение НДС, сообщить сотрудникам отдела камеральных проверок не соответствующие действительности обстоятельства получения им займа на сумму 300 000 000 рублей в виде векселей, их передачи директору другого юридического лица, подконтрольного Бахитову М.Ф., в качестве оплаты за приобретенное имущество (недвижимость).

Павловой Н.П., согласно отведенной ей преступной роли, следовало вступить в должность директора юридического лица, подконтрольного Бахитову М.Ф.; заключить и подписать с директором другого юридического лица, подконтрольного Бахитову М.Ф., договоры купли-продажи имущества, содержащие недостоверные обязательства оплаты стоимости имущества и недвижимости с актами приема-передачи векселей на сумму 300 000 000 рублей; сообщить сотрудникам отдела камеральных проверок обстоятельства о якобы полученных ею от покупателя данного имущества векселей на сумму 300 000 000 рублей.

К***, согласно отведенной ему преступной роли, следовало выступить в качестве мнимого займодавца денежных средств, подписать с Жадановым М.В. не соответствующий действительности договор займа на сумму 300 000 000 рублей с актами приема-передачи векселей на указанную сумму; сообщить сотрудникам отдела камеральных проверок недостоверные обстоятельства передачи Жаданову М.В. векселей на сумму 300 000 000 рублей.

Далее реализуя преступный умысел, в неустановленное следствием время, в период с 12 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года Бахитов М.Ф. с участием Жаданова М.В., действуя согласованно, приняли меры к созданию юридического лица ООО «М ГРУПП».

10 октября 2014 года в период с 9 часов до 18 часов Жаданов М.В., действуя в пределах ранее достигнутой договоренности, представил в МИФНС России №46 по г.Москве по адресу: <адрес> для государственной регистрации ООО «М ГРУПП»:

- гарантийное письмо от 09.10.2014 ИП «А***» в МИФНС России №46 по г.Москве,

- решение учредителя об учреждении ООО «М ГРУПП» от 08.10.2014,

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании;

- чек-ордер от 10.10.2014 на сумму 4 000 рублей,

- Устав ООО «М ГРУПП», утвержденный Решением учредителя об учреждении ООО «М ГРУПП» от 08.10.2014.

15 октября 2014 года МИФНС России №46 по г.Москве по результатам рассмотрения документов приняло решение внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об учете ООО «М ГРУПП» в ИФНС России №10 по г.Москве, расположенной в <адрес>, за ИНН 7710970126.

Далее Жаданов М.В., продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 14 октября 2014 года, при неустановленных обстоятельствах, издал и подписал приказ №1 ООО «М ГРУПП» от 15.10.2014, в соответствии с которым с 15 октября 2014 года он приступил к обязанностям генерального директора ООО «М ГРУПП» и возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета в данном Обществе.

Согласно решению от 8 октября 2014 года, Жаданов М.В. являлся единственным учредителем ООО «М ГРУПП» и принял, среди прочих, решение учредить данную организацию, утвердить в качестве места нахождения этого Общества адрес: <адрес>, назначить себя генеральным директором этого Общества с момента государственной регистрации. В соответствии с уставом ООО «М ГРУПП» генеральный директор наделялся правом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы во всех взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, распоряжаться имуществом Общества, заключать договоры и совершать сделки.

В свою очередь Бахитов М.Ф., являясь единственным учредителем ООО «Эверест», с учетом разработанного преступного плана, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 21 октября 2014 года, при неустановленных обстоятельствах, своим Решением от 20.10.2014 назначил Павлову Н.П. на должность директора ООО «Эверест».

Согласно Уставу ООО «Эверест» Павлова Н.П. как директор имела право руководить текущей деятельностью Общества, организовывать выполнение решений общего собрания участников, совершать сделки от имени Общества и распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности Общества.

Далее, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 5 ноября 2014 года, при неустановленных обстоятельствах, Жаданов М.В., руководствуясь пунктом 7.5.12 статьи 7 Устава ООО «М ГРУПП», подписал Решение от 05.11.2014, согласно которому ООО «М Групп» заключает с ООО «Эверест» договор на приобретение объектов недвижимости на общую сумму 210 000 000 рублей:

– здания мастерских, площадью 125,87м? (кадастровый ),

– ангар-склада, площадью 399,33м? (кадастровый ),

– гаража площадью 182,27м? (кадастровый ),

– асфальтобетонного, цементно-бетонного, щебеночного покрытия открытой площадки, общей площадью 13 544,08м? (кадастровый ),

– земельного участка общей площадью 14 813,9м? (кадастровый ),

– здания КРК общей площадью 4 377,35м? (кадастровый ),

– земельного участка общей площадью 9 916,7м? (кадастровый ).

В свою очередь Бахитов М.Ф., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 5 ноября 2014 года, являясь единственным учредителем ООО «Эверест», и руководствуясь своими полномочиями, предусмотренными статьей 14.1 Устава ООО «Эверест», подписал Решение от 05.11.2014 №2, в соответствии с которым заключается с ООО «М ГРУПП» договор на продажу указанных выше объектов недвижимости.

После чего, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 5 ноября 2014 года, Жаданов М.В., как генеральный директор ООО «М ГРУПП», и Павлова Н.П., как директор ООО «Эверест», действуя в соответствии со своими полномочиями, выполняя отведенные им преступные роли, с целью незаконного получения имущества, в подтверждение якобы понесенных ООО «М ГРУПП» затрат по уплате ООО «Эверест» 300 000 000 рублей и соответственно возникшего в результате этого у ООО «М ГРУПП» права на вычет суммы НДС из федерального бюджета Российской Федерации, последующего предоставления в ИФНС России №10 по г.Москве необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки, заключили с использованием своих служебных положений от имени ООО «М ГРУПП» и ООО «Эверест», собственноручно подписали следующие фиктивные договора:

– договор от 05.11.2014 купли-продажи имущества, содержащий фиктивное обязательство ООО «М ГРУПП» по оплате ООО «Эверест» стоимости комплектной трансформаторной подстанции (КТП 2х1000) № 21237, включавшей в себя: шкаф ввода ШВВ-3В № 670, трансформатор №1 типа ТМЗ 1000/10 №15264; шкаф ввода ШВВ-3Л № 577, трансформатор №2 типа ТМЗ 1000/10 №15238; кабельную линию 6 кВ 740 метров, в том числе кабеля АСБ 3х70м, АСБ 3х95-370м, от ПС «Лесная» до ТП-15, в размере 80 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 12 203 390 рублей,

– договор от 05.11.2014 купли-продажи имущества, содержащий фиктивное обязательство ООО «М ГРУПП» по оплате ООО «Эверест» стоимости газовой котельной, в которую входит: оборудование ИФС D-80 ГСГО-00 с РДБК 1-50/35, наземный газопровод высокого давления D-89 и принадлежности, в размере 10 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 1 525 424 рублей,

– договор от 05.11.2014 купли-продажи недвижимости, содержащий фиктивное обязательство ООО «М ГРУПП» по оплате ООО «Эверест» стоимости

здания мастерских общей площадью 125,87м? (кадастровый ) в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 305 085 рублей;

ангар-склада площадью 399,33м? (кадастровый ) в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 152 543 рубля;

гаража с подсобными помещениями общей площадью 182,27м? (кадастровый ) в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 152 543 рубля;

асфальтобетонное, цементно-бетонное, щебеночное покрытия открытой площадки, общей площадью 13 544,08м? (кадастровый ) в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 152 543 рубля;

земельного участка общей площадью 14 813,9м? (Ульяновская область г.Ульяновск пр.Лесной д.1А, кадастровый ) в размере 3 000 000 рублей (НДС не предусмотрен);

здания концертно-развлекательного комплекса, общей площадью 4 377,35м? (Ульяновская область г.Ульяновск пр.Лесной д.1/77, кадастровый ) в размере 200 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) –30 508 475 рублей;

земельного участка, общей площадью 9 916,7м? (Ульяновская область г.Ульяновск пр.Лесной, д.1/77, кадастровый ) в размере 2 000 000 рублей (НДС не предусмотрен),

а также собственноручно подписали фиктивный акт от 05.11.2014 приема-передачи перечисленных в договорах объектов.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 5 ноября 2014 года, Павлова Н.П., выполняя отведенную ей преступную роль, с целью государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Эверест» к ООО «М ГРУПП» на перечисленные выше объекты, составила письмо ООО «Эверест» №36 от 05.11.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, расположенное по ул.Локомотивная д.158 в Железнодорожном районе г.Ульяновска, в котором сообщила недостоверные сведения об оплате ООО «М ГРУПП» в полном объеме денежных средств по договорам купли-продажи недвижимости от 05.11.2014 и поставила свою подпись.

5 ноября 2014 года в период с 9 до 18 часов Павлова Н.П. представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области письмо ООО «Эверест» №36 от 05.11.2014 и документы, которые требуются для государственной перерегистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

14 ноября 2014 года в период с 9 до 18 часов при неустановленных обстоятельствах Жаданов М.В., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, руководствуясь предусмотренным Уставом ООО «М ГРУПП» правом открывать счета в банках, с целью последующего перечисления денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, открыл для ООО «М ГРУПП» в Тверском УДО 7982/00741 Московского Банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.76, корп.2, расчетный счет .

Далее Бахитов М.Ф., реализуя преступный умысел, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 20 января 2015 года, для подтверждения факта якобы понесенных ООО «М ГРУПП» затрат в размере 300 000 000 рублей и возникшего у ООО «М ГРУПП» права на вычет НДС из федерального бюджета Российской Федерации, последующего предоставления в ИФНС России №10 по г.Москве необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки, приискал в качестве средств платежа по указанным не соответствующим действительности сделкам купли-продажи между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП» копии следующих векселей:

- 10 векселей ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и номиналом 5 000 000 рублей (серии ТФБ , ТФБ , ТФБ , ТФБ , ТФБ , ТФБ , ТФБ , ТФБ , ТФБ , ТФБ ),

- 4 векселя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и номиналом 10 000 000 рублей (серии ТФБ , ТФБ , ТФБ , ТФБ ),

- 10 векселей ОАО «Банк «ВТБ» и номиналом 10 000 000 рублей (серии А134912 , серии А134911 , серии А134910 , серии А134909 , серии А134908 , серии А134907 , серии А134906 , серии А134905 , серии А134904 , серии А134903 ),

– 4 векселя ОАО «Банк «ВТБ» и номиналом 20 000 000 рублей (серии А133644 , серии А133643 , серии А133642 , серии А133641 ),

– 1 вексель ОАО «Россельхозбанк» номиналом 20 000 000 рублей серии 000Д от 13.11.2013,

- 1 вексель ОАО «Газпромбанк» номиналом 10 000 000 рублей серии ГПБ от 20.12.2013.

Тем самым Бахитов М.Ф. приискал копии векселей на общую сумму 300 000 000 рублей, при этом осознавая, что оригиналы данных векселей принадлежали третьим лицам.

После чего, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 20 января 2015 года, Жаданов М.В. и Павлова Н.П., выполняя отведенные им преступные роли, с целью подтверждения факта якобы понесенных ООО «М ГРУПП» затрат по уплате ООО «Эверест» 300 000 000 рублей и якобы возникшего у ООО «М ГРУПП» права на вычет НДС из федерального бюджета Российской Федерации, для последующего предоставления в ИФНС России №10 по г.Москве необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки, подписали с использованием своих служебных положений фиктивные, то есть содержащие недостоверные сведения, акты приема-передачи векселей (копии которых приискал Бахитов М.Ф.), согласно которым Павлова Н.П. якобы получила от Жаданова М.В. следующие перечисленные выше векселя (серии ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 10 000 000 рублей, ТФБ номиналом 10 000 000 рублей, ТФБ номиналом 10 000 000 рублей, ТФБ номиналом 10 000 000 рублей, А134912 номиналом 10 000 000 рублей, А134911 номиналом 10 000 000 рублей, А134910 номиналом 10 000 000 рублей, А134909 номиналом 10 000 000 рублей, А134908 номиналом 10 000 000 рублей, А134907 номиналом 10 000 000 рублей, А134906 номиналом 10 000 000 рублей, А134905 номиналом 10 000 000 рублей, А134904 номиналом 10 000 000 рублей, А134903 номиналом 10 000 000 рублей, А133644 номиналом 20 000 000 рублей, А133643 номиналом 20 000 000 рублей, А133642 номиналом 20 000 000 рублей, А133641 номиналом 20 000 000 рублей, 000Д номиналом 20 000 000 рублей, ГПБ номиналом 10 000 000 рублей).

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 20 января 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, Бахитов М.Ф., Жаданов М.В., Павлова Н.П. и К***, реализуя преступный умысел, с целью подтверждения факта якобы понесенных ООО «М ГРУПП» затрат по уплате ООО «Эверест» 300 000 000 рублей и якобы возникшего у ООО «М ГРУПП» права на вычет суммы НДС из федерального бюджета Российской Федерации, для последующего предоставления в ИФНС России №10 по г.Москве необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки, составили девять фиктивных, то есть содержащие ложные и недостоверные сведения, счет-фактур от 01.12.2014 (№00000089, №00000090, №00000091, №00000092, №00000086, №00000087, №00000088, №00000094, №00000093), которые содержали сведения о передачи перечисленного выше имущества и недвижимости от ООО «Эверест» к ООО «М ГРУПП» и уплату ООО «М ГРУПП» НДС в размере 45 000 000 рублей. Кроме этого, составили счет-фактуры от 31.12.2014 №00000002, №00000003, №00000004, которые указывали на реализацию ООО «М ГРУПП» в 4 квартале 2014 года товаров (работ, услуг) на сумму 42 373 рубля, в том числе НДС (18%) – 7 627 рублей.

В неустановленные следствием время, но не позднее 20 января 2015 года, Бахитов М.Ф., продолжая реализовывать преступный план, обратился к индивидуальному предпринимателю Ан*** по адресу: г.Москва, ул.Березовая аллея, д.7Б, не посвящая ее в преступный план, с просьбой составить в электронной форме налоговую декларацию по НДС ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года и отправить ее в ИФНС России №10 по г.Москве, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15. Ан***, не подозревая о преступных намерениях, согласилась с предложением.

После чего, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 20 января 2015 года, Бахитов М.Ф. передал Ан*** в копиях все перечисленные выше договора от 05.11.2014 купли-продажи имущества, акты от 05.11.2014 приема-передачи векселей, счет-фактуры от 01. 12.2014 и 31.12.2014, содержащие сведения о якобы уплаченном ООО «М ГРУПП» в 4 квартале 2014 года суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) – 45 000 000 рублей и якобы полученном в том же квартале 2014 года доходе от реализации товаров (работ, услуг) в размере 42 373 рубля, в том числе НДС (18%) – 7 627 рублей.

Ан***, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 20 января 2015 года, с использованием системы документооборота «СБИС++» (установленной на ноутбук «<данные изъяты>» модель NP-R580, s/n ZWA693BZB00115J), составила в электронной форме налоговую декларацию по НДС ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года, в которой в показателе 8 налоговые вычеты – «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ» Раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.2-4 ст.164 НК РФ», отразилась сумма налога, подлежащая вычету, в размере 44 992 373 рублей.

20 января 2015 года Ан*** получила от Бахитова М.Ф. в своем офисе по адресу: г.Москва, ул.Березовая аллея, д.7Б, ключ ЭЦП Жаданова М.В. (серийный ), которым в присутствии Бахитова М.Ф. и Жаданова М.В. была подписана налоговая декларация по НДС ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года. В тот же день в 13 часов 21 минуту Ан*** в офисе по адресу: г.Москва, ул.Березовая аллея, д.7Б, в присутствии Бахитова М.Ф. и Жаданова М.В., используя систему электронного документооборота «СБИС++», отправила с указанного выше персонального компьютера в ИФНС России №10 по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15, налоговую декларацию по НДС ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года в установленном электронном формате «XML» и в зашифрованном виде. Отправка декларации произошла по телекоммуникационному каналу связи оператора электронного документооборота ООО «Компания «<данные изъяты>» в виде файла (<данные изъяты>.) В тот же день, данная декларация поступила в ИФНС России №10 по г.Москве по указанному выше адресу, где система электронной обработки данных присвоила ей регистрационный №28967223 от 20.01.2015.

В период с 20 января по 3 февраля 2015 года, Бахитов М.Ф. и Жаданов М.В., реализуя преступный умысел, обратились к заместителю генерального директора ООО «Аудиторская компания «<данные изъяты>» Б*** по адресу: г.Москва, Походный проезд, д.4, стр.2. Не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, просили сформировать в соответствии с требованием №15-18/364 от 20.01.2015 ИФНС России №10 по г.Москве к ООО «М ГРУПП» о предоставлении документов (информации), необходимых для проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года, запрашиваемые этой инспекцией документы, касающиеся сделки купли-продажи имущества и недвижимости между ООО «М ГРУПП» и ООО «Эверест», а также подготовить недостающие документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «М ГРУПП», на что Б*** ответила своим согласием.

В тот же период при неустановленных обстоятельствах Б*** составила по адресу: г.Москва, Походный проезд, д.4, стр.2, следующие документы от имени ООО «М ГРУПП»:

- книгу покупок период с 01.10.2014 по 31.12.2014;

- книгу продаж период с 01.10.2014 по 31.12.2014;

- журнал учета полученных счетов-фактур период с 01.10.2014 года по 31.12.2014;

- журнал учета выданных счетов-фактур период с 01.10.2014 года по 31.12. 2014;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000011 от 30.01.2015;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000008 от 29.01.2015;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000005 от 29.01.2015;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000006 от 29.01.2015;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000007 от 29.01.2015;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000009 от 30.01.2015;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000010 от 30.01.2015;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000012 от 30.01.2015;

- инвентарную карточку учета объекта осн.средств №БП 0000013 от 30.01.2015;

- анализ счета 19 за 4 квартал 2014 года;

- анализ счета 68 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 01 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 08 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 10 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 19 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 41 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 44 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 50 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 51 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 58 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 60 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 62 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 66 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 67 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 68 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 71 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 76 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 90 за 4 квартал 2014 года;

- карточку счета 99 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 08 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 19 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 44 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 58 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 90 за 4 квартал 2014 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 99 за 4 квартал 2014 года;

- информационное письмо исх.№5 от 28.01.2015 в ИФНС России №10 по г.Москве о предполагаемом использовании приобретенного имущества;

- унифицированную форму №Т-3, утвержденную постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 – штатное расписание ООО «М ГРУПП» от 15.10.2014;

- пояснительную записку исх.№ 6 от 28.01.2015;

- налоговую декларацию по земельному налогу за отчетный 2014 год;

- информационное письмо ООО «М ГРУПП» исх.№4 от 28.01.2015 в ИФНС России №10 по г.Москве о процентном соотношении отплаченных/неоплаченных счетов-фактур по которым сформирован налоговый вычет по книге покупок;

- договор №1 от 03.11.2014 беспроцентного займа от учредителя;

- информационное письмо ООО «М ГРУПП» исх.№3 от 28.01.2015 в ИФНС России №10 по г.Москве о причине возмещения НДС из бюджета.

3 февраля 2015 года в период с 9 до 18 часов, Жаданов М.В., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя с целью реализации преступного умысла, предоставил в ИФНС России №10 по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15, по реестрам №1 и №2 ООО «М ГРУПП» за исходящим №7 от 28.01.2015 фиктивные документы, содержащие недостоверные сведения о якобы наличии у ООО «М ГРУПП» законного права на возмещение НДС в размере 44 992 373 рублей, а именно:

- книгу покупок ООО «М ГРУПП» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014;

- книгу продаж ООО «М ГРУПП» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014;

- копии договоров от 05.11.2014 купли-продажи имущества между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП»;

- копию акта от 05.11.2014 приема-передачи к ООО «Эверест» от ООО «М ГРУПП»;

- копии договоров аренды от 01.12.2014 между ООО «М ГРУПП» и ООО «Эверест»;

- копии актов от 05.11.2014 приема-передачи между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП»;

- копии актов от 31.12.2014 №0000002, №0000003, №0000004 между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП»;

- копии счет-фактур от 01.12.2014 №00000089, №00000090, №0000091, №00000092, №00000086, №00000087, №00000088, №00000094, №00000093, а также от 31.12.2014 №00000002, №00000003, №00000004;

- журнал учета полученных счет-фактур ООО «М ГРУПП» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014;

- журнал учета выданных счет-фактур ООО «М ГРУПП» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014;

- копии свидетельства серии от 17.11.2014 о государственной регистрации права (серии <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>);

- копии кадастровых паспортов на земельный участок от 11.12.2014 , , ;

- копию свидетельства серии <адрес> от 18.11.2014 о государственной регистрации права;

- копии кадастровых паспортов на земельный участок от 19.11.2014 , ;

- инвентарные карточки ООО «М ГРУПП» учета объекта основных средств от 30.01.2015, от 29.01.2015, от 29.01.2015, от 29.01.2015, от 29.01.2015, от 30.01.2015, от 30.01.2015, от 30.01.2015, от 30.01.2015;

- анализ счета 19 и 68 ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года;

- карточки ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года (счета 01, счета 10, счета 19, счета 41, счета 50, счета 51, счета 58, счета 60, счета 62, счета 66, счета 67, счета 68, счета 71, счета 76, счета 90, счета 99);

- оборотно-сальдовые ведомости за 4 квартал 2014 года (по счету 01, счету 08, счету 10, счету 19, счету 41, счету 44, счету 50, счету 51, счету 58, счету 60, счету 62, счету 66, счету 67, счету 68, счету 71, счету 76, счету 90, счету 99);

- копию акта от 05.11.2014 приема-передачи векселей;

- копии простых векселей (ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д номиналом 20 000 000 рублей, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» серии ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 5 000 000 рублей, ТФБ номиналом 10 000 000 рублей,

- копию акта от 5 ноября 2014 года приема-передачи векселей;

- копии простых векселей «Банк ВТБ» (номиналом 10 000 000 рублей серии А134911 , А134910 , А134908 , А134907 , А134909 , А134905 , А134906 , А134903 , А134904 , А134912 ),

- копию простого векселя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» серии ТФБ номиналом 10 000 000 рублей;

- копии простых векселей «Банк ВТБ» (номиналом 20 000 000 рублей серии А133642 , А133643 , А133644 , А133641 );

- копии простых векселей ОАО «АИКБ «Татфондбанк» серии ТФБ и ТФБ номиналом каждый 10 000 000 рублей;

- копию акта от 05.11.2014 приема-передачи векселей;

- копию векселя ОАО «Газпромбанк» серии ГПБ номиналом 10 000 000 рублей;

- информационное письмо ООО «М ГРУПП» исх.№5 от 28.01.2015 в ИФНС России №10 по г.Москве о предполагаемом использовании приобретенного имущества;

- унифицированную форму №Т-3, утвержденную постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 – штатное расписание ООО «М ГРУПП» от 15.10.2014;

- пояснительную записку ООО «М ГРУПП» исх.№ 6 от 28.01.2015;

- налоговую декларацию по земельному налогу за отчетный год 2014;

- форму по КНД 1166004 – Подтверждение даты отправки;

- форму по КНД 1166008 – Извещение о получении электронного документа (документов);

- квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;

- извещения о получении электронного документа (документов);

- информационное письмо ООО «М ГРУПП» исх.№4 от 28.01.2015 в ИФНС России №10 по г.Москве о процентном соотношении отплаченных/неоплаченных счетов-фактур по которым сформирован налоговый вычет по книге покупок;

- копию договора №1 от 03.11.2014 беспроцентного займа от учредителя;

- копию акта приема-передачи векселей от 03.11.2014;

- копию договора аренды от 15.10.2014;

- информационное письмо ООО «М ГРУПП» исх.№3 от 28.01.2015 в ИФНС России №10 по г.Москве о причине возмещения НДС из бюджета;

- копию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Эверест» за отчетный 2014 год;

- копию извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчетов) в электронном виде;

- копию квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;

- копию подтверждения даты отправки;

- приложение №1 к требованию №15-18/364 от 20.01.2015;

- копию письма ООО «Оценочная компания «<данные изъяты>» в ООО «М ГРУПП» Жаданову М.В.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 3 марта 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, К*** и Жаданов М.В., действуя согласно отведенных им преступных ролей, с целью подтверждения факта о якобы наличии у Жаданова М.В. необходимого объема денежных средств для совершения с директором ООО «Эверест» Павловой Н.П. фиктивных сделок купли-продажи имущества и недвижимости, расположенных в г.Ульяновске пр.Лесной д.1А и 1/77, последующего предоставления в ИФНС России №10 по г.Москве необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки, подписали датированные 1 ноября 2014 года фиктивный договор №1 беспроцентного займа на общую сумму 300 000 000 рублей с актом приема-передачи следующих векселей, серии:

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- ТФБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,

- А134912 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134911 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134910 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134909 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134908 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134907 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134906 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134905 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134904 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А134903 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А133644 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А133643 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А133642 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- А133641 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- 000Д номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Россельхозбанк»,

- ГПБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Газпромбанк»,

то есть всего на общую сумму 300 000 000 рублей, содержащие ложные сведения о получении Жадановым М.В. от К*** беспроцентного займа указанными векселями на общую сумму 300 000 000 рублей.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 3 марта 2015 года, Жаданов М.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью последующего предоставления в ИФНС России №10 по г.Москве необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки, составил датированную 1 ноября 2014 года фиктивную рукописную расписку о принятии им от К*** ценных бумаг, согласно договору от 1 ноября 2014 года №1 беспроцентного займа, на сумму 300 000 000 рублей, в ней поставил свою подпись.

В неустановленное следствием время, в период с 3 февраля 2015 года по 3 марта 2015 года, Бахитов М.Ф. и Жаданов М.В., реализуя преступный умысел, вновь обратились в ООО «Аудиторская компания «<данные изъяты>» к Б*** Не ставя ее в известность о преступных намерениях, просили подготовить сопроводительные письма ООО «М ГРУПП» в ИФНС России №10 по г.Москве о направлении, в соответствии с требованием данной инспекции №15-06/04076, дополнительных документов для проведения камеральной налоговой проверки.

Б***, не осведомленная об их преступных намерениях, в неустановленном следствием месте, в тот же период, составила сопроводительные письма №9 и №10 от 02.03.2015 ООО «М ГРУПП» о направлении в ИФНС России №10 по г.Москве ряда документов:

- заявление от собственника нежилого помещения, подтверждающее договор аренды с ООО «М ГРУПП», находящегося по адресу: 123056, г.Москва, пер.Электрический, д.12, пом.II, комн.6;

- договор аренды от 15.10.2014;

- акт приема-передачи от 15.10.2014;

- копии страниц паспорта серии К***;

- акт приема-передачи векселей от 01.11.2014;

- расписка от 01.11.2014;

- договор беспроцентного займа №1 от01.11.2014;

- отчет №28087-А/15 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного г.Ульяновск пр.Лесной д.1А.

3 марта 2015 года в период с 9 до 18 часов Жаданов М.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, предоставил в ИФНС России №10 по г.Москве по сопроводительным письмам ООО «М ГРУПП» №9 и №10 от 02.03.2015 фиктивные документы, содержащие недостоверные сведения о наличии у ООО «М ГРУПП» законного права на возмещение НДС в размере 44 992 373 рублей, подготовленные Б*** и перечисленные выше.

Кроме того, 18 февраля 2015 года в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, а также 3 марта 2015 года в период с 12 часов 35 минут по 14 часов 04 минуты Жаданов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, с целью принятия ИФНС России №10 по г.Москве положительного решения о возмещении ООО «М ГРУПП» НДС в размере 44 992 373 рублей, умышленно сообщил в помещении налогового органа на допросах в качестве свидетеля налоговым инспекторам ИФНС России №10 по г.Москве ложные обстоятельства, что получил от К*** по беспроцентному займу 300 000 000 рублей векселями ОАО «АИКБ «Татфондбанк»», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Газпромбанк», что передал их в качестве оплаты при совершении с директором ООО «Эверест» Павловой Н.П. сделки купли-продажи имущества и недвижимости, расположенных в г.Ульяновске пр.Лесной д.1А и д.1/77.

23 марта 2015 года в период с 13 часов 09 минут по 14 часов 00 минут К***, согласно отведенной ему преступной роли, с целью принятия ИФНС России №10 по г.Москве положительного решения о возмещении ООО «М ГРУПП» НДС в размере 44 992 373 рублей, сообщил в помещении налогового органа на допросе в качестве свидетеля налоговым инспекторам ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска (г.Ульяновск ул.Гончарова д.19), ложные обстоятельства, что передал Жаданову М.В. в беспроцентный заем 300 000 000 рублей векселями ОАО «АИКБ «Татфондбанк»», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Газпромбанк».

26 марта 2015 года, в период с 9 часов 47 минут по 12 часов 42 минуты, Павлова Н.П., согласно отведенной ей преступной роли, с целью принятия ИФНС России №10 по г.Москве положительного решения о возмещении ООО «М ГРУПП» НДС в размере 44 992 373 рублей, сообщила в помещении налогового органа на допросе в качестве свидетеля налоговым инспекторам ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ложные обстоятельства заключения с генеральным директором ООО «М ГРУПП» Жадановым М.В. сделки купли-продажи имущества и недвижимости, расположенных в г.Ульяновске пр.Лесной д.1А и д.1/77, о получении от Жаданова М.В. векселей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Газпромбанк» на сумму 300 000 000 рублей в качестве оплаты.

6 мая 2015 года ИФНС России №10 по г.Москве по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по налоговой декларации ООО «М ГРУПП» по НДС за 4 квартал 2014 года составила акт №15/39862, согласно которому ООО «М ГРУПП» неправомерно предъявило к возмещению из бюджета за 4 квартал 2014 года сумму НДС в размере 44 992 373 рублей и предлагалось отказать в возмещении НДС на указанную сумму.

27 мая 2015 года Жаданов М.В., продолжая реализацию преступного умысла, используя свое служебное положение генерального директора ООО «М ГРУПП», предоставил в ИФНС России №10 по г.Москве возражение на акт от 06.05.2015 камеральной налоговой проверки, просил ИФНС России №10 по г.Москве отменить указанный акт, признать правомерным заявленный ООО «М ГРУПП» к возмещению НДС за 4 квартал 2014 года на сумму 44 992 373 рублей.

14 сентября 2015 года ИФНС России №10 по г.Москве по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по налоговой декларации ООО «М ГРУПП» по НДС за 4 квартал 2014 года, рассмотрения возражений ООО «М ГРУПП» на акт от 06.05.2015 камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, приняло Решение №15/1230 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, по причине необоснованного применения ООО «М ГРУПП» налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 44 992 373 рублей.

Таким образом, в период с 12 сентября 2014 года по 14 сентября 2015 года Бахитов М.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Жадановым М.В., Павловой Н.П., которые использовали при этом свое служебное положение, а также с К***, покушался на хищение чужого имущества, денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, путем обмана, в особо крупном размере, а именно возмещения НДС в размере 44 992 373 рублей, чем намеревался причинить ущерб Российской Федерации в лице ИФНС России №10 по г.Москве. Однако изъять и обратить в свою пользу данные денежные средства он не смог по независящим от него, Жаданова М.В., Павловой Н.П. и К*** обстоятельствам, поскольку ИФНС России №10 по г.Москве выявлены признаки незаконного возмещения НДС по причине необоснованного применения ООО «М ГРУПП» налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 44 992 373 рублей, отказано в возмещении указанной суммы денежных средств.

В судебном заседании виновными себя (то есть в умышленном преступном характере указанных действий) Бахитов М.Ф., Жаданов М.В. и Павлова Н.П. фактически не признали.

При этом Жаданов М.В. придерживался той версии, что по предложению Бахитова М.Ф. стал руководителем ООО «М ГРУПП», выполнял его поручения, подписывал договора, среди которых договора с ООО «Эверест» от 5 ноября 2014 года, при этом векселя Павловой Н.П. не передавал, Бахитов М.Ф. обещал самостоятельно решить вопрос оплаты. Все документы, в том числе бухгалтерские, находились у Бахитова М.Ф. За выполнения поручений за весь период получил от Бахитова М.Ф. заработную плату в пределах 100 000 рублей. В преступный сговор с Бахитовым М.Ф. не вступал, о его намерениях не знал. Полагал деятельность ООО «М ГРУПП» велась законно.

Павлова Н.П. придерживалась версии, что по просьбе Бахитова М.Ф. временно, на две недели согласилась выполнять обязанности директора ООО «Эверест», был подписан приказ о приеме ее на работу. За этот период времени по просьбе Бахитова М.Ф. прибыла 5 ноября 2014 года в УФРС по Ульяновской области на ул.Локомотивная д.158 г.Ульяновска, где увидела Жаданова М.В., подписала договора от 5 ноября 2014 года. От Жаданова М.В. никаких платежных документов, векселей не получала. Каким образом происходила по договорам оплата, не интересовалась.

В свою очередь Бахитов М.Ф. настаивал, что помог Жаданову М.В. заняться бизнесом, с оформлением ООО «М ГРУПП». Жаданов М.В. и К*** самостоятельно заключали договор займа, передавались векселя. Далее этими векселями Жаданов М.В. расплатился по договорам купли-продажи от 5 ноября 2014 года с Павловой Н.П., в последующем на них приобретены строительные материалы. Жаданов М.В. самостоятельно руководил ООО «М ГРУПП», сдавал отчеты в ИФНС, подавал документы в ИФНС на возмещение НДС и подписывал их ключом своей ЭЦП.

Несмотря на занятые позиции, обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимых, подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Жаданов М.В. сообщал, что познакомился в сентябре 2014 года с Бахитовым М.Ф., работал директором ООО «М ГРУПП», подавали декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года в ИФНС России №10 по г.Москве, векселя от К*** не получал и соответственно не передавал их 5 ноября 2014 года Павловой Н.П., оформлялась декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, представлялась в налоговый орган, по требованию данного органа представлялись дополнительные материалы (том 6 л.д.11-15, 17-25, 28-38, 40-46, 47-50, 51-54, 55-58, 59-64, 65-67, 68-71, 72-76, 77-97, 98-102, 103-107, 108-112, 113-127, 128-130, 133-144, 145-151, 152-164, 165-169, 170-177, 178-186, 187-193, том 49 л.д.129-132, 136-167, 168-171, том 10 л.д.22-28, 86-104, 105-110, 123-132, 133-138, 146-152, том 50 л.д.155-161).

Так, в протоколе допроса в качестве подозреваемого Жаданова содержится, что Бахитов М.Ф. предложил работу генерального директора во вновь создаваемой организации. Бахитов М.Ф. обещал самостоятельно заниматься созданием и регистрации фирмы, предложил ему (Жаданову) лишь прибыть в МИФНС России №46 по г.Москве.

15 октября 2014 года по указанию Бахитова М.Ф. прибыл в МИФНС России №46 по г.Москве, встретился с описанным ему человеком, прошли в инспекцию, где расписался в документах о создании ООО «М ГРУПП».

Через несколько дней встретился с Бахитовым М.Ф. у здания налоговой инспекции, получили документы, который Бахитов М.Ф. забрал себе.

Далее Бахитов М.Ф. предложил приобрести в г.Ульяновске недвижимое имущество, для чего он (Жаданов) прибыл в г.Ульяновск. Бахитов М.Ф. показывал капитальные строения по пр.Лесной г.Ульяновска, встречались с юристом. После в УФРС по Ульяновской области была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, в которой принимала участие директор ООО «Эверест» Павлова Н.П., подписывали документы. Бахитов М.Ф. оставил у себя все документы.

20 января 2015 года в ИФНС России №10 по г.Москве ООО «М ГРУПП» представило декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года. Предварительно по указанию Бахитова приезжали к бухгалтеру, видел документы от ООО «М ГРУПП». Копии документов он (Жаданов) заверял, представлял в налоговый орган (том 6 л.д.1-6).

Относительно оформления ключа ЭЦП на его (Жаданова) имя, при допросе 23 марта 2016 года сообщал, что он лично участия в изготовлении ключа ЭЦП не принимал, бухгалтеру не передавал.

В ходе камеральной налоговой проверки при допросе сообщал о получении от К*** оригиналов векселей для приобретения имущества ООО «Эверест». При этом о роли Бахитова в создании ООО «М ГРУПП» и заключении сделки с ООО «Эверест» умолчал, поскольку именно Бахитов М.Ф. просил дать такие показания с целью принятия налоговым органом положительного решения о возмещении НДС в размере 44 992 373 рублей (том 6 л.д.17-23).

В показаниях Жаданова от 6 апреля 2016 года содержатся сведения, что К*** видел лишь в г.Москве после подачи декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, которого на встречу привез Бахитов М.Ф. (том 6 л.д.40-46).

При допросе 10 июня 2016 года Жаданов сообщал, что именно по указанию Бахитова М.Ф. была совершена сделка купли-продажи с ООО «Эверест». Уже после сделки, весной 2015 года Бахитов М.Ф. представлял документы об аренде площадей, по его просьбе подписывал их.

В своем пользовании он (Жаданов) имеет электронную почту (<данные изъяты>), получал электронные письма от Бахитова М.Ф. с документами (том 6 л.д.47-50).

В показаниях Жаданова от 21 июня 2016 года содержатся сведения, что Бахитов М.Ф. фактически руководил ООО «М ГРУПП», он лишь выполнял его поручения и указания, за их выполнение получал от Бахитова М.Ф. денежные средства, которые тратил на собственные нужды (том 6 л.д.51-54).

При допросе 20 июля 2016 года он же сообщал, что ООО «Аудиторская компания «<данные изъяты>» оказывало бухгалтерские услуги ООО «М ГРУПП», он приезжал к Б*** несколько раз в офис в конце января 2015 года, она формировала для налогового органа документы, отвозил их в ИФНС России №10 по г.Москве (том 6 л.д.55-58).

В показаниях Жаданова от 17 октября 2016 года содержатся сведения, что в апреле 2015 года, получив из налогового органа сообщение от 10.04.2015, передал его Бахитову М.Ф., затем встречался с М*** (матерью Ж*** (супруга), она подготовила письмо в налоговый орган, а после получения акта камеральной проверки от 06.05.2015 подготовила возражения (том 6 л.д.98-102).

Как следует из показаний Жаданова от 15 декабря 2016 года, на представленном ему к прослушиванию звуковом файле, находившимся на компакт-диске «СБИС», содержится разговор, один из собеседников является Бахитов М.Ф. (том 6 л.д.113-127).

В показаниях Жаданова от 26 апреля 2017 года содержатся сведения, что 14 ноября 2014 года он вместе с Бахитовым М.Ф. обратился в филиал ПАО «Сбербанк» №7982/00741 (г.Москва Ленинградский проспект д.76 корп.2) для открытия расчетного счета ООО «М ГРУПП», по указанию последнего его сопровождала Ба*** Далее представил необходимые документы в банк. При оформлении документов в банке Ба*** продиктовала сотруднику номер телефона (916 694 01 96) на который следует отправлять сообщения о движении средств по счету. Данным номером пользовался Бахитов М.Ф. (том 6 л.д.152-164).

Как следует из протокола допроса Жаданова от 26.06.2017, ему предъявлялись документы, в которых содержатся сведения об аренде у ООО «М ГРУПП» имущества, среди них ООО «Производственно-продовольственная компания «<данные изъяты>» от 25.06.2015. Ознакомившись с документами, он заявлял, что они ему не знакомы, но подписи в документах принадлежат ему (том 6 л.д.170-177).

Из протокола его допроса от 27 июня 2017 года следует, что после ознакомления с ответом ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ростелеком», он сообщил, что действительно входил в систему «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», предоставленный как клиенту ООО «М ГРУПП» для управления счетом, чтобы проверить остаток средств, по поручению Бахитова М.Ф. либо любопытства, через ноутбук, который предоставил Бахитов М.Ф. (том 6 л.д.178-186).

В судебном заседании Жаданов М.В. поддержал оглашенные показания, сообщал в целом аналогичные сведения относительно объективной стороны преступления (фактической стороны изложенных событий), а также действий своих, Бахитова М.Ф., К*** и Павловой Н.П.

Как следует из протокола от 18 июля 2016 года осматривались документы ООО «М ГРУПП», изъятые в ходе выемки 15 марта 2016 года в ООО «М ГРУПП» (том 14 л.д.1-160).

Среди них свидетельства от 15 октября 2014 года о регистрации ООО «М ГРУПП» в ЕГРЮЛ и постановки на налоговый учет в ИФНС №10 по г.Москве (том 14 л.д.5).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся Жаданов М.В. (том 14 л.д.7-11).

В решении ООО «М ГРУПП» от 8 октября 2014 года указано, что единственный учредитель Жаданов М.В. принял решение об утверждении ООО «М ГРУПП», устава ООО (том 14 л.д.12, 42-50).

Как следует из трудового договора от 15.10.2014 директором ООО «М ГРУПП» назначен Жаданов М.В., имеет право самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы деятельности Общества, заключать от имени Общества доверенности, любые виды договоров, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества (том 14 л.д.22-23).

15 октября 2014 года Жаданов М.В., как директор ООО «М ГРУПП» заключил с ИП А*** договор аренды об аренде помещения общей площадью 67,4м? в г.Москве пер.Электрический д.12 пом. 11 комната 6 (том 14 л.д.24-25, 28, том 1 л.д.185, 186).

Согласно приказу от 15.10.2014 обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «М ГРУПП» возложены на Жаданова М.В. (том 14 л.д.51).

В ходе следствия из ПАО «Сбербанк России» изъято юридическое дело ООО «М ГРУПП», в нем содержатся заявления Жаданова М.В. о заключении договора о предоставлении услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания, карточка с образцами подписи Жаданова М.В., копия устава, копия свидетельства постановки на налоговый учет, копия трудового договора с Жадановым М.В. (том 16 л.д.6-116, 1176-120).

Согласно договору от 1 ноября 2014 года в г.Москве К*** передал Жаданову М.В. беспроцентный заем векселями на сумму 300 000 000 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (не позднее 1 декабря 2015 года) (том 1 л.д.32-33, том 3 л.д.107).

В копии акта приема-передачи векселей от 1 ноября 2014 года указано, что К*** по договору займа от 01.11.2014 передал Жаданову М.В. векселя на общую сумму 300 000 000 рублей, а именно серии:

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ТФБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- А134912 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134911 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134910 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134909 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134908 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134907 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134906 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134905 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134904 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134903 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133644 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133643 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133642 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133641 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»,

- 000Д номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Россельхозбанк»;

- ГПБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Газпромбанк» (том 1 л.д.183-184).

В расписке от 1 ноября 2014 года указано, что Жаданов М.В. принял от К*** ценные бумаги на сумму 300 000 000 рублей (том 3 л.д.106).

Свидетель Е*** в судебном заседании заявила, что по просьбе лица, обратившегося к ней от имени Бахитова М.Ф., на предварительном следствии сообщила, якобы она и Кал*** присутствовали в ноябре 2014 года на встрече в г.Москва, когда К*** передавал Жаданову М.В. векселя. На самом деле в этот период она не была в г.Москве, не присутствовала на встрече и не видела передачи векселей.

В судебном заседании оглашались ее показания, данные на предварительном следствии, но их не поддержала, настаивала, что давала их по просьбе и в интересах Бахитова М.Ф.

Как следует из договора от 3 ноября 2014 года, Жаданов М.В. передал ООО «М ГРУПП» беспроцентный заем векселями на сумму 300 000 000 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 3 декабря 2015 года (том 1 л.д.181-182).

В акте приема-передачи векселей от 3 ноября 2014 года (к договору от 03.11.2014) перечислены те же самые 30 векселей (том 1 л.д.183-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж*** – супруги подсудимого – следует, что Бахитов М.Ф. предложил супругу работу в ООО «М ГРУПП». Относительно займа векселями на 300 000 000 рублей ей ничего не известно, супруг не имел собственных средств на их приобретение, ничего об этом не говорил, никогда у него не видела векселей.

В июле 2015 года с супругом проживала в квартире родителей в г.Анапа, в указанный период она не осуществляла соединений с системой банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» (том 8 л.д.256-262, том 33 л.д.138-143).

Согласно копии договоров купли-продажи имущества от 05.11.2014 ООО «Эверест» в лице директора Павловой Н.П. продало ООО «М ГРУПП» в лице генерального директора Жаданова М.В. имущество в виде:

- комплектной трансформаторной подстанции (КТП 2х1000) , включавшей в себя: шкаф ввода ШВВ-3В , трансформатор типа ТМЗ 1000/10 ; шкаф ввода ШВВ-3Л , трансформатор типа ТМЗ 1000/10 ; кабельную линию 6 кВ 740 метров, в том числе кабеля АСБ 3х70м, АСБ 3х95-370м, от ПС «Лесная» до ТП-15, в размере 80 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 12 203 390 рублей (том 2 л.д.62-63, 77),

- газовой котельной, в которую входит: оборудование ИФС D-80 ГСГО-00 с РДБК 1-50/35, наземный газопровод высокого давления D-89 и принадлежности, в размере 10 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 1 525 424 рублей (том 2 л.д.64-65, 78),

- здания мастерских общей площадью 125,87м? (кадастровый ) в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 305 085 рублей;

ангар-склад площадью 399,33м? (кадастровый ) в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 152 543 рубля;

гараж с подсобными помещениями общей площадью 182,27м? (кадастровый ) в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 152 543 рубля;

асфальтобетонное, цементно-бетонное, щебеночное покрытия открытой площадки, общей площадью 13 544,08м? (кадастровый ) в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 152 543 рубля;

земельного участка общей площадью 14 813,9м? (г.Ульяновск пр.Лесной д.1А, кадастровый ), в размере 3 000 000 рублей (НДС не предусмотрен);

здания концертно-развлекательного комплекса, общей площадью 4 377,35м? (г.Ульяновск пр.Лесной д.1/77, кадастровый ) в размере 200 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) –30 508 475 рублей; земельного участка, общей площадью 9 916,7м? (г.Ульяновск пр.Лесной д.1/77, кадастровый ) в размере 2 000 000 рублей (НДС не предусмотрен) (том 2 л.д.66-69, 70, 79).

В счет-фактурах от 01.12.2014 содержатся сведения о продажи ООО «Эверест» перечисленного в договорах от 05.11.2014 имущества и его получении ООО «М ГРУПП», с указанием стоимости, суммы налога, предъявляемой покупателю, с подписями от имени Павловой Н.П. (том 2 л.д.83-94).

5 ноября 2014 года получены свидетельства о регистрации права, кадастровые паспорта земельных участков, инвентаризационные карточки на объекты основных средств (том 2 л.д.97-128).

Аналогичные документы изъяты 12 февраля 2016 года в УФРС по Ульяновской области (г.Ульяновск ул.Локомотивная д.158). Среди них свидетельства о государственной регистрации объектов по договорам купли-продажи от 5 ноября 2014 года, заявления Павловой Н.П. и Жаданова М.В., расписки о получении документов, доверенность от имени Жаданова М.В. на получение документов Ил***, кадастровые выписки, справка ООО «Эверест» от имени Павловой Н.П. об исполнении ООО «М ГРУПП» расчетов по договору от 5 ноября 2014 года (том 18 л.д.15-127, 135-143).

Свидетель Ил*** – адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов – в судебном заседании подтвердил, что знаком с Бахитовым М.Ф., тот познакомил с Жадановым М.В., последний якобы собирался строить в г.Ульяновске многоквартирные дома, но разрешений на строительство не видел, по доверенности получал документы в УФРС по Ульяновской области. На предварительном следствии показывали векселя, ранее их не видел, не участвовал в событиях по их передачи. О сделки купли-продажи векселей на сумму 300 000 000 рублей ничего не известно.

В акте приема-передачи векселей от 5 ноября 2014 года указано, что в г.Ульяновске ООО «М ГРУПП» в лице генерального директора Жаданова М.В. передало ООО «Эверест» в лице директора Павловой Н.П. в счет оплаты по договорам от 05.11.2014 тридцать векселей, они же указаны выше в акте приема-передачи векселей от К*** к Жаданову В.М. (том 2 л.д.170-203).

Наряду с договорами купли-продажи имущества от 05.11.2014, представлены договора аренды от 01.12.2014, согласно которым ООО «М ГРУПП» в свою очередь сдает в аренду ООО «Эверест» в лице директора Павловой Н.П.:

- нежилые помещения в здании в г.Ульяновске пр.Лесной д.1/77 площадью 30м? (том 2 л.д.71-72),

- комплектную трансформаторную подстанцию (КТП 2х1000) №21237, включавшей шкаф ввода ШВВ-3В №670, трансформатор №1 типа ТМЗ 1000/10 №15264; шкаф ввода ШВВ-3Л №577, трансформатор №2 типа ТМЗ 1000/10 №15238; кабельную линию 6 кВ 740 метров, в том числе кабель АСБ 3х70м, АСБ 3х95-370м, от ПС «Лесная» до ТП-15 (том 2 л.д.73-74, 77),

- земельный участок площадью 600м? в г.Ульяновске пр.Лесной, д.1А (том 2 л.д.75-76).

В счет-фактурах от 31.12.2014 содержатся сведения о передачи ООО «М ГРУПП» имущества согласно договорам аренды от 01.12.2014 с указанием стоимости услуг, суммы налога, предъявляемой покупателю, с подписями Жаданова М.В. (том 2 л.д.92-94, 80-82, 95-96).

Подсудимая Павлова Н.П. на предварительном следствии и в суде настаивала, что действительно подписывала договор купли-продажи 5 ноября 2014 года от имени директора ООО «Эверест» в присутствии Жаданова М.В.

В помещении УФРС по Ульяновской области находился и Бахитов М.Ф.

Документы на приобретение строительных материалов, их хранение в г.Казани от имени ООО «Эверест» не подписывала.

В информационном письме (исх.№3 от 28.01.2015) за подписью генерального директора ООО «М ГРУПП» Жаданова М.В. в ИФНС России №10 по г.Москве указано, что ООО «М ГРУПП» предоставило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года с возмещением НДС из бюджета в сумме 44 992 373 рубля в связи с тем, что решило воспользоваться своим правом на основании положений пункта 2 ст.173 НК РФ и статьи 176 НК РФ (том 1 л.д.187).

В информационном письме (исх.№4 от 28.01.2015) за подписью генерального директора ООО «М ГРУПП» Жаданова М.В. в ИФНС России №10 по г.Москве указаны сведения об актах приема-передачи векселей от 05.11.2014, неоплаченных счет-фактур нет (том 1 л.д.180).

В другом информационном письме (исх№5 от 28.01.2015) за подписью генерального директора ООО «М ГРУПП» Жаданова М.В., в пояснительной записке, указано предполагаемое использование приобретенного у ООО «Эверест» имущества, расположенного в г.Ульяновске по пр.Лесной д.1А в виде сдачи в аренду, организация производства (том 1 л.д.165-167).

Также Жадановым В.М. представлялись в налоговый орган и иные документы, определенные главой 21 НК РФ, перечисленные выше при описании преступления (том 2 л.д.129-169).

Как следует из подтверждений от 28 января 2015 года, ООО «<данные изъяты>» через ООО «Компания «<данные изъяты>» направило электронные документы (налоговые декларации) в налоговый орган (том 1 л.д.175-179, том 4 л.д.182-209).

Факт подключения оператором ООО «Компания «<данные изъяты>» пользователя ООО «М ГРУПП» к системе обмена электронными документами по телекоммуникационным каналам связи, изготовления ЭЦП Жаданова М.В., подтверждается договором от 19 ноября 2014 года, сертификатом ключа ЭЦП (том 15 л.д.210-211, 212-219, 217, 234, 235-236, 237, 238).

Из ответа ООО «Компания «<данные изъяты>» следует, что 20 января 2015 года абонент ООО «М ГРУПП» сформировал и отправил в адрес ИФНС России №10 по г.Москве налоговую декларацию по НДС, документ подписан сертификатом ООО «М ГРУПП», выдан на имя Жаданова М.В. (том 51 л.д.37-40).

Из протокола выемки от 22 марта 2019 следует, что у Ан*** изъяты документы ООО «М ГРУПП», среди них налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, подтверждение ее отправки, квитанция о приеме налоговой декларации, копии карточки налогоплательщика в системе «СБИС++».

В декларации по НДС за 4 квартал 2014 год указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 44 992 373 рублей, документ подписан ЭЦП Жадановым М.В. как руководителем ООО «М ГРУПП».

Из подтверждения даты отправки следует, что 20 января 2015 года через специализированного оператора связи ООО «Компания «<данные изъяты>» отправлен электронный документ налогоплательщика ООО «М ГРУПП» в налоговый орган. Квитанция содержит сведения о приеме данной налоговой декларации в электронном виде (том 50 л.д.206-232, 233-247).

В другом ответе содержатся сведения, что Ан*** являлась клиентом ООО «Тензор «<данные изъяты>» с 2012 года по 2015 год (том 51 л.д.21).

Свидетель Ан*** в судебном заседании показала, что в период 2013-2015 годов оказывала бухгалтерские услуги, ей знаком Ч*** как работник ООО «Компания «Тензор», познакомил с клиентом Бахитовым М.Ф.

В начале 2015 года Бахитов М.Ф. представил документы на ООО «М ГРУПП», просил помочь составить налоговые декларации, по НДС за 4 квартал 2014 год. Он представлял документы, на основании которых составила декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года и направила в налоговый орган.

Позже по семейным обстоятельствам отказалась от дальнейшего предоставления бухгалтерских услуг. В связи с чем к ней приезжал Бахитов М.Ф., забрал ноутбук, с установленной для Общества программой 1С.

Кроме того из оглашенных показаний Ан*** следует, что налоговую декларацию по НДС ООО «М ГРУПП» за 4 кв 2014 года она составляла при помощи системы «СБИС++», для чего синхронизировала ее к аккаунту ООО «М ГРУПП».

20 января 2015 года мужчина по имени М. вместе с Жадановым М.В., который имел ключ ЭЦП, завизировал налоговую декларацию, в их присутствии отправила ее в ИФНС России №10 по г.Москве.

На следующий день сообщила М., что не может далее оказывать бухгалтерские услуги.

На предварительном следствии ей представлялись к прослушиванию файлы, которые находились на компакт-диске «СБИС». После их прослушивания заявила, что знаком один из участников разговора мужчина по имени М., именно он приезжал к ней в 2015 году, оказывала ему помощь в составлении бухгалтерских документов ООО «М ГРУПП». В ряде файлов в разговоре знаком второй участник – Ч*** (том 50 л.д.70-75, 76-90, 91-94, 95-97)

В протоколе очной ставки от 25 марта 2019 года между Жадановым М.В. и Ан***, последняя сообщала, что по прошествии времени точно не помнит, кто представлял ключ ЭЦП на подпись декларации по НДС за 4 кв 2014 года. В свою очередь Жаданов М.В. настаивал, что ключ ЭЦП находился у Бахитова М.Ф., представил Ан*** для подписания декларации (том 50 л.д.155-161).

В судебном заседании Ан*** поддержала оглашенные показания.

В протоколе осмотра ноутбука с участием Ан*** содержатся аналогичные сведения, что и в ее показаниях (том 51 л.д.1-12).

Из письма ООО «М ГРУПП» Жаданова М.В. в ИФНС №10 г.Москвы следует, что в 4 квартале 2014 года ООО «М ГРУПП» приобрело у ООО «Эверест» имущественный комплекс и земельные участки по договорной стоимости на общую сумму 300 000 000 рублей, право собственности на имущество перешло к ООО «М ГРУПП», в связи с чем ООО «М ГРУПП» заявило НДС к возмещению в сумме 44 992 373 рублей, на основании представленных документов, определенных главой 21 НК РФ (том 2 л.д.1-4).

Как следует из осмотра документов, изъятых в ИФНС России №10 по г.Москве, касающихся камеральной налоговой проверки по первичной декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, ООО «М ГРУПП» в лице Жаданова М.В. заявлено возмещение НДС в размере 44 992 373 рублей (том 14 л.д.177-183).

3 марта 2015 года в ИФНС №10 по г.Москве от генерального директора ООО «М ГРУПП» поступило уведомление (№10 от 02.03.2015) об адресе юридического лица как «Москва, пер.Электрический, д.12, пом.11 комн.6», с заявлением ИП А*** о заключении договора аренды указанного помещения, акта приема-передачи рабочего места от 15.10.2014, договор аренды от 15.10.2014 (том 5 л.д.8-11).

Между тем из акта обследования данного адреса следует, что осуществлялся выход по адресу: г.Москва пер.Электрический д.12 пом.11, и установлено, что договор аренды с ООО «М ГРУПП» не заключался, помещение в качестве юридического адреса не представлялись, фактически ООО «М ГРУПП» по указанному им адресу не располагается (том 2 л.д.44-45).

Из протокола обыска от 15 марта 2016 года следует, что в указанном Жадановым М.В. юридическом адресе признаков деятельности ООО «М ГРУПП» не имеется (том 12 л.д.14-42).

Согласно протоколам осмотра на 13 февраля 2015 года как и 1 апреля 2015 года помещения ООО «М ГРУПП» и прилегающая территория по пр.Лесной д.1А, 1/77 <адрес> фактически не эксплуатируются, занесены снегом, здания закрыты, отсутствуют признаки ведения строительства на территории. Помещения арендует ООО «Эверест» (том 3 л.д.95-102, том 4 л.д.37-47, том 34 л.д.61-64, 65-98, 99-120).

Из показаний свидетеля Бу*** – инспектора ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска – следует, что он производил осмотр территории с прилегающими строениями по пр.Лесной д.1А, 1/77 г.Ульяновска и не обнаружил строительных материалов. Павлова Н.П. как представитель ООО «Эверест» на осмотр не явилась и сообщала о нахождении интересующих строительных материалов на хранении в Татарстане. Документов, подтверждающих данный факт, представлено не было (том 21 л.д.309-311).

Бу*** в судебном заседании настаивал на данных показаниях.

Согласно договору оказания услуг по оценке от 23.01.2015 ООО «М ГРУПП» в лице Жаданова М.В. заключило договор с ООО «Оценочная компания «<данные изъяты>» по оценке имущественного комплекса, расположенного в г.Ульяновске пр.Лесной д.1А и по результатам отчета -А/15 рыночная стоимость по состоянию на 26 января 2015 года составила 892 239 186 рублей (том 3 л.д.108-111, 112, 113-115, 116-117, 118, 119, 120- 286).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ООО «М ГРУПП» по декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, составлен акт от 06.05.2015 камеральной налоговой проверки, которым установлено, что ООО «М ГРУПП» неправомерно предъявил к возмещению из бюджета за 4 квартал 2014 года сумму НДС в размере 44 992 373 рублей, предлагается отказать в возмещении полностью суммы НДС.

В акте отражены сведения, которые Жаданов М.В. сообщал при допросе в порядке статьи 90 НК РФ, а именно ООО «М ГРУПП» заключен договор с оператором связи СБИС, ЭЦП хранится у него, расчетный счет открыт, с него уплачивался лишь налог на землю, в ООО он является единственным работником, купил имущество у ООО «Эверест» у Павловой Н.П. У него (Жаданова М.В.) возникла идея приобрести в г.Ульяновске имущество, приискал лично имущество, узнал собственника, встречался с Павловой Н.П., заключили договор. Целью приобретения имущество являлось строительство, для чего выдано разрешение администрацией г.Ульяновска. Позже при допросе заявил, что нет никаких разрешений на строительство.

Денежные средства в размере 300 000 000 рублей занял у П*** путем передачи векселей.

При допросе 3 марта 2015 года заявил, что векселя ему предоставил К***

При допросе К*** сообщал, что приобретал векселя у Инвест фонда «<данные изъяты>», источником денежных средств назвал накопления семьи в размере 300 000 000 рублей. Векселя передал Жаданову В.М. по договору беспроцентного займа.

При допросе Павлова Н.П. подтвердила оплату ООО «М ГРУПП» по договорам 5 ноября 2014 года векселями, один из них передан Бахитову М.Ф., на остальные приобретены строительные материалы у ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>», находятся на складе ООО «<данные изъяты>» у Еф***.

В акте имеется подпись от имени Жаданова М.В. от 14 мая 2015 года (том 3 л.д.1-3, 39-87, том 32 л.д.118-164).

Согласно решению от 14.09.2015 установлено необоснованное применение ООО «М ГРУПП» налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 45 000 000 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 44 992 373 рублей (том 3 л.д.4).

В судебном заседании и на предварительном следствии С*** – представитель ИФНС России №10 по г.Москве - сообщал, что ООО «М ГРУПП» в 2015 году была подана в ИФНС России №10 по г.Москве декларация за 4 квартал по НДС, в которой заявлено о возмещении из бюджета более 44 000 000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение отказать в возмещении суммы НДС. В последующем правильность данного решения подтвердили в арбитражном суде. Установлено, что сделка по продаже недвижимого имущества состоялась лишь «на бумаге», без фактического перехода права собственности (том 49 л.д.45-48, 93-98).

Решением от 14.09.2015 по результатам проверки установлено, что за период с 01.01.2014 по 02.02.2015 на расчетный счет ООО «Эверест» поступали незначительные суммы по платежам, с расчетного счета не осуществлялись платежи, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 45 055 430 рублей, не осуществлялась продажа векселей, полученных от ООО «М ГРУПП», не поступали на расчетный счет денежные средства за погашение векселей.

В 4 квартале 2014 года ООО «Эверест» приобрело у ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>» (7325028971/732501001) материалы на сумму 249 999 840,44 рублей, НДС (18%) – 45 000 159,56 рублей, оплата за материалы осуществлена векселями на сумму 295 000 000 рублей. Между тем при осмотре территории в г.Ульяновске пр.Лесной д.1/11 признаков наличия товаров не обнаружено.

Согласно документам ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>» приобрела в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 у ООО «<данные изъяты>» строительные материалы на сумму 295 000 000 рублей, в т.ч. НДС – 45 000 000 рублей. Между тем по банковской выписке ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>» за период с 01.01.2013 по 01.03.2015 движения денежных средств не было, строительные материалы не приобретались, векселя не погашались.

По данным декларации по НДС за 4 квартал 2014 года сумма налога ООО «<данные изъяты>», исчисленная к уплате в бюджет – 7 627 рублей, реализация товаров всего - 250 127 119 рублей, НДС – 45 022 881 рубль, сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав, подлежащая вычету – 45 015 254 рублей.

После 5 ноября 2014 года ООО «Эверест» не перезаключал договора возмездного оказания услуг (хранение автотранспорта) от 01.09.2014, несмотря на то, что с 5 ноября 2014 года собственником имущества и земли стало ООО «М ГРУПП». При этом ООО «Эверест» продолжало оказывать услуги по договору и получать денежные средства за предоставление территории для хранения автотранспортных средств.

После 5 ноября 2014 года не перезаключался договор энергоснабжения ЭО от 01.01.2013, ООО «Эверест» продолжал потреблять электроэнергию и перечислять денежные средства ОАО «<данные изъяты>» за указанный выше объект.

Также после 5 ноября 2014 года ООО «Эверест» не перезаключал договор с ООО Специализированное бюро «<данные изъяты>» за охранные услуги.

ООО «М ГРУПП» по адресу государственной регистрации не располагается, у Общества не было достаточного объема материальных ресурсов для приобретения имущества на сумму 300 000 000 рублей. ООО «М ГРУПП» не осуществляет никакой деятельности, кроме приобретения вышеуказанного имущества, не обладает производственными ресурсами, финансовыми средствами для дальнейшего использования приобретенного имущества. Приобретенное имущество ООО «М ГРУПП» сдает в аренду в месяц за 50 000 рублей. За счет арендных платежей, имущество приблизительно окупиться через 500 лет.

Учредителем ООО «Эверест» является Бахитов М.Ф., он же являлся учредителем ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» в период с 29.11.2010 по 17.03.2013. Он же представлял интересы ООО «М ГРУПП», следовательно фактически собственник имущественного комплекса и земельных участков не изменился, т.е. переход права собственности произошел только «на бумаге» для неправомерного принятия к вычету НДС за 4 квартал 2014 года и принятию решения о возмещении НДС из бюджета.

27 октября 2014 года произошла смена генерального директора ООО «Эверест», им стала Павлова Н.П.

По данным декларации по налогу на прибыль за 2014 год ООО «Эверест» налог на прибыль в размере 49 278 321 рубль не уплачен.

Таким образом налоговый орган считает, что совершение 5 ноября 2014 года сделки по приобретению объектов недвижимости, не преследовало разумных экономических показателей в виде получения прибыли, а данная сделка была направлена исключительно на создание условий для возмещения НДС из федерального бюджета.

ООО «Эверест» не уплатило НДС в бюджет со сделки по реализации имущества. Также НДС не уплачен следующем в цепочке контрагентом – ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>».

Таким образом налогоплательщик не понес реальных затрат, при наличии которых у него возникает право на возмещение из федерального бюджета сумм НДС, а преследовал цель необоснованной выгоды на возмещение сумм налога вследствие групповой согласованности действий различных хозяйствующих субъектов.

В связи с чем отказано ООО «М ГРУПП» в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 44 992 373 рубля (том 3 л.д.5-37).

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Эверест» за 4 квартал 2014 года сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 ст.172 НК РФ указана как 45 053 430 рублей (том 1 л.д.188-192).

Выводы из акта камеральной налоговой проверки, как и показания Жаданова М.В., что перечисленные в договорах займа от от 01.11.2014 и от 03.11.2014, купли-продажи имущества от 05.11.2014, векселя не участвовали в обеспечении указанных сделок, объективно подтверждаются следующими сведениями.

Как следует из протоколов выемки и осмотра, в ЗАО ИК «Аврора Капитал» изъяты документы, в которых указаны приведенные выше векселя.

Так, в договоре №СВ-110/14 от 10.10.2014 указано, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выписал на имя ЗАО ИК «Аврора Капитал» 15 векселей общей номинальной стоимостью 100 000 000 рублей, а именно серии:

1) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

2) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

3) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

4) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

5) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

6) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

7) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

8) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

9) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

10) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

11) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

12) ТФБ номинал 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

13) ТФБ номинал 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

14) ТФБ номинал 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

15) ТФБ номинал 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (том 12 л.д.51-56, 60-61).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Д*** - начальник депозитария ЗАО ИК «<данные изъяты>» - сообщал, что ЗАО ИК «<данные изъяты>» по договору № СВ-110/14 от 10.10.2014 приобрело у ОАО «АИКБ «Татфондбанк» указанные выше векселя ОАО «АИКБ «Татфондбанк». В этот же день был подписан акт приема-передачи векселей.

Далее, 10 октября 2014 года ЗАО ИК «Аврора Капитал» по договору .12/14.1043 купли-продажи продало ОАО «МДМ Банк» данные векселя ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в тот же день векселя были переданы, подписаны акты приема-передачи.

10 октября 2014 года ЗАО ИК «Аврора Капитал» по договору №21.12/14.1044 от 10.10.2014 купли-продажи приобрело у ОАО «МДМ Банк» векселя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (серии ТФБ , , , , , , , , , , , , , , ). 17 ноября 2014 года векселя были переданы, подписаны акты их приема-передачи.

17 ноября 2014 года ЗАО ИК «Аврора Капитал» по договору №6051-д от 17.11.2014 купли-продажи продало ЗАО «Нефтепроманк» веселя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (серии ТФБ , , , , , , , , , , , , , , ). Векселя были переданы, подписаны их акты приема-передачи. Оплата по указанным сделкам происходила только безналичным способом.

При этом ЗАО ИК «Аврора Капитал» не заключало с ООО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>», ООО «М ГРУПП», ООО «Эверест», Жадановым М.В., К***, Бахитовым М.Ф., Павловой Н.П. договоры купли-продажи простых векселей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» (серии ТФБ , , , , , , , , , , , , , ) (том 8 л.д.231-248).

В судебном заседании Д***, подтвердив факт своей работы в ЗАО ИК «Аврора-Капитал» в период 2014-2016 годов, по истечении времени не смог сообщить подробности сделок, но в полном объеме поддержал оглашенные показания, настаивал на их достоверности.

Как и сообщал в своих показаниях Д***, указанные векселя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» далее участвовали в других сделках:

- по договору №21.12/14.1044 купли продажи от 10.10.2014 ПАО «МДМ Банк» переданы в период с 17 октября 2014 года по 17 ноября 2014 года 15 указанных векселей общей номинальной стоимостью 100 000 000 рублей (том 1 л.д.37-57, том 12 л.д.57-59, том 15 л.д.110-112, 113-125, 126-128),

- по договору купли-продажи ценных бумаг от 17.11.2014 ЗАО ИК «Аврора Капитал» продало ЗАО «Нефтепромбанк» те же самые 15 векселей общей номинальной стоимостью 100 000 000 рублей, факт передачи подтверждается актом приема-передачи (том 15 л.д.151-153, 154-157, 160-162).

Как видно из заявления на погашение векселей, акта приема-передачи от 10 декабря 2014 года, ЗАО «Нефтепромбанк» приняты к погашению 15 векселей ОАО «АИКБ «Татфондбанк» серии:

1) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

2) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

3) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

4) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

5) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

6) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

7) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

8) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

9) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

10) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

11) ТФБ номиналом 5 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

12) ТФБ номинал 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

13) ТФБ номинал 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

14) ТФБ номинал 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

15) ТФБ номинал 10 000 000 рублей ОАО «АИКБ «Татфондбанк (том 12 л.д.63-64, 65-68, том 15 л.д.158, 159, том 20 л.д.25-46, 47-50, том 30 л.д.72-235).

Из полученных на предварительном следствии показаний свидетеля Ду*** – в период 2013-2014 годов заместитель начальника Управления казначейских операций ООО КБ «Вега-Банк» - следует, что 30 декабря 2013 года ООО КБ «Вега-Банк» заключило с ООО БК «Регион» договор купли-продажи простых векселей ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д на общую вексельную сумму 160 000 000 рублей. В тот же день векселя проверены экспертом на подлинность, переданы, составлены акты приема-передачи.

7 февраля 2014 года между ООО КБ «Вега-Банк» и ООО БК «Регион» заключен договор /VB купли-продажи простых векселей ОАО «Россельхозбанк» с серии 000Д по серию 000Д , в тот же день векселя по акту приема-передачи переданы.

При этом ООО КБ «Вега-Банк» не заключало с ООО «Инвестиционной компании «<данные изъяты>», ООО «М ГРУПП», ООО «Эверест», Жадановым М.В., К***, Бахитовым М.Ф. и Павловой Н.П. сделки купли-продажи указанных векселей (том 8 л.д.249-252).

В судебном заседании Ду*** в полном объеме поддержала оглашенные показания.

Согласно протоколу выемки в ООО «БК Регион» изъяты документы, содержащие сведения о приобретении ООО «БК Регион» с 20 ноября 2013 года векселей ОАО «Россельхозбанк», среди них вексель ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д номиналом 20 000 000 рублей (том 12 л.д.73-124, 133-136).

13 ноября 2013 года он был приобретен у ООО «ИК Велес Капитал». Затем с 27 ноября 2013 года по 21 февраля 2014 года он продавался ОАО «Газпромбанк», ОАО «Московский кредитный банк», КБ «Вега-Банк», ОАО «Саровбизнесбанк» (том 1 л.д.59, том 12 л.д.121-124, том 15 л.д.9-11, 12-14, 15, 16-18, 19, 20-22, 29-31, 32-72, 73-76, 87-89, 90-100, 101-103).

Кроме того БК «Регион» приобрело у ОАО «Банк ВТБ» 22 мая 2014 года векселя, среди них четыре из перечня тех, которые указаны в сделке ООО «М ГРУПП и ООО «Эверест», а именно:

- А133644 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133643 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133642 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133641 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ» (том 12 л.д.127-132).

Аналогичные сведения относительно движения векселя ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д содержатся в документах, изъятых в ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» (том 16 л.д.162-170, 171-172).

Из протокола выемки в АО «Россельхозбанк» следует, что изъят оригинал простого векселя ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д от 13.11.2013 номиналом 20 000 000 рублей с отметкой о принятии его к погашению банком 19 декабря 2014 года. Согласно заявлению от 19 декабря 2014 года ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» передал на погашение в ОАО «Россельхозбанк» вексель серии 000Д номиналом 20 000 000 рублей (том 12 л.д.253-254, 255, 259-260, 262-265, том 22 л.д.105-124, 125-127).

Как видно из документов, изъятых 9 ноября 2016 года в ООО «ИК Велес Капитал», согласно договору от 22.09.2014 от ОАО «Банк ВТБ» переданы ООО «ИК Велес Капитал» векселя ОАО «Банк ВТБ»:

- серии А134903 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134904 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134905 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134906 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134907 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134908 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134909 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134910 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134911 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134912 номиналом 10 000 000 рублей.

Согласно договору /В-2209 купли-продажи векселей от 22.09.2014 данные векселя по акту приема-передачи от 22.09.2014 переданы ООО «Финсервис» (том 16 л.д.254-261, 262-263).

Из оглашенных показаний свидетеля П*** – работала юрисконсультом ООО «Универ Капитал» - следует, что по договору от 12 февраля 2015 года ООО «Универ Капитал» за вознаграждение по поручению ООО «Опосилена Энтепрайсз ЛТД» совершала сделки с ценными бумагами.

1 июля 2015 года ООО «Универ Капитал» получило пять простых векселей ОАО Банк ВТБ (среди них серии А133644 , серии А133643 ).

При этом ООО «УНИВЕР Капитал» не заключало с ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ООО «М ГРУПП», ООО «Эверест», Жадановым М.В., К***, Бахитовым М.Ф., Павловой Н.П. договоры купли-продажи данных простых векселей ОАО Банк ВТБ (том 9 л.д.141-144).

В судебном заседании П*** поддержала оглашенные показания в полном объеме.

Согласно представленным Агентством по страхованию вкладов сведениям, векселя ОАО Банк ВТБ находились на балансе ООО «Коммерческий банк «Судостроительный банк» с дат приобретения (22.09.2014 и 08.10.2014) по дату погашения (13.02.2015), а именно:

- серии А134903 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134904 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134905 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134906 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134907 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134908 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134909 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134910 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134911 номиналом 10 000 000 рублей,

- серии А134912 номиналом 10 000 000 рублей (том 1 л.д.60-71, том 15 л.д.169-171, 172-189, 190-192).

Аналогичные сведения содержатся в ответе ОАО Банк ВТБ от 08.10.2015, в документах, изъятых у представителя ООО «Финсервис» (том 1 л.д.89-107, том 16 л.д.220-228, 229-230, том 32 л.д.226-227, 228-229).

Из оглашенных показаний свидетеля У*** - генерального директора ООО «ИК Вавилон» - следует, что 12 августа 2015 года ООО «ИК Вавилон» получило от ООО «СтройКапиталСервис» по акту приема-передачи простые векселя ОАО Банк ВТБ серии А133642 и серии А133641 и в тот же день предоставило их для погашения в Банк ВТБ (ПАО) (том 10 л.д.32-34).

Из протокола выемки в ПАО «Банк ВТБ» следует, что изъяты оригиналы простых векселей ПАО «Банк ВТБ», среди них серии:

- А134912 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134911 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134910 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134909 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134908 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134907 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134906 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134905 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134904 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А134903 номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133644 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133643 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133642 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ»;

- А133641 номиналом 20 000 000 рублей ОАО «Банк «ВТБ».

На оборотных сторонах векселей ПАО «Банк ВТБ», которые указаны в акте приема-передачи ООО «М ГРУПП» и ООО «Эверест», погашены в период с 23 февраля 2015 года по 12 августа 2015 года, а оборотные стороны оригиналов не соответствуют копиям, которые представлены ООО «М ГРУПП» в налоговый орган (том 12 л.д.151-221, том 29 л.д.121-179, 181-212, том 30 л.д.50-69).

Согласно договору от 12 декабря 2014 года КБ «Интеркредит» передал ООО «Интер-Тех» ряд векселей, среди которых серии ГПБ номиналом 10 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 12 декабря 2014 года (том 15 л.д.136-138, 139-141, 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Ку*** - ведущего специалиста отдела АО «КБ Интеркредит» - следует, что 12 декабря 2014 года КБ «Интеркредит» приобрело у ООО «ИнтерТех» векселя АО «Газпромбанк» (среди которых серии ГПБ ). В АО «КБ Интеркредит» векселя находились в хранилище, а 22 декабря 2014 года предъявило их в АО «Газпромбанк» на погашение (том 9 л.д.76-78).

В судебном заседании Ку***, в целом сообщая такие же сведения, поддержала оглашенные показания.

Как следует из сведений, представленных ООО «ИнтерТех», 20 декабря 2013 года ООО «ИнтерТех» приобрело у ООО «Сток оф Кэпитал» 4 векселя, среди них вексель серии ГПБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Газпромбанк».

Из оглашенных показаний свидетеля Ар*** – ранее генеральный директор ООО «Сток оф Кэпитал» - сообщала, что 19 декабря 2013 года ООО «Сток оф Кэпитал» приобрело у ОАО «Газпромбанк» векселя, в том числе серии ГПБ , а 20 декабря 2013 года продало его ООО «Интертех» (том 8 л.д.41-43).

В судебном заседании Ар*** поддержала данные показания.

С 20 декабря 2013 года по 12 декабря 2014 года данный вексель, наряду с другими, находился в арендованной банковской ячейке КБ «Интеркредит» и никому не передавался.

12 декабря 2014 года подлинники векселей переданы ЗАО «КБ «Интеркредит» по договору -ИТ от 12.12.2014) (том 1 л.д.72-86).

Аналогичные сведения по векселю серии ГПБ номиналом 10 000 000 рублей ОАО «Газпромбанк» содержатся в документах, изъятых в ООО «Сток оф Кэпитал» 12 августа 2016 года, а именно 20 декабря 2013 года вексель был передан от ОАО «Газпромбанк» к ООО «Сток оф Кэпитал», а затем передан ООО «Интер-Тех» (том 16 л.д.148-149, 150-155, 156-157, том 29 л.д.214).

Согласно протоколам выемки в АО «Газпромбанк» изъяты оригиналы простых векселей, среди них серии ГПБ номиналом 10 000 000 рублей, с отметкой о погашении 22 декабря 2014 года. Из заявления от 22 декабря 2014 года следует, что КБ «Интеркредит» передал в АО «Газпромбанк» вексель серии ГПБ на погашение 22 декабря 2014 года (том 12 л.д.234-236, 241, 242-244, том 15 л.д.142, том 20 л.д.4-17).

Из оглашенных показаний свидетеля Ру*** - главного специалиста департамента экономической безопасности Банка ГПБ (АО) – следует, что ОАО «Газпромбанк» 19 декабря 2013 года продало ООО «Сток оф Кэпитал» векселя с серии ГПБ по серию ГПБ , был составлен акт приема-передачи.

22 декабря 2014 года в ОАО «Газпромбанк» поступило заявление от КБ «Интеркредит» (ЗАО), согласно которому КБ «Интекредит» (ЗАО) требовало ОАО «Газпромбанк» принять к погашению векселя (серии ГПБ , , , ), которое было удовлетворено и векселя погашены, за них перечислены КБ «Интекредит» (ЗАО) безналичным платежом денежные средства.

Кроме того, АО «Газпромбанк» и ООО «Брокерская компания «Регион» заключили 20 ноября 2013 года сделки РЕПО с обязательством обратного выкупа и простого векселя ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д с условием предпоставки векселя 20 ноября 2013 года контрагентом, в тот же день был подписан акт приема-передачи векселей.

27 ноября 2013 года достигнута договоренность о пролонгации сделки , заключены сделки РЕПО с обязательством обратного выкупа и , подписали соглашение о взаимозачете денежных средств. При этом простой вексель ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д из хранилища банка не изымался.

4 декабря 2013 года достигнута договоренность о пролонгации сделки от 27.11.2013, заключены сделки РЕПО с обязательством обратного выкупа и , подписано соглашение о взаимозачете денежных средств. Вексель ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д из хранилища банка не изымался (том 9 л.д.151-155, 157-164).

В судебном заседании Ру*** в полном объеме поддержал оглашенные показания.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Л*** – ранее работал экспертом ООО «БК Регион» - сообщал, что в 2013 – 2014 годах ООО «БК Регион» осуществляло сделки купли-продажи векселей ОАО Банк ВТБ (среди них серии А133644 , А133643 , серии А133642 , серии А133641 ), вексель ОАО «Россельхозбанк» серии 000Д . Продавцами и покупателями векселей:

- ОАО Банк ВТБ являлось ООО «Онего Шипинг»,

- ОАО «Россельхозбанк» являлись ОАО «Газпромбанк», ОАО «Московский кредитный банк», ООО КБ «Вега-Банк» и ОАО «АКБ Саровбизнесбанк».

В период владения ООО «БК Регион» данными векселями они находились в хранилище указанного Общества и посторонним не передавались.

Кроме того ООО «БК Регион» не заключало с ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ООО «М ГРУПП», ООО «Эверест», Жадановым М.В., К***, Бахитовым М.Ф., Павловой Н.П., договоры купли-продажи векселей (том 9 л.д.79-90).

Свидетель Л*** поддержал в судебном заседании данные показания в полном объеме.

Изъятые в ходе расследования оригиналы векселей осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 17 л.д.190-218).

Таким образом, сопоставив сведения с оригиналов векселей, с представленными ООО «М ГРУПП» копиями векселей в налоговый орган для возмещения НДС, а также со сведениями из банков, следует, что оборотные стороны (индоссаменты) копии векселей не принадлежат лицевым сторонам подлинников данных векселей, на 5 ноября 2014 года перечисленные выше векселя в своей совокупности не могли участвовать в обеспечении договоров купли-продажи между ООО «Эверест» и ООО «М ГРУПП». По движению векселей видно, что они не передавались К***, Жаданову М.В. и ООО «М ГРУПП».

При разрешении вопроса о возмещении НДС, кроме того проверялись и ряд иных обстоятельств, имеющих значение.

Из договора от 29.01.2015 следует, что ООО Аудиторская компания «<данные изъяты>» оказывало бухгалтерские услуги ООО «М ГРУПП», ее интересы представлял Жаданов М.В., а именно составление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «М ГРУПП», отправки отчетности в ИФНС (том 4 л.д.132-137, том 17 л.д.55-65, 66-69).

Свидетели Б*** и Бо*** - работают ООО «Аудиторская компания «<данные изъяты>» - сообщали, что их Общество оказывает услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Среди клиентов было ООО «М ГРУПП».

При этом Б*** кроме того сообщала на предварительном следствии, что в период с 21 по 29 января 2015 года для ведения бухгалтерского учета ООО «М ГРУПП» по рекомендации Ч*** из ООО «Компания «Тензор» к ним обратился Жаданов М.В. и мужчина по имени М.. В основном общение велось с М., он владел ситуацией, просил помочь сдать годовую отчетность и подготовить ответ по требованию налогового органа о предоставлении копии документов в обосновании права на возмещение НДС в размере 44 992 373 рублей. Данные лица при себе имели пакет документов, из них следовало, что ООО «М ГРУПП» приобрело у ООО «Эверест» в г.Ульяновске недвижимое имущество.

На следующий день Жаданов М.В. и М. привезли ноутбук с программой 1С, распечатали книгу покупок и книгу продаж за 4 квартал 2014 года, журналы учета счет-фактур, анализ, карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счетам.

Между тем отсутствовал договор беспроцентного займа между Жадановым и ООО «М ГРУПП», акты приема-передачи по такому договору. В сети Интернет она нашла образец бланка договора, подготовила договор от 03.11.2014 беспроцентного займа и акты приема-передачи векселей. Сформировала копии документов ООО «М ГРУПП», отдала их Жаданову М.В. и М. для сдачи в ИФНС Росси №10 по г.Москве.

Они же представляли ключ ЭЦП на имя Жаданова М.В., который вернула М..

В феврале-марте 2015 года Жаданов и М. пришли с требованиями налогового органа по поводу оценки имущества ООО «М ГРУПП», предоставили отчет об оценки, договор оказания услуг по оценке, акты сдачи работ, требовались дополнительные документы, которые они предоставили в следующий раз. Среди них были копия паспорта на имя К***, акт приема-передачи векселей от 01.11.2014, договор беспроцентного займа №1 от 01.11.2014. При этом М. вставил флеш-карту в компьютер и здесь же распечатали отчет об оценке.

30 марта 2015 года Жаданов и М. прибыли в офис для расчета налога на имущество ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года, они предоставили документы о покупке у ООО «Эверест» имущества (счета-фактуры, инвентарные карточки основных средств). После в ИФНС России №10 по г.Москве были направлены декларация по налогу на прибыль, бухгалтерский баланс.

В апреле 2015 года по программе «СБИС» поступил отказ в принятии налоговой декларации по налогу на имущество, по налогу на прибыль в связи с ошибкой при сдаче отчетностей, о чем сообщила Жаданову М.В. Тот приехал, передала ему письмо в адрес налогового органа.

9 апреля 2015 года прибыли Жаданов и М. в офис, требовалось предоставить в ИФНС России №10 по г.Москве пояснения по сделке ООО «М ГРУПП» и ООО «Эверест» купли-продажи имущества. Требования налогового органа были законны. Поскольку данная работа выходила за рамки предварительной договоренности, отказалась рассматривать такое требование. Кроме того М. просил переделать налоговую декларацию на имущество за 4 квартал 2014 года для ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, уменьшить налог на имущество, рассчитать исходя из кадастровой стоимости, в чем также ему отказала, предложила расторгнуть договор налогового обслуживания, на чем они согласились и ушли.

Осенью 2015 года звонил Жаданов М.В. по поводу выхода из состава учредителей ООО «М ГРУПП», предложила ему переуступить право требования по залогу и забрать расписки по договорам займа. Когда по этому вопросу прибыл Жаданов М.В., следом за ним прибыл М., они спорили. Далее М. заявил, что если тот уволиться, он его подставит.

Ей представлялись документы ООО «М ГРУПП» из ИФНС России №10 по г.Москве (163 документа), они ей знакомы, среди них и те, которые готовила для налогового органа (121 документ). Также с представленного Жадановым и М. ноутбука при ней были распечатаны остальные документы (том 8 л.д.91-94, 95-148, 149-151, 152-174, 175-182).

В судебном заседании Б*** поддержала оглашенные показания, настаивала на их достоверности. При этом дополнила, что именно М. решал все возникающие вопросы, забирал документы, Жаданов М.В. вел себя пассивно. Кроме того именно М. организовал разговор по телефону с бухгалтером ООО «Эверест» и общалась по телефону с женщиной.

Кроме того в судебном заседании Б***, осмотрев подсудимых, заявила, что узнает Жаданова М.В., а Бахитов М.Ф. похож на М..

Согласно протоколу опознания Б*** среди предъявленных лиц опознала Жаданова М.В., в январе 2015 года он приезжал в ООО «АК <данные изъяты>» вместе с М. по вопросам подготовки ответа ООО «М ГРУПП» в ИФНС России №10 по г.Москве по камеральной налоговой проверки о возмещении НДС за 4 квартал 2014 года (том 10 л.д.161-164).

В протоколе осмотра сведений о телефонных соединениях, зарегистрированных на конкретных лиц абонентских номеров следует, что 19 февраля 2015 года на номер, зарегистрированный на Б***, поступали звонки с номеров, зарегистрированных на дочь Бахитова М.Ф. (Ба***), Жаданова М.В.

Также имеются соединения с абонентского номера Жаданова М.В. на номер Б*** от 3 марта 2015 года, 4 марта 2015 года, 8 марта 2015 года, 11 марта 2015 года, 12 марта 2015 года, 16 марта 2015 года, 18 марта 2015 года, 26 марта 2015 года, 30 марта 2015 года.

15 апреля 2015 года имеются сведения, что с номера Ба*** осуществлялись звонки на номер Б*** (том 38 л.д.25-31).

Из протокола опознания от 17 августа 2016 года следует, что свидетель Ск*** – сотрудник ИФНС России №10 по г.Москве – из представленных лиц опознал Жаданова М.В., с ним обращался в ИФНС при проверки заявления о возмещении НДС ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года (том 10 л.д.165-168).

Как следует из протокола обыска от 15 марта 2016 года, по месту жительства Ба*** обнаружены печать ООО «Эверест», документы ООО «М ГРУПП», которые направлялись в ИФНС России №10 по г.Москве, среди них и документы из ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска (том 11 л.д.18-22).

Согласно протоколу обыска от 15 марта 2016 года по месту жительства Жаданова М.В. (в <адрес>) обнаружены и изъяты трудовой договор от 15.04.2014 между ООО «М ГРУПП» и Жадановым М.В., копии документов, представленных в ИФНС России №10 по г.Москве с заявлением о возмещении НДС за 4 квартал 2014 года, среди них:

- расписка Жаданова М.В. о получении 1 ноября 2014 года от Ка*** ценных бумаг общей стоимостью 300 000 000 рублей,

- расписка Жаданова М.В. о получении 28 октября 2014 года в г.Москве от П*** в долг 3 000 000 рублей в присутствии Ш*** и Поз***,

- договор беспроцентного займа от 01.11.2014, согласно которому К*** передал Жаданову М.В. векселя на общую сумму 300 000 000 рублей, с приложением акта их приема-передачи,

- договор беспроцентного займа от 03.11.2014, согласно которому Жаданов М.В. передал ООО «М ГРУПП» векселя на общую сумму 300 000 000 рублей, в акте приема-передачи указаны те же векселя, что и в акте от 01.11.2014 (том 11 л.д.57-60, 61-279, 280-282).

Из протокола выемки от 15 марта 2016 года следует, что у Г*** изъяты оригиналы документов ООО «М ГРУПП» (том 12 л.д.276-314, том 13 л.д.1-196, том 14 л.д.1-160), среди которых:

- свидетельство о постановке на налоговый учет от 15.10.2014,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.10.2014,

- договор купли-продажи доли (100%) в уставном капитале ООО «М ГРУПП» от 22.10.2015,

- решение от 08.10.2014 об учреждении Жадановым М.В. ООО «М ГРУПП»,

- приказ от 15.10.2014, согласно которому Жаданов М.В. приступил с 15 октября 2014 года к обязанностям генерального директора ООО «М ГРУПП» (том 13 л.д.1),

- трудовой договор от 15 октября 2014 года с Жадановым М.В. как директора ООО «М ГРУПП» (том 14 л.д.22-23).

- договор на оказание услуг по оценке имущества от 15.10.2014 между ООО «М ГРУПП» в лице Жаданова М.В. и ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» в г.Ульяновске,

- письмо ООО «Эверест» за подписью Павловой Н.П. в УФРС по Ульяновской области от 05.11.2014 об уплате ООО «М ГРУПП» в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от 05.11.2014,

- информационное письмо в ИФНС №10 по г.Москве о предполагаемом использовании приобретенного имущества по пр.Лесному д.1/77 г.Ульяновска путем сдачи в аренду, в том числе ООО «Эверест», организация производства (том 13 л.д.35),

- справка ООО «Эверест» (исх.№36 от 05.11.2014) в УФРС по Ульяновской области от имени Павловой Н.П., что обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2014 ООО «М ГРУПП» исполнены в полном объеме, претензий по расчетам не имеют (том 14 л.д.32).

- решение ИФНС России №10 по г.Москве №15/1230 от 14.09.2015, согласно которому рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, на основании налоговой декларации по НДС заявленного права на возмещение НДС в сумме 44 992 373 рублей за 4 квартал 2014 года ООО «М ГРУПП» и отказано в возмещении ООО «М ГРУПП» НДС в сумме 44 992 373 рубля (том 13 л.д.80).

Среди документов изъято и решение ИФНС России №10 по г.Москве №15/26392 от 14.09.2015, которым решено отказать ООО «М ГРУПП» в возмещении из бюджета НДС в размере 44 992 373 рубля В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к следующим выводам:

1) ООО «М ГРУПП» по адресу государственной регистрации не располагается,

2) у генерального директора Жаданова М.В. не было достаточного объема материальных ресурсов, экономически необходимых для приобретения имущества на сумму 300 000 000 рублей,

3) денежные расчеты за имущество не производились, использовались векселя третьих лиц,

4) заявленная цель строительства многоквартирных жилых домов не реализуема, у ООО «М ГРУПП» не имеется никаких разрешительных документов на строительство, нет собственных денежных средств и привлеченных инвестиций,

5) экономически не выгодная цель приобретения сдающего в аренду имущества, которое может окупиться в 500 лет,

6) с расчетного счета ООО «Эверест» не осуществлялись платежи, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 45 033 430 рублей, не осуществлялась продажа векселей, полученных от ООО «М ГРУПП», не поступали на расчетный счет денежные средства за погашение векселей, организация не приобретала никакого имущества, основные средства, не было возвратов кредитов и займов, движение минимальных средств по расчетному счету ООО «Эверест»,

7) учитывая, что Бахитов М.Ф. является сто процентным учредителем ООО «Эверест» и одновременно, представляет интересы ООО «М ГРУПП», следовательно фактически собственник имущественного комплекса и земельных участков не изменился, то есть переход права собственности произошел только «на бумаге» для неправомерного принятия к вычету НДС за 4 квартал 2014 года, к возмещению НДС из бюджета,

8) налогоплательщик не понес затрат, при наличии которых у него возникает право на возмещение из федерального бюджета сумм НДС, преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды на возмещение сумм налога вследствие групповой согласованности действий различных хозяйствующих субъектов (том 13 л.д.82-114).

Приведенные в обвинении обстоятельства организации Бахитовым М.Ф. по предварительному сговору с Жадановым М.В., Павловой Н.П. и другим лицом, преступных действий, нашли свое подтверждение и в других доказательствах.

В частности в ходе выемки в ООО «Компания «Тензор», наряду с документами, изъят компакт-диск «СБИС» со звуковыми файлами (том 15 л.д.212-214).

При осмотре компакт-диска следует, что звуковые файлы содержат разговоры работника ООО «Компании Тензор» с лицом, представившимся М., тот сообщал адрес электронной почты Жаданова М.В. (<данные изъяты>) для работы с ООО «М ГРУПП», о поиске бухгалтера для составления и подачи налоговой декларации, о направлении в налоговую инспекцию документов ООО «М ГРУПП» (том 15 л.д.239-251, том 51 л.д.146-153).

Согласно заключению эксперта №39 от 24.01.2017 в пяти файлах, находящихся на компакт-диске «СБИС» имеются фонограммы разговоров с голосом и речью Бахитова М.Ф. Признаков монтажа, существенных изменений, внесенных в процессе записи и после ее окончания, не имеется (том 35 л.д.21-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч*** – в период 2014-2015 годов менеджер по продажам программного обеспечения ООО «Компания Тензор» - сообщал, что осенью 2014 года обратился мужчина по имени М. с просьбой заказать для деятельности ООО «М ГРУПП» программное обеспечение, с помощью которого отправлять налоговые отчеты в электронном виде. Встретились с М. у станции метро поблизости с ИФНС России №10 по г.Москве, согласовали стоимость услуг, получил от него адрес электронной почты (<данные изъяты>), на которую отправил электронное почтовое сообщение с инструкцией по пользованию программным обеспечением. Кроме того М. интересовался бухгалтером, который мог вести организацию, рекомендовал ему обратиться в ООО «<данные изъяты>».

Позже с указанного выше адреса электронной почты поступило сообщение, содержащее сведения об ООО «М ГРУПП», генеральным директоре Жаданове М.В., о личных документах. Ключ ЭЦП выдал не по доверенности.

При продлении лицензии М. сообщил о смене директора, просил новый ключ ЭЦП, после чего на электронную почту поступило сообщение, содержащее сведения о директоре ООО «М ГРУПП» Г*** В данном случае ключ ЭЦП забирал лично Г***

При прослушивании файлов, находившихся на компакт-диске «СБИС», подтвердил, что часть разговоров известна, он вел диалог с мужчиной по имени М., на остальных записях также имеются диалоги этого же мужчины по имени М. (том 10 л.д.47-50, 51-53, 54-69, 70-73, том 50 л.д.151-154).

В судебном заседании Ч***, в целом сообщая такие же сведения, в полном объеме поддержал оглашенные показания.

Из рапорта от 5 декабря 2016 года, иных документов следует, что на Жаданова М.В. зарегистрирован адрес электронной почты <данные изъяты> (том 28 л.д.146, 155).

Как видно из изъятых 9 марта 2017 года в ООО «Мэйл.ру» дисков со сведениями об электронных почтовых сообщениях, получены сведения об электронных письмах, отправленных с почтового ящика <данные изъяты> и иных в интересующий период времени.

Так, в письме от 2 октября 2015 года от Ч*** в интересах ООО «Тензор» предлагается М. прислать номер телефона бухгалтера, который ведет ООО «М ГРУПП» для согласования вопроса оплаты и перевыпуска ключа на нового генерального директора.

Имеются и иные письма, в которых содержатся сведения об организации подготовки документов для предоставления их в контролирующие органы и в суд. В частности предлагалось изготовить «задним» числом акты приема-передачи по займу от К*** к Жаданову М.В., акты передачи векселей от ООО «Мономах-Инвест» к К***, с этого же почтового ящика отправлялись копии паспорта на имя К*** (том 17 л.д.77-78, 84-89, 90-163).

Из оглашенных показаний Му*** и М*** – родителей супруги Жаданова М.В. – следует, что к ним приходил в 2015 году Жаданов М.В. с мужчиной по имени М. за бухгалтерской консультацией.

Так она сообщала, что в марте 2015 года знакомилась с представленным Жадановым М.В. письмом ИФНС России №10 по г.Москве к ООО «М ГРУПП», налоговый орган требовал внести изменения в налоговую декларацию ООО «М ГРУПП» по НДС. Изучив письмо, сообщила о невозможности внесения изменений.

Кроме того Му*** полагал, что именно Жаданов М.В., находясь у них в гостях в июле 2015 года в г.Анапа, пользовался услугами сети Интернет, мог осуществлять операции в системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» (том 33 л.д.124-130, 131-137).

Как следует из сведений об IP-адресах, действительно при осуществлении соединений ПАО «Сбербанк» с ООО «М ГРУПП», использовался оператор связи в г.Анапе (том 30 л.д.36, том 33 л.д.105-106, 107-111, 115, 118).

Согласно протоколам выемки и осмотра в МИФНС №5 по Республике Татарстан изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «Витраж Плюс», ООО «Строительная фирма «ВЕК», ООО «Эверест», ООО «Строй и СО» (том 23 л.д.2-3, 4-225, том 24 л.д.1-2, 6-223, том 25 л.д.1-205).

Данные документы, а также иные, учитывались при проведении налоговым органом камеральной проверки, рассмотрении возражений ООО «М ГРУПП» на акт камеральной налоговой проверки, по результатам которой отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года.

Так в решении от 14.09.2015 указано, что Бахитов М.Ф. в период с 29.11.2010 по 17.03.2013 являлся учредителем ООО «Строительная фирма «ВЕК», а сотрудником данной организации была Павлова Н.П. В свою очередь Павлова Н.П. являлась генеральным директором ООО «Эверест», назначенная 28 октября 2014 года учредителем ООО «Эверест» Бахитовым М.Ф.

Согласно документам ООО «Эверест» приобрело в 4 квартале 2014 года у ООО «Строительная фирма «ВЕК» материалы на сумму 249 999 840,44 рублей, в том числе НДС – 45 000 159,567 рублей, а за приобретенные материалы ООО «Эверест» расплатилась векселями.

Согласно книги покупок за период с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года ООО «Строительная фирма «ВЕК» приобретены строительные материалы у ООО «Витраж Плюс» на сумму 295 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 45 000 000 рублей. В свою очередь ООО «Витраж Плюс» приобретает указанные товары у ООО «Строй и Со». При этом ООО «Витраж Плюс» документов, подтверждающих оплату, не представлено (том 13 л.д.110).

По сведениям ОАО «АИКБ «Татфондбанк» согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Строй и Со» за период с 2014-2015 годов движений по расчетному счету организации не было, в 2013 году приобретались строительные материалы на сумму 18 076 354,09 рублей, реализации строительных материалов не было, по данным бухгалтерского баланса данные строительные материалы не отражены.

НДС за 4 квартал 2014 года в размере 45 000 000 рублей не начислен и не уплачен ООО «Строительная фирма «ВЕК», ООО «Витраж Плюс», ООО «Строй и Со», движения денежных средств в указанный период времени ни у одной из этих компаний не было. Данные организации за период 2014 года деятельности не вели (том 13 л.д.111, 112, том 26 л.д.87-104, 105-106).

Аналогичные сведения содержатся в документах, изъятых в МИФНС России №14 по Республики Татарстан в отношении ООО «Строительная фирма «ВЕК», ООО «Строй и Со» (том 22 л.д.189-272, 273-274, том 34 л.д.24-28, 30-32).

Согласно заключению эксперта №188 от 19.04.2017 подписи от имени генерального директора ООО «Витраж Плюс» Е*** в договоре купли-продажи от 27.11.2014 строительных материалов, договоре на хранение строительных материалов от 28.11.2014, счет-фактурах от 27.11.2014, от 31.12.2014, товарной накладной от 27.11.2014, актах приема-передачи строительных материалов на хранение, книгах продаж, исполнены не Е*** (том 35 л.д.81-110).

Из осмотра выписки ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» по счету, принадлежащему ООО «Витраж Плюс» (ИНН 1657117286) следует, что за период с 30 апреля 2013 года по 27 октября 2016 года по дебету было списано 5 350 рублей, по кредиту зачислено 4 350 рублей (том 32 л.д.230-235, 236-240).

Согласно протоколу осмотра выписки по операциям на счете ООО «Эверест» за период с 1 апреля 2013 года по 16 августа 2016 года остаток по счету на начало периода составил 22 986,67 рублей, суммарный расход по счету составил 2 395 871,29 рублей, суммарный приход составил 2 372 884,62 рублей (том 25 л.д.109-156, 157-158).

Из протокола выемки от 15 апреля 2016 года следует, что в МИФНС России №18 по Республики Татарстан изъято регистрационное дело ООО «Эверест» (ИНН 7325105898), материалы камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2011 год, согласно которым Бахитов М.Ф. являлся учредителем, а Павлова Н.П. директором (том 19 л.д.9-228, 229-231).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ:

- Бахитов М.Ф. являлся учредителем ООО «Эверест», а Павлова Н.П. директором данной организации (том 28 л.д.11-47),

- Бах*** являлась учредителем ООО «Гелиос Плюс» (том 28 л.д.18-23).

По данным Пенсионного фонда РФ у Павловой Н.П. работодателем в период с 21 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года указан ООО «Эверест» Ульяновская область (том 28 л.д.242).

Как следует из протокола обыска от 15 марта 2016 года в доме <адрес> г.Ульяновска, по месту проживания Павловой Н.П., обнаружены документы, имеющие отношение к настоящему уголовному делу, а именно:

- письма, налоговая декларация ООО «Строительная фирма «ВЕК», сведения об уплате задолженностей данного Общества, чековая книжка ООО «Строительная фирма «ВЕК»,

- копии договоров ООО «Эверест» с ООО «Симбирскпроект»,

- письма и заявления ООО «М ГРУПП» в Арбитражный суд г.Москвы, в ИФНС России №10 по г.Москве,

- подтверждения отправки документов в ООО «Компания «Тензор»,

- протокол осмотра ООО «Строй и Со» в г.Казани, декларация ООО «Строй и Со» по налогам,

- копия протокола допроса в ИФНС №10 по г.Москве А***,

- копия объяснений К***,

- копия протокола ознакомления Жаданова М.В. с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля,

- копии векселей, актов приема-передачи, указанных выше договоров купли-продажи векселей (том 20 л.д.78-85, 86-119, 120-250, том 21 л.д.1-126).

Согласно протоколу осмотра сведений о телефонных соединениях с абонентского номера , зарегистрированного с 3 марта 2015 года по 10 августа 2016 года на Бахитова М.Ф., осуществлялись соединения с абонентскими номерами, зарегистрированными:

-на Жаданова М.В. в период с 3 марта 2015 года по 5 апреля 2015 года, с 7 октября 2015 года по 19 октября 2015 года,

- на К*** в период с 1 февраля 2015 года по 15 марта 2016 года,

- на Павлову Н.П. в период с 10 марта 2015 года по 26 февраля 2016 года,

- на Е*** в период с 19 марта 2015 года по 17 февраля 2016 года (том 38 л.д.136-140).

Из документов, изъятых в ОАО «Ульяновскэнерго» следует, что договор энергоснабжения между ОАО «Ульяновскэнерго» с ООО «М ГРУПП» заключен 1 апреля 2015 года, то есть после отказов налогового органа на возмещение НДС, акта передачи электрической мощности от 10.04.2015, согласно которому ООО «Эверест» передает мощности ООО «М ГРУПП» (том 21 л.д.277-300), 301-302).

Как видно из изъятых в УМУП «Ульяновскводоканал» документов, лишь 28 апреля 2015 года ООО «М ГРУПП» заключило договор водоснабжения и водоотведения с данным предприятием (том 21 л.д.322-337, 338-339).

Из оглашенных показаний свидетеля Га*** - начальника расчетно-договорного отдела УМУП «Ульяновскводоканал» - следует, что с 2011 года по март 2013 года системой водоснабжения и водоотведения по пр.Лесной д.1А г.Ульяновска пользовалось ООО «Гелиос Плюс». В апреле 2015 года УМУП «Ульяновскводоканал» заключило договор с ООО «М ГРУПП», участие в заключении договора принимал Жаданов М.В. (том 22 л.д.1-3).

В судебном заседании Га***, в целом сообщая об организациях, с которыми были заключены договора на водоснабжение по пр.Лесной д.1, 1/77 г.Ульяновска, поддержала оглашенные показания.

Получены и сведения о деятельности ООО «Мономах-Инвест», согласно которым 3 июля 2014 года на основании судебного акта введена процедура банкротства. Также следует, что денежные средства от К*** за период 2014-2015 годов не поступали, в списке контрагентов, кредиторов данное физическое лицо не значится (том 29 л.д.2-36).

Как следует из сведений филиала ПАО Банк «ТРАСТ» г.Москвы по открытому на имя К*** счету за период с 27 ноября 2014 года по 12 июня 2016 года операций по снятию, перечислению денежных средств в размере 300 000 000 рублей не производилось, денежных средств в таких размерах на счету не имелось (том 32 л.д.2-7, 8-9).

Согласно сведениям МИФНС России по ЦОД К*** и члены его семьи, родственники не получали в период 2005-2015 годов доходов в размере 300 000 000 рублей (том 32 л.д.258-269).

Свидетель КаЕ*** – супруга К*** – в суде и на предварительном следствии сообщала, что ей ничего не известно о приобретении супругом векселей на сумму 300 000 000 рублей, ничего не знает об ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (том 9 л.д.47-49, том 28 л.д.103-107).

Свидетель КаЕИ*** – бывшая супруга Ка*** (родного брата К***) – на предварительном следствии сообщала, что Ка*** выехал в 1997 году в США, где проживал до 2001 года, когда ей сообщили о его смерти. От него ежемесячно получала денежные средства в размере примерно 200-300 долларов США, чем занимался не известно.

При этом отметила, что Ка*** и его родственники не имели средств, чтобы собрать сумму в размере 300 000 000 рублей (том 29 л.д.223-234).

Как видно из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №803 от 23.08.2018 у К***<данные изъяты> (том 50 л.д.179-180, 181-187, том 35 л.д.326-328).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Ш*** – в 2014 году работал в ООО «Офис ДК» - сообщал, что 28 октября 2014 года в офис ООО «Офис-ДК» приходил мужчина по имени М., являлся знакомым П***, вместе обучались в военном училище в г.Ульяновске. после в этот же день П*** просил у него (Ш***) паспортные данные, просил подписать расписку от 28 октября 2014 года, в которой указывалось, что П*** передал Жаданову М.В. 3 000 000 рублей. Находясь в доверительных отношениях с П***, подписал данную расписку. На самом деле никакой передачи денег не было в его присутствии (том 10 л.д.74-77).

В судебном заседании Ш*** настаивал на оглашенных показаниях, передачи денег по расписке от 28 октября 2014 года в его присутствии не происходило.

Свидетель Кон*** – в 2015 году работал директором ООО ЧОП «Шквал» - показал, что знает Бахитова М.Ф., Павлову Н.П., с Жадановым М.В. познакомил Бахитов М.Ф.

В 2015 году поручили организовать охрану объекта по пр.Лесной г.Ульяновска для дальнейшего строительства дома, территория была огорожена. С ООО «М ГРУПП» заключил договор по оказанию охранных услуг, снимали у Общества часть площадей для собственных нужд. На территории ставились автомобили. Но строительство так и не началось.

Из оглашенных показаний свидетеля Се*** - заместителя начальника архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска – следует, что ООО «М ГРУПП» не выдавалось разрешений на строительство жилых домов по пр.Лесной д.1А, 1/77 г.Ульяновска.

Между тем для получения разрешения на строительство многоквартирного дома на данном участке в сентябре 2015 года было обращение от ООО «Северное Сияние», обращение рассмотрено и выдано разрешение (том 21 л.д.317-319).

Се*** поддержал данные показания.

Свидетель Ив*** – в период 2011-2014 годов главный бухгалтер и директор ООО «Эверест» - в судебном заседании показала, что учредителем ООО «Эверест» являлся Бахитов М.Ф., принимал все решения, в том числе назначил Павлову Н.П. в 2014 году директором, передавала ей документы. Доход Общество получало от автостоянки.

В 2011 года она (Ив***) работала бухгалтером в ООО «Гелиос Плюс», который располагался также по пр.Лесной д.1/77 г.Ульяновска.

Кроме того на предварительном следствии Ив*** сообщала, что основной вид деятельности ООО «Эверест» была сдача имущества в аренду, услуги по хранению автомобилей на платной стоянки. Бахитов М.Ф. принимал участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эверест».

В 2011 году ООО «Эверест» приобрело у ООО «Гелиос Плюс» объекты недвижимого имущества по пр.Лесной д.1А и д.1/77 г.Ульяновска, генеральным директором ООО «Гелиос Плюс» была Бах*** (супруга Бахитова М.Ф.).

В период 2013-2014 годов она же (Ив***) являлась учредителем и директором ООО «Северное Сияние», которое фактически никакой деятельности не вело. О получении разрешения на строительство многоквартирного дома ей ничего не известно (том 9 л.д.21-25, том 21 л.д.258-266).

В судебном заседании Ив*** полностью поддержала оглашенные показания.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Сит*** -, сварщик ООО «Солком» - сообщал, что к деятельности ООО «Производственно-продовольственная компания «<данные изъяты>», ООО «М ГРУПП» он не имеет отношения, ему ничего не известно о происхождении договора между ООО «М ГРУПП» и ООО «Производственно-продовольственная компания «<данные изъяты>» от 25.06.2015 аренды имущества, согласно которому арендованы площади в г.Ульяновске пр.Лесной д.1/77, о чем следует и из акта от 01.07.2015 приема-передачи имущества.

О том, что на его имя оформлена ООО «Производственно-продовольственная компания «<данные изъяты>» ему ничего не известно, в 2000 году утерял паспорт (том 9 л.д.169-171).

В судебном заседании Сит***, в целом сообщая такие показания, добавил, что с 2001 года по 2012 год отбывал наказание в виде лишения свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля Ва*** – генерального директора ООО Юридический центр «<данные изъяты>» - следует, что Бахитов М.Ф. ему знаком, в начале 2014 года по его просьбе оказывал услуги по регистрации ООО «Регос» на дочь Ба***

В сентябре 2014 года Бахитов М.Ф. позвонил и просил помочь подготовить документы знакомому для создания ООО «М ГРУПП», учредителем и директором которого являлся Жаданов М.В. Подготовив необходимые документы, подали их в государственный орган, но получили отказ в регистрации (том 8 л.д.193-200).

Из оглашенных показаний О*** – дочери Павловой Н.П. – следует, что она не имеет отношения к обнаруженным в <адрес> документам, среди которых ООО «М ГРУПП», ООО «Строительная фирма «ВЕК», ООО «Витраж плюс» (том 27 л.д.264-266).

В судебном заседании О*** поддержала в приведенной части показания.

Приведенные выше документы, предметы, в ходе расследования настоящего уголовного дела были изъяты в результате оперативно-розыскной деятельности, выемок и обысков, на основании судебных решений, осмотрены.

В судебном заседании исследовались и иные документы, в том числе содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, контроля телефонных переговоров, телефонных соединений.

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к предмету обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе и оглашенные показания Жаданова М.В. Перед допросом ему разъяснялись его права, среди которых право отказаться от дачи показаний, последствия дачи показаний. При каждом его допросе участвовал защитник. Жаданов М.В. последовательно, из допроса к допросу сообщал сведения, которые по своей сути логичные, взаимосвязанные, подтверждаются в каждой из приведенных частей совокупностью остальных доказательств.

Как указывалось выше, документы, предметы в ходе расследования получены в ходе выемок и обысков, проведения оперативно-розыскных мероприятий, истребований из организаций, они осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Экспертизы проведены на основании постановлений, вынесенных следователем. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержат подписи, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, проводится камеральная налоговая проверка, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статье 172 НК правомерность применения налоговых вычетов. При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Камеральная налоговая проверка проведена надлежащими должностным лицом налогового органа, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, путем проведения мероприятий, предусмотренным данным Кодексом.

Изложенные в ней сведения согласуются с другими, полученными в ходе расследования настоящего уголовного дела.

Выводы камеральной налоговой проверки проверены и в арбитражных судах. Так, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года в удовлетворении заявления ООО «М ГРУПП» к ИФНС России №10 по г.Москве о признании недействительным решения №15/1230 от 14.09.2015 по результатам представления декларации по НДС за 4 квартал 2014 года с суммой к уплате 44 992 373 рублей – отказано. В решении арбитражный суд указал, что НДС в размере 45 000 000 рублей не был исчислен и уплачен ни одним из контрагентов (ООО «Эверест», ООО «Строительная фирма «ВЕК», ООО «Витраж плюс», ООО «Строй и Со»), вышеуказанные организации являются подставными организациями – «фирмами-однодневками», не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность. Жаданов М.В. является номинальным руководителем налогоплательщика и не принимал никаких управленческих решений в деятельности Общества, является звеном, созданным с целью незаконного возмещения сумм НДС из бюджета РФ. Жаданов В.М. не имел достаточного объема материальных ресурсов, необходимых для приобретения имущественного комплекса в г.Ульяновске, векселя у К*** не могли находиться, а соответственно Жаданову М.В. не передавались (том 28 л.д.50-56, том 48 л.д.117-129).

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «М ГРУПП» – без удовлетворения (том 31 л.д.351-357, том 48 л.д.144-150).

Доказательства содержат сведения о действиях каждого из подсудимых, их совокупность суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Сторона защиты оспаривала такие выводы, предлагала оправдать подсудимых. При этом в ходе судебного разбирательства, приводились доводы, доказательства, обращалось внимание на ряд доказательств обвинения, которые по их мнению являются недопустимыми. В основу доводов защитников положены показания подсудимых.

Так, Жаданов М.В. сообщал, что устраивался работать в ООО «М ГРУПП», Бахитов М.Ф. в свои планы его не посвящал. Выполняя его поручения, полагал их законными, в предварительный сговор с Бахитовым М.Ф., Павловой Н.П. и К*** не вступал. Был уверен, что Бахитов М.Ф., зная статус матери (Жад*** была депутатом Государственной Думы РФ), не подставит.

ООО «Эверест» от сделки купли-продажи недвижимого имущества 5 ноября 21014 года претензий не имело.

Доверял и Му***, она имела достаточные познания в области бухгалтерии, не усмотрела нарушений закона в действиях ООО «М ГРУПП».

При допросах на предварительном следствии кроме того сообщал, что был убежден в оплате Бахитовым М.Р. векселями по сделке купли-продажи от 5 ноября 2014 года; не понимал для чего были необходимы документы о приеме-передачи векселей от К***; при подписании документов Бахитов М.Ф. пояснял, что векселя подлинные и в наличии; совершал действия, будучи введенный в заблуждение Бахитовым М.Ф., полагал законными действия по возмещению НДС за счет средств бюджета (том 6 л.д.17-23, 40-46, 145-150).

Адвокат Прошин А.В. в защиту интересов Жаданова М.В. в ходе судебного разбирательства заявлял о наличии препятствий к постановлению итогового судебного решения, необходимости возвратить уголовное дело прокурору. Он полагал, что обвинение Жаданова М.В. не носит конкретного характера, не указан способ, которым намеревались завладеть денежными средствами.

Также Прошин А.В. полагал, что следствие предложило суду неверную правовую оценку, обстоятельства обвинения могли указывать на налоговое преступление. Не добыто доказательств, что Жаданов М.В. изначально был осведомлен о конечной цели действий Бахитова М.Ф. в незаконном получении налогового вычета из бюджета, в особо крупном размере, не мог знать об отсутствии в сделке от 5 ноября 2014 года векселей, не бы осведомлен в отказе ООО «Эверест» возмещения НДС в размере 45 000 000 рублей от приобретения строительных материалов; решения арбитражного суда о правильности составления декларации по НДС имеет преюдициальное значение.

По делу не проведена экономическая экспертиза о правильности исчисления НДС, что исключает возможность постановления итогового судебного решения по предъявленному обвинению.

Предлагал критически оценивать показания Бахитова М.Ф., Кал***, Ес*** на предварительном следствии, которая по просьбе Бахитова М.Ф. вводила следствие в заблуждение относительно факта передачи в г.Москве векселей от К*** к Жаданову М.В.

Подсудимая Павлова Н.П. показала, что знакома с Бахитовым М.Ф. давно. По его просьбе согласилась работать директором ООО «Эверест». Правом распоряжения имуществом ООО «Эверест» не располагала, в банк образцы подписи не подавала. Бахитов М.Ф. привез ее в УФРС по Ульяновкой области, где увидела впервые Жаданова М.В., подписала необходимые документы. Ее не интересовало, была ли произведена оплата по договору от 5 ноября 2014 года, поскольку собственник имущества Бахитов М.Ф. присутствовал. К сдаче декларации ООО «М ГРУПП» по НДС за 4 квартал 2014 год отношения не имеет. Бахитов М.Ф. за работу выплатил всего 5 000 рублей. Видела у него в руках какие-то документы, были ли среди них векселя, ее не интересовало. Позже оказывала бухгалтерские услуги Г*** как директору ООО «М ГРУПП», в связи с чем и находились дома документы данного Общества.

Относительно обстоятельств обыска поясняла, что половина дома принадлежит дочери, полагала незаконным проведение обыска.

В прениях Павлова Н.П. заявляла, что не была осведомлена о конечной цели сделки, подписи в счет-фактурах, в других документах, от ее имени выполнены иным лицом.

Свидетель О*** относительно обстоятельств проведения обыска в <адрес> сообщала в суде, что сотрудники ФСБ требовали открыть дверь в дом, угрожали ее сломать, препятствовали перемещению по дому, вынуждена была кормить грудного ребенка в их присутствии, необоснованно провели обыск во второй половине дома. При этом внутри имелся проход между половинами дома.

Адвокат Горобцов Ф.А. в защиту интересов Павловой Н.П. обращал внимание на выводы заключения эксперта №3/252, что подписи от имени директора ООО «Эверест» Павловой Н.П.:

- в договоре от 28.11.2014 купли-продажи строительных материалов между ООО «Эверест» и ООО «СФ «ВЕК» на суму 295 000 000 рублей, а также в договоре от 28.11.2014 на хранение строительных материалов между ООО «Витраж Плюс» и ООО «Эверест» (документ №12), выполнены Павловой Н.П.,

- в актах от 01.12.2014 (9 документов) о приеме-передачи объектов основных средств, выполнены не Павловой Н.П., а другим лицом с подражанием подписи Павловой Н.П.,

- в акте приема-передачи векселей ОАО «Татфондбанк», ООО «Банк ВТБ», ОАО «Газпромбанк» на сумму 295 000 000 рублей от 06.12.2014, выполнены не Павловой Н.П., а другим лицом с подражанием подписи Павловой Н.П.,

- в договоре купли-продажи строительных материалов от 28.11.2014 между ООО «Эверест» и ООО «СФ «ВЕК» на сумму 295 000 000 рублей (документ №10), договоре от 28.11.2014 купли-продажи строительных материалов между ООО «Эверест» и СФ «ВЕК» (документ №11), выполнены не Павловой Н.П., а другим лицом с подражанием подписи Павловой Н.П. (том 35 л.д.217-249).

В заключении эксперта №188 содержатся выводы, что подписи от имени генерального директора ООО «Витраж Плюс» Е*** в счетах-фактурах от 27.11.2014, товарных накладных от 27.11.2014, актах, книге покупок и продаж, договорах от 27.11.2014 и 28.11.2014, ведомостях выполнены не Е*** (том 35 л.д.82-110).

Также обращал внимание на результаты осмотра почтового ящика, которым пользовалась Павлова Н.П., осмотра жесткого магнитного диска, изъятого по месту ее жительства, в них каких-либо сведений, касающихся обстоятельств дела, не содержится (том 17 л.д.81, том 21 л.д.207).

В акте камеральной налоговой проверки ООО «М ГРУПП» №15/39862 от 06.05.2015 имеются сведения, что решение о назначении генеральным директором Павловой Н.П., приказа о назначении ее на данную должность в ООО «Эверест», у банка отсутствует (том 3 л.д.55).

В судебном заседании Павловой Н.П. и адвокатом Горобцовым Ф.А. представлялись документы, обосновывающие наличие в <адрес> двух самостоятельных жилищ.

В свою очередь Бахитов М.Ф. в ходе судебного разбирательства сообщал, что не нарушал закона, продал свое имущество, давно знаком с семьей Жадановых, которые накопили средства и желали их вложить. К*** также располагал большими денежными средствами, являлся на тот момент собственником недвижимого имущества в центре г.Ульяновска.

В связи с обращением к нему (Бахитову) семьи Жадановых, предложил им открыть семейный бизнес, зарегистрировать на Жаданова М.В. Помогал ему в создании ООО «М ГРУПП», ведении дел. При этом преследовал свой интерес, в случае постройки многоквартирных домов на продаваемом земельном участке, собирался открыть торговые помещения, выступая как генеральный подрядчик.

Проектные работы планировал провести К***, который договорился с Жадановым М.В. о предоставлении займа путем передачи векселей. Где и как приобретались векселя ему (Бахитову) не известно.

Павловой Н.П. предложил должность директора ООО «Эверест», она согласилась. Ей сообщал о планируемой сделки по продажи недвижимого имущества по пр.Лесной д.1А и 1/77 г.Ульяновска.

5 ноября 2014 года при сделке купли-продажи были переданы векселя, не сомневался в их подлинности. Далее поместил указанные векселя в банковскую ячейку, для чего заключал с ОАО «Банк ВТБ» договор аренды.

О подлинности векселей следовало из ответа банка, в который он обращался (МДМ Банк).

В ходе деятельности ООО «М ГРУПП» Жаданов М.В. получал бухгалтерские консультации Му***, самостоятельно сдавал бухгалтерские и налоговые отчеты, подписывал их ключом ЭЦП. При этом в ряде случаев сопровождал его, желая помочь, в том числе к Ан***, Б*** Он же (Бахитов М.Ф.) помогал решать возникшие вопросы, организовал разговор по телефону Б*** с Павловой Н.П. по составлению документов.

Приобретал на полученные векселя в сумме 295 000 000 рублей строительные материалы в ООО «Строительная фирма «ВЕК», руководителем которой был На***

Будучи допрошенным на предварительном следствии Бахитов М.Ф. также сообщал, что целью продажи имущества ООО «Эверест» являлось получение законной выгоды размере 300 000 000 рублей, способ оплаты векселями предложил Жаданов М.В. Решения о создании ООО «М ГРУПП» не принимал, участником Общества не являлся, не мог осуществлять контроль за деятельностью Общества.

Судебного решения о признании недействительной сделки от 5 ноября 2014 года не имеется, понятия «фиктивная сделка» в законодательстве не содержится.

В преступный сговор не вступал, никого не склонял к каким-либо противоправным действиям, копии векселей не искал, получил 5 ноября 2014 года от сделки оригиналы векселей от Павловой Н.П.

К направлению Жадановым М.В. в ИФНС России №10 по г.Москве декларации, отражавшей НДС 44 992 373 рублей, он отношения не имеет.

Жаданов М.В. его оговаривает с целью нанести ущерб деловой репутации предпринимателя.

Офис ООО «Аудиторская компания «<данные изъяты>» вместе с Жадановым М.В. не посещал, к Б*** с просьбой подготовить ответ на требование налогового органа не обращался, дочери Ба*** поручений помочь Жаданову М.В. в регистрации ООО «М ГРУПП» не давал.

П*** ему знаком, в период с 1991-1994 года вместе обучались, с ним отношения не поддерживает с 2012 года, о расписке от 28 октября 2014 года ему ничего не известно.

В период с 5 по 20 ноября 2014 года в г.Казани приобретал у ООО «Строительная фирма «ВЕК» строительные материалы на сумму 295 000 000 рублей, оплату произвел векселями, полученным от Жаданова М.В. Договор подписывала директор ООО «Эверест» Павлова Н.П. в период с ноября 2014 года по 1 июля 2015 года строительные материалы хранились на складах.

После прослушивания звуковых файлов, находящихся на компакт-диске «СБИС», заявлял, что не знакомы данные разговоры, их участником он не являлся (том 6 л.д.240-245, том 7 л.д.1-6, 7-14, 15-21, 24-27, 29-34, 35-46, том 10 л.д.86-104, 111-121, 139-144).

В судебном заседании, в целом придерживаясь данных на предварительном следствии показаний, Бахитов М.Ф. сообщал, что обвинение содержит противоречия, при которых невозможно постановить итоговое судебное решение. Так следствие, признав законным получение ООО «М ГРУПП» дохода в 4 квартале 2014 года от реализации товаров на сумму 42 373 рублей, из которых НДС 7 627 рублей, в то же время инкриминируют хищение в сумме 44 992 373 рублей, за вычетом указанной суммы (45 000 000 (18% от 300 000 000) – 7 627).

Следствием фальсифицированы материалы уголовного дела, неоднократно принимались незаконные действия и решения, которые в последующем отменялись по жалобам.

В обосновании показаний Бахитова М.Ф., в судебном заседании представлялись:

- ответ ПАО «МДМ Банк» от 17.08.2016, что векселя ОАО «АИКБ Татфондбанк» серии ТФБ , приобретены банком 10 октября 2014 года, проданы 17 ноября 2014 года. Банк не располагает информацией передавались ли указанные векселя третьим лицам в данный период,

- копия договора на хранение строительных материалов от 26.11.2014 между ООО «Строительная фирма «ВЕК» и ООО «Эверест»,

- копия счет-фактуры от 28.11.2014 о продажи ООО «СФ «ВЕК» строительных материалов ООО «Эверест» (содержит подпись от имени На***),

- копия товарной накладной от 28.11.2014 о продажи строительных материалов (содержит подписи от имени На*** и Павловой Н.П.),

- листы с изготовленной на компьютере таблицей, в ней указаны сведения о векселях, общей стоимостью 295 000 000 рублей,

- копия акта приема-передачи от ООО «Эверест» к Бахитову М.Ф. векселя от 05.11.2014 (содержит подписи от имени Бахитова М.Ф. и Павловой Н.П.),

- копия налоговой декларации ООО «Эверест» по НДС за 2014 год,

- копия договора аренды индивидуального банковского сейфа от 4 июня 2014 года между Бахитовым М.Ф. и ПАО «Банк ВТБ 24»,

- копия положительного заключения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями в г.Ульяновске пр.Лесной, утвержденный 15.07.2015 директором ООО «Межрегионэкпертиза» в г.Саратове.

Подсудимый Бахитов М.Ф. и его защитники в ходе судебного разбирательства неоднократно заявляли, что имеются основания к возвращению уголовного дела прокурору. В частности полагали, что:

- указанные в обвинении временные промежутки формирования у обвиняемых преступного умысла, вступления в преступный сговор, противоречат друг другу,

- не указана в обвинении преступная роль Бахитова М.Ф.,

- невозможно определить время окончания инкриминируемого деяния (14.09.2015 когда принято решение об отказе в возмещении НДС, 24.10.2016 когда арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО «М ГРУПП»),

- не ясно из обвинения время реализации Бахитовым М.Ф. преступного умысла (с 30.08.2011, 05.11.2014, 12.09.2014),

- следователь лишил Бахитова М.Ф. право на участие в очной ставке с Ан***, отказав в ходатайстве о ее проведении, в то время как Жаданову М.В. такое право было предоставлено,

- в обвинении не указан способ возмещения НДС (зачет, возврат), что имеет значение для отграничения мошенничества от налогового преступления,

- при отсутствии заявлении о возмещении НДС возможна квалификация лишь как приготовление к мошенничеству.

Из оглашенных показаний свидетеля Ба*** – дочери подсудимого – следует, что обнаруженные в квартире по месту ее жительства документы ООО «М ГРУПП» ей представлял Жаданов М.В., обращался за помощью при создании, регистрации Общества.

8 октября 2014 года она посетила ООО «ЮК «Бизнес консалтинг» и подала бланк-заказ на создание ООО «М ГРУПП» (том 8 л.д.45-47, 52-55).

В судебном заседании Ба*** сообщила, что обыск в квартире <адрес> в марте 2016 года проводился с нарушениями, запрещали покидать помещения, поэтому где и как обнаружены предметы не видела, права и обязанностей ей и понятым не разъяснялись, протокол подписала не читая. Понятыми были пожилые мужчина и женщина, примерно в возрасте 60 лет.

Из оглашенных показаний свидетеля Кал*** следует, что ему знакомы К*** и Е***, осенью 2014 года он находился в г.Москве и присутствовал при встрече К*** с мужчиной по имени М., они разговаривали между собой, изучали цветные документы. В момент описанных событий он (Кал***) общался с Е*** (том 9 л.д.29-31, том 28 л.д.97-101).

При этом защита Бахитова М.Ф. обращала внимание на противоречивость показаний Е***, которая в судебном заседании изменила показания, на следствии сообщала показания, аналогичные по своей сути показаниям Кал*** (том 8 л.д.253-255, том 28 л.д.130-134).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г*** пояснял как в феврале 2015 года при встрече с Жадановым М.В. в г.Москве тот сообщил, что работает директором ООО «М ГРУПП», с помощью займа приобрел в г.Ульяновске недвижимое имущество.

В сентябре 2015 года Жаданов М.В. предложил купить у него данное Общество и 22 октября 2015 года приобрел ООО «М ГРУПП» за 10 000 рублей. Общество сдавало в аренду территорию и недвижимость (том 8 л.д.201-204, 205-208, 210-214, 215-217).

Свидетель Гу*** показал, что в 2014 года работал в <адрес> на складе, отпускал товарные ценности. Помнит, что в конце декабря 2014 года на складе хранились строительные материалы, в том числе кирпич, арматура, приезжал представитель ООО «Эверест» и намеревался приобрести материалы.

Свидетель Ти*** показал, что также в 2014 году работал в г.Казани на складе по <адрес>, руководителем был На*** В декабре 2014 года были завезены строительные материалы, принял их, в документах имелись сведения о ООО «Строй Со», ООО «Витраж плюс», ООО «Эверест». При этом Назаров поручил принять векселя от ООО «Эверест», передал документы. Помнит приезжал представитель ООО «Эверест» из г.Ульяновска, осмотрели строительные материалы. В последующем На*** сообщил, что сделка не состоится.

Защитой представлялось заключение специалистов Многопрофильного делового центра г.Ульяновска Зн*** и Су***, перед которыми ставился вопрос соответствия заключения эксперта №39 от 24.01.2017 требованиям нормативно-правовым актам.

Специалисты пришли к выводу о недостаточном соответствии заключения эксперта современному уровню развития экспертизы видео-звукозаписей, чтобы дать оценку качества представленного на исследование заключения эксперта, необходимо в большом объеме излагать ход исследования и приводить более подробную интерпретацию его результатов, с графическими изображениями (по возможности) (том 43 л.д.167-174).

В судебном заседании допрошенный специалист Зн***, относительно заключения №39, пояснила его не соответствие требованиям Минюста РФ, которым предлагаются методики данных исследований. Заключение не содержит примеров, выводов, в таком виде их нельзя проверить.

Так, из протокола опознания от 17 августа 2016 года следует, что свидетель Ч*** из представленных лиц, среди которых был Бахитов М.Ф., никого не опознал (том 10 л.д.157-160).

Представлялось экспертное исследование ООО «Аудит ТПП», согласно которому в результате исследований сделаны следующие выводы:

- ООО «М ГРУПП» чтобы воспользоваться правом на вычет про НДС были соблюдены условия, прописанные в пункте 1 ст.171 и пункте 1 ст.172 НК РФ,

- продавец имущества ООО «Эверест» отразил в налоговой декларации сумму НДС от реализации имущества, но сумма налога была уменьшена на сумму НДС от приобретения строительных материалов по договору от 28 ноября 2014 года,

- оплата за реализованное имущество по договору от 5 ноября 2014 года проведена правомерно, однако не влияет на принятие НДС к вычету за исследуемый период, поскольку покупатель может принять к вычету НДС даже при непогашенной кредиторской задолженности.

Кроме того представлялись решения судов по иску ООО «М ГРУПП» к ООО «Северное Сияние».

Адвокат Иванов Р.С. обращал внимание, что на конверте, в котором содержится компакт-диск «СБИС» (том 51 л.д.157) отсутствуют сведения когда и кем он вскрывался, нет подписей других участников.

Относительно довода о незаконности проведения обыска по <адрес> представлены сведения из филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты по Ульяновской области, согласно которым в государственном кадастре недвижимости по указанному адресу содержатся сведения о двух жилых помещениях (<адрес>) (том 43 л.д.166).

Адвокат Иванов Р.С. в интересах Бахитова М.Р. полагал, что ряд представленных следствием доказательств являются недопустимыми.

В частности, протокол выемки от 25 мая 2016 года в ООО «Компания «Тензор» компакт-диска «СБИС» (том 15 л.д.212-214, 253-254), поскольку в постановлении о производстве выемки перечислены документы, среди них отсутствует компакт-диск «СБИС». Запись телефонных разговоров в ООО «Компания «Тензор» не имеет отношения к получению программного обеспечения и ключа ЭЦП, которые являлись целью производства выемки. Кроме того запись осуществлялась с целью мониторинга и контроля качества обслуживания, но клиенты до начала разговора о возможной записи не предупреждались, чем нарушены положения Федеральных законов от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (ст.5 и ст.9), что дает основания полагать запись велась незаконно.

В ходе расследование не нашло отражение копирование файлов с диска, что следует из данных о создании файлов в одно время, а составление протокола в другое.

Показания Ч*** (том 10 л.д.54-69), Ан*** (том 50 л.д.76-90), Жаданова М.В. (том 49 л.д.136-167), содержащих сведения о прослушивании данными участниками файлов с компакт-диска «СБИС», фактически подменяют процедуру проведения опознания лица по голосу и речи, которая проводится в ином порядке, чем нарушен порядок получения доказательств.

В нарушении стати 182 УПК РФ в протоколе обыска в квартире <адрес> (том 11 л.д.18-22) не указано в каком месте и обстоятельства обнаружения изъятых предметов и документов; запись о выдачи их добровольно не соответствует действительности; вызывает сомнения обоснованность привлечения в качестве понятого Пр***

Также предлагалось поставить под сомнение законность привлечения в качестве понятого Са***, который оказывал помощь оперативным сотрудникам на постоянной основе.

В протоколе о производстве обыска указано, что документы и предметы упаковывались, опечатаны, между тем в протоколе их осмотра (том 11 л.д.34-36) отсутствуют сведения об упаковки осматриваемых документов и предметов, что дает основания полагать, упаковка вскрывалась до осмотра, не исключает возможности подмены содержимого.

Обыск в соседней квартире <адрес> (том 20 л.д.78-86) проводить было нельзя, поскольку следователь, обращаясь в суд за разрешением о производстве обыска, указал неверную информацию о месте жительства Павловой Н.П. Она проживает в <адрес>, а в соседней квартире проживает ее дочь.

Адвокат Грачев А.А., поддерживая позицию Бахитова М.Ф., кроме изложенного выше, полагал не представлено доказательств предварительного сговора. Довод обвинения носит предположительный характер, как и аффилированность ООО «М ГРУПП» Бахитову М.Ф., отсутствие строительных материалов у ООО «Эверест».

Жаданов М.В. самостоятельно распоряжался имуществом ООО «М ГРУПП», в сделке передал векселя, которыми в последующем распорядился Бахитов М.Ф.

В свою очередь государственным обвинителем представлялись и другие доказательства, не касающиеся существа преступления, но имеющие значение для разрешения уголовного дела.

В письме ИФНС России №10 по г.Москве от 10.02.2021 указано, что отдельного заявления на возмещение НДС в размере 44 992 373 рублей Жадановым М.В. от имени ООО «М ГРУПП» не подавалось.

Между тем первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года с заявленной суммой НДС к возмещению в размере 44 992 373 рублей представлена ООО «М ГРУПП» и подписана Жадановым М.В.

Камеральная налоговая проверка декларации по НДС, в которой заявлено возмещение, проводится всегда (пункт 8 ст.88, пункт 1 ст.176, пункт 11 ст.176.1 НК РФ).

Налоговая декларация, в которой заявлена сумма НДС к возмещению, по своей сути является заявлением и по результатам камеральной налоговой проверки может быть принято одно из установленных законом решений, среди которых о возмещении полностью либо частично суммы НДС.

В статье 176.1 НК РФ (пункты 1 и 2) определены случаи заявительного порядка возмещения НДС, которые не имеют отношения к настоящему делу.

Итоговая сумма НДС, заявленная ООО «М ГРУПП» в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года к возмещению составляет 44 992 373 рублей, рассчитывается как разница величин строк 120 и 220 налоговой декларации (7 627 – 45 000 000).

Допрошенный в судебном заседании Саф*** – понятой при опознании и обыске – после ознакомления с протоколами опознаний от 17 августа 2016 года (том 10 л.д.161-164, 165-168) и протоколе обыска от 15 марта 2016 по месту жительства Жаданова М.В. (том 11 л.д.57-60), сообщал, что подписи в протоколах принадлежат ему, участвовал в данных следственных действиях, но по прошествии значительного времени, их не помнит.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии Московского городского суда от 4 декабря 2018 года отказано в удовлетворении жалобы Бахитова М.Ф. на решение Тушинского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Бахитова М.В. к Жаданову М.В. о возмещении займа в размере 5 000 000 рублей. В представленной Бахитовым М.Ф. расписке от имени Жаданова М.В. о займе денежных средства в размере 5 000 000 рублей, подпись выполнена не Жадановым М.В., а иным лицом (том 51 л.д.77-78, 79, 80-145).

Как следует из ответа ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ Зн*** и Су*** ранее выдавались свидетельства о присвоении права самостоятельного производства экспертизы видео- и звукозаписей по специальности 7.1 Исследование голоса и звучащей речи, срок действия которых закончился 17 ноября 2015 года. Переаттестация данных лиц по указанной специальности не проводилась (том 52 л.д.2-4, 6-9).

Также государственным обвинителем представлялись показания Павловой Н.П., полученные на предварительном следствии, в которых содержатся сведения, что после подписания договора купли-продажи имущества с Жадановым М.В., в коридоре тот передал ей папку с оригиналами векселей. Их не проверяла и в таком виде передала Бахитову М.Ф. (том 7 л.д.147-164, 168-171, том 50 л.д.52-65).

Проверив показания Бахитова М.Ф., Павловой Н.П., а также Жаданова М.В. в приведенных частях, представленные стороной защиты другие доказательства путем их сопоставления между собой, с доказательствами стороны обвинения, суд отвергает такие показания подсудимых, расценивает их как способ защиты, признает не состоятельными доводы защиты по следующим основаниям.

Признав допустимыми доказательства, собранные на предварительном следствии, суд исходил из того, что обыска в квартире по месту проживания Павловой Н.П. в г.Ульяновске, Ба*** в г.Москве проведены на основании судебных решений, в присутствии понятых, с соблюдением требований, изложенных в статье 182 УПК РФ.

Было установлено, что Павлова Н.П. проживала в <адрес>, на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2016 года, проведен обыск в дневное время суток, следователем УФСБ России по Ульяновской области Кл*** на основании поручения следователя УФСБ России по г.Москве и Московской области Не***, в производстве которого и находилось уголовное дело. Обыск проводился с участием понятых, в протоколе имеются сведения о разъяснении участникам прав, подробно изложен ход проведения обыска, перемещения по помещениям жилища, которое в целом представляло единое целое, деление на квартиры условное. Обстановка в жилище указывало на единовременное пользование ее жильцами всех помещений дома. Приведены документы, место их обнаружения, изъятия. Павлова Н.П. и О*** знакомились с протоколом, о чем имеются соответствующие записи и их подписи, не лишены права делать замечания и заявления. Протокол содержит заявления Павловой Н.П., О*** (том 20 л.д.78-85).

В силу части 8 ст.182 УПК РФ следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где проводится обыск, покидать его, общаться друг с другом.

В связи с чем сведения о наличии в документах о регистрации собственности двух квартир в <адрес>, о чем заявляли при обыске Павлова Н.П. и О*** не препятствовали следователю провести обыск во всем жилище, которым пользовалась Павлова Н.П., на что фактически и указывал факт обнаружения в этих помещениях документов, имеющих отношение к делу. В то время как О*** уверяла, что не имеет отношения к этим документам.

15 марта 2016 года на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2016 года сотрудниками УФСБ России по Москве и Московской области в дневное время суток был проведен обыск в квартире <адрес>, в присутствии понятых Пр*** и Ден***, с участием Ба***, иных лиц. В протоколе имеются сведения о разъяснении участникам их прав, о выдаче Ба*** документов и предметов, ее пояснения относительно родителей, месте их нахождения. Имеются отметки о прочтении протокола, отсутствии у присутствующих, участников замечаний, получении Ба*** копии протокола обыска (том 11 л.д.18-22).

В ходе судебного разбирательства принимались меры к допросу Пр*** в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения обыска, его явка не была обеспечена. Между тем установлено, что действительно Пр*** является жителем г.Москвы, имеет регистрацию. При таких обстоятельствах, истечении значительного срока с момента проведения обыска (более четырех лет), и тот факт, что допросить Пр*** не представилось возможным, суд пришел к выводу, что сведения из протокола обыска сами по себе указывают на соблюдение порядка проведения и прав участников данного следственного действия.

Поскольку судом признан допустимым протокол обыска от 15 марта 2016 года в квартире <адрес>, следовательно показания Ба*** в этой части, отвергнуты, такими показаниями она в интересах отца принимала меры к тому, чтобы опорочить данное доказательство.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года на основании постановления следователя проведена выемка документов и компакт-диска «СБИС» в ООО «Компания «Тензор», от участников заявлений и замечаний о нарушении порядка проведения выемки, прав либо незаконности действий следователя УФСБ России по г.Москве и Московской области Не***, не поступало (том 15 л.д.212-214).

Изъятый диск, содержащий звуковые файлы, имеет отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, при изъятии права участников и порядок производства следственного действия не нарушены, оснований признавать его недопустимым, суд не усматривает.

Суд признает не состоятельным довод о незаконности получения ООО «Компания «Тензор» сведений о телефонных разговорах персонала с клиентами Общества.

К персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, в частности фамилия, имя, отчество, место жительства физического лица и т.д. (пункт 1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 ст.3 Закона №152-ФЗ).

Законодательством установлены отдельные виды информации, доступ к которой без согласия обладателя соответствующей информации неправомерен (в том числе информация, составляющая коммерческую тайну, персональные данные, сведения о частной жизни лица). Сведения, которые не отнесены к информации ограниченного доступа, могут беспрепятственно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (пункт 1 ст.3, часть 1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Поскольку в процессе переговоров каждый из участников добровольно сообщает остальным участникам информацию, обладателем которой он является, получение такой информации другими участниками переговоров не должно рассматриваться как незаконный доступ к ней.

Как следует из приказа от 01.12.2014 директора ООО «Компания «Тензор» в целях осуществления мониторинга и контроля качества обслуживания осуществлялась выборочная запись телефонных переговоров сотрудников в период с 1 декабря 2014 года по 1 декабря 2015 года для служебного пользования. Руководителю отдела кадров поручено обеспечить ознакомить сотрудников с приказом (том 9 л.д.201).

Из смысла пункта 5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» во взаимосвязи с пунктом 1 ст.86 Трудового Кодекса РФ, следует, что согласие работников организации на обработку их персональных данных в связи с записью телефонных разговоров не обязательно, если обработка этих данных осуществляется в целях контроля качества выполняемой работы.

Приведенные обстоятельства убедили суд в отсутствии нарушений при получении записи телефонных разговоров работников ООО «Компании «Тензор» с клиентами, а также получения ее следователем.

Использование следователем звуковых файлов на компакт-диске при допросе свидетелей, обвиняемого Жаданова М.В. не подменяет другое следственное действие (опознание), при этом следователь в силу статьи 38 УПК РФ самостоятелен в выборе хода расследования. Порядок допроса указанных участников соответствует положениям статьи 164, 166, 174, 189, 190 УПК РФ.

Как видно из заключения эксперта №39, экспертиза проведена экспертом экспертного подразделения УФСБ России по г.Москве и Московской области Мих***, имеющим высшее образование, экспертные специальности «техническое исследование фонограмм и звукозаписи» и «комплексный анализ устной речи», стаж работы по специальностям (том 35 л.д.21-42).

Защита полагала при производстве экспертизы не применялись современные методики исследования, заключение эксперта не соответствует требованиям, предъявляемым Минюстом России к заключениям эксперта, в обосновании представляла заключение специалистов Многопрофильного делового центра г.Ульяновска, показания специалиста Зн***

Относительно данного довода суд учитывает, что Приказом ФСБ России по 23.06.2011 №277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» (зарегистрирован в Минюсте России 06.09.2011) определены условия и порядок организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других федеральных законов, уголовного процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов ФСБ России.

Приведен перечень экспертных подразделений, среди которых экспертные подразделения территориальных органов безопасности.

При этом экспертные подразделения поддерживают контакты с аналогичными учреждениями и подразделениями других федеральных органов исполнительной власти, осваивают и используют в своей практике подготовленные в этих учреждениях и подразделениях методики экспертных исследований.

Согласно приложению №2 к Приказу «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых экспертами подразделений органов федеральной службы безопасности» в данных экспертных учреждениях проводится фонографическая экспертиза, которая решает типовые задачи: диагностика и идентификация лиц по устной речи; аудитивный анализ фонограмм и лингвистический анализ звучащего текста; установление наличия или отсутствия признаков монтажа или иных изменений фонограмм; установление признаков оригинальности или копирования фонограмм, установление непрерывности процесса звукозаписи; диагностика и идентификация средств звукозаписи.

Приложение №3 к Приказу содержит «Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в качестве государственного судебного эксперта в экспертных подразделениях органов ФСБ», среди них фонографическая экспертиза, по специальностям 18.1 «комплексный анализ устной речи», 18.2 «техническое исследование фонограмм и средств звукозаписи».

Таким образом эксперт Мих*** имеет надлежащую специальность, стаж, полномочия на проведение указанной выше фонографической экспертизы, которая проводилась на основании постановления следователя. Тот в свою очередь мотивированно отказал в удовлетворении ходатайств защитников о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении.

Вопреки доводам защиты, заключение содержит исследовательскую часть, сведения об используемых технических средствах. При решении вопроса о монтаже эксперт учитывал требования ГОСТа, познания. Часть, содержащая фонографическое идентификационное исследование содержит суть исследования, его результаты. Выводы поняты, не содержат противоречий. Заключение подписано экспертом.

Ответ эксперта Мих*** на отсутствие признаков монтажа или иных существенных изменений, привнесенных в процессе записи и после ее окончания, указывает на то, что каких-либо умышленных действий, с целью исказить следствием обстоятельства, искусственно создать доказательства, не было. В связи с чем доводы адвоката Иванова Р.С. относительно возможных манипуляций с компакт-диском «СБИС», о неточностях в оформлении упаковок, фальсификации материалов, судом признаны не убедительными.

Что касается заключения специалистов Многопрофильного делового центра г.Ульяновска, по своему содержанию оно фактически представляет собой мнение сотрудников данного центра (Зн*** и Су***) о не соответствии заключения эксперта требованиям Минюста России. То есть дана оценка доказательства на предмет допустимости.

Между тем оценка доказательств в силу статей 17, 87 и 88 УПК РФ относится к исключительной компетенции суда, правомочного разрешать уголовное дело.

Иных доказательств в этой части защитой не представлено.

В связи с выше изложенным, у суда не вызывает сомнений допустимость и достоверность заключение эксперта №39, оснований для его исключения не имеется, а показания специалиста Зн*** и заключение специалистов, отвергнуты.

Доводы о невозможности постановить итоговое судебное решение по представленному суду обвинительному заключению, были предметом обсуждения в судебном заседании. Суд не усмотрел нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановить приговор.

В обвинении изложены обстоятельства, которые, по мнению следователя, составляют объективную сторону преступления, в том числе способ мошенничества, мотивы и умысел лиц, характер и размер вреда, который мог наступить, обстоятельства, в силу которых умысел не был реализован до конца.

Из текста обвинения со всей очевидностью следует, что следователь указал цель преступных действий – получить путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежные средства из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДС, финансово-хозяйственных документов, содержащих недостоверные сведения о наличии права у ООО «М ГРУПП» на возмещение НДС от сделки приобретения движимого и недвижимого имущества.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, предполагает облегчение налогового бремени организации, но не охватывает действия по хищению денежных средств из бюджета под видом возмещения налога, что и образует состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

По тексту обвинения не содержится сведений, что целью действий было уменьшение налогового бремени в следующих отчетных периодах.

В ходе расследование собрано достаточно доказательств для разрешения уголовного дела и отсутствие экономической экспертизы, при наличии актов камеральной налоговой проверки, решений налоговых органов, не влияет на вывод о достаточности доказательств.

Судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем довод о необоснованном вменении 44 992 373 рублей, то есть за вычетом 7 627 рублей из 45 000 000 рублей, составлявших 18% от 300 000 000 рублей, не входит в компетенцию суда.

Судом установлено, что подсудимые намеревались незаконно получить из бюджета Российской Федерации заявленную ООО «М ГРУПП» к возмещению сумму НДС в размере 44 992 373 рублей.

Относительно довода о нарушении права на защиту Бахитова М.Ф. путем отказа ему в проведении очной ставки со свидетелем Ан***, суд учитывает, что следователь самостоятельно определяет, какие следственные действия следует провести, для чего прогнозирует и результат, целесообразность проведения следственного действия. Проведение очной ставки не является обязанностью следователя, он лишь вправе провести данное следственное действие.

Относительно довода об отсутствии заявления на возмещения НДС, суд соглашается с пояснениями, которые представлены ИФНС России №10 по г.Москве в ходе судебного разбирательства, они основаны на требованиях закона, являются понятными и исчерпывающими.

Довод Жаданова М.В. и его защитника об отсутствии корыстной цели, умысла на хищение, сговора, введение его в заблуждение Бахитовым М.Ф., суд признает не состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, поведения Жаданова М.В. в судебном заседании, оснований полагать, что у него нарушено мышление, прогностические способности, не имеется. На учетах у психиатра он не состоял, был последователен в выборе позиции на протяжении всего предварительного следствия, судебного заседания.

Данные обстоятельства, характер совершенных Жадановым М.В. действий, подписание документов на приобретение имущества в размере 300 000 000 рублей, при отсутствии финансового обеспечения такой сделки, возможности выполнить взятые на себя обязательства, а также умышленные действия по введению сотрудников налогового органа в заблуждение относительно обстоятельств сделки, роли остальных участников, по поручению Бахитова М.Ф., неоднократное представление документов, содержащих недостоверные сведения, указывают на умышленность его действий, виновность. Последовательность согласованных действий участников при строгом распределении преступных ролей, возможность перехода на следующий этапы лишь при выполнении соучастниками своих ролей на предыдущем этапе, указывают на совершение преступных действий по предварительному сговору.

В этой связи не убедительны и доводы Павловой Н.П. и ее защитника об отсутствии и нее умысла на хищение имущества. Павлова Н.П. обладает достаточным опытом и знания в области бухгалтерии, на протяжении своей трудовой деятельности выполняла обязанности главных бухгалтеров, имеет высшее экономическое образование, стаж в профессии более 40 лет.

Как следует из заключения экспертов, в период совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (том 35 л.д.275-276).

Отсутствие в банках подписи Павловой Н.П. как директора ООО «Эверест» не мешало ей выполнить отведенную ей преступную роль, с использованием своего служебного положения.

За выполнение указаний Бахитова М.Ф., который определил себе скрытую, но решающую преступную роль, и преследовал цель незаконного получения денежных средств из федерального бюджета с привлечением Жаданова М.В., Павловой Н.П., К***, подсудимые получали от него денежные вознаграждения, обеспечивали своим участием в преступной схеме достижение им своей преступной цели.

Внешняя сторона преступных действий выглядела как законная, потому не вызывала сомнений у регистрирующего государственного органа, Му***, других лиц, нашла свое отражение и в выводах ООО «Аудит ТПП».

Показания подсудимого Бахитова М.Ф. о том, что 5 ноября 2014 года он получил от Павловой Н.П. оригиналы векселей, которая в свою очередь получила их от Жаданова М.В., опровергаются всей совокупностью приведенных ранее доказательств, из которых со всей очевидностью следует, что векселя, перечисленные в актах приема-передачи от 1 ноября 2014 года (от Капитонова к Жаданову), от 3 ноября 2014 года (от Жаданова к ООО «М ГРУПП»), от 5 ноября 2014 года (от Жаданова к директору ООО «Эверест» Павловой), от 6 декабря 2014 года (от директора ООО «Эверест» Павловой к ООО «Строительная фирма «ВЕК»), не участвовали в обеспечения данных сделок, находились у иных юридических лиц.

Опровергаются показания Бахитова М.Ф. и в той части, что инициатором создания ООО «М ГРУПП» являлся Жаданов М.В., который самостоятельно руководил деятельностью Общества, принимал решения о подачи деклараций в налоговый орган. Такой вывод следует из оценки показаний Жаданова М.В., Ан***, Б***, Ч***, осмотра записей на компакт-диске «СБИС», сведений о телефонных соединениях, электронной почты.

Ответ из МДМ Банка от 17.08.2016, на который ссылался Бахитов М.Ф., равно как и копии счет-фактур о продажи строительных материалов, листа с указанием сведений о векселях на общую сумму 295 000 000 рублей, акта-приема векселя от 5 ноября 2014 года, договора аренды банковской ячейки, а также показания Гу*** и Ти***, Кал*** не ставят под сомнение всей совокупности доказательств, содержащих сведения о движении векселей, перечисленных в обвинении, поскольку достоверно установлено, что указанные в документах векселя не передавались К***, Жаданову М.В. и далее по цепочке.

В этой связи суд признал и убедительными пояснения Е*** относительно данных ею на предварительном следствии показаниях, причине сообщения не достоверных сведений, потому отверг и оглашенные показания Кал*** относительно встречи К*** и Жаданова М.В. осенью 2014 года в г.Москва.

Результаты опознания с участием Ч***, который среди предъявленных лиц, не узнал Бахитова М.Ф., не имеют определяющего значения в решении вопроса о доказанности участия Бахитова М.Ф. в преступлении и его виновности, поскольку имеется совокупность других доказательств, подтверждающих такие выводы.

Оснований ставить под сомнение законность привлечения Саф*** в качестве понятого на опознание и обыск, также не имеется. Перечисленных в статье 60 УПК РФ обстоятельств, при которых лицо не может участвовать в качестве понятого, в отношении Саф*** не имелось.

Давая правовую оценку, суд исходит из установленных обстоятельств, положений налогового законодательства, регулирующего вопросы налоговых вычетов.

Так, согласно статье 13 НК РФ, НДС относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

В соответствии со статьей 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как следует из статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемого товара обязан предъявить к оплате покупателю этого товара соответствующую сумму налога.

В статье 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленной продавцом товара суммы налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцом.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая исчисляемая сумма налога. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает общую исчисленную сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику.

В соответствии со статьей 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком.

Из определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О м от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Данные разъяснения применительно к НДС, учитывая особый характер его исчисления и уплаты, носят наиболее актуальный характер, поскольку при неисполнении поставщиком либо одним из поставщиков в цепочке таковых обязанностей по уплате НДС в бюджете не формируется источник для последующего возмещения налога покупателю.

По смыслу закона под мошенничеством признаются умышленные действия лица, которое обманывая или злоупотребляя доверием владельца имущества, под воздействием которых тот или иное лицо передают имущество или право на него виновному либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Бахитов М.Ф. был осведомлен о праве налогоплательщика на налоговый вычет за счет получения денежных средств из федерального бюджета, решил путем обмана, предоставления в налоговый орган декларации по НДС и финансово-хозяйственных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о наличии у подконтрольного ему юридического лица права на возмещение НДС, похитить денежные средства в особо крупном размере.

Для реализации преступного умысла вступил в преступный сговор с Жадановым М.В., Павловой Н.П. и К***, то есть с каждым из них в отдельности, не посвящая о сговоре с другими соучастниками. При этом он распределил каждому из них преступные роли.

Жадановым М.В., выполнявшим указания Бахитова М.Ф., было зарегистрировано ООО «М ГРУПП» в г.Москве. В г.Ульяновске Бахитовым М.Ф. была назначена Павлова Н.П. директором ООО «Эверест». К*** выполнял иную преступную роль, выступал мнимым займодавцем векселей для Жаданова М.В.

Договора с ООО «Эверест» 5 ноября 2014 года по приобретению движимого и недвижимого имущества были заключены ООО «М ГРУПП» формально, с целью создания видимости реальных хозяйственных операций, незаконного получения налогового вычета по НДС. Фактически оплата по договорам не проводилась, документы содержали в этой части недостоверные сведения, по своей сути фиктивные. ООО «М ГРУПП» и ООО «Эверест» являлись подконтрольными Бахитову М.Ф. организациями, в данной связи они являлись взаимозависимыми для целей налогообложения.

При этом Жаданов М.В. и Павлова Н.П., наделенные как руководители Обществ правом распоряжаться имуществом, используя свои служебные положения, подписали договора от 5 ноября 2014 года, в государственном регистрационном органе осуществили передачу права собственности на имущество.

Далее Жаданов М.В., используя служебное положение, по указанию Бахитова М.Ф., выполняя отведенную преступную роль, подал в налоговый орган декларацию по НДС с заявленным требованием возмещения из федерального бюджета НДС в размере 44 992 373 рублей.

После, получив требования налогового органа, используя служебное положение, Жаданов М.В. действуя от имени ООО «М ГРУПП», с целью обмана должностных лиц налогового органа, намереваясь подтвердить факт не соответствующих действительности сделок от 5 ноября 2014 года, получить группой лиц по предварительному сговору незаконное возмещение НДС, совместно с Бахитовым М.Ф., организовали изготовление пакета фиктивных документов по хозяйственной деятельности ООО «М ГРУПП», которые направлялись в налоговый орган.

При этом К*** и Жаданов М.В., действуя в пределах преступного плана и по указанию Бахитова М.Ф., составили фиктивный договор займа передачи векселей.

Договора от 5 ноября 2014 года были заключены для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности ООО «М ГРУПП», преследовалась корыстная цель.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, Жаданов М.В., Павлова Н.П., К***, находясь в помещении налоговых органов в г.Москве и г.Ульяновске, выполняя на данном этапе отведенные им Бахитовым М.Ф. преступные роли, его указания, с целью принятия налоговым органом положительного решения о возмещении ООО «М ГРУПП» НДС в размере 44 992 373 рублей, сообщали недостоверные сведения.

По результатам проведения камеральной проверки по налоговой декларации ООО «М ГРУПП» по НДС за 4 квартал 2014 года был составлен акт №15/39862, согласно которому ООО «М ГРУПП» неправомерно предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 44 992 373 рублей, в связи с чем предлагалось отказать в возмещении НДС.

Далее Жаданов М.В., продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, указания Бахитова М.Ф., используя служебное положение директора ООО «М ГРУПП», предоставил в ИФНС России №10 по г.Москве возражения на акт камеральной налоговой проверки, просил отменить акт и признать правомерным заявленный НДС в размере 44 992 373 рублей.

14 сентября 2015 года ИФНС России №10 по г.Москве по результатам проведенной камеральной налоговой проверки и рассмотрения возражений директора ООО «М ГРУПП» Жаданова М.В., приняло решение №15/1230 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС заявленной ООО «М ГРУПП» в размере 44 992 373 рублей.

Таким образом, в связи с выявлением налоговым органом признаков незаконного обращения с заявлением о возмещении НДС, необоснованного применения ООО «М ГРУПП» налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 44 992 373 рублей, Бахитов М.Ф., действуя в целях личного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору с Жадановым М.В., Павловой Н.П., К***, по независящим от их воли обстоятельствам, не смогли реализовать преступный умысел и обратить путем обмана в свою пользу денежные средства из федерального бюджета РФ в размере 44 992 373 рублей, то есть в особо крупном размере.

Органы следствия обвиняя подсудимых в указанном деянии, кроме того вменяли действия после 14 сентября 2015 года, в виде продажи ООО «М ГРУПП» Г***, подача последним заявления в Арбитражный суд г.Москвы, обжалования судебного решения. Между тем данные действия выходят за пределы объективной стороны преступления, исключены судом из обстоятельств обвинения.

Разработанный преступный план Бахитовым М.Ф. с распределением ролей Жаданова М.В., Павловой Н.П., К***, выполнение каждым из них в своей части преступных ролей, зависимость достижения итогового результата от действий остальных соучастников, согласованность таких действий, указывают на то, что они совершались группой лиц о предварительному сговору, причем Бахитов с каждым из соучастников вступал в такой сговор отдельно.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года, К*** совершивший преступление в состояние вменяемости и заболевший после совершенного преступления хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, освобожден от уголовной ответственности, применены принудительные меры медицинского характера (том 63 л.д.63-119).

То есть подсудимые совершили преступление с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

Установлено, что Бахитов М.Ф. преследовал корыстную цель личного обогащения, путем обмана получить из федерального бюджета денежные средства в особо крупном размере. При этом Жаданов М.В., Павлова Н.П., К*** действовали согласно разработанному им преступному плану, в его интересах, выполняя его указания и поручения, получали от него денежные вознаграждения.

Как следует из представленных суду доказательств, Жаданов М.В. являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «М ГРУПП», был наделен полномочиями осуществлять общее руководство текущей деятельностью Общества на основе единоначалия, распоряжаться имуществом и средствами Общества, открывать в банках расчетные счета, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Павлова Н.П., будучи назначенной решением от 20 октября 2014 года учредителем Бахитовым М.Ф. на должность директора ООО «Эверест», была наделена полномочиями осуществлять общее руководство текущей деятельностью Общества, организовывать выполнение решений общего собрания участников, совершать сделки от имени Общества и распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности.

Жаданов М.В. и Павлова Н.П., выполняя отведенные им преступные роли, наделенные организационно-распорядительными функциям, использовали свои служебные положения как директора ООО «М ГРУПП» и ООО «Эверест», подписали договора купли-продажи имущества от 5 ноября 2014 года, участвовали в регистрации права собственности в УФРС. Кроме того Жаданов как директор Общества обращался в налоговый орган, представлял материалы для камеральной налоговой проверки, представлял возражения на акт камеральной проверки. Павлова как директор ООО «Эверест» представляла справки в УФРС, налоговый орган, что оплата по договорам от 5 ноября 2014 года произведена и претензий к ООО «М ГРУПП» не имеется.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 настоящего Кодекса, признаются стоимость имущества, превышающее один миллион рублей. Установленный размер покушения на хищение 44 992 373 рублей, соответствует особо крупному размеру.

Оснований для квалификаций действий подсудимых по налоговому преступлению не имеется, о чем ранее был уже сделан вывод.

Не имеется оснований и для квалификации действий по части 6 ст.159 УК РФ, поскольку согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», состав мошенничества, предусмотренного частью 6 ст.159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере) имеет место в случае, если эти действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Между тем, мошеннические действия подсудимых были направлены в отношении государственного органа с целью незаконного получения путем обмана из федерального бюджета денежных средств.

Несмотря на предпринятые подсудимыми действия, направленные на хищение денежных средств из федерального бюджета, которыми фактически планировал распорядиться Бахитов М.Ф., налоговым органом была выявлена схема действий по искусственном созданию условий для возмещения НДС. То есть по независящим от их воли обстоятельствам, цель незаконного получения из федерального бюджета денежных средств в особо крупном размере, не была достигнута, выявлено необоснованное обращение ООО «М ГРУПП» за налоговым вычетом по НДС в размере 44 992 373 рублей, отказано в возмещении НДС. Такие действия указывают на неоконченное преступление в виде покушения на мошенничество.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действия:

- Бахитова М.Ф. по части 3 ст.30 и части 4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

- Жаданова М.В. и Павловой Н.П. (каждого) по части 3 ст.30 и части 4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, они подлежат наказанию.

Обсуждая вопросы наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, сведения о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Бахитов М.Ф., Жаданов М.В. и Павлова Н.П. совершили покушение на тяжкое корыстное преступление, впервые, при этом Жаданов М.В. в молодом возрасте. Каждый характеризуется в целом положительно, на учетах у психиатра и нарколога никто из них не состоял, в быту характеризуются положительно, имеют семьи.

На момент совершения преступления (2014-2015 годы) Бахитов М.Ф. имел <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бахитову М.Ф., суд признает наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики его личности. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Жаданов М.В. <данные изъяты>

В ходе расследования, в судебном заседании, Жаданов М.В., не признавая своей вины, между тем правдиво сообщал фактические обстоятельства, содержащих объективную сторону преступления, изобличал соучастников преступления, сообщал о скрытой преступной роли Бахитова М.Ф., что судом расценивается как обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание Жаданову М.В., суд признает и наличие <данные изъяты>, совершение преступления в молодом возрасте, состояние здоровья его и близких родственников, наличие у близких родственников поощрений и ведомственных наград. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Павлова Н.П. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павловой Н.П., суд признает ее пожилой возраст, состояние здоровья ее и близких родственников, участие в воспитании малолетних внуков. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Санкция части 4 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом предупреждение совершения новых преступлений (превенция) состоит в применении уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, с целью того, чтобы ни само это лицо, испытавшее воздействие наказания, ни какие-либо другие лица, которым известен факт применения наказания, не совершали таких преступлений.

В силу части 1 ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, суд назначает Бахитову М.Ф., Жаданову М.В., Павловой Н.П. лишение свободы без дополнительных наказаний, признав, что именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими неоконченного преступления, их личностям.

Определяя сроки наказаний, наряду со сведениями о личностях, смягчающими обстоятельствами, суд каждому применяет положения части 3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления. Бахитов М.Ф., разработав преступный план, отвел себе роль решающую, но при этом скрытую для окружающих. Павлова Н.П. выполняла менее активную роль в преступлении. В свою очередь Жаданов М.В. выполнял активную роль, как директор ООО «М ГРУПП» обращался в налоговый орган с декларацией на возмещение НДС из федерального бюджета, представлял документы, материалы, возражения, для достижения преступной цели.

При этом суд назначает Жаданову М.В. наказание и с применением правил части 1 ст.62 УК РФ, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, равно и для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, размер покушения на хищение денежных средств из федерального бюджета, многократно превышающий установленный законодателем как особо крупный, суд признает не возможным достижение целей наказания, в том числе исправление Бахитова М.Ф. и Жаданова М.В., без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания применения к ним условного осуждения, лишение свободы ими следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая роль Павловой Н.П., сведения о ее возрасте, состоянии здоровья, суд признает возможным достижение целей наказания в отношении нее путем применения условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Заболеваний, препятствующих Бахитову М.Ф. и Жаданову М.В. отбывать лишение свободы, которые указаны в перечне Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №54, не установлено, сведений об этом не имеется.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд изменяет меры пресечения Бахитову М.Ф. и Жаданову М.В. на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время пребывания Бахитова М.Ф. под запретом определенных действий засчитывается в лишение свободы из расчета два дня за один день содержания под стражей.

Кроме того время содержания Жаданова М.В. и Бахитова М.Ф. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о снятии ареста на имущество не рассматривается, поскольку вступивших в законную силу судебных решений по данному вопросу, не имеется.

Изъятые в ходе расследования документы, предметы, признанные вещественными доказательствами, в основном приобщены к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахитова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 4 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Жаданова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 4 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Павлову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 4 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Павловой Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на нее дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения изменить:

- Бахитову М.Ф. с запрета определенных действий на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,

- Жаданову М.Ф. с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Павловой Н.П. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания лишения свободы Бахитову М.Ф. и Жаданову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержание под стражей Бахитова М.Ф. и Жаданова М.В. с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в лишение свободы время пребывания Бахитова М.Ф. с 29 марта 2021 года по 19 апреля 2021 года под запретом определенных действий из расчета два дня за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

1. Изъятые 23 сентября 2015 года в ИФНС России №10 по г.Москве документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д.112-201, том 2 л.д.1-205, том 3 л.д.1-287, том 4 л.д.1-181).

2. Изъятые в ходе обыска 15 марта 2016 года в квартире №165 д.40 по Ленинскому проспекту г.Москвы документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 11 л.д.23-33).

3. Круглая механическая печать «Общество с ограниченной ответственностью ИНН 7325105898 ОГРН 1117325004994 «Эверест», изъятая в ходе обыска в квартире <адрес>, хранится в картонной коробке с надписью «Коробка. Вещественные доказательства по уголовному делу № 11607452904000001», - хранить при уголовном деле.

4. Изъятые в ходе обыска 15 марта 2016 года в квартире <адрес> документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 11 л.д.61-83, 85-97, 99-279).

5. Изъятые в ходе выемки 10 февраля 2016 года в ЗАО ИК «Аврора Капитал» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 12 л.д.54-64).

6. Изъятые в ходе выемки 11 февраля 2016 года в ООО «БК «Регион» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 12 л.д.78-132).

7. Изъятые в ходе выемки 8 апреля 2016 в ПАО «Банк ВТБ» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 12 л.д.156-216).

8. Изъятые в ходе выемки 4 апреля 2016 года в АО «Газпромбанк» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 12 л.д.236-241).

9. Изъятые в ходе выемки 5 апреля 2016 года в АО «Россельхозбанк» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 12 л.д.255-261).

10. Изъятые в ходе выемки 15 марта 2016 года у генерального директора ООО «М ГРУПП» Г*** документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 12 л.д.278-314, том 13 л.д.1-196).

11. Изъятые в ходе выемки 15 марта 2016 года у генерального директора ООО «М ГРУПП» Г*** документы и предметы, среди которых флеш-карта «Smarto 8Gb», - хранить в материалах уголовного дела (том 14 л.д.177-183, 184).

12. Изъятые в ходе выемки 6 июля 2016 года в ПАО «Московский кредитный банк» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 15 л.д.12-19).

13. Изъятые в ходе выемки 8 июля 2016 года в АО «Газмпромбанк» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 15 л.д.32-72).

14. Изъятые в ходе выемки 5 июля 2016 года в ООО КБ «ВЕГА-БАНК» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 15 л.д.90-100).

15. Изъятые в ходе выемки 28 июня 2016 года в ПАО «МДМ Банк» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 15 л.д.113-125).

16. Изъятые в ходе выемки 7 июля 2016 года в АО КБ «Интеркредит» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 15 л.д.139-142).

17. Изъятые в ходе выемки 4 июля 2016 года в АО «Нефтепромбанк» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 15 л.д.154-159).

18. Изъятые в ходе выемки 12 июля 2016 года в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 15 л.д.172-189).

19. Изъятые в ходе выемки 25 мая 2016 года в ООО «Компания «Тензор» документы, компакт-диск «СБИС», - хранить в материалах уголовного дела (том 15 л.д.215-238, том 51 л.д.157).

20. Изъятое в ходе выемки 23 сентября 2016 года в ПАО «Сбербанк», расположенным в г.Москве ул.Большая Андроньевская д.6 в копиях юридическое дело ООО «М ГРУПП», - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.18-116).

21. Изъятый в ходе выемки 19 июля 2016 года у А*** в <адрес> экземпляр договора аренды №10-10/14-11/007 от 15.10.2014 рабочего места, на 1 листе с двухсторонним текстом, - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.135).

22. Изъятые в ходе выемки 12 августа 2016 года в ООО «Сток оф Кэпитал» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.150-155).

23. Изъятые в ходе выемки 16 августа 2016 года в ООО ИК ВЕЛЕС Капитал» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.164-170).

24. Изъятые в ходе выемки 10 августа 2016 года в ООО «ИК Вавилон» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.181-187).

25. Изъятые в ходе выемки 29 августа 2016 года в ООО «Универ Капитал» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.196-207).

26. Изъятые в ходе выемки 24 сентября 2016 года у представителя ООО «Финсервис» Ха*** документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.222-228).

27. Изъятые в ходе выемки 2 ноября 2016 года в ООО «СтройКапиталСервис» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.237-246).

28. Изъятые в ходе выемки 9 ноября 2016 года в ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.256-261).

29. Изъятые в ходе выемки 13 января 2017 года в МИФНС России №46 по г.Москве документы, представленные 26 сентября 2014 года ООО «М ГРУПП», - хранить в материалах уголовного дела (том 17 л.д.10-46).

30. Изъятые в ходе выемки 6 марта 2017 года в ООО «Аудиторская компания «<данные изъяты>» документы, - хранить в материалах уголовного дела (том 17 л.д.59-65).

31. Компакт-диск Verbatim DVD-R 4,7 GB 16X 120 min №6172 432 REB3B1, изъятый в ходе выемки 9 марта 2017 года в ООО «Мэйл.ру», содержащий электронные почтовые сообщения с четырех электронных почтовых ящиков, - хранить материалах уголовного дела (том 17 л.д.84).

32. Вексель серии 000Д , изъятый 2 марта 2017 года в АО «Россельхозбанк» в г.Москве по ул.Угрешская д.2 кв.34, - хранить в материалах уголовного дела (том 17 л.д.176).

33. Вексель серии ГПБ , изъятый 30 марта 2017 года в АО «Газпромбанк» в г.Москве по ул.Новочеремушинская д.63, - хранить в материалах уголовного дела (том 17 л.д.189).

34. Изъятые в ходе выемки 12 февраля 2016 года в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, расположенной в г.Ульяновске по ул.Локомотивная д.158, документы регистрационных дел объектов недвижимости с определенными кадастровыми номерами (, , , , , , ), - хранить в материалах уголовного дела (том 18 л.д.18-127).

35. Изъятое в ходе выемки 15 апреля 2016 года в МИФНС России №18 по Республики Татарстан, расположенной в г.Казани ул.В.Кулагина д.1 регистрационное дело ООО «Эверест» (ИНН 7325105898) и материалы камеральной налоговой проверки, проведенной по налоговой декларации указанного юридического лица по НДС за 3 квартал 2011 года, - хранить в материалах уголовного дела (том 19 л.д.15-228).

36. Изъятые в ходе выемки 29 апреля 2016 года в ПАО «Татфондбанк», расположенном в г.Казани ул.Чернышевского д.43/2:

- векселя серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ ,

серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , серии ТФБ , на 14 листах;

- договор от 10.10.2014 №СВ-110/14 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ЗАО ИК «Аврора Капитал», на 2 листах;

- акт приема-передачи ценных бумаг от 10.10.2014 года между ЗАО ИК «Аврора Капитал» и ОАО «АИКБ «Татфондбанк», на 1 листе;

- приложение к Договору /ДМ от 30.07.2014 форма отчета о состоянии денежных средств, на 1 листе;

- приложение к Договору /ДМ от 30.07.2014, на 1 листе;

- акт от 10.10.2014 выполненных работ, на 1 листе;

- приложение к договору /ДМ от 30.07.2014 – Форма «Акт приема передачи векселей к Договору /ДМ от 30.07.2014 года, на 1 листе;

- акт от 10.12.2014 на 1 листе, - хранить в материалах уголовного дела (том 20 л.д.25-46).

37. Коробка с вещественными доказательствами (надпись «Вещественные доказательства по уголовному делу №11607452904000001»), согласно документам находится в Симоновском районном суде г.Москвы (том 63 л.д.6), в которой находятся документы, флеш-карта «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, флеш-карта «СБИС ++ рутокен» в корпусе синего цвета, - по вступлении настоящего приговора в законную силу истребовать и хранить в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска.

38. Ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и зарядное устройство черного цвета «<данные изъяты>», модель AD890026, - вернуть в ООО «М ГРУПП».

39. Изъятая в ходе обыска 15 марта 2016 года в помещениях, расположенных в г.Ульяновске пр.Лесной л.1А копия договора аренды от 01.07.2015 ООО «М ГРУПП» и ООО ЧОП «Шквал», на 4 листах, - хранить в материалах уголовного дела (том 21 л.д.219-222).

40. Изъятые в ходе выемки 1 апреля 2016 года документы, относящиеся к поставке электроэнергии объектам недвижимого имущества, расположенным в г.Ульяновске пр.Лесной д.1А, 1/77, - хранить в материалах уголовного дела (том 21 л.д.280-300).

41. Изъятые в ходе выемки 11 апреля 2016 года в УМУП «Ульяновскводоканал» документы, относящиеся к подключению к системе водоснабжения и водоотведения объектов недвижимого имущества, расположенных в г.Ульяновске пр.Лесной д.1А, 1/77, - хранить в материалах уголовного дела (том 21 л.д.324-337).

42. Изъятые в ходе выемки 30 июня 2016 года в дополнительном офисе «Гарантия» ПАО «Саровбизнесбанк», расположенным в г.Нижний Новгород ул.Малая Покровская д.7 документов, содержащих сведения о приобретении и продажи векселя АО «Россельхозбанк» серии 000Д от 13.11.2013, - хранить в материалах уголовного дела (том 22 л.д.109-124).

43. Изъятые в ходе выемки 14 июля 2016 года в МИФНС №14 по Республики Татарстан, расположенной в г.Казани ул.Театральная д.13а, регистрационное дело ООО «Строительная фирма «ВЕК», документы, содержащие сведения о сделке с ООО «Эверест» на 295 000 000 рублей от 6 декабря 2014 года, налоговые декларации ООО «Строительная фирма «ВЕК», - хранить в материалах уголовного дела (том 22 л.д.191-272, том 23 л.д.4-225, том 24 л.д.8-223, том 25 л.д.1-205).

44. Выписку по счету , - хранить в материалах уголовного дела (том 26 л.д.88-104).

45. Выписку по счету , -хранить в материалах уголовного дела (том 26 л.д.110-156).

46. Изъятые в ходе выемки 7 сентября 2016 года в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, расположенной в г.Ульяновске ул.Гончарова д.19, регистрационное дело ООО «Эверест» (ИНН 7325105898), материалы камеральной налоговой проверки по декларации НДС данного общества за 3 квартал 2011 года, - хранить в материалах уголовного дела (том 26 л.д.201-266, том 27 л.д.1-149, 151-213).

47. Выписки по счетам ***0934, ***9952, ***0302, - хранить в материалах уголовного дела (том 30 л.д.238-240, 247-249).

48. Выписку по счету ***5329, компакт-диск (CD-диск) , - хранить в материалах уголовного дела (том 32 л.д.3-7, 269).

49. Выписки по счетам ***9765, ***9764, ***6142, ***5970, ***5793, ***8862, ***0399, ***0399, ***0561, ***0582, ***9797, ***1320, ***9333, ***9252, ***1271, ***5304, ***5723, ***5552, ***4010, ***0260, - хранить в материалах уголовного дела (том 32 л.д.14-20, 29-33, 48-57, 78, 85-91, 98, 105-106, 232-235).

50. Выписку по счету ***2367, компакт-диск приложение к ответу ОАО «Банк ВТБ» от 21.03.2017, компакт-диск (CD-диск) приложение ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2017, компакт-диск приложение в ответу ПАО «Сбербанк России» от 06.04.2017, - хранить в материалах уголовного дела (том 33 л.д.3-15, 22, 88, 106).

51. Изъятый в ходе выемки 19 июля 2017 года в МИФНС России №5 по Республики Татарстан в г.Казани ул.Чуйкова д.2 протокол осмотра (обследования) от 7 июля 2015 года №610, - хранить в материалах уголовного дела (том 34 л.д.30).

52. Изъятые в ходе выемки 14 августа 2017 года в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, расположенной в г.Ульяновске ул.Гончарова д.19 документы, предметы, - хранить в материалах уголовного дела (том 34 л.д.65-98).

53. Оптический DVD-R диск с надписью «Рег.№123/1386с от 23.03.16», со сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, - хранить в материалах уголовного дела (том 36 л.д.196).

54. Компакт-диск «Verbatim» «CD-R» 700 MB 52 X 80min № LH3154UF02120038D3, полученный на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 5 октября 2016 года из ПАО «Мегафон» со сведениями о телефонных соединениях между абонентами и абонентными устройствами, - хранить в материалах уголовного дела (том 37 л.д.34).

55. Компакт-диск «Verbatim» CD-R 700 MB 80 MIN 52 X speed, №N01TJ10Z8110503, полученный от ПАО «Центральный телеграф» на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года, - хранить в материалах уголовного дела (том 38 л.д.11).

56. Компакт-диск «TDK Life on Record» «CD-R RECORDABLE» 52 X 80 MIN 700 MB, №LH2162 SL07221352 05, полученный ПАО «МТС» на основании постановления Мещанского районного суда <адрес> от 13 февраля 2017 года, со сведениями о телефонных соединениях между абонентами и абонентными устройствами, - хранить в материалах уголовного дела (том 38 л.д.31).

57. Флеш-накопитель Silicon Power 4 GB, представленный ПАО «Мегафон» на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года, - хранить в материалах уголовного дела (том 38 л.д.53).

58. Компакт-диск «Verbatim» «CD-R» 700 MB 52 X 80 MIN №B3130UG11103656LH, представленный ПАО «Вымпелком» на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года, со сведениями о телефонных соединениях между абонентами и абонентными устройствами, - хранить в материалах уголовного дела (том 38 л.д.93).

59. Компакт-диск «intro» «CD-R» 80 min/ 700 MB, представленный ООО «Т2 Мобайл» на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года, со сведениями о телефонных соединениях между абонентами и абонентными устройствами, - хранить в материалах уголовного дела (том 38 л.д.127).

60. Изъятые в ходе выемки 22 марта 2019 году у Ан*** документы, относящиеся к составлению и отправке в ИФНС России №10 по г.Москве налоговой декларации по НДС ООО «М ГРУПП» за 4 квартал 2014 года, - хранить в материалах уголовного дела (том 50 л.д.221-232).

61. Выписка от 27.07.2017 из ЕГРЮЛ, на 3 листах, - хранить в материалах уголовного дела (том 34 л.д.43-45).

62. Выписка по счету ***3871 ПАО Сбербанк ООО «М ГРУПП», - хранить в материалах уголовного дела (том 16 л.д.10-17).

63. Компакт-диск CD-R Mirex Blank 48x 700 Mb 80min, № 10129105, поступивший из МИФНС России по ЦОД г.Москвы от 12 февраля 2019 года со сведениями в отношении Ан***, - хранить в материалах уголовного дела (том 51 л.д.73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов