Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

Савкова Максима Андреевича, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Савков М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Савков М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере лицам, допускающим их немедицинское потребление, в период предшествующий 17 час. 25 мин. 16.07.2021, осознавая, что незаконный сбыт наркотического средства, то есть без разрешения компетентных органов, может являться средством получения материальной выгоды, приискал наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой г, то есть приискал средство совершения преступления, которое поместил в принадлежащий ему гараж № по адресу: , расфасованное в удобную для незаконного сбыта упаковку – полимерных пакетов, бумажный сверток и по вышеуказанному адресу продолжал незаконно хранить его в целях сбыта до 17 час. 25 мин. 16.07.2021, подыскивая лиц, желающих его приобрести, то есть намеревался незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, с целью приобретения материальной выгоды.

Однако, преступный умысел Савкова М.А., направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 16.07.2021, в период с 17 час. 25 мин. до 18 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области у Савкова М.А. в принадлежащем ему гараже по адресу: , гараж № были обнаружены и изъяты полимерных пакетов, 1 бумажный сверток с веществом, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой , что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Савков М.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что сбытом наркотиков не занимался. Считает себя виновным в хранении наркотических средств, в содеянном раскаивается. Обнаруженное у него сотрудниками УКОН в его гараже наркотическое вещество каннабис (марихуану) он приобрел и хранил для личного потребления. Утверждает, что ни в одном из прослушанных в судебном заседании телефонном разговоре не ведется речь о наркотиках. В начале лета 2021 в вместе с ФИО2 он приобрел примерно г марихуаны для личного потребления. 10.07.2021-12.07.2021 на он приобрел примерно г марихуаны для личного потребления. Именно это наркотическое вещество было изъято у него в гараже 16.07.2021. Действительно, в одном из телефонных переговоров с ФИО2, речь с последним идет о наркотиках, которые ФИО2 хотел взять у него (Савкова М.А.), однако он ему отказал. 16.07.2021 после подработки вместе с ФИО10 он приехал к себе в гараж, расположенный около Вечером планировали жарить шашлык. Мясо он заказал ФИО11, который примерно 2-3 раза в неделю привозил мясо курицы и шашлык в полимерных ведрах весом 3 кг каждое для него (Савкова М.А.) и его знакомых. ФИО11 приехал примерно в 13.00-14.00 час. и привез мясо курицы – филе в лотках, пояснив, что шашлыка не было. Также Савков М.А. пояснил, что обнаруженные у него в гараже электронные весы покупал его отец. Он охотник и весы ему необходимы для зарядки патронов. Также он (Савков М.А.) иногда использовал эти весы при ремонте мобильных телефонов для определения оригинальности конструкции.

Вместе с тем вина подсудимого Савкова М.А. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что он знаком с Савковым М.А. с апреля 2021. Оба занимались ремонтом мобильных телефонов. В апреле 2021, находясь в гараже Савкова М.А. по адресу: , почувствовал запах марихуаны, увидел «бонг» - приспособление для курения. Он понял, что Савков М.А. употребляет марихуану. Савков М.А. предложил ему употребить наркотическое средство, он согласился. Савков М.А. передал ему бумажный сверток, внутри которого была марихуана. За переданное наркотическое средство Савков М.А. денег не взял, при этом пояснил, что в последующем одна доза – 1 г будет стоить 1000 рублей. Он понял, что Савков М.А. является не только потребителем наркотических средств, но и продает марихуану, предложив ему, таким образом, стать покупателем наркотических средств. Он употребил дома переданное ему Савковым М.А. наркотическое средство. В последующем он периодически созванивался с Савковым М.А., спрашивал завуалированно про марихуану – «Сможешь сделать?», «Есть один?» «Одну штучку?», имея в виду, наркотическое средство. На что Савков М.А. отвечал «Да», «Есть» или «Нет», давая понять, есть либо нет в наличии наркотическое средство. При наличии они договаривались о встрече, где Савков М.А. передавал ему марихуану, либо в полимерном пакетике, либо в бумажном свертке, а он переводил денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту Савкову М.А. или отдавал наличными. За один раз он приобретал не более 3 доз, не более 2 раз в неделю. Последний раз он приобретал у Савкова М.А. марихуану 10-11.07.2021, другие даты не помнит. С Савковым М.А. он перестал общаться после 16.07.2021, поскольку ему стало известно, что сотрудники УКОН изъяли в гараже у Савкова М.А. наркотические средства. Мясную продукцию у Савкова М.А. он никогда не приобретал. В разговорах с Савковым М.А. называл «1 ведро», имея в виду 1 грамм наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии от 25.09.2021 следует, что, ознакомившись с аудио-файлом «» пояснил, что на нем имеется его голос и голос Савкова М.А. В разговоре 10.07.2021 в 18 час. 00 мин. он интересуется у Савкова М.А., есть ли у него «одна штучка», подразумевая одну дозу наркотического средства – марихуаны. Савков М.А. ответил, что у него осталось только для себя и какого-то человека, который ему за наркотическое средство уже заплатил. В тот день у Савкова М.А. он ничего не приобрел.

Ознакомившись с аудио-файлом «» свидетель ФИО2 пояснил, что на нем голос его и голос Савкова М.А. ходе разговора 11.07.2021 в 15 час. 54 мин. Савков М.А. у него интересуется «на тебя делать что-нибудь?», подразумевая, что Савков М.А. ему предоставит наркотическое средство – марихуану. Он сказал Савкову М.А. «Делай, делай, конечно, один», указывая ему на то, что ему нужна одна доза наркотического средства – марихуаны. Далее они договариваются о том, что вечером в тот же день созвонятся.

Ознакомившись с аудио-файлом «» пояснил, что на нем голос его и голос Савкова М.А. ходе разговора 11.07.2021 в 17 час. 21 мин. Савков М.А. сообщает, что у него «все готово», то есть он подготовил ему наркотическое средство – марихуану, а далее они договариваются о встрече в районе для передачи ему Савковым М.А. наркотического средства.

Ознакомившись с аудио-файлом «» пояснил, что на нем имеется голос его и голос Савкова М.А. ходе разговора 13.07.2021 в 16 час. 50 мин. Савков М.А. сообщает, что он может представить ему для передачи «один», то есть одну дозу наркотического средства – марихуану, а он Савкову М.А. говорит, что может «закинуть на один», подразумевая, что оплатит путем безналичного перевода денежных средств. Далее они договариваются о встрече (т.2 л.д.48-52).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил и согласился с ними.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1» о том, что примерно 2-3 года назад через общих знакомых он познакомился с Савковым М.А. январе-феврале 2021, когда он находился в одной компании с Савковым М.А., ему стало известно, что тот является потребителем наркотических средств - курит марихуану, а также сам продает указанное наркотическое средство за денежные средства. Поскольку он является потребителем данного наркотического средства, он стал приобретать наркотическое средство - марихуану у Савкова М.А. Общение с Савковым М.А. происходило посредством переписки в социальной сети «», где у Савкова М.А. имелась своя страница «Савков М.А.» и звонков с принадлежащего ему абонентского номера телефона на абонентский номер, которым пользовался Савков М.А. - №. В ходе общения с Савковым М.А. по телефону или в социальной сети «» он интересовался у него «есть ли у него что» или «есть помощь», имея ввиду под данными фразами, имеются ли у него в наличии наркотические средства, на что Савков М.А. ему отвечал, «есть» или «нет», и понимал, о чем он его спрашивает, поскольку иных поводов для общения с Савковым М.А. у него нет. Они общались только по поводу купли-продажи наркотических средств. В ходе их переписки или телефонных разговоров Савков М.А. обозначал ему место в одном из районов , где в назначенную дату и время они встречались и Савков М.А. передавал ему полимерные пакетики с застежкой, внутри которых находилась масса растительного происхождения - марихуана, а он ему за это - денежные средства наличными либо посредством перевода денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту Савкова М.А., которая у него привязана к его абонентскому номеру №. Один пакетик с наркотическим средством - марихуаной стоил у Савкова М.А. одну тысячу рублей и масса данного пакетика с наркотическим средством - марихуаной внутри составляла приблизительно 1 г, то есть рассчитан на одну дозу. Наркотические средства у Савкова М.А. он приобретал не более чем по 3 раза в неделю, за один раз мог приобрести не более 3 пакетиков с марихуаной. Он приобретал у Савкова М.А. наркотическое средство - марихуану 13.07.2021, 11.07.2021, 07.07.2021, 05.07.2021, 30.06.2021. Денежные средства он переводил Савкову М.А. с его банковской карты на принадлежащую ему банковскую карту. Также были и другие дни, когда он приобретал наркотические средства, но он затрудняется назвать их. После 13.07.2021 он перестал покупать у Савкова М.А. наркотическое средство - марихуану, поскольку после 16.07.2021 Савков М.А. сообщил ему, что к нему приходили сотрудники УКОН, изъяли у него наркотические средства, и он прекратил свою деятельность по продаже наркотических средств (т.1 л.д.234-237).

Показаниями в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 – представителей общественности, принимавших участие в проводимых сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области оперативных мероприятиях о том, что 16.07.2021 они прибыли к , где, находясь в автомобиле, наблюдали за одним из гаражей. Примерно в 14.00 час. они увидели ранее незнакомых Савкова М.А. и ФИО10 Через некоторое время к гаражу подъехал автомобиль «», из которого вышел также неизвестный им ранее ФИО11 В дальнейшем в ходе проведения сотрудниками УКОН с их участием личных досмотров Савкова М.А., ФИО10и ФИО11, у Савкова М.А. был изъят мобильный телефон, в транспортном средстве ФИО11 – наркотические средства, в гараже, принадлежащем Савкову М.А., на столе и на печке были обнаружены полимерные пакеты и сверток с массой растительного происхождения, а также электронные весы. По факту проведенного оперативного мероприятия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Каких-либо упаковок, ведер с мясными продуктами ни в гараже, ни в автомобиле не было.

Показаниями свидетеля ФИО13 – старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области, данными на предварительном следствии, о том, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация, о том, что сотрудник Савков М.А. и ФИО11 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были получены результаты телефонных переговоров Савкова М.А. с ФИО11, а также лицами, которыми приобреталось наркотическое средство у Савкова М.А., из содержания которых следует, что Савков М.А. и ФИО11 договаривались между собой о встречах для передачи ФИО11 наркотического средства Савкову М.А. При этом в ходе переговоров о передаче наркотических средств они использовали фразы «Хочешь ведерочко?», «Парочку ведерочек», «Мясо», «Умножить на два». Также были получены телефонные переговоры между Савковым М.А. и иными лицами, которым Савков М.А. сбывал наркотическое средство. При общении Савкова М.А. и указанных лиц использовались фразы: «Есть что?», «Есть помощь?», «Есть грамуль?», которые подразумевают под собой намерения приобрести у Савкова М.А. наркотическое средство, интересуются у него о их наличии. Лица, приобретающие у Савкова М.А. наркотическое средство передавали ему денежные средства наличными либо посредством безналичного расчета путем перевода денежных средств со своих банковских карт на банковскую карту Савкова М.А.

16.07.2021 в УКОН УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация, о том, что в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. между Савковым М.А. и ФИО11 около состоится встреча, в ходе которой ФИО11 передаст Савкову М.А. наркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативных мероприятий «Наблюдение» в отношении указанных лиц, для участия в котором приглашены представители общественности ФИО4 и ФИО3 После они, ФИО6 и ФИО5, являющиеся сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области выдвинулись на служебном автомобиле по указанному адресу. С целью оказания силовой поддержки при проведении ОРМ были приглашены сотрудники ОСН «Гром» УКОН УМВД России по Тульской области. 16.07.2021, примерно в 13 час. 00 мин., прибыли к . В присутствии двух указанных представителей общественности, ФИО6 и ФИО5 стало осуществляться ОРМ «Наблюдение». В 14 час. 00 мин. ими был замечен Савков М.А., находившийся в компании неустановленного мужчины – ФИО10 около гаража № у . К указанному гаражу на автомобиле «», государственный регистрационный знак , подъехал ФИО11 Вместе они прошли в помещение гаража и находились там около 10 минут. Когда указанные лица вышли из гаража, были задержаны сотрудниками ОСН ГРОМ УМВД России по Тульской области. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что у ФИО11, Савкова М.А. и ФИО10 могут находиться запрещенные к обороту вещества - наркотические средства, возникла необходимость в проведении их личного досмотра, а также досмотра автомобиля ФИО11

В ходе обследования гаража Савкова М.А. было обнаружено и изъято со стола полимерных пакетов с растительной массой внутри, один бумажный сверток с растительной массой внутри и электронные весы, с печки гаража – полимерный пакет с растительной массой внутри. Изъятые в гараже предметы, были упакованы в 3 полимерных пакета. По факту ОРМ «Обследование...» был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписали его без возражений (т.2 л.д.67-73).

Аналогичными по содержанию показаниям ФИО13 показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что 13-14 июля 2021 у незнакомого парня на он приобрел наркотическое средство – марихуану в полимерных пакетах и бумажных свертках, передав ему за них 10000 рублей. Положил их в рюкзак, который лежал в его автомобиле «», где и находились до 16.07.2021.

16.07.2021 он приехал в гараж к Савкову М.А., расположенному около , и привез ему ранее заказанное Савковым М.А. куриное мясо, которое приобретал в лотках и в ведрах (шашлык) у ФИО12 Он передал Савкову М.А. мясо. Вместе они потребили наркотическое средство – марихуану, которое взяли из полимерного пакета на столе в гараже Савкова М.А. сделали папиросу, остальное положили в пакет. Полимерные пакеты с наркотическим средством в гараже Савкова М.А. были похожими на те, которые он (ФИО11) приобрел ранее.

В этот день сотрудниками по контролю за незаконным оборотом наркотических средств был проведен осмотр гаража Савкова М.А., который расположен вблизи . В ходе осмотра гаража в нем обнаружены и изъяты пакеты с растительной массой внутри, электронные весы, которые лежали на столе в гараже.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что он использует автомобиль марки «», государственный регистрационный знак . 13-14 июля 2021 в вечернее время возле магазина «» на у неизвестного парня за 10000 рублей он приобрел полимерных пакетов и бумажных свертков с растительной массой – марихуаной, которое положил в рюкзак в автомобиле и хранил их там. 16.07.2021 примерно в 14.00 час. он приехал к своему знакомому Савкову М.А. к его гаражу возле и привез ему ранее им заказанное куриное мясо. Савков М.А. и ФИО10 находились в гараже. Он зашел к Савкову М.А. в гараж, занес коробку с куриной грудкой. Далее вернулся к своему автомобилю и достал из рюкзака коробку с надписью «Несквик», а из нее - один из 14 полимерных пакетов, высыпал имеющуюся в нем растительную массу (марихуану) на бумажный сверток. Далее из части растительной массы сделал 1 папиросу, а оставшуюся часть завернул в указанный бумажный сверток, положил его в пакет с застежкой, после чего указанный пакет положил в железную коробку «Богатыри». Ему известно, что Савков М.А. является потребителем наркотического средства – марихуаны и был не против, что он (ФИО11) употребляет наркотическое средство у него в гараже. Сам Савков М.А. употреблял наркотическое средство при помощи приспособления для курения – «Бонг». Он видел, что на столе в гараже у Савкова М.А. лежат полимерные пакеты с растительной массой внутри.

Через 15 минут, когда он находился у своего автомобиля, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. Они спросили, есть ли у него запрещенные средства и предметы, на что он пояснил, что в его автомобиле имеются наркотические средства - марихуана. В присутствии двух понятых сотрудниками ОКОН был проведен его личный досмотра, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон марки «». В автомобиле на заднем сиденье из рюкзака была изъята коробка с надписью «Несквик», в которой находилось полимерных пакетов с растительной массой (марихуаной), полимерный пакет с застежкой, в котором находилось полимерных пакетов с застежкой, в которых имелась масса растительного происхождения (марихуана), полимерный пакет с застежкой, в котором находилось бумажных свертков с массой растительного происхождения (марихуана), а также железная коробка с надписью «Богатыри» и полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри. По итогам досмотра был составлен соответствующий протокол. Полимерные пакеты с наркотическим веществом были изъяты. После этого был проведен досмотр гаража Савкова М.А., в ходе которого были изъяты пакеты с растительной массой внутри и электронные весы (т.1 л.д.199-205).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил и согласился с ними.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами и иными документами.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.07.2021, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в гараже № у со стола изъяты полимерных пакетов и один бумажный сверток, в которых имелась растительная масса внутри, электронные весы в корпусе серого цвета, а также с печки, стоящей по середине гаража, изъят полимерный пакет с линейной застежкой с растительной массой внутри (т.1 л.д.12-19).

Заключением эксперта от 03.09.2021 №, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составила г (т.1 л.д.142-144).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2021, в ходе которого были осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета, полимерных пакетов с застежкой, фрагмент бумаги и специальный пакет №, внутри которого обнаружены полимерных пакетов с застежкой, внутри каждого из которых имелась масса растительного происхождения (т.1 л.д.173-186).

Протоколом личного досмотра от 16.07.2021, согласно которому у Савкова М.А. изъят мобильный телефон «» (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра предмета от 19.09.2021, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «», изъятый у Савкова М.А. в ходе личного досмотра 16.07.2021. В ходе осмотра телефона обнаружена переписка с абонентом «», из содержания которого следует, что Савков М.А. просит у «зацепить ведерко» (т.1 л.д. 194-197).

Протоколом осмотра документов от 09.09.2021, согласно которому установлено, что на диске содержатся разговоры, в ходе которых Савков М.А. скрытно доваривается о приобретении и сбыте наркотического средства, обсуждает оплату за наркотическое средство (т.2 л.д.165-185).

Справкой об исследовании № от 20.07.2021, из содержания которой следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила г (т.1 л.д.46).

Справкой об исследовании № от 20.07.2021, из содержания которой следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составила г (т.1 л.д.48).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.07.2021, согласно которому Врио заместителя начальника УМВД России по Тульской области – начальника полиции предоставил материалы оперативно-розыскной деятельности мероприятия в отношении Савкова М.А. для последующего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел по г.Щекино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, а также последующего использования в доказывании по уголовному делу (т.1 л.д.51-52).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.08.2021, согласно которому Врио заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тульской области предоставил материалы оперативно-розыскной деятельности мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Савкова М.А. в следственный отдел по г.Щекино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области (т.2 л.д.147-148).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении Савкова М.А. обвинительного приговора.

Суд признаёт в качестве допустимых и достоверных доказательств показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, показания свидетеля под псевдонимом «ФИО1», свидетеля ФИО13 на предварительном следствии. Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у данных лиц с Савковым М.А. нет, соответственно и цели оговаривать его у них не имеется. Данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания даны свидетелями ФИО13 и под псевдонимом «ФИО1» в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ. Как следует из протоколов допроса указанных свидетелей, показания ими были даны добровольно, после ознакомления с протоколами допросов от свидетелей замечаний, заявлений и дополнений не поступило.

Тот факт, что свидетели ФИО13, ФИО5, ФИО6 являются сотрудниками полиции и в силу своей служебной деятельности занимаются изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не ставит под сомнение правдивость их показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации со стороны оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскного мероприятия 16.07.2021 в отношении Савкова М.А., не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает, что на вывод о виновности подсудимого и квалификацию его действий они не влияют. Указанные показания суд учитывает в совокупности с другими доказательствами. Вместе с тем, данный свидетель подтвердил, что в гараже у Савкова М.А. 16.07.2021 сотрудниками по контролю за незаконным оборотом наркотических средств был проведен осмотр гаража Савкова М.А., который расположен вблизи . В ходе осмотра гаража в нем обнаружены и изъяты пакеты с растительной массой внутри, электронные весы.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что 16.07.2021 он приехал в гараж к Савкову М.А. по указанному адресу и привез ранее заказанное им куриное мясо, которое приобретал 1-2 раза в неделю в лотках и в ведрах (шашлык) у ФИО12 суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании ходатайству защиты свидетеля ФИО12, который в последующем судебном заседании отказался от ранее данных им показаний о том, что летом 2021 ФИО11 приобретал в фирме «Поле» куриное мясо и шашлык в ведрах. ФИО12 пояснил, что такие показания дал по просьбе отца подсудимого. После ознакомления с товарными накладными уточнил, что ФИО11 действительно приобретал в фирме «Поле» мясную куриную продукцию 16.06.2021, 23.06.2021, 08.07.2021 в замороженных упаковках, при этом в ведрах мясная продукция не производилась и не реализовывалась. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании письмом генерального директора «».

Суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого Савкова М.А. в части того, что 16.07.2021 в отношении него был проведен личный досмотр, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которых были изъяты наркотические средства. Показания подсудимого Савкова М.А. в судебном заседании в данной части также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО11, и показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13

Давая оценку вышеизложенным показаниям подсудимого Савкова М.А., в которых он не признает свою вину в предъявленном ему обвинении, указывая, что он не сбывал наркотические средства, и умысла на сбыт наркотических средств у него не было, изъятое наркотическое средство хранил для личного потребления, суд находит их недостоверными, и расценивает как линию защиты, избранную подсудимым в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО13, ФИО5 и ФИО6 об имеющейся в УКОН УМВД России по Тульской области оперативной информации о причастности Савкова М.А. к незаконному сбыту наркотических средств, показаниями свидетелей «ФИО1», ФИО2, которые приобретали у Савкова М.А. наркотическое средство - марихуану, передавая последнему за это денежные средства.

Доводы Савкова М.А. о приобретателе и целях использования изъятых в гараже электронных весов не влияют на квалификацию его действий.

Личный досмотр Савкова М.А., осмотр предметов и приобщение их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя вышеприведенное заключение эксперта от 03.09.2021 №, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Довод защиты о недопустимости заключения эксперта № и необоснованности экспертных выводах ввиду неприобщения документов к измерительным приборам, которые использовались при проведении экспертизы, отсутствия заводских номеров приборов с целью проверки их регистрации в государственном реестре средств измерений и прохождения поверки в установленном законом сроки, несостоятельны.

Перед началом производства экспертиз эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, требования ст.204 УПК РФ не нарушены.

Более того, в ходе следствия сторона защиты ознакомилась материалами уголовного дела, в том числе и с оспариваемым заключением эксперта, никаких ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз не заявлялось ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

Диск прослушивания телефонных переговоров содержит объективную информацию, которая, в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличает подсудимого Савкова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео и аудиозаписи, кино и фотосъемки, а также других технических и иных средств. Как следует из материалов уголовного дела все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщенные к делу и использованные в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а потому оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, у суда также не имеется. Оснований для признания материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Оценка защитником содержания постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.1-2), протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от 16.07.2021 (т.1 л.д.12-19), распоряжения № от 16.07.2021 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.43), свидетельствующих, по мнению защиты, о действиях Савкова М.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, не может является безусловным основанием для квалификации действий подсудимого Савкова М.А. по указанной статье.

Само по себе постановление о возбуждении уголовного дела доказательством не является. Уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Савкова М.А. было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение, закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших. При этом уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае устанавливать все признаки состава преступления. В указанном постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст.146 УПК РФ. Последующее изменение обвинения и привлечение Савкова М.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, принято следователем на основании собранных по делу доказательств, что соответствует закону, а вина Савкова М.А. в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных доказательств, добытых в рамках расследования уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, судом не установлено.

Вопреки утверждению адвоката, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.220 УПК РФ, в нем указаны мотивы и цель преступления, изложено существо обвинения, место время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В подтверждение избранной позиции защита ссылалась на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты.

Так, в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 сообщила, что занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью. На ее имя открыто несколько счетов, на которые клиентами перечислялись денежные средства. Ее супруг Савков М.А. занимается ремонтом телефонов. Денежные средства за оказанные им услуги переводились на ее счета. При этом муж заранее уведомлял ее о поступлении денежных средств.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания о том, что ему не было известно о том, что Савков М.А. являлся потребителем наркотических средств. Денежные средства Савкову М.А. он переводил за запчасти к телефону. В телефонном разговоре с Савковым М.А. речь шла о ключах от спортивного зала, где они вместе занимались. Он заказывал Савкову М.А. мясо, но приобретать отказался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщил, что Савков М.А. по его просьбе оплатил очередной платеж по кредиту, поскольку свидетель находился в больнице. Предварительно перевел ему на эти цели денежные средства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 16.07.2021 приехал с Савковым М.А. в гараж на . через некоторое время к ним приехал ФИО11 и привез куриное мясо. Ранее они заказывали ему шашлык, хотели вечером пожарить его. Далее прибыли сотрудники полиции, задержали их, затем досматривали гараж Савкова М.А., автомобиль ФИО11, проводили их личный досмотр. В этот день видел на столе в гараже Савкова М.А. пакеты и свертки. Наркотические средства у Савкова М.А. никогда не приобретал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании сообщил, что Савков М.А. занимается ремонтом телефонов и он ему переводил деньги за указанные услуги. Наркотические средства у Савкова М.А. никогда не приобретал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания о том, что неоднократно заказывал Савкову М.А. куриное мясо – грудку и переводил ему за это деньги на карту. Наркотические средства у Савкова М.А. не приобретал.

Указанные свидетели пояснили, что им не известно о деятельности Савкова М.А., связанной с наркотическими средствами, они не знали, что Савков М.А. является потребителем наркотических средств.

Оценивая показания указанных свидетелей защиты, данные ими в судебном заседании, суд полагает, что эти показания, вопреки мнению защиты, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Савкова М.А. в совершенном им преступлении – покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, данные показания опровергаются установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными доказательствами. Названные свидетели, находясь с Савковым М.А. в приятельских отношениях, а свидетель ФИО14 является супругой подсудимого, таким образом, пытаются помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вместе с тем, указанные показания свидетелей защиты суд учитывает в совокупности с другими доказательствами, характеризующими личность подсудимого Савкова М.А., поскольку каждый из указанных лиц охарактеризовал Савкова М.А. с положительной стороны.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Савкова М.А. в предъявленном ему обвинении и оснований для переквалификации действий подсудимого Савкова М.А. на ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ по делу не установлено, так как по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В связи с этим выдача наркотических средств при проведении правоохранительными органами действий по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, а равно при задержании не может являться основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности.

Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания также не установлено.

О том, что подсудимый Савков М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах, в судебном заседании подтверждено представленными доказательствами, в том числе и оперативно-розыскными мероприятиями, достоверность которых не опровергнута, в связи с чем доводы подсудимого и его защитников о том, что Савков М.А. является лишь потребителем наркотических средств и хранил изъятые у него 16.07.2021 полимерных пакетов, бумажный сверток, без цели сбыта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупность представленных вышеприведенных доказательств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать их количество (объем).

О наличии у Савкова М.А. умысла, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, также свидетельствует наличие изъятых электронных весов, количество изъятого наркотического средства, их расфасовка в удобной для сбыта форме, характер предшествующей деятельности подсудимого по незаконному сбыту наркотического средства его потребителям за деньги, то есть из корыстных побуждений, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и «ФИО1»..

Каннабис (марихуана) внесен в "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998".

Каннабис (марихуана), общей массой 14.9 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", является значительным размером для данного наркотического средства.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Савкова М.А. по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вменяемость подсудимого Савкова М.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.08.2021 №Савков М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ Савков М.А. в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.131-132).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Савков М.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Савков М.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савкова М.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Савков М.А. в ходе личного досмотра добровольно сообщил о наличии наркотических средств в принадлежащем ему гараже и пароль от изъятого у него телефона, явку с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья его близких родственников и наличие у них заболеваний, беременность его супруги ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание Савкова М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ не предусматривает назначения иного наказания, кроме лишения свободы.

Никаких предусмотренных законом оснований для применения в отношении Савкова М.А. положений ст.73 УК РФ, которые могли быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного либо свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого Савкова М.А., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает Савкову М.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В результате применения ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможный размер наказания по преступлению, совершенному подсудимым, ниже нижнего предела наказания, который может быть ему назначен, однако по смыслу закона должны быть учтены и иные обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем его размер назначается ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому Савкову М.А. с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Савкову М.А. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания суд исчисляет в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения суд считает необходимым изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Савкова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Савкова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, осужденного взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания осужденному Савкову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Савкова М.А. под стражей с 24.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в специальном пакете №, упаковочный материал, в котором содержалось наркотическое средство на момент его изъятия - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щекинскому району и СО по г.Щекино СУ СК РФ по Тульской области, - уничтожить; оптический диск с результатами ОРД в отношении Савкова М.А. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «», изъятый у Савкова М.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Щекино СУ СК РФ по Тульской области, возвратить его законному владельцу, а при отказе от получения или неистребовании в установленный срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 апреля 2022 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2022 года в отношении Савкова М.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2022 года.