Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое служебное положение, получив в кассе данной организации под отчет денежные средства, перечисленные Администрацией Мартыновского района, сдал в бухгалтерию Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры» фиктивный авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о закупке товаров на сумму 5 000 рублей, предоставив при этом самостоятельно заполненный фиктивный товарный чек на сумму 5 000 рублей, приобретенный в чистом виде в магазине ИП ФИО23 в , а также предоставил кассовый чек на указанную сумму, приобретенный в данном магазине, не покупая при этом обозначенные в товарном чеке товары, полученными под отчет денежными средствами на общую сумму 5 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб Администрации Мартыновского района на сумму 5 000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое служебное положение, получив в кассе данной организации под отчет денежные средства, перечисленные Администрацией Мартыновского района, сдал в бухгалтерию Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры» фиктивный авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о закупке товаров на сумму 10 400 рублей, предоставив при этом самостоятельно заполненный фиктивный товарный чек на сумму 10 400 рублей, приобретенный в чистом виде в магазине ИП ФИО17 в , а также предоставил кассовый чек на указанную сумму, приобретенный в данном магазине, не покупая при этом обозначенные в товарном чеке товары, полученными под отчет денежными средствами на общую сумму 10 400 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб Администрации Мартыновского района на сумму 10 400 рублей.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое служебное положение, получив в кассе данной организации под отчет денежные средства, перечисленные Администрацией Мартыновского района, сдал в бухгалтерию Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно - досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры» фиктивный авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о закупке товаров на сумму 7 870 рублей, предоставив при этом самостоятельно заполненный фиктивный товарный чек на сумму 7 870 рублей, приобретенный в чистом виде в магазине ИП ФИО17 в , не покупая при этом обозначенные в товарном чеке товары, полученными под отчет денежными средствами на общую сумму 7 870 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб Администрации Мартыновского района на сумму 7 870 рублей.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое служебное положение, получив в кассе данной организации под отчет денежные средства, перечисленные Администрацией Мартыновского района, закупил в магазине принадлежащем ФИО6 И.П, расположенном в , товары на общую сумму 5 300 рублей, сдал в бухгалтерию Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры» фиктивный авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о закупке товаров на сумму 15 218 рублей и фиктивный авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о закупке товаров на сумму 15 218 рублей, предоставив при этом самостоятельно заполненные фиктивные товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 218 рублей и товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 218 рублей, приобретенные в чистом виде в магазине ФИО6 П.И в , не покупая при этом обозначенные в товарных чеках товары, полученными под отчет денежными средствами на общую сумму 25 136 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб Администрации Мартыновского района на общую сумму 25 136 рублей.

ФИО3, также предъявлено обвинение в том, что онв период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое служебное положение, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности для поднятия своего личного авторитета, без согласования с отделом имущественных и земельных отношений Администрации Мартыновского района, предоставлял для проведения цирковых мероприятий, выставок - продаж помещения в здании, расположенном в , принадлежащем Администрации Мартыновского района, переданного в оперативное управление Муниципальному учреждению культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», без заключения договоров аренды помещений и оплаты за аренду помещений и организацию данных мероприятий, что повлекло существенное нарушение интересов Администрации Мартыновского района Ростовской области, выразившееся в неполучении денежных средств от аренды помещений и здания на общую сумму не менее 10 233 рублей.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в предъявленном ему обвинении он полностью не признает себя виновным и полагает, что его виновность в судебном заседании стороной обвинения не доказана, что касается первого эпизода по сумме 16 000 рублей, то он их не присваивал, ФИО33, который изготовил таблички, говорил об этом, ему интересно как ФИО11 расписал все в рапорте, хотя он ездил к ФИО33 в и опросил его. ФИО33 говорил, что по поводу табличек сделал работу, деньги от них получил. Приехав он сделал так, как будто никуда не ездил и ничего не узнавал. Показания ФИО33 подтвердил заведующий отделом культуры, вместе с которым он передавал эти деньги, принимал работу, получал чеки, которые привез ФИО33 Чеки были получены, они не поддельны, бухгалтерия чеки проверила, они устроили их бухгалтерию и их ревизора. ФИО33 получил деньги в сумме 16 000 рублей, почему обвинение настаивает на том, что он получил эти деньги, хотя свидетеля государственный. обвинитель слышал. В присутствии его и заведующего отделом культуры пересчитывал ФИО33 сумму. По поводу второго эпизода 5000 рублей, он их также не присваивал. Согласен полностью с показаниями свидетеля ФИО22, она говорила, что не получив деньги она не могла выбить ему кассовый чек, деньги она получила в долг товар брали почти на 3000 рублей, затем на 5000 рублей товар был добран, 5000 рублей было отдано в руки. После этого кассовый и товарный чек у него были. Несовпадение - это финансовое нарушение, чтобы много не писать, так как даже из долговой книги видно, какой был список товара, если его на 5000 рублей перечислить, это будет много. Он считал, что сумма внесена, но а что написано, значит его вина в том, что надо было писать много. Доказано, что он не присвоил деньги. По третьему и четвертому эпизоду с магазином на 10 400 рублей и 7 870 рубле он не присвоил деньги. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах они работали в долг с магазином редко наличкой расплачивались, он лично не брал в долг в магазине, как показала ФИО16 товар в долг брала ФИО18, по заявкам, ФИО24 -его завхоз, ФИО19, они брали товар в долг, в долговую книгу писали. Получив деньги, они приносили их и рассчитывались. По поводу чеков, которые взяла ФИО18 за оплаченный товар, ФИО16 пояснила, что если деньги в кассу не поступили, то кассовый чек не могли дать на руки. Он так же их не мог присвоить, изъять кассовый чек. По поводу магазина «Русская книга» товарный чек странный по показаниям продавцов. Он не просил данные чеки, ему их в руки не давали, для него эти чеки никто не просил. Почему в их бухгалтерии их пустой товарный чек оказался, может быть ими разбрасываются, или их так легко взять, он точно их не брал. Он покупал игрушки в магазине « перед елкой, но не на такую сумму, и не только у них, а также в магазине « и на рынке, там где могли печати в товарный чек поставить. Откуда взялись эти чеки без его подписи, не знает, были даны с его подписью другие, а куда делись они, он в этом помочь не может, так как не знает По аренде зданий и помещений он удивлен, что по этой статье было возбуждено дело, может быть все закончилось, если бы ФИО11 почитал устав. По уставу он имеет право сдавать помещения в аренду, устав до сегодняшнего времени не изменен. Поэтому непонятно на каком основании было возбуждено дело. ФИО28 показал, что они приехали никакой торговли не было, никакой арендной платы они не платили, никакого договора не было заключено, собрались и уехали, а все было перевернуто по своему и возбудили дело по факту злоупотребления полномочиями, почему не знает. Прошу приобщить к делу мои показания в письменном виде, они им подписаны. Все, что знал, он рассказал, он не желает отвечать на вопросы и воспользуется ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины, самим подсудимым ФИО3 его вина в совершении данных преступлений, объективно подтверждается доказательствами, которые собраны по делу и исследованы в судебном заседании, а именно:

1.По факту присвоения денежных средств в сумме 5 000 рублей имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО3 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что её пригласили к следователю в ОВД и сказали, что ведется следствие в отношении ФИО3 по таким то фактам. В связи с тем, что она проводила проверки ДК её спросили, что она может сказать по данным фактам, она попросила показать ей документы и сказала, что они делают документальную проверку, встречную проверку они не делают, а по документам официальным всё было оформлено верно, кассовые чеки, товарные. Документы были составлены правильно по бухгалтерии, а подписи в документах и кто их заполнял, они не проверяли. От имени Администрации Мартыновского района был подан иск, который они поддерживают в том случае, если вину Таран признает суд. Она работала ревизором финансового отдела Администрации Мартыновского района, с ДД.ММ.ГГГГ какого годаона начальник сектора финансового контроля финансового отдела Администрации Мартыновского района, в связи с этим её назначили представлять интересы Администрации Мартыновского района по данному делу. сумма иска 64 406 рублей. Ей не известны обстоятельства данного дела, совершенных преступлений, дело в том, что когда они проводят проверку, они делают инвентаризацию, смотрят наличие материалов. Они проверяют основные средства, на сумму свыше 3 000 рублей, которые используются больше 12 месяцев. Они проводят проверки почти каждый год. И чаще проверяют. Они видят документы на списание. Жалоб на ФИО3 не было, они в основном приглашают бухгалтера. Практика приобретения товароматериальных ценностей такая же как и везде, приходишь, оплачиваешь, получаешь документы, уходишь, то есть покупается товар, товар приходуется, в каждом учреждении имеется материально-ответственное лицо, согласно приказа. Если в приказе указано, что может покупать товар, то может. Что касается данной ситуации не помнит, так как она не одна проверяла, кто-то одно проверяет, кто-то другое. Здание ДК принадлежит Администрации Мартыновского района. Здание ДК находится в оперативном управлении, в аренду его сдавать не могут. Если в уставе Валерия Михайловича есть пункт о том, что помещение может быть сдано в аренду, то можно решить вопрос самому, если же нет этого в уставе, то по согласованию с Администрацией района в письменном виде решается данный вопрос. Они не могут муниципальное имущество сдавать в аренду. Чтобы сдавать в аренду имущество должно быть согласование со ФИО2 и резолюция главы района должна быть о том, что разрешается предоставить в аренду здание для таких то целей. Если согласие получено, то дальнейшими действиями должно быть оприходование в кассу денег, это платные услуги, об этом положение должно быть. Не знает, какова статистическая стоимость площади ДК. Администрация перечисляла на нужды ДК денежные средства по мере финансирования путем безналичного расчета. Перечисление проводилось таким образом: главный бухгалтер дает заявку о том, что требуются денежные средства, на такие то статьи, ФИО25 данный вопрос согласовывает с ФИО3 Начальник финансового отдела по мере поступления финансовых средств на их счет смотрит кому выделить денежные средства, когда заявка подается в ней указывается статья, и ФИО47 предоставляет финансирование, передает специалисту, специалист передает реестром в банк на счет, они рекомендовали, чтобы расчет был безналичный. Это вопрос не к ней, так как она не осуществляет финансирование, в таких случаях на счете висит кредиторская задолженность, они ждут пока деньги поступят. Они проводят инвентаризацию основных средств стоимостью свыше 3000 рублей, сюда входят костюмы, музыкальная аппаратура. Она видела вывески на здании ДК, они все есть в наличии, стоимость их не оценивали. По факту злоупотребления полномочиями ФИО3, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что её пригласили пояснить по поводу чека на сумму 5 000 рублей, который выдавали они. Это было 2,5 года назад, в магазин, где она работает, пришли два молодых человека из милиции и спросили, как чеки они выбивают. Чеки они выбивают всем, кто у них берет товар. В данном случае в долг товар брали, а потом добирали товар, они выбивали чеки, она может показать долговую книгу учета. Она выбивала чек, но не заполняла его. Из ДК пришли, взяли товар в долг, в ДК никогда денег нет, потом еще что-то взяли, чек выбила она на 5 000 рублей, но она не заполняла его, так как много людей было, вообще из ДК много берут товара, всякую мелочь. Когда в долг берут у неё все записано - оплачивалось по другому. Белый цемент у них был в продаже, краска была, товарный чек наш, но цены в чеке не соответствуют действительности, согласно нашим ценам белый цемент стоил - 1 740 рублей, а в предъявленном для обозрения чеке указано 2 850 рублей, но цемент действительно у них был, его брали, краска тоже была, раковины не было. В чеке были указаны завышенные суммы. 3 мешка цемента было взято у неё на сумму 1 740 рублей, а в товарном чеке на сумму 2 850 рублей. Из ДК разные люди приходили за товаром, женщины в основном, они перечислением берут товар. Не помнит, как ремонт проводят, так и берут, ДК берет в долг. Сначала товар взяли в долг, товар указан на сумму 2 959 рублей, потом через неделю добрали товар на сумму 5 000 рублей, отдали деньги она отдала чек, этот товар брали за наличку, они рассчитываются путем наличного и безналичного расчета. Она не знает, чьей рукой заполнен товарный чек, она его не заполняла, она давала чек, так как было много людей. Они в редких случаях дают чистый чек. Дата в товарном чеке ДД.ММ.ГГГГ гола соответствует действительности, именно в этот день она выдавала чек, это можно посмотреть по кассовой ленте, если она выбила чек, то она выдала его и товар в этот день отдала. Когда дают деньги за товар, тогда она выдает чек, а до этого она пишет в долговой книге учета долг 5 000 рублей, потом к ней приходят, приносят деньги за товар в сумме 5 000 рублей и она выдает чек, сумма в товарном чеке 5 000 рублей соответствует действительности. До 5 000 рублей добирали в долг, сначала пришли, взяли товар в долг на сумму 2 595 рублей, потом добрали еще какой-то товар, не помнит какой и получилась сумма 5 000 рублей, остальной товар покупали за деньги, за товар рассчитались. Сразу она не давала товарный чек, так как деньги не были внесены в кассу.

Показаниями свидетеля ФИО23, о том, что у неё нет оснований оговаривать подсудимого ФИО3. Она уже не помнит какие давала показания на следствии, так как это было давно, её вызвал следователь и показал товарные чеки, она говорила, что не она их подписывала, в товарном чеке была указана марля, они её не продают. Чеки выписывают продавцы. Она не выписывает товарные чеки. К ней по данному поводу не подходили, а девчата-продавцы выписывают товарный чек тому, кто товар берет, а так просто не дают чек. Если потеряли чек, то могут дать новый. Лично она к чекам не имеет отношения, продавцы выдают их, её подписи там нет. Цемент продавали в начале ДД.ММ.ГГГГ по цене 400 рублей с чем-то, а в чеке была указана сумма за цемент в размере 800 рублей, что касается краски водоэмульсионной, то она имеется у них в магазине, её стоимость разная от 80 до 600 рублей. Раковинами она не торгует, было это в чеке, не помнит. Она не торгует, она привозит товар, она не продавец. ФИО3 приходил к ним в магазин и что-то спрашивал, что не помнит. Берут организации у них товар в долг и ДК брало в долг, часто брали, так как нет у них денег. Администрация района также берет в долг и отдают все по перечислению, наличкой, чеком. Чек они выписывают и всё, на ту же сумму на 100 рублей, а дату ставят, когда отдают деньги. Они выдают и кассовый и товарный чеки, в 2008 году кассовые были. Она не продавала то, что указано в чеке, она не выписывала чек и не подписывала его. Может быть, продавцы выбили чек, кто-то попросил. Не её подпись стоит в чеке, может её чек, реквизиты её, почерк не её. Штамп оплачено ставиться когда фактически оплачено, потом выбивается чек. Может сам подсудимый выписал чек, согласно кассового чека деньги получены магазином. Кто именно их внес не указано. Он мог кого-то попросить. У них была коробка, где лежали чеки. Если в чеке указан февраль месяц, то такого чека не может быть, за день в феврале выручка составляла 7000 рублей. Кассовая книга тогда велась, там общая сумма указана за день. Могли чек не выбить сразу, а потом на общую сумму выбить. Она чек не подписывала. Если в чеке написано ФИО23, значит чек её. Если был один продавец, а в ДД.ММ.ГГГГ работал один продавец, кто не помнит, если 5 человек зайдет, их быстро надо отпустить, продавец могла выдать чек. Товарный чек дают за товар, тогда давали и товарный чек, и кассовый. Она не давала пустые товарные чеки, её продавцы не могли дать пустой товарный чек, они знают, что она их будет за это ругать. ФИО3 брал у них товар, но фаянса у них не было.

В связи с противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО23 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-15.), судом удовлетворено заявленное ходатайство государственного обвинителя и показания ФИО23 оглашены в судебном заседании.

Из показаний усматривается, что она работает индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин расположенный в . На предъявленном ей товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей стоит ее печать, однако данный товарный чек заполнен не ею и ни кем из работников ее магазина, подпись на товарном чеке не ее. Когда и кому выдавался данный товарный чек, она не знает, но иногда они давали по просьбе покупателей незаполненные товарные чеки, иногда покупатели говорят, что они испортили товарные чеки и они в таких случаях дают им чистые бланки товарных чеков, на чистых товарных чеках у них стоят печати, кассовый чек ее магазина, однако там не написано что покупалось и по данному кассовому чеку мог приобретаться другой товар в указанное время. Товар «цемент белый строительный» продавался в магазине, но не по цене 950 рублей за 1 мешок, а по цене 650 рублей за 1 мешок, водоэмульсионная краска продавалась у нее по 120 рублей, по 200 рублей никогда не продавалась. Раковины фаянсовые у них в магазине не продавались. При приобретении товара по безналичному расчету чеки не предоставляются, а предоставляются накладные. (Т.№ 2 л.д. № 14-15.).

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что она подтверждает оглашенные показания. Если кассовый чек портится, они не могут его поменять, выдать. Она лично не выдает товарные чеки, сейчас заполняют квитанции и отдают, а тогда было так. Сейчас не фиксируют записи в долговой книге, а за ДД.ММ.ГГГГ была долговая книга.

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает бухгалтером Муниципального учреждения «ЦБ- Культура» с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше все учреждения культуры входили в отдел культуры Администрации Мартыновского района как структурные подразделения. С ДД.ММ.ГГГГ эти учреждения культуры стали Муниципальными учреждениями культуры, учредителем которых является Администрация Мартыновского района, эти учреждения действуют на основании своих утвержденных Уставов. Бухгалтерия ранее была одна, после ДД.ММ.ГГГГ с этими учреждениями были заключены договора на бухгалтерское обслуживание на безвозмездной основе и за каждым учреждением закреплен свой бухгалтер, который ведет бухгалтерский учет в данных учреждениях. Она была закреплена за МУК «КДЦ «Мартыновский РДК». С ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном. Она материально-ответственным лицом не является и в закупке канцелярских товаров и другой продукции она участия не принимала. Материально-ответственным лицом МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» является его директор ФИО3, других материально-ответственных лиц в данной организации нет. Все подотчетные деньги в бухгалтерии получал ФИО3 по расходным ордерам, за полученные под отчет деньги он отчитывался авансовыми отчетами, к которым прилагал подтверждающие документы, то есть товарные чеки, кассовые чеки, накладные, платежные поручения. Кто заполнял авансовые отчеты, она не знает. Она проверяла правильность заполнения и вносила записи в определенные графы, которые заполняет бухгалтер, ставила свою подпись. Канцелярские товары, хозтовары и другие товары стоимостью до 1000 рублей списываются прямым расходом, после выдачи, о списании составляется акт списания, в котором расписывается материально-ответственное лицо, то есть ФИО3, она и лицо получившее товар, в основном это завхоз. Сам акт списания составлял ФИО3 и при выдаче товаров она не присутствовала. (Т.№ 2 л.д. № 120-122.).

Должностной инструкцией ФИО3, согласно которой ФИО3 обладает административно-хозяйственными функциями. (Т. № 1 л.д. № 46-47.).

Копией Устава МУК Мартыновского района «КДЦ «Мартыновский РДК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителем данной организации является Администрация Мартыновского района, данное учреждение имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, директор подотчетен учредителю. (Т.№ 1 л.д. № 54-59.).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором МУК Мартыновского района «КДЦ «Мартыновский РДК» является ФИО3 (Т. 1 л.д. № 77.).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изымается бухгалтерская документация МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» (Т. № 1 л.д. № 98-102.).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается бухгалтерская документация МУК Мартыновского района «КДЦ «Мартыновский РДК», в ходе осмотра изымаются товарные чеки и авансовые отчеты, имеющие значение для данного уголовного дела. (Т. № 1 л.д. № 103-108.).

Авансовым отчетом ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 750 рублей. (Т.№ 1 л.д. № 129.).

Кассовым чеком, товарным чеком, ИП «ФИО5.» без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. (Т. № 1 л.д. № 130, 131.).

2.По факту присвоения денежных средств в сумме 10 400 рублей имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО3 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что её пригласили к следователю в ОВД и сказали, что ведется следствие в отношении ФИО3 по таким то фактам. В связи с тем, что она проводила проверки ДК её спросили, что она может сказать по данным фактам, она попросила показать ей документы и сказала, что они делают документальную проверку, встречную проверку они не делают, а по документам официальным всё было оформлено верно, кассовые чеки, товарные. Документы были составлены правильно по бухгалтерии, а подписи в документах и кто их заполнял, они не проверяли. От имени Администрации Мартыновского района был подан иск, который они поддерживают в том случае, если вину Таран признает суд. Она работала ревизором финансового отдела Администрации Мартыновского района, с ДД.ММ.ГГГГ она начальник сектора финансового контроля финансового отдела Администрации Мартыновского района, в связи с этим её назначили представлять интересы Администрации Мартыновского района по данному делу. сумма иска 64 406 рублей. Ей не известны обстоятельства данного дела, совершенных преступлений, дело в том, что когда они проводят проверку, они делают инвентаризацию, смотрят наличие материалов. Они проверяют основные средства, на сумму свыше 3 000 рублей, которые используются больше 12 месяцев. Они проводят проверки почти каждый год. И чаще проверяют. Они видят документы на списание. Жалоб на ФИО3 не было, они в основном приглашают бухгалтера. Практика приобретения товароматериальных ценностей такая же как и везде, приходишь, оплачиваешь, получаешь документы, уходишь, то есть покупается товар, товар приходуется, в каждом учреждении имеется материально-ответственное лицо, согласно приказа. Если в приказе указано, что может покупать товар, то может. Что касается данной ситуации не помнит, так как она не одна проверяла, кто-то одно проверяет, кто-то другое. Здание ДК принадлежит Администрации Мартыновского района. Здание ДК находится в оперативном управлении, в аренду его сдавать не могут. Если в уставе Валерия Михайловича есть пункт о том, что помещение может быть сдано в аренду, то можно решить вопрос самому, если же нет этого в уставе, то по согласованию с Администрацией района в письменном виде решается данный вопрос. Они не могут муниципальное имущество сдавать в аренду. Чтобы сдавать в аренду имущество должно быть согласование со ФИО2 и резолюция главы района должна быть о том, что разрешается предоставить в аренду здание для таких то целей. Если согласие получено, то дальнейшими действиями должно быть оприходование в кассу денег, это платные услуги, об этом положение должно быть. Не знает, какова статистическая стоимость площади ДК. Администрация перечисляла на нужды ДК денежные средства по мере финансирования путем безналичного расчета. Перечисление проводилось таким образом: главный бухгалтер дает заявку о том, что требуются денежные средства, на такие то статьи, ФИО25 данный вопрос согласовывает с ФИО3 Начальник финансового отдела по мере поступления финансовых средств на их счет смотрит кому выделить денежные средства, когда заявка подается в ней указывается статья, и ФИО47 предоставляет финансирование, передает специалисту, специалист передает реестром в банк на счет, они рекомендовали, чтобы расчет был безналичный. Это вопрос не к ней, так как она не осуществляет финансирование, в таких случаях на счете висит кредиторская задолженность, они ждут пока деньги поступят. Они проводят инвентаризацию основных средств стоимостью свыше 3000 рублей, сюда входят костюмы, музыкальная аппаратура. Она видела вывески на здании ДК, они все есть в наличии, стоимость их не оценивали. По факту злоупотребления полномочиями ФИО3, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО25, о том, что события, о которых идет речь, она не помнит. Разговор был о табличках, за таблички может сказать, что они были куплены, они у них есть, и мужчина, который их делал, к нему подходил один раз, она его лично видела, он спрашивал по поводу оплаты денег. Она работает начальником Муниципального учреждения «Централизованной бухгалтерии - Культура», их учреждение обслуживает 5 учреждений, в том числе и районный дом культуры, они ведут бухгалтерское обслуживание, поэтому по бухгалтерскому обслуживанию все документы через них проходят. Что касается табличек, то мужчина, который делал у них таблички, к ней подходил, спрашивал, когда деньги будут, она отвечала, что они бюджетное учреждение, подаем заявку в финансовый отдел, как деньги будут, финансовый отдел их перечислит, по каким то причинам они деньги никогда не задерживали. Она знает, что человек, им делал таблички, все они висят у них. Документы были предъявлены, бухгалтерские документы все нормальные были, кассовые чеки есть, авансовый отчет ФИО8 сдал. Его спрашивали, брали в магазинах товары в долг, он говорил, что брали. Они обслуживают 5 учреждений, поэтому каждое учреждение, товары брало в магазинах, финансирование задерживалось и товары брали в долг, потом когда были деньги, они, а также ФИО3 рассчитывались с долгами. Они брали в долг в магазинах и потому, что мероприятия были у Валерия Михайловича, иногда они сами приходили, брали в долг и расписывались, говорили, что то-то нужно, он директор, но как бухгалтер он может обращаться. Если на соответствующей статье есть денежные средства, то он может рассчитывать и взять в долг товары на проведение мероприятий, документы предоставлялись им все, когда они их проверяли, документы были подлинные с печатями, подписи были, документы подозрений не вызывали. Бухгалтером МУК «КДЦ Мартыновский РДК» является ФИО27 В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета, она проверяет квитанции, ведет все отчисления. Она является начальником, у неё 5 учреждений, ФИО27 находится у неё в подчинении. Они покупали товары в магазине они брали там канцтовары, елочные игрушки, иногда моющие средства. Закупкой канцтоваров в РДК занимался директор, они наличкой директору выдавали деньги, он материально-ответственное лицо и он отчитывается за них, у директора свое учреждение, кому именно он поручал покупать канцтовары она не знает. Канцтовары для ЦБ культура она могла купить, и главный бухгалтер и кассир. Директор не покупал для них канцтовары, каждое учреждение для себя покупает. Она один раз видела того человека, который делал таблички, он пришел к ней спросить, когда деньги будут, она говорила, как поступят деньги к ним на счет, и отдадим. В данном случае она видит, что таблички есть, документы были предоставлены, кассовые чеки были предоставлены. Не может сказать, но наверно часто, чаще, чем раз в месяц, так как в МУК «КДЦ Мартыновский РДК» большой объём работы, РДК - это районный дом культуры, он оказывает методическую помощь всем клубам района, распечатывает сценарии, очень много нужно канцтоваров для работы районного дома культуры. Перед Новым годом у МУК «КДЦ Мартыновский РДК» очень большие затраты, она давала сравнительные характеристики по статьям хозяйственных расходов № «240» за прошлые годы и за эти годы, статья расходов за прошлые годы составляла сумму - 340 000 рублей в год, за эти годы данная статья составляет 70 000-80 000 рублей в год, очень маленькие суммы были, этот Новый год, о котором речь идет, прошел у них, были затрачены мизерные суммы, раньше больше тратили, финансирование маленькое было. Деньги, которые были потрачены по документам, соответствуют суммам, сумма расходов за этот год составила 198 000 рублей, из них больше половины в декабре отдали, кредиторка у них была, 18 000 рублей - на товары в магазине за елку - 3000-4000 рублей и на остальные деньги товары в магазине покупали, товара в магазине не было, иначе забрали бы все, остальной товар в других местах брали, 18 000 рублей было потрачено на игрушки, для проведения Нового года. На остальные деньги товар в магазине брали, они под заказ работают, если нет товара в наличии. Берут все в долг, она не знает, как у Валерия Михайловича было, но у них было так, они приходили в магазин там есть долговая книга, где было расписано, сколько они должны, они расписывались в долговой книге. От них любой может прийти в магазин, бухгалтер и кассиры приходят в магазин, в долговой книге указано по организациям, например, продавец открывает страницу, где указана МУ «ЦБ-Культура», пишется сумма, она под суммой расписываюсь, идет дальше кассир, взяла что-то, дописали, она ставит свою подпись. Счет выписывают, потом после появления денег, она думает, что магазин работает так и с Валерием Михайловичем и с другими. Это не та долговая книга, о которой она говорит, такую книгу в магазине она не видела, там пишут по организациям, допустим приходит её кассир, взяла что-то, расписалась. Кассир её раза два ходил в магазин, брал кассовую книгу, также её главный бухгалтер ФИО26 ходит часто в магазин. Они покупали канцтовары в основном в магазине также покупали товары в магазине у ФИО23 хозтовары и в магазине Срок не оговаривался, в конце года всегда они рассчитывались. Любой может пойти и взять товар в долг, они в одном учреждении работают, советуются, что им нужно, когда есть деньги, они их отдают и корешок получают, она как бухгалтер требует за то, что уже отдала, она просит деньги не выгодно кредиторку показывать если она знает, что денег нет, когда деньги дают, она их отдает человеку, он идет, рассчитывается, ему чек выписывают. Каждый месяц они сдают отчет в финансовый отдел по каждому учреждению, поступает заявка, так как учреждение бюджетное, строго по статьям расходов деньги выдают, только согласно статьям они имеют право тратить. Финансирование по расходам осуществляется ежемесячно. Они ходили в магазин когда товары для бухгалтерии покупали, когда для РДК нет, они закупали, а в конце года рассчитывались, надо было много канцтоваров, в конце года хотели закрыть отчет и главный бухгалтер принесла из магазина пустой товарный чек, они говорили, что не будут заполнять пустой чек, и в ДД.ММ.ГГГГ они долги заплатили свои. Когда велось следствие, следователю она объясняла по поводу пустого корешка, она говорила, что он где-то есть, они его потом в мусоре нашли, она говорила, что у них такие дела не проходят, они не принимают пустые чеки. Она расписывалась в другой долговой книге. Она не помнит, кажется разные кассиры были, может быть еще есть долговая книга, но долговая книга где они расписывались, была для организаций, там было много указано организаций, она расписывалась той книге, её подписи там есть. Что касается её учреждения, то чаще всего за товарами у них ходит ФИО26 -главный бухгалтер, и ФИО31 - кассир, она под запись брала товар, а в основном она и главный бухгалтер ходили. Её главный бухгалтер ФИО26 принесла пустой товарный чек, они взяли в долг товар в конце ДД.ММ.ГГГГ товар для работы, потом закрыть хотели отчет, чтобы не было долгов, ФИО26 принесла из магазина пустой товарный чек, решили не заполнять товарный чек, пусть так остается и в ДД.ММ.ГГГГ они провели эти долги по перечислению, накладную выписали и перечислили. Им дали пустой чек, чтобы они отчитались, был конец года и продавцам в магазине некогда было заполнять чеки и поэтому пустой чек им дали, там были печать и роспись, она данный товарный чек отдала в дело. Данный товарный чек не имеет отношения к ФИО3, у них разные учреждения. Она возмущена была поведением сотрудников магазина непонятно зачем они говорят, что чек не их, они с ними работали. Им не выдавали товарные чеки, когда товар в долг брали, чек не дают, за товар они отдали деньги в январе и заплатили безналичным расчетом, накладную выписали, договор заключили.

В связи с противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО25 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 105-107.), судом удовлетворено заявленное ходатайство государственного обвинителя и показания ФИО25 оглашены в судебном заседании.

Из показаний усматривается, что она работает начальником Муниципального учреждения «ЦБ- Культура» с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше все учреждения культуры входили в отдел культуры Администрации Мартыновского района как структурные подразделения. С ДД.ММ.ГГГГ эти учреждения культуры стали Муниципальными учреждениями культуры, учредителем которых является Администрация Мартыновского района, эти учреждения действуют на основании своих утвержденных Уставов. Бухгалтерия ранее была одна, после ДД.ММ.ГГГГ с этими учреждениями были заключены договора на бухгалтерское обслуживание на безвозмездной основе и за каждым учреждением закреплен свой бухгалтер, который ведет бухгалтерский учет в данных учреждениях. За МУК «КДЦ Мартыновский РДК» закреплена бухгалтер ФИО27 Она и ее работники неоднократно закупают канцелярские товары в магазине в для нужд Муниципального учреждения «ЦБ- Культура», для нужд РДК они никогда канцелярские товары не закупали. В конце ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ было произведено две закупки канцелярских товаров в магазине копии данных документов по данным расходам прилагает. В магазин с ней ходили один раз ФИО26 которая работает у нее в подчинении и ФИО7, который работает бухгалтером в МУ «ЦБ-культура». Чистые товарные чеки в магазине «Русская книга» она не брала. ФИО3 ее никогда не просил брать товарные чеки и она никогда не брала для него чистые товарные чеки. Работники магазина могли перепутать Мартыновский РДК и МУ «ЦБ-Культура». Каким образом у ФИО3 могли оказаться товарные чеки магазина она не знает. (Т.№ 2 л.д. № 105-107.).

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что в тот раз, когда они в долг брали товар, они не брали товарный чек, когда в конце ДД.ММ.ГГГГ они готовились к отчету, видели долги, для того, чтобы они их отдали у них должен быть подтверждающий документ, и когда ФИО26 приходила, в тот момент она не учитывала ФИО7, так как он грузил товар. Они взяли товар, расписались, сразу не брали товарный чек, к концу года начался отчет, ФИО26 Эля пошла и пустой чек принесла, говорила заполнить, она сказала, что не будем его заполнять и сделаем отчет в январе, долг они погасили в январе месяце, документы все приложены. Сразу не давали чеки им, так как они брали товар в долг.

Показаниями свидетеля ФИО15, о том, что к нему пришел парень из милиции, и стал задавать вопросы по поводу выручки, куда она девалась, он говорил о том, что у него есть доверие к директору, сказал, что выручку относит и сдает в кассу, когда кассира нет, то он выручку отдает ФИО3 За Новый год спрашивали, что приобреталось, он говорил, что не знает, за аренду помещения спрашивали, он говорил, что знает за рекламу, а больше ничего. Финансовые вопросы ему неизвестны, следователь заставил его расписаться, очков у него не было. Не помнит, его вызывали четыре раза, спрашивали одно и тоже. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ДК, сначала работал по хуторам киномехаником, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ДК киномехаником, с ДД.ММ.ГГГГ директор кинофикации, в ДД.ММ.ГГГГ было объединение и он вел дискотеку и киномехаником работал. В его обязанности входит организовать хороший досуг зрителям, которые пришли в кино. Он сидит в коридоре и собирает деньги, стоимость билета составляла 20 рублей. Цена за билеты одна и та же - 20 рублей, он билеты в бухгалтерии получает. Тариф этот уже давно действует. Один раз в десять дней он сдает деньги от продажи билетов кассиру, спрашивает директора, когда сдавать выручку, сдает выручку кассиру, если он на месте, если его нет, то ФИО3 14-15 человек на дискотеке были, и сумма выручки составляла 240-250 рублей за дискотеку, за кино такая же была выручка. Сумма выручки за год составляла 35 000-40 000 рублей. За летний период никакой выручки не было. Выручка от фильмов также сдается в кассу или директору, кассир пересчитывает деньги и ему дает квитанцию. Ему об этом неизвестно, он делал объявление по поводу цирка. Рекламу он осуществляет. Если местное мероприятие - методисты пишут рекламу, а если чужие приезжают, то они свои рекламы привозят, только даты ставят. За рекламу ему не платят. 2-3 мероприятия в течение полугода, бывает нечего. Они все, в общем, принимают участие в оформлении мероприятия Нового Года. Гирлянды, игрушки директор закупает, из дома игрушки никто не приносит, он переноску приносит свою, так как им могут не разрешить проводить праздник, если нет переноски. Каждый год игрушки новые покупаются, с прошлого года ничего не остается, из-за того что некоторые дети, а иногда и взрослые ведут себя плохо, забирают игрушки, бьют. Кто закупает елочные украшения и в каком количестве не знает. Билеты он получает в подотчет. Не было вопросов по факту недостачи, проверка проводилась каждый месяц, количество билетов соответствовало полученным деньгам. Вывески висят у них, когда они куплены не знает. Вообще, как деньги выдают, так и закупают, что нужно. Не знает, кто дает разрешение на аренду ДК цирком, допуск дают электрики, пожарники.

Показаниями свидетеля ФИО16 том, что подсудимого она знает, оснований оговаривать его, у неё нет. Был разговор по поводу того что у них работники из РДК брали накладные, они часто брали у них накладные. Она работает в магазине работники РДК накладные брали и товар на праздники. Они сначала брали товар, а потом они выписывали накладные. Допустим, они приходили и говорили выписать накладную на определенную сумму, они выписывали, не указывали товар, который они брали, с их слов писали. Сумму не учитывали на которую они берут товар, писали такую сумму, какую им надо было, кто на смене был, тот выписывал накладные. Приходил в магазин не Таран, а ФИО18, ей выписывали накладные. Один раз в 2 месяца приходили за товарными чеками, один раз в месяц. Они суммы не учитывали, они брали на праздник товар, шары брали, игрушки, подарки детям. Дело в том, что они не все брали в долг, они наличкой платили и по безналичному расчету. Когда за наличку брали товар, они кассовые чеки учитывали, а товарные чеки не учитывали, может быть они брали товар когда она выходная была. В товарном чеке указаны были лампочки, бумага. Да, под диктовку чеки заполняли, что им надо было, то и писали, диктовала ФИО18, что писать. Товарные чеки были на следующие суммы: 7 000 рублей, 10 000 рублей, 1 200 рублей и 1 800 рублей. Да, печать в предоставленном для обозрения чеке соответствует действительности, она заполняла данный чек. Печать есть в товарном чеке, не ими написан данный чек, роспись не наших продавцов в нем стоит. Кто работал ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине, не помнит. Если есть кассовые чеки, то сумма соответствует действительности. Да, сумма соответствует приобретенному товару. Должны быть подколоты кассовые чеки, сколько раз они у них брали, столько должно быть чеков, накладную выписывали одну. ФИО3 к ним не обращался, к ним обращались ФИО18, ФИО19, ФИО24. Когда кассового аппарата не было, они давали пустые товарные чеки тому, кто просил, а потом регистрировали их, они не учитывали, сколько к ним приходило человек, к ним приходили, говорили и брали товар. В последнее время не давали они пустые чеки, они заполняли их сами под диктовку. Нет, не было в наличии столько дорогих лампочек, сколько они указывали в товарном чеке, лампочки дешёвые были, а дорогих не было. По наименованиям лампочки были такие, но количества такого не было, бумага была, она всегда есть. В ДК продавали не много бумаги, 1-2 упаковки. Платили сотрудники ДК за товар, но товарные чеки они не брали сразу, брали их они тогда, когда нужно было для отчетности, они говорили у вас брали товар на такую-то сумму, они такую сумму писали, никто не считал на какую сумму они приобрели товара за месяц. ФИО3 у них ничего не приобретал. ФИО18 брала товар на эту сумму. Все приходили в магазин, они не регистрировали никого. Дело в том, что они периодически брали товар, если им надо было. Не может сказать, она может быть выходная была в этот момент. Могло быть такое, что товар взяли на 5000 рублей, а в товарном чеке указали 9 000 рублей. Бывает такое, что платят сразу за товар, они могли записаться в долг, а могли не записываться в долг, в конце месяца выписывался товарный чек и указывалась сумма. Сумму в товарном чеке не сверяли. Это не хозяйки подпись, почерк в чеках принадлежит скорее всего ФИО18, ей давали пустой чек. Есть её роспись, она писала товарный чек. Они сами заполняли и подделывали роспись. Почерк в чеке не их. Ей не показывали указанные чеки, как бы она сказала, что в них её роспись. Она говорила, что лампочки они на такую сумму не брали, такое количество, как указано. Она писала то, что диктовали ей, она писала чек, её ФИО18 попросила. Да, это её почерк. Задним числом выдавался один чек от 30 числа, ФИО18 просила их и указывала сумму.

Показаниями свидетеля ФИО20, о том, что оснований оговаривать ФИО3 у неё нет, они с ним коллеги. Она работает в методкабинете, это второй кабинет после директора. Её работа заключается в обслуживании района, 33 учреждения в которых 33 директора, руководителя, она отбирает плановую информацию. Объясняет работу в культурном плане. Ей для работы нужно много канцтоваров, много денег уходит на это. Она подает заявку директору, он снабжает кабинет канцтоварами и занимается обслуживанием компьютеров. Дело в том, что это трудоемкий труд, канцтоваров уходит много. Если два праздника в месяц проводится, то уходит до 5 упаковок бумаги, а в июне, мае, на Новый год уходит до 11-12 пачек бумаги, у них 33 клуба, у которых имеются свои требования. Карандашей, красок, папок, скоросшивателей, ручек, всего много нужно, это покупают они. Она дает заявку директору, он дает распоряжение завхозу, через завхоза канцтовары поступают, она их привозит. На какие суммы закупаются канцтовары она не может пояснить. Вывески в ДК есть, 1,5-2 года назад, директор их принес, где покупал, не знает. Каждый год игрушки покупаются, так как елка к концу праздника стоит голая, без игрушек. Она видела, как привозил игрушки директор и завхоз ФИО24, сейчас этим занимается ФИО34.

Показаниями свидетеля ФИО21, о том, что у неё нет оснований оговаривать ФИО3 Она старший методист АКБ Муниципального учреждения культуры «КДЦ «Мартыновский РДК», в её обязанности входит обслуживание населенных пунктов, в которых нет домов культуры, они выезжают в данные населенные пункты и проводят там различные мероприятия. Её спрашивали, приобретались ли товары в РДК, она говорила, что нет. Она завхозу подает заявку и потом закупаются канцтовары. После закупки выдают, что надо. По заявке канцтовары выдавались по возможности. Суммы, на которые были куплены канцтовары ей не известны. Директор не просил её закупать товар, у них этим занимается завхоз ФИО34

Показаниями свидетеля ФИО17, о том, что у неё нет оснований оговаривать подсудимого ФИО3. На следствии её спрашивали за чеки, в основном за них ответственны продавцы, так же спрашивали по поводу того брали ли у них товары в долг, работали они с клубом или нет, говорили о долгах. Она работает индивидуальным предпринимателем в магазине Что касается ДК, то ДК находится рядом с магазином работники ДК часто берут у них товар, а потом оплачивают, что касается её, то с ней рассчитываются путем безналичного расчета, а остальное с продавцами. Единственное нарекание было в том, что был чек выписан задним числом, этот чек был выписан продавцом ФИО16, после этого продавец был наказан. Был выписан задним числом чек, кассовый аппарат снят был с учета, были установлены чеки. Кто обращался за чеками, не знает, не может сказать. Она сейчас говорит тоже, что и на следствии говорила. Её спрашивали за чеки, которые были выписаны задним числом, за них продавец ФИО16 была наказана. В чеке был указан товар: лампочки, канцтовары. цены не помнит, различные суммы были. С ними регулярно сотрудничали, единственное она говорит продавцам нельзя давать в долг товар, но продавцы работают от зарплаты и поэтому без её ведома, дают товар в долг. Она не разрешает давать товар в долг, но продавцы видимо без её ведома дают товар в долг. ФИО3 брал товар в долг, ФИО18 и с бухгалтерии ДК кто-нибудь приходил тоже брали товар в долг, бывает, они платят по безналичке, но она с ними не работает, этим занимаются продавцы, а у неё берут товар путем безналичного расчета, по платежному поручению. По-видимому, товар брали в долг, но она ругает продавцов за долговую тетрадь, так как деньги должны быть в обороте. Цена лампочек у них в магазине составляет - 8 рублей 50 копеек, а энергосберегающие 112 рублей, 120 рублей. нет, Она не занимается торговлей в магазине. Она забирает выручку, получает товар и выдает его продавцам, накладную выписываю, они расписываются за получение товара. Лично к ней ФИО3 или кто-либо из сотрудников ДК не обращался с просьбой продать в долг какой-либо товар. Когда с проверкой пришли сотрудники милиции, они стали спрашивать за кассовый аппарат, они говорили, что его нет, у них чеки строгой отчетности, было все нормально, им сказали поднять чеки, они их подняли и показали сотрудникам милиции. Потом были выявлены чеки оформленные задним числом, то есть, например: сегодня идет 30-е число, а потом идет 20-е этого же месяца. ФИО16 выписала указанный чек, в чеке был указан какой-то товар, что-то из химии. В прошлом году была нормальная ситуация с деньгами и товар давали в долг регулярно, а после кризиса она запретила давать товар в долг, продавцы работают от выручки, то есть сколько продали, столько и получили. Долговая тетрадь была в магазине, а потом после того, как она сказала не давать товар в долг, её не стало. В ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине давали товары в долг, а в ДД.ММ.ГГГГ нет. У неё лично долговой книги нет, может быть, она есть у продавцов. За ДД.ММ.ГГГГ долговые книги были, а в ДД.ММ.ГГГГ она запретила их вести. Когда у них был кассовый аппарат, у них чеки лежали, а товарные чеки были рядом с кассовым аппаратом, они были с печатями, но не пронумерованные, их никто не воровал, в основном брали кассовые чеки. Товарные чеки были скреплены так, как в магазинах. В магазине товар «Крона» продавался кажется, по 60 рублей. Канцтоваров по цене -2400 рублей не было. Моющее средство «Мистер Пропер» стоит около 70-80 рублей до 100 рублей на сегодняшний день. Они не продавали данное средство за 137 рублей 50 копеек. Она не помнит товарный чек, который ей предъявляли, что касается товара, то там было указано что-то связанное с батарейками, химией. Да, она обращала внимание на цены в чеке. Она сказала и говорит, что цены в чеке не соответствуют ценам в магазине. Лампочка энергосберегающая сейчас стоит 120 рублей, цена могла соответствовать, канцелярский набор нет, моющее средство «Мистер Пропер» сейчас стоит до 100 рублей, моющее средство «Мистер Мускул» тоже до 100 рублей. Печать в чеке является печатью её магазина, почерк в чеке не её, а сам чек принадлежит нашему магазину. Почерк и подпись в чеке не принадлежат сотрудникам нашего магазина. Дело в том, что раньше она сама ездила торговать, просила дать ей товарный чек, ей давали, чтобы она заполнила. Печать её в чеке и чек тоже. У них в магазине средняя выручка в день составляет около 14 000-15 000 рублей. Не может быть такого. В ДД.ММ.ГГГГ давали товар в долг, может быть, было взято немного товара в долг, а потом еще был взят еще товар, а они обязаны все пробивать, может быть что-то в долговую книгу записали, то есть не сразу все взяли. Имеется книга выручки, заверенная налоговым органом и там указано, кто в какой день работал. Почерк в товарном чеке, предъявленном ей для обозрения, не принадлежит ни ей, ни её сотрудникам. В настоящее время у них в магазине работают те же сотрудники, что и в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО17 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 148-150, т. 2 л.д. 10-11.), судом удовлетворено заявленное ходатайство государственного обвинителя и показания ФИО17 оглашены в судебном заседании.

Из показаний усматривается, что она работает индивидуальным предпринимателем, в ее пользовании имеется магазин расположенный в . От работника магазина ФИО16 она узнала, что примерно в конце ноября, начале ДД.ММ.ГГГГ, в магазин обратилась работник Мартыновского РДК ФИО32, она попросила два товарных чека, так как им для отчетности нужно было отчитаться за купленный товар, и ФИО16 написала товарный чек, в товарный чек она написала товары, которые ее попросила ФИО18, так же она поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, хотя уже был ноябрь месяц и пошло несоответствие даты и номеров товарных чеков. За это ФИО16 она поругала и потребовала больше так не делать. В товарном чеке было указано, что они купили энергосберегающие лампочки в количестве 20 шт, по цене 125 рублей за 1 шт, однако в таком количестве энергосберегающих лампочек в магазине не было. ФИО16 выписала товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков остались у них в магазине. В магазине в долг они товар никогда не брали ни ФИО3 ни работники РДК на клуб, для себя они в долг берут товары, для организации товары в долг они не берут. В декабре 2009 года РДК закупал в магазине елочные украшения, гирлянды и другие елочные украшения по безналичному расчету, путем перечисления на ее расчетный счет на сумму примерно 5000 - 6000 рублей, точно сказать не может. Предъявленный ей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 400 рублей и кассовый чек на ту же сумму принадлежат магазину однако товарный чек заполнен не сотрудниками магазина подпись в товарном чеке не её и не сотрудников магазина. Когда и кому выдавался данный товарный чек она не знает, но иногда они давали по просьбе покупателей незаполненные товарные чеки, если покупателям не нужны кассовые чеки, они их оставляют на прилавке в магазине. Цены в товарном чеке завышены и не соответствуют ценам магазина на тот момент. Товар «крона» продавался в магазине но не по цене 140 рублей за 1 шт, канцелярских наборов по цене 2 400 рублей за 1 шт никогда не было. Чистящее средство «Мистер Пропер» был в магазине «Гермес» по цене до 50 рублей за 1 шт, поэтому цена 137,5 рублей не соответствует ценам в магазине на тот момент. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине в долг ни ФИО3 ни работники РДК на клуб никогда не брали, для себя они в долг берут товары, для организации товары в долг они не берут. (Т. № 1 л.д. № 148-150, Т. № 2 л.д. № 10-11.).

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что давление на следствии на неё не оказывалось. Она поддерживает первые оглашенные показания, а вторые оглашенные показания, это повторение первых. Да, она поддерживает оглашенные показания. В ДД.ММ.ГГГГ не давали товар в долг, она запретила это делать, но откуда она может знать, может быть, продавцы давали товар в долг, а записывали долг на свою фамилию. Да, в ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине не брали товар в долг, но продавцы давали товар в долг и писали на свою фамилию. Здесь в суде она говорит правду. Нет, они такие же как в суде, следователь все записал, прочитал. Она добровольно давала показания, следователь не оказывал на неё давление. Следователь сам читал её показания, все в показаниях соответствовало действительности, она подписала протокол и подтверждает оглашенные показания. Кассовая книга у неё есть. В ДД.ММ.ГГГГ любой мог подойти, взять кассовый чек, они приходили говорили, что брали в долг, на товар и им нужен кассовый чек. Кассовые чеки не учитывались, они в регистрационной книге были. Продавцом в магазине ДД.ММ.ГГГГ была ФИО35 общая сумма выручки составила 17 985 рублей 55 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что оснований оговаривать подсудимого у неё нет. Товар в долг брали, потом приносили деньги и отдавали, товарный чек выдавался тогда, когда отдавали деньги. Да, когда деньги отдавали, товарный чек выдавался. Она не писала указанные чеки и не выдавала их, это почерк ФИО16, роспись ФИО16 может быть хозяйка писала. Это был ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выяснить чья была смена, при ней это было или нет, она не помнит. Она не могла выдать чеки задним числом, так как идет регистрация чеков. На копии листа книги регистрации не её почерк. Она не давала чеки РДК. Нельзя кассовый чек выбить задним числом, так как в данном случае нужно будет перекрутить весь аппарат. Если чек выбили по кассе, то эти деньги они получают в кассу. Деньги в кассе соответствуют этому чеку, но бывает такое, что деньги из кассы они отдают за товар. Сотрудники ДК не брали товар в её смену, она не знает о суммах. Расчет производился по перечислению. 30 числа она работала в ночь.

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает инженером по охране труда МУЗ ЦРБ Мартыновского района. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном учреждении культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», сначала она работала специалистом отдела культуры, затем заместителем директора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала завхозом. В ее обязанности как завхоза входило снабжение хоз. инвентарем тех.служащих. Никакого участия в закупке товаров на РДК она не принимала. В списании товаров она иногда принимала участие, однако фактически она только подписывала акты на списание. В ДД.ММ.ГГГГ она участия в списании не принимала. Закупкой канцтоваров, бумаги, елочных украшений в ДД.ММ.ГГГГ не занималась. В основном закупками товаров, заключением договоров занимался директор РДК ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 брала под отчет деньги на закупку хоз. инвентаря, потом за эти деньги она отчитывалась товарными чеками, другого товара она не приобретала. (Т. № 2 л.д. № 25-26.).

Копией Устава МУК Мартыновского района «КДЦ «Мартыновский РДК» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому учредителем данной организации является Администрация Мартыновского района, данное учреждение имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, директор подотчетен учредителю. (Т. № 1 л.д. № 54-59.).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изымается бухгалтерская документация МУК «КДЦ «Мартыновский РДК». (Т. № 1 л.д. № 98-102.).

Авансовым отчетом ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400 рублей. (Т.№ 1 л.д. № 132).

Кассовым чеком, товарным чеком, ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400 рублей. (Т. № 1 л.д. № 133, 134.).

3.По факту присвоения денежных средств в сумме 7 870 рублей имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО3 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что её пригласили к следователю в ОВД и сказали, что ведется следствие в отношении ФИО3 по таким то фактам. В связи с тем, что она проводила проверки ДК её спросили, что она может сказать по данным фактам, она попросила показать ей документы и сказала, что они делают документальную проверку, встречную проверку они не делают, а по документам официальным всё было оформлено верно, кассовые чеки, товарные. Документы были составлены правильно по бухгалтерии, а подписи в документах и кто их заполнял, они не проверяли. От имени Администрации Мартыновского района был подан иск, который они поддерживают в том случае, если вину Таран признает суд. Она работала ревизором финансового отдела Администрации Мартыновского района, с ДД.ММ.ГГГГ она начальник сектора финансового контроля финансового отдела Администрации Мартыновского района, в связи с этим её назначили представлять интересы Администрации Мартыновского района по данному делу. сумма иска 64 406 рублей. Ей не известны обстоятельства данного дела, совершенных преступлений, дело в том, что когда они проводят проверку, они делают инвентаризацию, смотрят наличие материалов. Они проверяют основные средства, на сумму свыше 3 000 рублей, которые используются больше 12 месяцев. Они проводят проверки почти каждый год. И чаще проверяют. Они видят документы на списание. Жалоб на ФИО3 не было, они в основном приглашают бухгалтера. Практика приобретения товароматериальных ценностей такая же как и везде, приходишь, оплачиваешь, получаешь документы, уходишь, то есть покупается товар, товар приходуется, в каждом учреждении имеется материально-ответственное лицо, согласно приказа. Если в приказе указано, что может покупать товар, то может. Что касается данной ситуации не помнит, так как она не одна проверяла, кто-то одно проверяет, кто-то другое. Здание ДК принадлежит Администрации Мартыновского района. Здание ДК находится в оперативном управлении, в аренду его сдавать не могут. Если в уставе Валерия Михайловича есть пункт о том, что помещение может быть сдано в аренду, то можно решить вопрос самому, если же нет этого в уставе, то по согласованию с Администрацией района в письменном виде решается данный вопрос. Они не могут муниципальное имущество сдавать в аренду. Чтобы сдавать в аренду имущество должно быть согласование со ФИО2 и резолюция главы района должна быть о том, что разрешается предоставить в аренду здание для таких то целей. Если согласие получено, то дальнейшими действиями должно быть оприходование в кассу денег, это платные услуги, об этом положение должно быть. Не знает, какова статистическая стоимость площади ДК. Администрация перечисляла на нужды ДК денежные средства по мере финансирования путем безналичного расчета. Перечисление проводилось таким образом: главный бухгалтер дает заявку о том, что требуются денежные средства, на такие то статьи, ФИО25 данный вопрос согласовывает с ФИО3 Начальник финансового отдела по мере поступления финансовых средств на их счет смотрит кому выделить денежные средства, когда заявка подается в ней указывается статья, и ФИО47 предоставляет финансирование, передает специалисту, специалист передает реестром в банк на счет, они рекомендовали, чтобы расчет был безналичный. Это вопрос не к ней, так как она не осуществляет финансирование, в таких случаях на счете висит кредиторская задолженность, они ждут пока деньги поступят. Они проводят инвентаризацию основных средств стоимостью свыше 3000 рублей, сюда входят костюмы, музыкальная аппаратура. Она видела вывески на здании ДК, они все есть в наличии, стоимость их не оценивали. По факту злоупотребления полномочиями ФИО3, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО25, о том, что события, о которых идет речь, она не помнит. Разговор был о табличках, за таблички может сказать, что они были куплены, они у них есть, и мужчина, который их делал, к нему подходил один раз, она его лично видела, он спрашивал по поводу оплаты денег. Она работает начальником Муниципального учреждения «Централизованной бухгалтерии - Культура», их учреждение обслуживает 5 учреждений, в том числе и районный дом культуры, они ведут бухгалтерское обслуживание, поэтому по бухгалтерскому обслуживанию все документы через них проходят. Что касается табличек, то мужчина, который делал у них таблички, к ней подходил, спрашивал, когда деньги будут, она отвечала, что они бюджетное учреждение, подаем заявку в финансовый отдел, как деньги будут, финансовый отдел их перечислит, по каким то причинам они деньги никогда не задерживали. Она знает, что человек, им делал таблички, все они висят у них. Документы были предъявлены, бухгалтерские документы все нормальные были, кассовые чеки есть, авансовый отчет ФИО8 сдал. Его спрашивали, брали в магазинах товары в долг, он говорил, что брали. Они обслуживают 5 учреждений, поэтому каждое учреждение, товары брало в магазинах, финансирование задерживалось и товары брали в долг, потом когда были деньги, они, а также ФИО3 рассчитывались с долгами. Они брали в долг в магазинах « и потому, что мероприятия были у Валерия Михайловича, иногда они сами приходили, брали в долг и расписывались, говорили, что то-то нужно, он директор, но как бухгалтер он может обращаться. Если на соответствующей статье есть денежные средства, то он может рассчитывать и взять в долг товары на проведение мероприятий, документы предоставлялись им все, когда они их проверяли, документы были подлинные с печатями, подписи были, документы подозрений не вызывали. Бухгалтером МУК «КДЦ Мартыновский РДК» является ФИО27 В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета, она проверяет квитанции, ведет все отчисления. Она является начальником, у неё 5 учреждений, ФИО27 находится у неё в подчинении. Они покупали товары в магазине они брали там канцтовары, елочные игрушки, иногда моющие средства. Закупкой канцтоваров в РДК занимался директор, они наличкой директору выдавали деньги, он материально-ответственное лицо и он отчитывается за них, у директора свое учреждение, кому именно он поручал покупать канцтовары она не знает. Канцтовары для ЦБ культура она могла купить, и главный бухгалтер и кассир. Директор не покупал для них канцтовары, каждое учреждение для себя покупает. Она один раз видела того человека, который делал таблички, он пришел к ней спросить, когда деньги будут, она говорила, как поступят деньги к ним на счет, и отдадим. В данном случае она видит, что таблички есть, документы были предоставлены, кассовые чеки были предоставлены. Не может сказать, но наверно часто, чаще, чем раз в месяц, так как в МУК «КДЦ Мартыновский РДК» большой объём работы, РДК - это районный дом культуры, он оказывает методическую помощь всем клубам района, распечатывает сценарии, очень много нужно канцтоваров для работы районного дома культуры. Перед Новым годом у МУК «КДЦ Мартыновский РДК» очень большие затраты, она давала сравнительные характеристики по статьям хозяйственных расходов № «240» за прошлые годы и за эти годы, статья расходов за прошлые годы составляла сумму - 340 000 рублей в год, за эти годы данная статья составляет 70 000-80 000 рублей в год, очень маленькие суммы были, этот Новый год, о котором речь идет, прошел у них, были затрачены мизерные суммы, раньше больше тратили, финансирование маленькое было. Деньги, которые были потрачены по документам, соответствуют суммам, сумма расходов за этот год составила 198 000 рублей, из них больше половины в декабре отдали, кредиторка у них была, 18 000 рублей - на товары в магазине за елку - 3000-4000 рублей и на остальные деньги товары в магазине покупали, товара в магазине не было, иначе забрали бы все, остальной товар в других местах брали, 18 000 рублей было потрачено на игрушки, для проведения Нового года. На остальные деньги товар в магазине брали, они под заказ работают, если нет товара в наличии. Берут все в долг, она не знает, как у Валерия Михайловича было, но у них было так, они приходили в магазин там есть долговая книга, где было расписано, сколько они должны, они расписывались в долговой книге. От них любой может прийти в магазин, бухгалтер и кассиры приходят в магазин, в долговой книге указано по организациям, например, продавец открывает страницу, где указана МУ «ЦБ-Культура», пишется сумма, она под суммой расписываюсь, идет дальше кассир, взяла что-то, дописали, она ставит свою подпись. Счет выписывают, потом после появления денег, она думает, что магазин работает так и с Валерием Михайловичем и с другими. Это не та долговая книга, о которой она говорит, такую книгу в магазине она не видела, там пишут по организациям, допустим приходит её кассир, взяла что-то, расписалась. Кассир её раза два ходил в магазин, брал кассовую книгу, также её главный бухгалтер ФИО26 ходит часто в магазин. Они покупали канцтовары в основном в магазине также покупали товары в магазине у ФИО23 хозтовары и в магазине Срок не оговаривался, в конце года всегда они рассчитывались. Любой может пойти и взять товар в долг, они в одном учреждении работают, советуются, что им нужно, когда есть деньги, они их отдают и корешок получают, она как бухгалтер требует за то, что уже отдала, она просит деньги не выгодно кредиторку показывать если она знает, что денег нет, когда деньги дают, она их отдает человеку, он идет, рассчитывается, ему чек выписывают. Каждый месяц они сдают отчет в финансовый отдел по каждому учреждению, поступает заявка, так как учреждение бюджетное, строго по статьям расходов деньги выдают, только согласно статьям они имеют право тратить. Финансирование по расходам осуществляется ежемесячно. Они ходили в магазин когда товары для бухгалтерии покупали, когда для РДК нет, они закупали, а в конце года рассчитывались, надо было много канцтоваров, в конце года хотели закрыть отчет и главный бухгалтер принесла из магазина пустой товарный чек, они говорили, что не будут заполнять пустой чек, и в январе месяце они долги заплатили свои. Когда велось следствие, следователю она объясняла по поводу пустого корешка, она говорила, что он где-то есть, они его потом в мусоре нашли, она говорила, что у них такие дела не проходят, они не принимают пустые чеки. Она расписывалась в другой долговой книге. Она не помнит, кажется разные кассиры были, может быть еще есть долговая книга, но долговая книга где они расписывались, была для организаций, там было много указано организаций, она расписывалась той книге, её подписи там есть. Что касается её учреждения, то чаще всего за товарами у них ходит ФИО26 -главный бухгалтер, и ФИО53 - кассир, она под запись брала товар, а в основном она и главный бухгалтер ходили. Её главный бухгалтер ФИО26 принесла пустой товарный чек, они взяли в долг товар в конце декабря, товар для работы, потом закрыть хотели отчет, чтобы не было долгов, ФИО26 принесла из магазина пустой товарный чек, решили не заполнять товарный чек, пусть так остается и в ДД.ММ.ГГГГ они провели эти долги по перечислению, накладную выписали и перечислили. Им дали пустой чек, чтобы они отчитались, был конец года и продавцам в магазине некогда было заполнять чеки и поэтому пустой чек им дали, там были печать и роспись, она данный товарный чек отдала в дело. Данный товарный чек не имеет отношения к ФИО3, у них разные учреждения. Она возмущена была поведением сотрудников магазина «Русская книга», непонятно зачем они говорят, что чек не их, они с ними работали. Им не выдавали товарные чеки, когда товар в долг брали, чек не дают, за товар они отдали деньги в январе и заплатили безналичным расчетом, накладную выписали, договор заключили.

В связи с противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО25 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2. л.д. 105-107.), судом удовлетворено заявленное ходатайство государственного обвинителя и показания ФИО25 оглашены в судебном заседании.

Из показаний усматривается, что она работает начальником Муниципального учреждения «ЦБ- Культура» с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше все учреждения культуры входили в отдел культуры Администрации Мартыновского района как структурные подразделения. С ДД.ММ.ГГГГ эти учреждения культуры стали Муниципальными учреждениями культуры, учредителем которых является Администрация Мартыновского района, эти учреждения действуют на основании своих утвержденных Уставов. Бухгалтерия ранее была одна, после ДД.ММ.ГГГГ с этими учреждениями были заключены договора на бухгалтерское обслуживание на безвозмездной основе и за каждым учреждением закреплен свой бухгалтер, который ведет бухгалтерский учет в данных учреждениях. За МУК «КДЦ Мартыновский РДК» закреплена бухгалтер ФИО27 Она и ее работники неоднократно закупают канцелярские товары в магазине в для нужд Муниципального учреждения «ЦБ- Культура», для нужд РДК они никогда канцелярские товары не закупали. В конце декабря 2009 года и в начале 2010 года было произведено две закупки канцелярских товаров в магазине копии данных документов по данным расходам прилагает. В магазин с ней ходили один раз ФИО26 Эля, которая работает у нее в подчинении и ФИО7, который работает бухгалтером в МУ «ЦБ-культура». Чистые товарные чеки в магазине она не брала. ФИО3 ее никогда не просил брать товарные чеки и она никогда не брала для него чистые товарные чеки. Работники магазина могли перепутать Мартыновский РДК и МУ «ЦБ-Культура». Каким образом у ФИО3 могли оказаться товарные чеки магазина она не знает. (т. 2. л.д. 105-107.).

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что в тот раз, когда они в долг брали товар, они не брали товарный чек, когда в конце декабря они готовились к отчету, видели долги, для того, чтобы они их отдали у них должен быть подтверждающий документ, и когда ФИО26 приходила, в тот момент она не учитывала ФИО7, так как он грузил товар. Они взяли товар, расписались, сразу не брали товарный чек, к концу года начался отчет, ФИО26 Эля пошла и пустой чек принесла, говорила заполнить, она сказала, что не будем его заполнять и сделаем отчет в январе, долг они погасили в январе месяце, документы все приложены. Сразу не давали чеки им, так как они брали товар в долг.

Показаниями свидетеля ФИО15, о том, что к нему пришел парень из милиции, и стал задавать вопросы по поводу выручки, куда она девалась, он говорил о том, что у него есть доверие к директору, сказал, что выручку относит и сдает в кассу, когда кассира нет, то он выручку отдает ФИО1 За Новый год спрашивали, что приобреталось, он говорил, что не знает, за аренду помещения спрашивали, он говорил, что знает за рекламу, а больше ничего. Финансовые вопросы ему неизвестны, следователь заставил его расписаться, очков у него не было. Не помнит, его вызывали четыре раза, спрашивали одно и тоже. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ДК, сначала работал по хуторам киномехаником, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ДК киномехаником, с ДД.ММ.ГГГГ директор кинофикации, в ДД.ММ.ГГГГ было объединение и он вел дискотеку и киномехаником работал. В его обязанности входит организовать хороший досуг зрителям, которые пришли в кино. Он сидит в коридоре и собирает деньги, стоимость билета составляла 20 рублей. Цена за билеты одна и та же - 20 рублей, он билеты в бухгалтерии получает. Тариф этот уже давно действует. Один раз в десять дней он сдает деньги от продажи билетов кассиру, спрашивает директора, когда сдавать выручку, сдает выручку кассиру, если он на месте, если его нет, то ФИО3 14-15 человек на дискотеке были, и сумма выручки составляла 240-250 рублей за дискотеку, за кино такая же была выручка. Сумма выручки за год составляла 35 000-40 000 рублей. За летний период никакой выручки не было. Выручка от фильмов также сдается в кассу или директору, кассир пересчитывает деньги и ему дает квитанцию. Ему об этом неизвестно, он делал объявление по поводу цирка. Рекламу он осуществляет. Если местное мероприятие - методисты пишут рекламу, а если чужие приезжают, то они свои рекламы привозят, только даты ставят. За рекламу ему не платят. 2-3 мероприятия в течение полугода, бывает нечего. Они все, в общем, принимают участие в оформлении мероприятия Нового Года. Гирлянды, игрушки директор закупает, из дома игрушки никто не приносит, он переноску приносит свою, так как им могут не разрешить проводить праздник, если нет переноски. Каждый год игрушки новые покупаются, с прошлого года ничего не остается, из-за того что некоторые дети, а иногда и взрослые ведут себя плохо, забирают игрушки, бьют. Кто закупает елочные украшения и в каком количестве не знает. Билеты он получает в подотчет. Не было вопросов по факту недостачи, проверка проводилась каждый месяц, количество билетов соответствовало полученным деньгам. Вывески висят у них, когда они куплены не знает. Вообще, как деньги выдают, так и закупают, что нужно. Не знает, кто дает разрешение на аренду ДК цирком, допуск дают электрики, пожарники.

Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что подсудимого она знает, оснований оговаривать его, у неё нет. Был разговор по поводу того что у них работники из РДК брали накладные, они часто брали у них накладные. Она работает в магазине работники РДК накладные брали и товар на праздники. Они сначала брали товар, а потом они выписывали накладные. Допустим, они приходили и говорили выписать накладную на определенную сумму, они выписывали, не указывали товар, который они брали, с их слов писали. Сумму не учитывали на которую они берут товар, писали такую сумму, какую им надо было, кто на смене был, тот выписывал накладные. Приходил в магазин не Таран, а ФИО18, ей выписывали накладные. Один раз в 2 месяца приходили за товарными чеками, один раз в месяц. Они суммы не учитывали, они брали на праздник товар, шары брали, игрушки, подарки детям. Дело в том, что они не все брали в долг, они наличкой платили и по безналичному расчету. Когда за наличку брали товар, они кассовые чеки учитывали, а товарные чеки не учитывали, может быть они брали товар когда она выходная была. В товарном чеке указаны были лампочки, бумага. Да, под диктовку чеки заполняли, что им надо было, то и писали, диктовала ФИО18, что писать. Товарные чеки были на следующие суммы: 7 000 рублей, 10 000 рублей, 1 200 рублей и 1 800 рублей. Да, печать в предоставленном для обозрения чеке соответствует действительности, она заполняла данный чек. Печать есть в товарном чеке, не ими написан данный чек, роспись не наших продавцов в нем стоит. Кто работал ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине не помнит. Если есть кассовые чеки, то сумма соответствует действительности. Да, сумма соответствует приобретенному товару. Должны быть подколоты кассовые чеки, сколько раз они у них брали, столько должно быть чеков, накладную выписывали одну. ФИО3 к ним не обращался, к ним обращались ФИО18, ФИО19, ФИО24. Когда кассового аппарата не было, они давали пустые товарные чеки тому, кто просил, а потом регистрировали их, они не учитывали, сколько к ним приходило человек, к ним приходили, говорили и брали товар. В последнее время не давали они пустые чеки, они заполняли их сами под диктовку. Нет, не было в наличии столько дорогих лампочек, сколько они указывали в товарном чеке, лампочки дешёвые были, а дорогих не было. По наименованиям лампочки были такие, но количества такого не было, бумага была, она всегда есть. В ДК продавали не много бумаги, 1-2 упаковки. Платили сотрудники ДК за товар, но товарные чеки они не брали сразу, брали их они тогда, когда нужно было для отчетности, они говорили у вас брали товар на такую-то сумму, они такую сумму писали, никто не считал на какую сумму они приобрели товара за месяц. ФИО3 у них ничего не приобретал. ФИО18 брала товар на эту сумму. Все приходили в магазин, они не регистрировали никого. Дело в том, что они периодически брали товар, если им надо было. Не может сказать, она может быть выходная была в этот момент. Могло быть такое, что товар взяли на 5000 рублей, а в товарном чеке указали 9 000 рублей. Бывает такое, что платят сразу за товар, они могли записаться в долг, а могли не записываться в долг, в конце месяца выписывался товарный чек и указывалась сумма. Сумму в товарном чеке не сверяли. Это не хозяйки подпись, почерк в чеках принадлежит, скорее всего ФИО18, ей давали пустой чек. Есть её роспись, она писала товарный чек. Они сами заполняли и подделывали роспись. Почерк в чеке не их. Ей не показывали указанные чеки, как бы она сказала, что в них её роспись. Она говорила, что лампочки они на такую сумму не брали, такое количество, как указано. Она писала то, что диктовали ей, она писала чек, её ФИО18 попросила. Да, это её почерк. Задним числом выдавался один чек от 30 числа, ФИО18 просила их и указывала сумму.

Показаниями свидетеля ФИО20, о том, что оснований оговаривать ФИО3 у неё нет, они с ним коллеги. Она работает в методкабинете, это второй кабинет после директора. Её работа заключается в обслуживании района, 33 учреждения в которых 33 директора, руководителя, она отбирает плановую информацию. Объясняет работу в культурном плане. Ей для работы нужно много канцтоваров, много денег уходит на это. Она подает заявку директору, он снабжает кабинет канцтоварами и занимается обслуживанием компьютеров. Дело в том, что это трудоемкий труд, канцтоваров уходит много. Если два праздника в месяц проводится, то уходит до 5 упаковок бумаги, а в ДД.ММ.ГГГГ, на Новый год уходит до 11-12 пачек бумаги, у них 33 клуба, у которых имеются свои требования. Карандашей, красок, папок, скоросшивателей, ручек, всего много нужно, это покупают они. Она дает заявку директору, он дает распоряжение завхозу, через завхоза канцтовары поступают, она их привозит. На какие суммы закупаются канцтовары она не может пояснить. Вывески в ДК есть, 1,5-2 года назад, директор их принес, где покупал, не знает. Каждый год игрушки покупаются, так как елка к концу праздника стоит голая, без игрушек. Она видела, как привозил игрушки директор и завхоз ФИО24, сейчас этим занимается ФИО34.

Показаниями свидетеля ФИО17, о том, что у неё нет оснований оговаривать подсудимого ФИО3. На следствии её спрашивали за чеки, в основном за них ответственны продавцы, так же спрашивали по поводу того брали ли у них товары в долг, работали они с клубом или нет, говорили о долгах. Она работает индивидуальным предпринимателем в магазине Что касается ДК, то ДК находится рядом с магазином работники ДК часто берут у них товар, а потом оплачивают, что касается её, то с ней рассчитываются путем безналичного расчета, а остальное с продавцами. Единственное нарекание было в том, что был чек выписан задним числом, этот чек был выписан продавцом ФИО16, после этого продавец был наказан. Был выписан задним числом чек, кассовый аппарат снят был с учета, были установлены чеки. Кто обращался за чеками, не знает, не может сказать. Она сейчас говорит тоже, что и на следствии говорила. Её спрашивали за чеки, которые были выписаны задним числом, за них продавец ФИО16 была наказана. В чеке был указан товар: лампочки, канцтовары. цены не помнит, различные суммы были. С ними регулярно сотрудничали, единственное она говорит продавцам нельзя давать в долг товар, но продавцы работают от зарплаты и поэтому без её ведома, дают товар в долг. Она не разрешает давать товар в долг, но продавцы видимо без её ведома дают товар в долг. ФИО3 брал товар в долг, ФИО18 и с бухгалтерии ДК кто-нибудь приходил тоже брали товар в долг, бывает, они платят по безналичке, но она с ними не работает, этим занимаются продавцы, а у неё берут товар путем безналичного расчета, по платежному поручению. По-видимому, товар брали в долг, но она ругает продавцов за долговую тетрадь, так как деньги должны быть в обороте. Цена лампочек у них в магазине составляет - 8 рублей 50 копеек, а энергосберегающие 112 рублей, 120 рублей. нет, Она не занимается торговлей в магазине. Она забирает выручку, получает товар и выдает его продавцам, накладную выписываю, они расписываются за получение товара. Лично к ней ФИО3 или кто-либо из сотрудников ДК не обращался с просьбой продать в долг какой-либо товар. Когда с проверкой пришли сотрудники милиции, они стали спрашивать за кассовый аппарат, они говорили, что его нет, у них чеки строгой отчетности, было все нормально, им сказали поднять чеки, они их подняли и показали сотрудникам милиции. Потом были выявлены чеки оформленные задним числом, то есть, например: сегодня идет 30-е число, а потом идет 20-е этого же месяца. ФИО16 выписала указанный чек, в чеке был указан какой-то товар, что-то из химии. В прошлом году была нормальная ситуация с деньгами и товар давали в долг регулярно, а после кризиса она запретила давать товар в долг, продавцы работают от выручки, то есть сколько продали, столько и получили. Долговая тетрадь была в магазине, а потом после того, как она сказала не давать товар в долг, её не стало. В ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине давали товары в долг, а в ДД.ММ.ГГГГ нет. У неё лично долговой книги нет, может быть, она есть у продавцов. За ДД.ММ.ГГГГ долговые книги были, а в ДД.ММ.ГГГГ она запретила их вести. Когда у них был кассовый аппарат, у них чеки лежали, а товарные чеки были рядом с кассовым аппаратом, они были с печатями, но не пронумерованные, их никто не воровал, в основном брали кассовые чеки. Товарные чеки были скреплены так, как в магазинах. В магазине товар «Крона» продавался кажется, по 60 рублей. Канцтоваров по цене -2400 рублей не было. Моющее средство «Мистер Пропер» стоит около 70-80 рублей до 100 рублей на сегодняшний день. Они не продавали данное средство за 137 рублей 50 копеек. Она не помнит товарный чек, который ей предъявляли, что касается товара, то там было указано что-то связанное с батарейками, химией. Да, она обращала внимание на цены в чеке. Она сказала и говорит, что цены в чеке не соответствуют ценам в магазине. Лампочка энергосберегающая сейчас стоит 120 рублей, цена могла соответствовать, канцелярский набор нет, моющее средство «Мистер Пропер» сейчас стоит до 100 рублей, моющее средство «Мистер Мускул» тоже до 100 рублей. Печать в чеке является печатью её магазина, почерк в чеке не её, а сам чек принадлежит нашему магазину. Почерк и подпись в чеке не принадлежат сотрудникам нашего магазина. Дело в том, что раньше она сама ездила торговать, просила дать ей товарный чек, ей давали, чтобы она заполнила. Печать её в чеке и чек тоже. У них в магазине средняя выручка в день составляет около 14 000-15 000 рублей. Не может быть такого. В 2008 году давали товар в долг, может быть, было взято немного товара в долг, а потом еще был взят еще товар, а они обязаны все пробивать, может быть что-то в долговую книгу записали, то есть не сразу все взяли. Имеется книга выручки, заверенная налоговым органом и там указано, кто в какой день работал. Почерк в товарном чеке, предъявленном ей для обозрения, не принадлежит ни ей, ни её сотрудникам. В настоящее время у них в магазине работают те же сотрудники, что и в ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний усматривается, что она работает индивидуальным предпринимателем, в ее пользовании имеется магазин расположенный в . От работника магазина ФИО16 она узнала, что примерно в конце ноября, начале ДД.ММ.ГГГГ, в магазин обратилась работник Мартыновского РДК ФИО18 она попросила два товарных чека, так как им для отчетности нужно было отчитаться за купленный товар, и ФИО16 написала товарный чек, в товарный чек она написала товары, которые ее попросила ФИО18, так же она поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, хотя уже был ноябрь месяц и пошло несоответствие даты и номеров товарных чеков. За это ФИО16 она поругала и потребовала больше так не делать. В товарном чеке было указано, что они купили энергосберегающие лампочки в количестве 20 шт по цене 125 рублей за 1 шт, однако в таком количестве энергосберегающих лампочек в магазине не было. ФИО16 выписала товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков остались у них в магазине. В магазине в долг они товар никогда не брали ни ФИО3 ни работники РДК на клуб, для себя они в долг берут товары, для организации товары в долг они не берут. В ДД.ММ.ГГГГ года РДК закупал в магазине елочные украшения, гирлянды и другие елочные украшения по безналичному расчету, путем перечисления на ее расчетный счет на сумму примерно 5000 - 6000 рублей, точно сказать не может. Предъявленный ей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 400 рублей и кассовый чек на ту же сумму принадлежат магазину однако товарный чек заполнен не сотрудниками магазина подпись в товарном чеке не ею и не сотрудников магазина. Когда и кому выдавался данный товарный чек она не знает, но иногда они давали по просьбе покупателей незаполненные товарные чеки, если покупателям не нужны кассовые чеки, они их оставляют на прилавке в магазине. Цены в товарном чеке завышены и не соответствуют ценам магазина на тот момент. Товар «крона» продавался в магазине но не по цене 140 рублей за 1 шт, канцелярских наборов по цене 2 400 рублей за 1 шт никогда не было. Чистящее средство «Мистер Пропер» был в магазине по цене до 50 рублей за 1 шт, поэтому цена 137,5 рублей не соответствует ценам в магазине на тот момент. В 2008 году в магазине в долг ни ФИО3 ни работники РДК на клуб никогда не брали, для себя они в долг берут товары, для организации товары в долг они не берут. (Т. № 1 л.д. № 148-150, Т. № 2 л.д. № 10-11.).

Показаниями свидетеля ФИО18, о том, что у неё нет оснований оговаривать подсудимого ФИО3 Её спрашивал следователь по поводу товарных чеков, она сказала, что по просьбе ФИО3 она взяла два товарных чека в магазине Она шла по своим делам, ФИО3 сказал, что оплатил долг в магазине продавцам некогда было отдать ему чеки, и они просили подойти его попозже, и он попросил её забрать чеки. Она пришла в магазин и попросила продавцов вернуть ей чеки, продавцы отдали ей заполненные товарные чеки, на какую сумму не может сказать, какой был товар в товарных чеках, не знает. Следователь в ходе следствия спрашивал по поводу товара, говорил, какой был указан товар в чеке, она сказала, если товар этот указан в чеке, то значит, он был приобретен, на какую сумму, она не знает, так как её обязанность заключалась в том, чтобы донести эти чеки, она была почтальоном. Она не приобретала товар для организации ФИО3, так как она работает в другой организации, может быть, она брала товар для своей организации. Товарные чеки заполняли продавцы, кто именно не знает, так как продавцов было трое. Ей дали заполненные товарные чеки, она их не заполняла. В магазине работает трое продавцов, кто заполнил чеки, не знает, ей их отдала продавец ФИО16, она не заполняла чеки, она отдала заполненные. Может быть, ФИО16 заполняла товарные чеки, но при ней она этого не делала, товарных чеков было два. Может быть, ДД.ММ.ГГГГ она брала товарные чеки, точно не помнит. Не знает, какая была сумма в чеке. В чеке был какой-то товар, какой именно не знает. Следователь, когда допрашивал её, говорил, что в товарном чеке указан товар, значит был товар приобретен, если он указан. Кажется, в чеке было указано что-то, связанное с канцелярией, бумага, лампочки, но точно не помнит. Может быть это этот чек, но она не может утверждать, так как не помнит, она его подержала в руках и отдала, печать в чеке не изучала. Да, сотрудники ДК брали товар в долг, этим занимался завхоз ФИО24, когда в ДК не было средств химии для мытья стекол, дверей, полов, окон завхоз ФИО24 обязательно брала товар в долг, уборка территории РДК обязательно делается, продавцы её записывали, потом по мере поступления денежных средств в бюджет, долг оплачивали. Она не может утверждать, часто это было или нет, но вообще в долг брали. Вообще по профсоюзной линии по перечислению много подарков брали, с ФИО17 заключали договор, на большую сумму, покупали детям подарки, ежегодно у них проходит елка главы, куда собирают детей из района и на елку главы Администрации зал должен быть украшен, елка должна быть красивой, поэтому закупали подарки, мишуру, гирлянды. Кто как закупал указанный товар, и путем какого расчета, она не знает. В РДК вывески есть две вывески находятся на парадном входе, вывеска по отделу культуры и одна вывеска на здании МУК РДК, на каждом кабинете, а именно на методическом кабинете, кабинете заведующего отделом, директора, художественного руководителя, на зрительном зале, дискотечном зале, на каждом висит табличка, таблички были изготовлены, ей об этом известно, так как она набирала на компьютере надписи на таблички фамилии и должности сотрудников в формате А4, так как она знает всех сотрудников по штатному расписанию, их должности, имена, надписи передавала человеку, который выполнял работы по изготовлению этих табличек, фамилию, имя отчество его не знает, но в лицо этого человека она узнает. Она знает, что оплата производилась за таблички. Когда пришел человек, который изготовил таблички, сначала готовился договор по безналичному расчету, но что-то не получилось и потом решили по другому оплату произвести. Её об этом не спрашивали на следствии, по двум чекам. Её на следствии об этом не спрашивали, завхоза ДК она знает, они работают в одном здании. Она не диктовала товар, который был в чеках, так как она не брала этот товар и не знает, какой там был товар. За чеками её послал ФИО3 Может быть, продавец ФИО16 что-то перепутала, так как она по своей организации тоже брала в долг товар, но не именно в тот день. Они работают в одном ДК, но их три разные организации, может быть, продавец что-то перепутала. Не может точно сказать просила ли она ставить дату в чеке, когда брала товар в долг для своей организации. Она знает свидетеля ФИО33, он работал по изготовлению табличек, она ему давала листы с надписями формата А 4.

Показаниями свидетеля ФИО19, о том, что у неё нет оснований оговаривать подсудимого ФИО3 Её спрашивали за деньги, она говорила, что не имеет отношения к деньгам. Чеки, которые она предоставляла, ей давали, она проводила дискотеки, конкурсные программы, она брала деньги у директора на призы и предоставляла чеки. Также её спрашивали за елки, сколько украшений покупали на Новогодние праздники, украшений покупали всегда много и каждый год новые гирлянды, новые игрушки, и в большом количестве. Закупкой товаров для ДК она не занималась. Директор не просил её покупать товар. Директор давал деньги. Завхоз покупал химические средства.

Показаниями свидетеля ФИО30, о том, что оснований оговаривать подсудимого у неё нет. Она давала показания по чекам, ФИО3 приносил чистые товарные чеки, она их заполняла, потом отдавала их в бухгалтерию, товарные чеки с печатями были. Какие магазины в них были указаны, не помнит. Были ли товарные чеки с подписями продавца не помнит. Суммы в товарных чеках не помнит, цены ФИО3 давал, она писала новогодние игрушки, также она писала акты на списание. Даты чеков она не помнит. Как покупали канцтовары, так и заполняли чеки, товар, который покупали, она видела. Товар ей ФИО3 показывал, она переписала его. Цены ей ФИО3 давал, цены ей не были известны. С чеков она в акт списывает. Акты она составляет сразу. На каком основании не знает, она его в бухгалтерию отдает. Да, товар был в действительности. ФИО3 ей список давал, товар был в кабинете у него. Были картон, игрушки, мишура, сколько было позиций, не помнит. Визуально она видела товар. По категориям она сравнивала товар, но не пересчитывала. Она писала товар со списка, не пересчитывала. Как часто заполняла авансовые отчеты, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что оснований оговаривать подсудимого у неё нет. Товар в долг брали, потом приносили деньги и отдавали, товарный чек выдавался тогда, когда отдавали деньги. Да, когда деньги отдавали, товарный чек выдавался. Она не писала указанные чеки и не выдавала их, это почерк ФИО16 роспись ФИО16 может быть хозяйка писала. Это был ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выяснить чья была смена, при ней это было или нет, она не помнит. Она не могла выдать чеки задним числом, так как идет регистрация чеков. На копии листа книги регистрации не её почерк. Она не давала чеки РДК. Нельзя кассовый чек выбить задним числом, так как в данном случае нужно будет перекрутить весь аппарат. Если чек выбили по кассе, то эти деньги они получают в кассу. Деньги в кассе соответствуют этому чеку, но бывает такое, что деньги из кассы они отдают за товар. Сотрудники ДК не брали товар в её смену, она не знает о суммах. Расчет производился по перечислению. 30 числа она работала в ночь.

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает инженером по охране труда МУЗ ЦРБ Мартыновского района. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», сначала она работала специалистом отдела культуры, затем заместителем директора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала завхозом. В ее обязанности как завхоза входило снабжение хоз. инвентарем тех.служащих. Никакого участия в закупке товаров на РДК она не принимала. В списании товаров она иногда принимала участие, однако фактически она только подписывала акты на списание. В ДД.ММ.ГГГГ она участия в списании не принимала. Закупкой канцтоваров, бумаги, елочных украшений в ДД.ММ.ГГГГ не занималась. В основном закупками товаров, заключением договоров занимался директор РДК ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ она брала под отчет деньги на закупку хоз. инвентаря, потом за эти деньги она отчитывалась товарными чеками, другого товара она не приобретала. (Т. № 2 л.д. № 25-26.).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУК Мартыновского района «КДЦ «Мартыновский РДК» перечислил согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ 18 383 рубля 50 копеек за новогодние игрушки. (Т. № 1 л.д. № 38.).

Копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МУК «КДЦ Мартыновский РДК» приобрел у ИП ФИО17 новогодних украшений на сумму 18 383 рубля 50 копеек. (Т. № 1 л.д. № 39.).

Копией Устава МУК Мартыновского района «КДЦ «Мартыновский РДК» от 2006 года, согласно которому учредителем данной организации является Администрация Мартыновского района, данное учреждение имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, директор подотчетен учредителю. (Т. № 1 л.д. № 54-59.).

Авансовым отчетом ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 870 рублей. (Т. № 1 л.д. № 135.).

Товарным чеком ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 870 рублей. (Т. № 1 л.д. № 136.).

Копией формы отчетности в магазине (Т. № 1 л.д. № 166.).

Расшифровкой расходов МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» за ДД.ММ.ГГГГ. (Т. № 2 л.д. № 130-132.).

4.По факту присвоения денежных средств в сумме 25 136 рублей имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО3 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что её пригласили к следователю в ОВД и сказали, что ведется следствие в отношении ФИО3 по таким то фактам. В связи с тем, что она проводила проверки ДК её спросили, что она может сказать по данным фактам, она попросила показать ей документы и сказала, что они делают документальную проверку, встречную проверку они не делают, а по документам официальным всё было оформлено верно, кассовые чеки, товарные. Документы были составлены правильно по бухгалтерии, а подписи в документах и кто их заполнял, они не проверяли. От имени Администрации Мартыновского района был подан иск, который они поддерживают в том случае, если вину Таран признает суд. Она работала ревизором финансового отдела Администрации Мартыновского района, с ДД.ММ.ГГГГ она начальник сектора финансового контроля финансового отдела Администрации Мартыновского района, в связи с этим её назначили представлять интересы Администрации Мартыновского района по данному делу. сумма иска 64 406 рублей. Ей не известны обстоятельства данного дела, совершенных преступлений, дело в том, что когда они проводят проверку, они делают инвентаризацию, смотрят наличие материалов. Они проверяют основные средства, на сумму свыше 3 000 рублей, которые используются больше 12 месяцев. Они проводят проверки почти каждый год. И чаще проверяют. Они видят документы на списание. Жалоб на ФИО3 не было, они в основном приглашают бухгалтера. Практика приобретения товароматериальных ценностей такая же как и везде, приходишь, оплачиваешь, получаешь документы, уходишь, то есть покупается товар, товар приходуется, в каждом учреждении имеется материально-ответственное лицо, согласно приказа. Если в приказе указано, что может покупать товар, то может. Что касается данной ситуации не помнит, так как она не одна проверяла, кто-то одно проверяет, кто-то другое. Здание ДК принадлежит Администрации Мартыновского района. Здание ДК находится в оперативном управлении, в аренду его сдавать не могут. Если в уставе Валерия Михайловича есть пункт о том, что помещение может быть сдано в аренду, то можно решить вопрос самому, если же нет этого в уставе, то по согласованию с Администрацией района в письменном виде решается данный вопрос. Они не могут муниципальное имущество сдавать в аренду. Чтобы сдавать в аренду имущество должно быть согласование со ФИО2 и резолюция главы района должна быть о том, что разрешается предоставить в аренду здание для таких то целей. Если согласие получено, то дальнейшими действиями должно быть оприходование в кассу денег, это платные услуги, об этом положение должно быть. Не знает, какова статистическая стоимость площади ДК. Администрация перечисляла на нужды ДК денежные средства по мере финансирования путем безналичного расчета. Перечисление проводилось таким образом: главный бухгалтер дает заявку о том, что требуются денежные средства, на такие то статьи, ФИО25 данный вопрос согласовывает с ФИО3 Начальник финансового отдела по мере поступления финансовых средств на их счет смотрит кому выделить денежные средства, когда заявка подается в ней указывается статья, и Вероника Дмитриевна предоставляет финансирование, передает специалисту, специалист передает реестром в банк на счет, они рекомендовали, чтобы расчет был безналичный. Это вопрос не к ней, так как она не осуществляет финансирование, в таких случаях на счете висит кредиторская задолженность, они ждут пока деньги поступят. Они проводят инвентаризацию основных средств стоимостью свыше 3000 рублей, сюда входят костюмы, музыкальная аппаратура. Она видела вывески на здании ДК, они все есть в наличии, стоимость их не оценивали. По факту злоупотребления полномочиями ФИО3, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО25, о том, что события, о которых идет речь, она не помнит. Разговор был о табличках, за таблички может сказать, что они были куплены, они у них есть, и мужчина, который их делал, к нему подходил один раз, она его лично видела, он спрашивал по поводу оплаты денег. Она работает начальником Муниципального учреждения «Централизованной бухгалтерии - Культура», их учреждение обслуживает 5 учреждений, в том числе и районный дом культуры, они ведут бухгалтерское обслуживание, поэтому по бухгалтерскому обслуживанию все документы через них проходят. Что касается табличек, то мужчина, который делал у них таблички, к ней подходил, спрашивал, когда деньги будут, она отвечала, что они бюджетное учреждение, подаем заявку в финансовый отдел, как деньги будут, финансовый отдел их перечислит, по каким то причинам они деньги никогда не задерживали. Она знает, что человек, им делал таблички, все они висят у них. Документы были предъявлены, бухгалтерские документы все нормальные были, кассовые чеки есть, авансовый отчет ФИО8 сдал. Его спрашивали, брали в магазинах товары в долг, он говорил, что брали. Они обслуживают 5 учреждений, поэтому каждое учреждение, товары брало в магазинах, финансирование задерживалось и товары брали в долг, потом когда были деньги, они, а также ФИО3 рассчитывались с долгами. Они брали в долг в магазинах и потому, что мероприятия были у Валерия Михайловича, иногда они сами приходили, брали в долг и расписывались, говорили, что то-то нужно, он директор, но как бухгалтер он может обращаться. Если на соответствующей статье есть денежные средства, то он может рассчитывать и взять в долг товары на проведение мероприятий, документы предоставлялись им все, когда они их проверяли, документы были подлинные с печатями, подписи были, документы подозрений не вызывали. Бухгалтером МУК «КДЦ Мартыновский РДК» является ФИО27 В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета, она проверяет квитанции, ведет все отчисления. Она является начальником, у неё 5 учреждений, ФИО27 находится у неё в подчинении. Они покупали товары в магазине они брали там канцтовары, елочные игрушки, иногда моющие средства. Закупкой канцтоваров в РДК занимался директор, они наличкой директору выдавали деньги, он материально-ответственное лицо и он отчитывается за них, у директора свое учреждение, кому именно он поручал покупать канцтовары она не знает. Канцтовары для ЦБ культура она могла купить, и главный бухгалтер и кассир. Директор не покупал для них канцтовары, каждое учреждение для себя покупает. Она один раз видела того человека, который делал таблички, он пришел к ней спросить, когда деньги будут, она говорила, как поступят деньги к ним на счет, и отдадим. В данном случае она видит, что таблички есть, документы были предоставлены, кассовые чеки были предоставлены. Не может сказать, но наверно часто, чаще, чем раз в месяц, так как в МУК «КДЦ Мартыновский РДК» большой объём работы, РДК - это районный дом культуры, он оказывает методическую помощь всем клубам района, распечатывает сценарии, очень много нужно канцтоваров для работы районного дома культуры. Перед Новым годом у МУК «КДЦ Мартыновский РДК» очень большие затраты, она давала сравнительные характеристики по статьям хозяйственных расходов № «240» за прошлые годы и за эти годы, статья расходов за прошлые годы составляла сумму - 340 000 рублей в год, за эти годы данная статья составляет 70 000-80 000 рублей в год, очень маленькие суммы были, этот Новый год, о котором речь идет, прошел у них, были затрачены мизерные суммы, раньше больше тратили, финансирование маленькое было. Деньги, которые были потрачены по документам, соответствуют суммам, сумма расходов за этот год составила 198 000 рублей, из них больше половины в декабре отдали, кредиторка у них была, 18 000 рублей - на товары в магазине за елку - 3000-4000 рублей и на остальные деньги товары в магазине покупали, товара в магазине не было, иначе забрали бы все, остальной товар в других местах брали, 18 000 рублей было потрачено на игрушки, для проведения Нового года. На остальные деньги товар в магазине брали, они под заказ работают, если нет товара в наличии. Берут все в долг, она не знает, как у Валерия Михайловича было, но у них было так, они приходили в магазин там есть долговая книга, где было расписано, сколько они должны, они расписывались в долговой книге. От них любой может прийти в магазин, бухгалтер и кассиры приходят в магазин, в долговой книге указано по организациям, например, продавец открывает страницу, где указана МУ «ЦБ-Культура», пишется сумма, она под суммой расписываюсь, идет дальше кассир, взяла что-то, дописали, она ставит свою подпись. Счет выписывают, потом после появления денег, она думает, что магазин работает так и с Валерием Михайловичем и с другими. Это не та долговая книга, о которой она говорит, такую книгу в магазине она не видела, там пишут по организациям, допустим приходит её кассир, взяла что-то, расписалась. Кассир её раза два ходил в магазин, брал кассовую книгу, также её главный бухгалтер ФИО26 ходит часто в магазин. Они покупали канцтовары в основном в магазине также покупали товары в магазине у ФИО23 хозтовары и в магазине Срок не оговаривался, в конце года всегда они рассчитывались. Любой может пойти и взять товар в долг, они в одном учреждении работают, советуются, что им нужно, когда есть деньги, они их отдают и корешок получают, она как бухгалтер требует за то, что уже отдала, она просит деньги не выгодно кредиторку показывать если она знает, что денег нет, когда деньги дают, она их отдает человеку, он идет, рассчитывается, ему чек выписывают. Каждый месяц они сдают отчет в финансовый отдел по каждому учреждению, поступает заявка, так как учреждение бюджетное, строго по статьям расходов деньги выдают, только согласно статьям они имеют право тратить. Финансирование по расходам осуществляется ежемесячно. Они ходили в магазин когда товары для бухгалтерии покупали, когда для РДК нет, они закупали, а в конце года рассчитывались, надо было много канцтоваров, в конце года хотели закрыть отчет и главный бухгалтер принесла из магазина пустой товарный чек, они говорили, что не будут заполнять пустой чек, и в январе месяце они долги заплатили свои. Когда велось следствие, следователю она объясняла по поводу пустого корешка, она говорила, что он где-то есть, они его потом в мусоре нашли, она говорила, что у них такие дела не проходят, они не принимают пустые чеки. Она расписывалась в другой долговой книге. Она не помнит, кажется разные кассиры были, может быть еще есть долговая книга, но долговая книга где они расписывались, была для организаций, там было много указано организаций, она расписывалась той книге, её подписи там есть. Что касается её учреждения, то чаще всего за товарами у них ходит ФИО26 -главный бухгалтер, и ФИО31 - кассир, она под запись брала товар, а в основном она и главный бухгалтер ходили. Её главный бухгалтер ФИО26 принесла пустой товарный чек, они взяли в долг товар в ДД.ММ.ГГГГ, товар для работы, потом закрыть хотели отчет, чтобы не было долгов, ФИО26 принесла из магазина пустой товарный чек, решили не заполнять товарный чек, пусть так остается и в январе они провели эти долги по перечислению, накладную выписали и перечислили. Им дали пустой чек, чтобы они отчитались, был конец года и продавцам в магазине некогда было заполнять чеки и поэтому пустой чек им дали, там были печать и роспись, она данный товарный чек отдала в дело. Данный товарный чек не имеет отношения к ФИО3, у них разные учреждения. Она возмущена была поведением сотрудников магазина непонятно зачем они говорят, что чек не их, они с ними работали. Им не выдавали товарные чеки, когда товар в долг брали, чек не дают, за товар они отдали деньги в январе и заплатили безналичным расчетом, накладную выписали, договор заключили.

Из показаний усматривается, что она работает начальником Муниципального учреждения «ЦБ- Культура» с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше все учреждения культуры входили в отдел культуры Администрации Мартыновского района как структурные подразделения. С ДД.ММ.ГГГГ эти учреждения культуры стали Муниципальными учреждениями культуры, учредителем которых является Администрация Мартыновского района, эти учреждения действуют на основании своих утвержденных Уставов. Бухгалтерия ранее была одна, после ДД.ММ.ГГГГ с этими учреждениями были заключены договора на бухгалтерское обслуживание на безвозмездной основе и за каждым учреждением закреплен свой бухгалтер, который ведет бухгалтерский учет в данных учреждениях. За МУК «КДЦ Мартыновский РДК» закреплена бухгалтер ФИО27 Она и ее работники неоднократно закупают канцелярские товары в магазине в для нужд Муниципального учреждения «ЦБ- Культура», для нужд РДК они никогда канцелярские товары не закупали. В конце ДД.ММ.ГГГГ было произведено две закупки канцелярских товаров в магазине копии данных документов по данным расходам прилагает. В магазин с ней ходили один раз ФИО62, которая работает у нее в подчинении и ФИО7, который работает бухгалтером в МУ «ЦБ-культура». Чистые товарные чеки в магазине она не брала. ФИО3 ее никогда не просил брать товарные чеки и она никогда не брала для него чистые товарные чеки. Работники магазина могли перепутать Мартыновский РДК и МУ «ЦБ-Культура». Каким образом у ФИО3 могли оказаться товарные чеки магазина она не знает. (Т. № 2 л.д. № 105-107.).

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что в тот раз, когда они в долг брали товар, они не брали товарный чек, когда в ДД.ММ.ГГГГ они готовились к отчету, видели долги, для того, чтобы они их отдали у них должен быть подтверждающий документ, и когда ФИО26 приходила, в тот момент она не учитывала ФИО7, так как он грузил товар. Они взяли товар, расписались, сразу не брали товарный чек, к концу года начался отчет, ФИО63 пошла и пустой чек принесла, говорила заполнить, она сказала, что не будем его заполнять и сделаем отчет в январе, долг они погасили в январе месяце, документы все приложены. Сразу не давали чеки им, так как они брали товар в долг.

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что оснований оговаривать подсудимого у неё нет. Она работает в магазине 4 года, в Доме культуры имеется несколько отделов: бухгалтерия, РДК и ещё какой-то отдел. Сотрудники из ДК приходили к ним покупать канцтовары, было такое, что товар в долг брали, они это записывали, потом они приносили деньги, товарные чеки брали по желанию. В конце года, 24 декабря она работала одна, было много людей, пришла девушка из ДК и попросила товарные чеки, а до этого сотрудники ДК брали у них товар к Новому году, она дала товарный чек, так как они давно с ними работают. Сотрудники ДК брали у них разный товар, она попросила писать в товарном чеке товар, который они у них брали. Она дала пустые товарные чеки и попросила написать в них товар, который у них брали. Суммы разные были, они у них брали товар и на 2000 рублей и на 5000 рублей. Она точно не может сказать, по ее мнению, это было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по суммам она не помнит. Людей было много и поэтому суммы она не помнит, они брали постоянно товар на разные суммы. Она давала показания в прошлом году и поэтому не помнит. ФИО3 не брал у них пустые товарные чеки. Дело в том, что она попутала, так как в ДК несколько отделов, к ним пришла молодая девушка, которая работала в ДК, не ФИО64, как зовут девушку, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ брали пустые товарные чеки, ранее не брали. Они давали сотрудникам ДК товар в долг. Товар в долг они давали не часто. Они записывали долг на листок, это было в том случае, если не надолго брали товар, на 1-2 дня. У них не было долговой книги, у них есть долговая книга на частных лиц, если берут товар в долг на долго. Наличку приносили и в кассу клали. Девушка не брала товар, перед ней приходили сотрудники из ДК, ФИО66 бухгалтер, они к Новому году брали товар, чеки не просили, а потом девушка пришла и попросила чеки. Конкретно она не брала товар, приходили ФИО65 бухгалтер, они брали товар. Они заплатили наличкой, товарный чек не просили. Товар брали для себя или для организации не знает. Она не говорила, что конкретно ФИО67 чеки брала. Девушка говорила, что она из ДК и попросила товарные чеки на товар, который они у них брали. Дату, когда товар брали, не помнит, и не помнит для какой организации.

В связи с противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-92.), судом удовлетворено заявленное ходатайство государственного обвинителя и показания ФИО9 оглашены в судебном заседании.

Из показаний усматривается, что она работает продавцом магазина расположенного в по , принадлежащем ИП ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине в магазин пришли 3 человека главный бухгалтер Мартыновского РДК ФИО25, девушка по имени ДД.ММ.ГГГГ фамилию ее она не знает, и парень возрастом около 25 лет его она не знает. Они купили канцтовары и елочные украшения на общую сумму 5 300 рублей. Деньги за канцтовары платила ФИО25 и она же попросила незаполненные товарные чеки, сказав, что некоторый товар не проходит через их бухгалтерию, какой именно товар она не пояснила. Так как в то время в магазине было много покупателей, она выдала ей два незаполненных товарных чека с печатью ИП . Обычно она чеки заполняет, однако в этот раз доверилась работникам РДК, так как с ними они работают около 3-х лет и подобных фактов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине сотрудники Мартыновского РДК канцтоваров и елочных украшений на сумму 15218 рублей не закупали, также ДД.ММ.ГГГГ они не закупали в данном магазине канцтоваров и елочных украшений на сумму 15218 рублей. В магазине имеются копии незаполненных товарных чеков, так как при выдаче товарных чеков они всегда оставляют их копии. На предъявленных ей сотрудниками милиции копиях товарных чеков записи сделаны не рукой сотрудников магазина цена товаров не совпадает с ценами магазина Согласно имеющихся в магазине документов, общая выручка по магазину за ДД.ММ.ГГГГ составила 15 800 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ общая выручка составила 7 600 рублей. В магазине имеется долговая книга, в которую они записывают всех лиц, которые берут в долг товары. В ДД.ММ.ГГГГ работники РДК магазине в течении ДД.ММ.ГГГГ в долг товары не брали, в долговой книге они не записаны, каких либо других записей о выдаче им в долг не было. Все записи долгов с юридических лиц вела она. В ДД.ММ.ГГГГ с МУ «ЦБ-культура» производились безналичные расчеты через банк на общую сумму 5 375 рублей за канцтовары. Средняя ежедневная выручка в магазине составляла в ДД.ММ.ГГГГ около 20 000 рублей, и если покупатель приобретал за наличные около 15 тысяч рублей, то она об этом узнала бы, так как таких покупателей у них практически не было. В товарных чеках указано, что были закуплены товары: мишура - 70 шт, по цене 50 рублей за 1 шт, мишура была по разной цене от 12 рублей до 200 рублей, макушки елочные - 10 шт, по цене 250 рублей за 1 шт, однако в магазин данный товар завозился в количестве 3 штук по цене 250 рублей за 1 шт, гирлянды электрические - 3 шт, по цене 250 рублей и 3шт, по цене 350 рублей за 1 шт, цены соответствуют ценам магазина, гирлянды из мишуры - 20 шт по цене 80 рублей за 1 шт, цены соответствуют ценам магазина, дождик - 50 шт, по цене 20 рублей за 1 шт, цены соответствуют ценам магазина, шары воздушные - 1 упаковка стоимостью 168 рублей, цены соответствуют ценам магазина, игрушки елочные - 5 шт, по цене 570 рублей и 10 шт, по цене 180 рублей, однако стоимость елочных игрушек в магазине «Русская книга» составляет от 20 до 100 рублей за 1 шт, ватман - 50 шт, по цене 20 рублей за 1 шт, однако стоимость ватмана в магазине составляет 8 рублей за 1 шт, бумага - 10 пачек по цене 160 рублей за 1 пачку, однако стоимость бумаги ксероксной в магазине «Русская книга» составляет 140 рублей за 1 шт, батарейки «Крона» - 5 шт, по цене 80 рублей за 1 шт, однако в магазине данный товар не поступал, папка для бумаг - 50 шт, по цене 20 рублей за 1 шт, однако стоимость папки картонной с завязками в магазине составляет от 3,5 рублей за 1 шт, до 200 рублей за 1 шт, файлы - 300 шт, по 1 рублю за 1 шт, однако стоимость файла в магазине составляет 1,2 рубля за 1 шт, папки для файлов - 60 шт, по цене 32 рубля за 1 папку, цена соответствует ценам магазина, фломастеры 5 комплектов по цене 100 рублей за 1 комплект, цена соответствует ценам магазина, карандаши 5 пачек по цене 90 рублей за 1 пачку, цены соответствуют ценам магазина, маркеры - 10 шт, по цене 20 рублей за 1 шт, цены соответствуют ценам магазина, цветная бумага 10 пачек по цене 40 рублей за 1 пачку, цена соответствует ценам магазина, фольга - 20 рулонов по цене 70 рублей за 1 рулон, цены в настоящее время она сказать не может, так как не помнит, картон 10 пачек по цене 50 рублей за 1 пачку, однако стоимость цветного картона в магазине составляет от 15 рублей до 120 рублей, лампочки электрические осветительные - 20 шт, по цене 10 рублей за 1 шт, однако стоимость лампочек в магазине составляет 8 рублей за 1 шт и 40 рублей за 1 шт, диски лазерные - 30 шт, по цене 40 рублей за 1 шт, однако стоимость лампочек в магазине составляет от 10 рублей до 50 рублей, удлинители электрические - 4 шт, по цене 350 рублей за 1 шт, однако стоимость удлинителя с выключателем и заземлением в магазине составляет 227 рублей за 1 шт, лента скотч - 8 рулонов по цене 6 рублей за 1 рулон, цена соответствует ценам магазина, папки пластиковые - 30 шт, по цене 80 рублей за 1 папку, цены соответствуют ценам магазина. Цены даны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ были такие же. (Т. № 1 л.д. № 89-92.).

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что да, на следствии её предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Почему не давали, они давали товары в долг, у них есть тетрадь долговая, но в общую книгу они это не записывали. Тетрадь, они называли книгой. Она поддерживает оглашенные показания, но хочет уточнить, что в первых строках показаний указано, что бухгалтер просила товарные чеки, это не так, она говорила о том, что девушка просила товарные чеки. За товаром приходили три человека из бухгалтерии, товарные чеки они не просили, а за товарными чеками девушка приходила, не бухгалтер, не ФИО68 Она уточняет, что не ФИО69 не ФИО25 брали чеки, а другая девушка, фамилию, имя, отчество её не знает, знает, что она работает в ДК. Она не давала кассовый чек девушке. У неё попросили только товарный чек. Сумма была до 5000 рублей. Да, эти чеки она давала, они были чистыми. В предоставленных для обозрения товарных чеках стоит не её подпись. В предоставленных для обозрения товарных чеках стоит её подпись и печать их магазина. Она давала чистые товарные чеки, в которых ставила печать и подпись. О выручке говорила заведующая магазином. Она не говорила эти данные, так как в это время у неё сын попал в аварию, и она находилась с ним, к ней домой приезжали. Данные о суммах давала заведующая, её тоже допрашивали. По отдельности их допрашивали. Следователь приезжал в магазин, и бухгалтер сказала ему об этих суммах. От данных ею показаний она не отказывается, пришел следователь в магазин, где были заведующая и бухгалтер, данные по суммам сказали бухгалтер и заведующая, эти данные достоверны, она согласна с данными по цифрам. Суммы соответствуют действительности. Пустые товарные чеки давали только ДК, они попросили только товарные чеки. Незнакомым лицам они не давали кассовые чеки.

Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что оснований оговаривать подсудимого, у неё нет. Они работают с организациями за наличку и по перечислению. Не первый год они работают с ДК, сложилось доверие к ним, они у них брали товар. Чеки они выписывают сразу, в тех случаях, когда чек ждать некогда, их просят в следующий раз записать товар. Сотрудники ДК брали товар в долг. Так получилось, когда одна кассир работала, было много народа, попросили чеки, так как сотрудники ДК уже брали у них товар, они поверили, что они напишут то, что брали. Брали товар в течение нескольких месяцев. Даты она не помнит, по суммам не помнит, было много людей. Она не может сказать, что конкретно брали, какой товар, это была новогодняя продукция, даты не помнит. Товарные чеки предъявляли ей на следствии, не их сотрудники заполняли их, в перечне товара, который был в чеках, не все совпадало. Она не давала товарные чеки ФИО3, её не было в тот день. С ноября месяца кассового аппарата не было. Сейчас товарные чеки они под копирку составляют, когда это появилось, не помнит, товарные чеки выписывают по одному. Не всегда ДК брал на большие суммы. Когда к ним приходят, они не спрашивают, откуда человек пришел, пишут свои реквизиты. Сотрудники ДК брали товар в долг, потом отдавали деньги, они товарные чеки оформляли тем числом, когда отдавали деньги.

В связи с неполнотой государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО13 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-88.), судом удовлетворено заявленное ходатайство государственного обвинителя и показания ФИО13 оглашены в судебном заседании.

Из показаний усматривается, что работает заведующей магазином расположенного в , принадлежащем ИП ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине сотрудники Мартыновского РДК канцтоваров и елочных украшений на сумму 15218 рублей не закупали, также ДД.ММ.ГГГГ они не закупали в данном магазине канцтоваров и елочных украшений на сумму 15218 рублей. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек без номера с печатью ИП действительно выдавался работникам Мартыновского РДК, однако он выдавался незаполненным и в магазине имеются копии незаполненных товарных чеков, так как при выдаче товарных чеков они всегда оставляют их копии. Незаполненными они были выданы работникам Мартыновского РДК, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они закупали канцтовары и елочные украшения на общую сумму 5 300 рублей, однако в тот день в магазине было много покупателей и по просьбе работников Мартыновского РДК работник магазина ФИО14 выдала им два незаполненных товарных чека, так как с бухгалтерией Мартыновского РДК они работают более 3-х лет и подобных ситуаций никогда не было. На предъявленных ей сотрудниками милиции копиях товарных чеков записи сделаны не рукой сотрудников магазина цена товаров не совпадает с ценами магазина Согласно имеющихся в магазине документов, общая выручка по магазину за ДД.ММ.ГГГГ составила 15 800 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ общая выручка составила 7 600 рублей. В 2009 году работники РДК в магазине в течении ДД.ММ.ГГГГ долг товары не брали, в долговой книге они не записаны, каких либо других записей о выдаче им в долг не было. Все записи долгов вела ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ с МУ «ЦБ-культура» производились безналичные расчеты через банк на общую сумму 5 375 рублей за канцтовары. Средняя ежедневная выручка в магазине составляла в ДД.ММ.ГГГГ около 20 000 рублей, и если покупатель приобретал за наличные около 15 тысяч рублей, то она об этом узнала бы, так как таких покупателей у них практически не было. В товарных чеках указано, что были закуплены товары: мишура - 70 шт, по цене 50 рублей за 1 шт, мишура была по разной цене от 12 рублей до 200 рублей, макушки елочные - 10 шт. по цене 250 рублей за 1 шт, однако в магазин данный товар завозился в количестве 3 штук по цене 250 рублей за 1 шт, гирлянды электрические - 3 шт, по цене 250 рублей и 3шт, по цене 350 рублей за 1 шт, цены соответствуют ценам магазина, гирлянды из мишуры - 20 шт, по цене 80 рублей за 1 шт, цены соответствуют ценам магазина, дождик - 50 шт, по цене 20 рублей за 1 шт, цены соответствуют ценам магазина, шары воздушные - 1 упаковка стоимостью 168 рублей, цены соответствуют ценам магазина, игрушки елочные - 5 шт, по цене 570 рублей и 10 шт, по цене 180 рублей, однако стоимость елочные игрушки в магазине составляет от 20 до 100 рублей за 1 шт, ватман - 50 шт, по цене 20 рублей за 1 шт, однако стоимость ватмана в магазине составляет 8 рублей за 1 шт, бумага - 10 пачек по цене 160 рублей за 1 пачку, однако стоимость бумаги ксероксной в магазине составляет 140 рублей за 1 шт, батарейки «Крона» - 5 шт, по цене 80 рублей за 1 шт, однако в магазине « данный товар не поступал, папка для бумаг - 50 шт, по цене 20 рублей за 1 шт, однако стоимость папки картонной с завязками в магазине составляет от 3,5 рублей за 1 шт, до 200 рублей за 1 шт, файлы - 300 шт, по 1 рублю за 1 шт, однако стоимость файла в магазине составляет 1,2 рубля за 1 шт, папки для файлов - 60 шт, по цене 32 рубля за 1 папку, цена соответствует ценам магазина, фломастеры 5 комплектов по цене 100 рублей за 1 комплект, цена соответствует ценам магазина, карандаши 5 пачек по цене 90 рублей за 1 пачку, цены соответствуют ценам магазина, маркеры - 10 шт, по цене 20 рублей за 1 шт, цены соответствуют ценам магазина, цветная бумага 10 пачек по цене 40 рублей за 1 пачку, цена соответствует ценам магазина, фольга - 20 рулонов по цене 70 рублей за 1 рулон, цены в настоящее время она сказать не может, так как не помнит, картон 10 пачек по цене 50 рублей за 1 пачку, однако стоимость цветного картона в магазине составляет от 15 рублей до 120 рублей, лампочки электрические осветительные - 20 шт, по цене 10 рублей за 1 шт, однако стоимость лампочек в магазине составляет 8 рублей за 1 шт и 40 рублей за 1 шт, диски лазерные - 30 шт, по цене 40 рублей за 1 шт, однако стоимость лампочек в магазине составляет от 10 рублей до 50 рублей, удлинители электрические - 4 шт, по цене 350 рублей за 1 шт, однако стоимость удлинителя с выключателем и заземлением в магазине составляет 227 рублей за 1 шт, лента скотч - 8 рулонов по цене 6 рублей за 1 рулон, цена соответствует ценам магазина, папки пластиковые - 30 шт, по цене 80 рублей за 1 папку, цены соответствуют ценам магазина. Цены даны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ были такие же. (Т. №1 л.д. № 85-88.).

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она не согласна с оглашенными показаниями в той части, что у них не отоваривались в долг, это не так, было такое, отоваривались в долг, с остальными показаниями она согласна.

Показаниями свидетеля ФИО26, о том, что оснований оговаривать подсудимого, у неё нет. Она работает главным бухгалтером Муниципального учреждения «ЦБ-Культура», они обслуживают организации, к РДК она никакого отношения не имеет. Они работают с организациями, в частности с , неоднократно брали у него товар, она брала товар, кассир, бухгалтера. Они брали товар, и в конце года нужно было закрыть счета, чтобы у них не было кредиторки. Они ездили, отоварились, на сумму около 5000 рублей была последняя покупка. Она ездила и просила дать им чек, ей дали один пустой чек, они предоставили его на следствии, этот чек они не использовали, и кредиторка на ДД.ММ.ГГГГ была 5000 рублей с копейками, потом платежку они предоставили и рассчитались. Они брали товар для МУ «ЦБ-Культура», там книга есть специальная, где указано какой товар брали, в книге ставили число. В магазине была книга для частных лиц и для бюджетных организаций, они в ней расписались, в частности она. Они берут товар только для МУ «ЦБ-Культура», для ДК и других организаций они не брали товар, не имеют право брать. Да, они брали в долг товар в магазине после этого организацию в долговой книге пишут, там закладка есть организации, ДК, ЦБ-Культура. Они товар в долг на себя брали, число и роспись ставили, перечень товара. Это тетрадь частников, это не та книга, там ведется журнал, где имеются закладки, записаны организации, на каждой бумажечке пишется организация, подчеркивается, расписывается, ставится число, сумма, товар, что они брали. Бухгалтерским учетом в МУК «КДЦ Мартыновский РДК» занимается бухгалтер ФИО27 ФИО3 не просил её купить товар для МУК «КДЦ Мартыновский РДК».

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что, она работает инженером по охране труда МУЗ ЦРБ Мартыновского района. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», сначала она работала специалистом отдела культуры, затем заместителем директора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала завхозом. В ее обязанности как завхоза входило снабжение хоз. инвентарем тех.служащих. Никакого участия в закупке товаров на РДК она не принимала. В списании товаров она иногда принимала участие, однако фактически она только подписывала акты на списание. В ДД.ММ.ГГГГ она участия в списании не принимала. Закупкой канцтоваров, бумаги, елочных украшений в ДД.ММ.ГГГГ не занималась. В основном закупками товаров, заключением договоров занимался директор РДК ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ Она брала под отчет деньги на закупку хоз. инвентаря, потом за эти деньги она отчитывалась товарными чеками, другого товара она не приобретала. (Т. № 2 л.д. № 25-26.).

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, она работает бухгалтером Муниципального учреждения «ЦБ- Культура» с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше все учреждения культуры входили в отдел культуры Администрации Мартыновского района как структурные подразделения. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ эти учреждения культуры стали Муниципальными учреждениями культуры, учредителем которых является Администрация Мартыновского района, эти учреждения действуют на основании своих утвержденных Уставов. Бухгалтерия ранее была одна, после ДД.ММ.ГГГГ с этими учреждениями были заключены договора на бухгалтерское обслуживание на безвозмездной основе и за каждым учреждением закреплен свой бухгалтер, который ведет бухгалтерский учет в данных учреждениях. ФИО27 была закреплена за МУК «КДЦ «Мартыновский РДК». С ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном. Она материально-ответственным лицом не является и в закупке канцелярских товаров и другой продукции она участия не принимала. Материально-ответственным лицом МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» является его директор ФИО3, других материально-ответственных лиц в данной организации нет. Все подотчетные деньги в бухгалтерии получал ФИО3 по расходным ордерам, за полученные под отчет деньги он отчитывался авансовыми отчетами, к которым прилагал подтверждающие документы, то есть товарные чеки, кассовые чеки, накладные, платежные поручения. Кто заполнял авансовые отчеты, она не знает. Она проверяла правильность заполнения и вносила записи в определенные графы, которые заполняет бухгалтер, ставила свою подпись. Канцелярские товары, хозтовары и другие товары стоимостью до 1000 рублей списываются прямым расходом, после выдачи, о списании составляется акт списания, в котором расписывается материально-ответственное лицо, то есть ФИО3, она и лицо получившее товар, в основном это завхоз. Сам акт списания составлял ФИО3 и при выдаче товаров она не присутствовала. (Т. № 2 л.д. № 120-122.).

Справкой о стоимости товаров в магазине Т. № 1 л.д. № 16-17.).

Справкой о выручке в магазине за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выручка в магазине ДД.ММ.ГГГГ составила 15 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ составила 7 600 рублей. ( Т. № 1 л.д. № 21.).

Копией незаполненного товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ оставшегося в магазине (Т. №1 л.д. № 22.).

Копией долговой книги магазина за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работники РДК в долг товар не брали. (Т. № 1 л.д. № 23-34.).

Копией актов о списании материальных ценностей на сумму 15 218 рублей (Т. № 1 л.д. № 79-80.).

Протоколом выемки от 16.03.2010 года, согласно которому изымается бухгалтерская документация МУК «КДЦ «Мартыновский РДК». (Т. № 1 л.д. № 98-102.).

Авансовым отчетом ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 218 рублей. (Т. № 1 л.д. № 137.).

Товарным чеком ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 218 рублей. (Т. № 1 л.д. № 138.).

Авансовым отчетом ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 218 рублей. (Т. № 1 л.д. № 139.).

Товарным чеком ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 218 рублей. (Т. № 1 л.д. № 140.).

Расшифровкой расходов МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» за 2009 год. (Т. № 2 л.д. № 130-132.).

В совершении преступления ( по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по факту использования ФИО3 своих служебных полномочий вопреки интересам службы) по ст. 285 ч. 1 УК РФ исследованы предоставленные стороной обвинения доказательства, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что её пригласили к следователю в ОВД и сказали, что ведется следствие в отношении ФИО3 по таким то фактам. В связи с тем, что она проводила проверки ДК её спросили, что она может сказать по данным фактам, она попросила показать ей документы и сказала, что они делают документальную проверку, встречную проверку они не делают, а по документам официальным всё было оформлено верно, кассовые чеки, товарные. Документы были составлены правильно по бухгалтерии, а подписи в документах и кто их заполнял, они не проверяли. От имени Администрации Мартыновского района был подан иск, который они поддерживают в том случае, если вину Таран признает суд. Она работала ревизором финансового отдела Администрации Мартыновского района, с ДД.ММ.ГГГГ она начальник сектора финансового контроля финансового отдела Администрации Мартыновского района, в связи с этим её назначили представлять интересы Администрации Мартыновского района по данному делу. сумма иска 64 406 рублей. Ей не известны обстоятельства данного дела, совершенных преступлений, дело в том, что когда они проводят проверку, они делают инвентаризацию, смотрят наличие материалов. Они проверяют основные средства, на сумму свыше 3 000 рублей, которые используются больше 12 месяцев. Они проводят проверки почти каждый год. И чаще проверяют. Они видят документы на списание. Жалоб на ФИО3 не было, они в основном приглашают бухгалтера. Практика приобретения товароматериальных ценностей такая же как и везде, приходишь, оплачиваешь, получаешь документы, уходишь, то есть покупается товар, товар приходуется, в каждом учреждении имеется материально-ответственное лицо, согласно приказа. Если в приказе указано, что может покупать товар, то может. Что касается данной ситуации не помнит, так как она не одна проверяла, кто-то одно проверяет, кто-то другое. Здание ДК принадлежит Администрации Мартыновского района. Здание ДК находится в оперативном управлении, в аренду его сдавать не могут. Если в уставе Валерия Михайловича есть пункт о том, что помещение может быть сдано в аренду, то можно решить вопрос самому, если же нет этого в уставе, то по согласованию с Администрацией района в письменном виде решается данный вопрос. Они не могут муниципальное имущество сдавать в аренду. Чтобы сдавать в аренду имущество должно быть согласование со ФИО2 и резолюция главы района должна быть о том, что разрешается предоставить в аренду здание для таких то целей. Если согласие получено, то дальнейшими действиями должно быть оприходование в кассу денег, это платные услуги, об этом положение должно быть. Не знает, какова статистическая стоимость площади ДК. Администрация перечисляла на нужды ДК денежные средства по мере финансирования путем безналичного расчета. Перечисление проводилось таким образом: главный бухгалтер дает заявку о том, что требуются денежные средства, на такие то статьи, ФИО25 данный вопрос согласовывает с ФИО3 Начальник финансового отдела по мере поступления финансовых средств на их счет смотрит кому выделить денежные средства, когда заявка подается в ней указывается статья, и Вероника Дмитриевна предоставляет финансирование, передает специалисту, специалист передает реестром в банк на счет, они рекомендовали, чтобы расчет был безналичный. Это вопрос не к ней, так как она не осуществляет финансирование, в таких случаях на счете висит кредиторская задолженность, они ждут пока деньги поступят. Они проводят инвентаризацию основных средств стоимостью свыше 3000 рублей, сюда входят костюмы, музыкальная аппаратура. Она видела вывески на здании ДК, они все есть в наличии, стоимость их не оценивали. По факту злоупотребления полномочиями ФИО3, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО25, о том, что события, о которых идет речь, она не помнит. Разговор был о табличках, за таблички может сказать, что они были куплены, они у них есть, и мужчина, который их делал, к нему подходил один раз, она его лично видела, он спрашивал по поводу оплаты денег. Она работает начальником Муниципального учреждения «Централизованной бухгалтерии - Культура», их учреждение обслуживает 5 учреждений, в том числе и районный дом культуры, они ведут бухгалтерское обслуживание, поэтому по бухгалтерскому обслуживанию все документы через них проходят. Что касается табличек, то мужчина, который делал у них таблички, к ней подходил, спрашивал, когда деньги будут, она отвечала, что они бюджетное учреждение, подаем заявку в финансовый отдел, как деньги будут, финансовый отдел их перечислит, по каким то причинам они деньги никогда не задерживали. Она знает, что человек, им делал таблички, все они висят у них. Документы были предъявлены, бухгалтерские документы все нормальные были, кассовые чеки есть, авансовый отчет ФИО8 сдал. Его спрашивали, брали в магазинах товары в долг, он говорил, что брали. Они обслуживают 5 учреждений, поэтому каждое учреждение, товары брало в магазинах, финансирование задерживалось и товары брали в долг, потом когда были деньги, они, а также ФИО3 рассчитывались с долгами. Они брали в долг в магазинах « и потому, что мероприятия были у Валерия Михайловича, иногда они сами приходили, брали в долг и расписывались, говорили, что то-то нужно, он директор, но как бухгалтер он может обращаться. Если на соответствующей статье есть денежные средства, то он может рассчитывать и взять в долг товары на проведение мероприятий, документы предоставлялись им все, когда они их проверяли, документы были подлинные с печатями, подписи были, документы подозрений не вызывали. Бухгалтером МУК «КДЦ Мартыновский РДК» является ФИО27 В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета, она проверяет квитанции, ведет все отчисления. Она является начальником, у неё 5 учреждений, ФИО27 находится у неё в подчинении. Они покупали товары в магазине они брали там канцтовары, елочные игрушки, иногда моющие средства. Закупкой канцтоваров в РДК занимался директор, они наличкой директору выдавали деньги, он материально-ответственное лицо и он отчитывается за них, у директора свое учреждение, кому именно он поручал покупать канцтовары она не знает. Канцтовары для ЦБ культура она могла купить, и главный бухгалтер и кассир. Директор не покупал для них канцтовары, каждое учреждение для себя покупает. Она один раз видела того человека, который делал таблички, он пришел к ней спросить, когда деньги будут, она говорила, как поступят деньги к ним на счет, и отдадим. В данном случае она видит, что таблички есть, документы были предоставлены, кассовые чеки были предоставлены. Не может сказать, но наверно часто, чаще, чем раз в месяц, так как в МУК «КДЦ Мартыновский РДК» большой объём работы, РДК - это районный дом культуры, он оказывает методическую помощь всем клубам района, распечатывает сценарии, очень много нужно канцтоваров для работы районного дома культуры. Перед Новым годом у МУК «КДЦ Мартыновский РДК» очень большие затраты, она давала сравнительные характеристики по статьям хозяйственных расходов № «240» за прошлые годы и за эти годы, статья расходов за прошлые годы составляла сумму - 340 000 рублей в год, за эти годы данная статья составляет 70 000-80 000 рублей в год, очень маленькие суммы были, этот Новый год, о котором речь идет, прошел у них, были затрачены мизерные суммы, раньше больше тратили, финансирование маленькое было. Деньги, которые были потрачены по документам, соответствуют суммам, сумма расходов за этот год составила 198 000 рублей, из них больше половины в декабре отдали, кредиторка у них была, 18 000 рублей - на товары в магазине « за елку - 3000-4000 рублей и на остальные деньги товары в магазине покупали, товара в магазине не было, иначе забрали бы все, остальной товар в других местах брали, 18 000 рублей было потрачено на игрушки, для проведения Нового года. На остальные деньги товар в магазине брали, они под заказ работают, если нет товара в наличии. Берут все в долг, она не знает, как у Валерия Михайловича было, но у них было так, они приходили в магазин там есть долговая книга, где было расписано, сколько они должны, они расписывались в долговой книге. От них любой может прийти в магазин, бухгалтер и кассиры приходят в магазин, в долговой книге указано по организациям, например, продавец открывает страницу, где указана МУ «ЦБ-Культура», пишется сумма, она под суммой расписываюсь, идет дальше кассир, взяла что-то, дописали, она ставит свою подпись. Счет выписывают, потом после появления денег, она думает, что магазин работает так и с Валерием Михайловичем и с другими. Это не та долговая книга, о которой она говорит, такую книгу в магазине она не видела, там пишут по организациям, допустим приходит её кассир, взяла что-то, расписалась. Кассир её раза два ходил в магазин, брал кассовую книгу, также её главный бухгалтер ФИО26 ходит часто в магазин. Они покупали канцтовары в основном в магазине также покупали товары в магазине у ФИО23 хозтовары и в магазине Срок не оговаривался, в конце года всегда они рассчитывались. Любой может пойти и взять товар в долг, они в одном учреждении работают, советуются, что им нужно, когда есть деньги, они их отдают и корешок получают, она как бухгалтер требует за то, что уже отдала, она просит деньги не выгодно кредиторку показывать если она знает, что денег нет, когда деньги дают, она их отдает человеку, он идет, рассчитывается, ему чек выписывают. Каждый месяц они сдают отчет в финансовый отдел по каждому учреждению, поступает заявка, так как учреждение бюджетное, строго по статьям расходов деньги выдают, только согласно статьям они имеют право тратить. Финансирование по расходам осуществляется ежемесячно. Они ходили в магазин когда товары для бухгалтерии покупали, когда для РДК нет, они закупали, а в конце года рассчитывались, надо было много канцтоваров, в конце года хотели закрыть отчет и главный бухгалтер принесла из магазина пустой товарный чек, они говорили, что не будут заполнять пустой чек, и в январе месяце они долги заплатили свои. Когда велось следствие, следователю она объясняла по поводу пустого корешка, она говорила, что он где-то есть, они его потом в мусоре нашли, она говорила, что у них такие дела не проходят, они не принимают пустые чеки. Она расписывалась в другой долговой книге. Она не помнит, кажется разные кассиры были, может быть еще есть долговая книга, но долговая книга где они расписывались, была для организаций, там было много указано организаций, она расписывалась той книге, её подписи там есть. Что касается её учреждения, то чаще всего за товарами у них ходит ФИО26 -главный бухгалтер, и ФИО53 - кассир, она под запись брала товар, а в основном она и главный бухгалтер ходили. Её главный бухгалтер ФИО26 принесла пустой товарный чек, они взяли в долг товар в конце декабря, товар для работы, потом закрыть хотели отчет, чтобы не было долгов, ФИО26 принесла из магазина пустой товарный чек, решили не заполнять товарный чек, пусть так остается и в январе они провели эти долги по перечислению, накладную выписали и перечислили. Им дали пустой чек, чтобы они отчитались, был конец года и продавцам в магазине некогда было заполнять чеки и поэтому пустой чек им дали, там были печать и роспись, она данный товарный чек отдала в дело. Данный товарный чек не имеет отношения к ФИО3, у них разные учреждения. Она возмущена была поведением сотрудников магазина непонятно зачем они говорят, что чек не их, они с ними работали. Им не выдавали товарные чеки, когда товар в долг брали, чек не дают, за товар они отдали деньги в январе и заплатили безналичным расчетом, накладную выписали, договор заключили.

Из показаний усматривается, что она работает начальником Муниципального учреждения «ЦБ- Культура» с ДД.ММ.ГГГГ Раньше все учреждения культуры входили в отдел культуры Администрации Мартыновского района как структурные подразделения. С ДД.ММ.ГГГГ эти учреждения культуры стали Муниципальными учреждениями культуры, учредителем которых является Администрация Мартыновского района, эти учреждения действуют на основании своих утвержденных Уставов. Бухгалтерия ранее была одна, после ДД.ММ.ГГГГ с этими учреждениями были заключены договора на бухгалтерское обслуживание на безвозмездной основе и за каждым учреждением закреплен свой бухгалтер, который ведет бухгалтерский учет в данных учреждениях. За МУК «КДЦ Мартыновский РДК» закреплена бухгалтер ФИО27 Она и ее работники неоднократно закупают канцелярские товары в магазине » в для нужд Муниципального учреждения «ЦБ- Культура», для нужд РДК они никогда канцелярские товары не закупали. В конце ДД.ММ.ГГГГ было произведено две закупки канцелярских товаров в магазине копии данных документов по данным расходам прилагает. В магазин с ней ходили один раз ФИО26 Эля, которая работает у нее в подчинении и ФИО7, который работает бухгалтером в МУ «ЦБ-культура». Чистые товарные чеки в магазине она не брала. ФИО3 ее никогда не просил брать товарные чеки и она никогда не брала для него чистые товарные чеки. Работники магазина могли перепутать Мартыновский РДК и МУ «ЦБ-Культура». Каким образом у ФИО3 могли оказаться товарные чеки магазина она не знает. (Т. № 2 л.д. № 105-107.).

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что в тот раз, когда они в долг брали товар, они не брали товарный чек, когда в ДД.ММ.ГГГГ они готовились к отчету, видели долги, для того, чтобы они их отдали у них должен быть подтверждающий документ, и когда ФИО26 приходила, в тот момент она не учитывала ФИО7, так как он грузил товар. Они взяли товар, расписались, сразу не брали товарный чек, к концу года начался отчет, ФИО26 Эля пошла и пустой чек принесла, говорила заполнить, она сказала, что не будем его заполнять и сделаем отчет в январе, долг они погасили в январе месяце, документы все приложены. Сразу не давали чеки им, так как они брали товар в долг.

Показаниями свидетеля ФИО29, о том, что имущество - здание РДК является муниципальной собственностью Мартыновского района, находится в реестре субъектов отдела имущественных и земельных отношений, начальником которого является она, распоряжением имущества, находящегося в муниципальной собственности, сдачей его в аренду занимается их отдел. Здание дома культуры в ДД.ММ.ГГГГ было передано в оперативное управление, то есть они находятся там, но распоряжаться им не могли. С ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение законодательства, был издан Антимонопольный приказ №, согласно которому самостоятельно можно сдавать в аренду имущество, а до этого этим занималась Администрация Мартыновского района, она выступала арендодателем в лице отдела имущественных и земельных отношений. Договора аренды на помещение РДК у них нет. Предложений о заключении договора аренды не было. На тот период нет, а в летний период этого года с такими предложениями обращались. Порядок заключения договора аренды следующий: поступает заявление на имя главы Администрации Мартыновского района, оно им отписывается, они начинают готовить документацию, а именно технический паспорт помещения, оценка права аренды, рыночная, отчет об оценке, согласно данного отчета они выходят в интернет, указывают какая площадь, арендная плата. Арендная плата не является базовой с ДД.ММ.ГГГГ, проводится рыночная оценка, её проводит специалист независимый оценщик ФИО36. На сегодняшний момент с ДД.ММ.ГГГГ был издан Антимонопольный приказ №, согласно которому учреждения имеют право самостоятельно сдавать в аренду, а ранее по положению арендодателями имущества они выступали. Детально с уставом Мартыновского района она не знакома, все обстоятельства ей не известны, она знает общие положения устава. Таран вправе был осуществлять действия согласно устава подписанного главой. Данные учреждения вправе оказывать платные услуги.

Показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что, он работает у ПБОЮЛ ФИО10 продавцом водителем, занимается организацией и проведением выставок пальто, кожи и дубленок в различных районах. В тех районах, где торговля указанным товаром идет успешно, они торгуют постоянно и там они заключают договора аренды помещений. Суму аренды устанавливает хозяин помещений в пределах от 2 000 рублей до 5 000 рублей. В Мартыновском районе в ДД.ММ.ГГГГ они были один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно они отправили текст рекламного объявления, по телефону с директором РДК Мартыновского района они договорились, что в определенный день они приедут для продажи товаров. Об оплате за аренду они не договаривались, так как он собирался решить этот вопрос по результатам торговли. В Мартыновский район они приехали на двух машинах с товаром и двумя продавцами. Они пробыли там день. Торговля в Мартыновском районе не пошла и поэтому за аренду помещения в РДК они не платили. За рекламу они оплатили безналичным расчетом около 1 500 рублей, за афиши оплатили наличными около 200 - 300 рублей, кому они платили, он не помнит. Продавцы ни за что не платили. После каждой продажи продавцы составляют отчет по результатам продаж, если продажи не было, то продавцы отчет не составляют. По отчетов нет, то есть они не составлялись и продаж в не было. (Т. № 2 л.д. № 123-125.).

Расшифровкой расходов МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» за ДД.ММ.ГГГГ. (Т. № 2 л.д. № 130-132.).

Рапортом ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им выявлен факт злоупотребления своим положением ФИО3 при проведении различных мероприятий. (Т. № 2 л.д. № 143.).

Копией объявления на проведение выставки продажи в РДК ПБОЮЛ ФИО10 (Т. № 2 л.д. № 144.).

Копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Мартыновского района об утверждении Положения о муниципальной собственности Мартыновского района. (Т. № 2 л.д. № 146.).

Копией положения о муниципальной собственности Мартыновского района, согласно которому определяется порядок сдачи в аренду помещений муниципальной собственности. (Т. № 2 л.д. № 147-156.).

Копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Мартыновского района о внесении изменений в Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Мартыновского района «об утверждении Положения о муниципальной собственности Мартыновского района». (Т. № 2 л.д. № 157.).

Постановление Главы Мартыновского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для культурно-бытовых целей Отделу культуры Администрации Мартыновского района на территории района». (Т. № 2 л.д. № 158-160.).

Копией решения от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Мартыновского района «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества». (Т. № 2 л.д. № 161.).

Копией положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества. (Т. № 2 л.д. № 162-178.).

Копией квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. (Т. № 2 л.д. № 197.).

Копией договора на совместное проведение культурно-развлекательного мероприятия, согласно которому после проведения мероприятий МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» получает 15 % от суммы, вырученной от продажи билетов. (Т. № 2 л.д. № 198.).

Справкой МУ «ЦБ-культура» о том, что выручка по платным услугам МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» за ДД.ММ.ГГГГ составила - 24 994 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ составила - 21 478 рублей. (Т. № 3 л.д. № 7.).

Копией поэтажного плана строения Дома культуры, согласно которому площадь зрительного зала составляет 352,5 кв.м. (Т. № 3 л.д. № 17-25.).

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы:

1. По факту присвоения денежных средств в сумме 5 000 рублей, имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) по признаку - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

2. По факту присвоения денежных средств в сумме 10 400 рублей, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) по признаку - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

3. По факту присвоения денежных средств в сумме 7 870 рублей, имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) по признаку - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

4. По факту присвоения денежных средств в сумме 25 136 рублей, имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) по признаку - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ст. 285 ч.1 УК РФ по факту использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, имевшим место в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , что повлекло существенное нарушение интересов Администрации Мартыновского района Ростовской области, выразившееся в неполучении денежных средств от аренды помещений и здания на общую сумму не менее 10 233 рублей.

Под признаками субъективной стороны данного преступления кроме умысла следует понимать корыстную заинтересованность либо иную личную заинтересованность. Иная личная заинтересованность проявляется прежде всего в получении должностным лицом выгод нематериального характера.

Согласно диспозиции ст. 285 УК РФ лицо привлекается к уголовной ответственности, если лицо использовало свои служебные полномочия из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

-корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

-иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Наличие мотива преступления в составе, предусмотренном ст. 285 ч. 1 УК РФ, обязательно. Он определен в законе как «корыстная или иная личная заинтересованность». Заявленный стороной обвинения мотив преступления - не доказан. Доказательств обратного, не добыто.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ - субъективная сторона преступления, а именно: «если это деяние совершено из иной личной заинтересованности» с прямым или косвенным умыслом.
Обязательным признаком объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является наличие общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного ущерба.

Доводы обвинения о том, что действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение предусмотренных ст. 6, 42 УПК РФ прав и законных интересов организаций от преступлений - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждаются они и материалами уголовного дела.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ - объективная сторона преступления, а именно: «деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства».

В материалах уголовного дела имеется договор на совместное проведение культурно-развлекательного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. № л.д. 198). Согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в РДК было проведено цирковое представление. РДК, а не ФИО3, согласно приходному ордеру на данном представлении заработал 6000 рублей. 6000 рублей согласно квитанции к приходно-расходному ордеру было оприходовано в кассу РДК. Деньги приняла ФИО7.

Свидетель ФИО28 показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ по телефону с директором РДК Мартыновского района они договорились, что в определенный день они приедут для продажи товаров в РДК. Об оплате за аренду они не договаривались, так как он собирался решить этот вопрос по результатам торговли. В связи с тем, что торговля в Мартыновском районе не пошла и поэтому за аренду помещения в РДК они не платили..

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что он занимается кинопоказом и рекламированием фильмов, объявлением дискотек, цирковых представлений и объявлением торговли в клубе. В среднем за год ФИО15 сдает в кассу около 25 - 30 тысяч рублей от дискотек и просмотров фильмов. ДД.ММ.ГГГГ он в кассу бухгалтерии сдал 9018 рублей и ДД.ММ.ГГГГ я сдал в кассу 5710 рублей, данные деньги были от просмотра фильмов в количестве около 6500 рублей остальные около 8200 рублей от аренды цирка и ярмарки.

Из показаний свидетеля ФИО29 усматривается, что здание районного дома культуры находится в муниципальной собственности муниципального образования «Мартыновский район» и передано в оперативное управление отделу культуры Администрации Мартыновского района с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и акта приема-передачи. Оперативное управление включает в себя пользование зданием, но не распоряжение им. Данным имуществом распоряжается Глава Администрации Мартыновского района, то есть договора аренды данного помещения может заключать Глава Администрации Мартыновского района, а также она по доверенности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею договора аренды помещений РДК не заключались.

Согласно Устава Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», утвержденного Постановлением Главы Мартыновского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4. Учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых оно создано.

Согласно п.2.5. К предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Учреждения относятся:

-организация и проведение ярмарок, лотерей, аукционов, выставок, продаж.

- предоставление помещений в аренду и т.д.

Согласно п.2.6 Учреждение ведет учет доходов и расходов по предпринимательской деятельности.

Согласно п.3.1 Источниками формирования имущества Учреждения в денежной и иных формах являются:

3.1.3 выручка от реализации товаров, работ, услуг.

4.6. Директор Учреждения распоряжается имуществом Учреждения.

ФИО3, действовал согласно данного устава, который до настоящего времени не изменен, не отменен.

Суд не находит в действиях ФИО3 какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства им были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

В предъявленном на предварительном следствии ФИО3 обвинении по ст. 285 ч.1 УК РФ не указано какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица.

С доводами защиты о том, что в действиях подсудимого по данному эпизоду отсутствует событие преступления суд не может согласится, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Обвинением не предоставлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ст. 285 ч.1 УК РФ, т.е. суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО3 данного состава преступления. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что по ст. 285 ч.1 УК РФ ФИО3 следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Также суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимого ФИО3 по ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ в виду отсутствия события преступлений.

Доводы защиты суд признает не состоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания самого подсудимого, суд считает, что они даны в соответствии с его позицией. Налицо намерение уйти от уголовной ответственности, поскольку ФИО3 утверждает о том, что он преступления не совершал, в то же время суд считает, что ФИО3 совершил данные преступления. К показаниям подсудимого ФИО3 суд относится критически, в виду того, что последний полностью не признает себя виновным. Данное обстоятельства суд расценивает, как способ защиты собственных интересов, как способ уйти от ответственности за совершение четырех тяжких преступлений. Кроме того показания подсудимого противоречат совокупности доказательств, которые были исследованы в ходе судебного рассмотрения, а именно показаниям потерпевшей, свидетелей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, а именно:

Из показаний представителя ФИО12, усматривается что ФИО3 злоупотребляя своим служебным положением присвоил денежные средства на общую сумму 64406 рублей, чем причинил Администрации Мартыновского района материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что на предъявленном ей товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей якобы выданного магазином стоит печать ИП ФИО23, однако данный товарный чек заполнен не ФИО23 и ни кем из работников ее магазина. Кроме того, в данном товарном чеке цены на товар очень завышены, и не соответствуют ценам магазина ИП также магазин никогда не торговал рядом товаров, которые были указаны в чеке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для РДК ФИО22 выбила чек, но его не заполнила, то есть выдала его чистым.

Свидетель ФИО23 дала аналогичные показания.

Из показаний ФИО16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ, в магазин обратился работник Мартыновского РДК ФИО18 и попросила два товарных чека, для отчетности в РДК, так как нужно было отчитаться за купленный товар в бухгалтерию РДК. ФИО16 записала под диктовку ФИО18 в товарные чеки № и 8 товар и указала суммы, которые говорила ФИО18. После чего ФИО18 попросила поставить дату на чеках ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО16 и сделала. Однако указанный в чеках товар они в магазине не приобретали. ФИО3 лично сам товар для РДК не покупал.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО17, которая является директором магазина которая еще добавила, что РДК в ДД.ММ.ГГГГ осуществляли покупку елочных украшений в магазине, но расчет с ними осуществлялся по безналичному расчету.

Свидетель ФИО18 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ директор Мартыновского РДК ФИО3 попросил ее взять товарные чеки в магазине Так как якобы он в этом магазине приобретал в долг товары, указав какой товар необходимо указать и их количество. Естественно, так как ФИО18 не могла отказать своему директору, пошла в магазин и попросила продавца выписать два товарных чека на указанный ей директором Мартыновского РДК товары. После чего, ФИО18 оба товарных чека взявших в магазине отдала ФИО3

Из показаний свидетелей ФИО13, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотрудники Мартыновского РДК канцтоваров и елочных украшений на сумму 15 218 рублей не закупали, также ДД.ММ.ГГГГ они не закупали в данном магазине канцтоваров и елочных украшений на сумму 15 218 рублей. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек без номера с печатью ИП действительно выдавался работникам Мартыновского РДК, однако он выдавался незаполненным. Незаполненными они были выданы работникам Мартыновского РДК, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работники РДК закупали канцтовары и елочные украшения на общую сумму 5 300 рублей, однако в тот день в магазине было много покупателей и по просьбе работников Мартыновского РДК работник магазина ФИО14 выдала им два незаполненных товарных чека. На предъявленных ей копиях товарных чеков магазина записи сделаны не рукой сотрудников магазина цена товаров не совпадает с ценами магазина. Кроме того, общая выручка по магазину за ДД.ММ.ГГГГ составила 15 800 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ общая выручка составила 7 600 рублей.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО14

Из показаний ФИО30 усматривается, что ФИО30 иногда по просьбе директора РДК ФИО3, заполняла пустые товарные чеки и авансовые отчеты, которые приносил ей ФИО3 Так, она не отрицала факт, что она по просьбе ФИО3 под его диктовку заполняла авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, также она заполняла товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ На данных чеках уже стояла печать ИП и подпись. В последствии, данный товарный чек и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ она сдала в бухгалтерию. Товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 218 рублей заполнила ФИО21 по ее просьбе, так как у нее было много работы, ФИО30 ей сказала какой товар и по какой цене необходимо было вписать в чистый товарный чек. После данный товарный чек и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ она сдала в бухгалтерию. Кроме того, по указанию ФИО3 ею были составлены акты на списание материальных ценностей, закупленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине по товарным чекам, заполненным ею и ФИО21 и сданным в бухгалтерию. Данные материальные ценности были списаны на проведение праздничных мероприятий, из данных товаров были сделаны и установлены новогодние украшения.

Свидетель ФИО26 показала, что работает главным бухгалтером Муниципального учреждения «ЦБ-Культура», они обслуживают организации, к РДК никакого отношения не имеют. Работают с организациями, в частности с ИП неоднократно брали у него товар, однако для РДК никогда товар не брала, Таран ее не просил.

Из показаний ФИО25 следует, что работает начальником МУ ЦБ Культура и обслуживают 5 организаций, в том числе и РДК. Иногда по причине отсутствия денежных средств временно в магазинах берут в долг, однако потом рассчитываются. Закупкой канцтоваров в РДК занимался директор, они наличкой директору выдавали деньги, он материально-ответственное лицо и он отчитывался за них, у директора свое учреждение, кому именно он поручал покупать товары она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО27 усматривается, что ФИО3 брал из кассы РДК под отчет денежные средства, по расходным ордерам, а за полученные под отчет деньги он отчитывался авансовыми отчетами, к которым прилагал подтверждающие документы, то есть товарные чеки, кассовые чеки, накладные, платежные поручения. Кто заполнял авансовые отчеты, она не знает. ФИО27 проверяла правильность заполнения и вносила записи в определенные графы, которые заполняет бухгалтер, ставила свою подпись.

Из показаний ФИО20 усматривается, что она работает в методкабинете, закупкой товара не занимается, все необходимое привозил директор или завхоз.

Аналогичные показания дала, свидетель ФИО21 и ФИО19

Не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания указанных лиц категоричны и последовательны на протяжении всего уголовного производства по делу.

В связи с чем, показания подсудимого данные в судебном заседании опровергаются совокупностью показаний ряда свидетелей, что свидетельствует о виновности подсудимого.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

При назначении наказания, его размера и вида, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, по месту жительства, работы, имеет семью, совершеннолетнюю дочь, имеет почетные грамоты, благодарственные письма, за многолетний добросовестный труд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В порядке ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в учреждениях в области культуры.

Вещественные доказательства по делу: Сшив «МУК Мартыновский РДК ДД.ММ.ГГГГСшив «Мартыновский РДК ДД.ММ.ГГГГ»Сшив «Мартыновский РДК ДД.ММ.ГГГГ»Сшив «Мартыновский РДК ДД.ММ.ГГГГСшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ г. РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ. МУК «КДЦ Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ. МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за август 2009 года МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за сентябрь 2009 года МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»Журнал «МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» Кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ»Журнал «МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» Кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ»Журнал «МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» Кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» оставить у ФИО25

Авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23500 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей;- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6750 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 рублей.- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7870 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7870 рублей.- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15218 рублей;- товарный чек ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15218 рублей;- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15218 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15218 рублей, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу о возмещении материального вреда на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшей ФИО12 на общую сумму 64 406 рублей.

Согласно ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании гражданский иск исследован не был, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ по гражданскому иску не может быть принято решение. По указанным обстоятельствам гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, с признанием за представителем потерпевшей ФИО12 прав на обращение в суд в порядке гражданского законодательства с иском о возмещении материального ущерба, причиненного данными преступлениями.

Руководствуясь ст. ст. 133, 134, 302, 304, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным:

1. По факту присвоения денежных средств в сумме 5 000 рублей, имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

2. По факту присвоения денежных средств в сумме 10 400 рублей, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

3. По факту присвоения денежных средств в сумме 7 870 рублей, имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

4. По факту присвоения денежных средств в сумме 25 136 рублей, имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

5. По факту использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, имевшим место в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать не виновным и оправдать в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в УИИ, не менять места жительства без разрешения УИИ, проходить периодическую регистрацию в УИИ Мартыновского района.

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание виде лишения права занимать руководящие должности в учреждениях в области культуры, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Сшив «МУК Мартыновский РДК ДД.ММ.ГГГГ»,Сшив «Мартыновский РДК ДД.ММ.ГГГГ»Сшив «Мартыновский РДК ДД.ММ.ГГГГ»Сшив «Мартыновский РДК ДД.ММ.ГГГГСшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ г. Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ. МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»Журнал «МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» Кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ»Журнал «МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» Кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ»Журнал «МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» Кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК»Сшив «Документы за ДД.ММ.ГГГГ МУК «КДЦ «Мартыновский РДК» оставить у ФИО25

Авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23500 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей;- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6750 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 рублей;- товарный чек ИП « без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 рублей.- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7870 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7870 рублей.- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15218 рублей;- товарный чек ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15218 рублей;- авансовый отчет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15218 рублей;- товарный чек ИП без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15218 рублей, оставить в материалах уголовного дела.

Автомашину , на которую был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, снять с ареста.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров