Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ранее не судимого, мера пресечения: с 28.07.2021 по 29.07.2021 заключение под стражу, с 30.07.2021 по 18.08.2021 домашний арест, с 19.08.2021 заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО5, ранее не судимого, осужденного приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 13 октября 2022 года по п.»б» ч.2 ст. 199 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком по ст. 73 УК РФ -4 года ( на дату совершения преступления по настоящему приговору не судим), мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, примерно в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 16 марта 2016 года, находясь на территории Северо-Кавказского Федерального округа, действуя из корыстных побуждений, обладая сведениями об основном виде деятельности АО «..............» - оказании услуг в сфере финансовой аренды (лизинга), в том числе предоставлении третьим лицам во владение и пользование сельскохозяйственной и иной техники, а также сведениями по привлечению АО «..............» при осуществлении своей деятельности сторонних организаций на основании агентских договоров, договоров хранения для проведения мероприятий по: установлению местонахождения своего имущества, ранее переданного третьим лицах по договорам; осмотра данного имущества, находящегося во владении и пользовании третьих лиц (лизингополучателей, арендаторов); фактическому изъятию указанного имущества; перемещения изъятого имущества до площадок хранения и проведения всех необходимых для этого погрузочно-разгрузочных работ; постановки принадлежащего АО «..............» и изъятого у третьих лиц имущества на ответственное хранение с оформлением соответствующих актов осмотра технического состояния имущества; обеспечения сохранности имущества до момента его передачи АО «..............» либо до момента передачи имущества по указанию АО «..............» третьим лицам, вступил в преступный сговор с директором ООО «..............» ФИО5 и .............. О.Г. (уголовное преследование в отношении которого прекращено 23.09.2020 в связи с его смертью) на хищение путем обмана сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «..............», под видом получения ее в аренду и на хранение подконтрольными ими организациями.

Для осуществления своего преступного замысла ФИО4, ФИО5 и .............. О.Г. разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно преступному плану и отведенной ему роли, ФИО4 должен был организовать заключение между подконтрольными ему Обществами «..............» и «АС ..............» агентских договоров, договоров аренды с правом выкупа и договоров хранения с АО «..............», после чего провести мероприятия по изъятию имущества АО «..............», перемещению изъятого имущества до площадок хранения, постановку изъятого у третьих лиц имущества на ответственное хранение с оформлением соответствующих актов осмотра технического состояния имущества, а затем выступать в качестве представителя указанных Обществ на совещаниях, проводимых руководством АО «..............», в ходе которых убеждать руководство АО «Росагролизинг» в реальности своих возможностей и благополучном решении вопроса по исполнению обязательств со стороны компаний ООО «..............» в рамках заключенных агентских договоров, договоров аренды с правом выкупа и договоров хранения, тем самым вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений. После принятия техники на хранение, организовать ее незаконную, без согласия АО «..............», продажу, в том числе путем переоформления по подложным документам на имя .............. О.Г. через органы государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно отведенной преступной роли ФИО5 должен был, выступая от имени инженера материально-технического обеспечения ООО «..............», которым никогда не являлся, скрыв данный факт от сотрудников АО «..............», тем самым обманув их, подписать от имени ООО «..............» акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, на основании которых под предлогом дальнейшего хранения получить от АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику.

Также согласно отведенной преступной роли, на основании решения единственного участника ООО «..............» № 1 от 08.12.2015, ФИО5 являясь директором ООО «..............), единоличным исполнительным органом, в соответствии с должностной инструкцией № 1 от 21.12.2015 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, будучи уполномоченным действовать от имени Общества без доверенности, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами и контрагентами, используя своё служебное положение, должен был подписать от имени указанного Общества акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, на основании которых под предлогом дальнейшего хранения получить от АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику, совместно с ФИО4 и .............. О.Г. принять меры к её реализации, в том числе переоформив её по подложным документам на имя .............. О.Г. через органы государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно отведенной преступной роли .............. О.Г., совместно с ФИО5 должен был реализовать полученную последним, принадлежащую АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику, в том числе переоформив её по подложным документам через органы государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Так, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и .............. О.Г., 16 марта 2016 года, с целью хищения сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «..............» организовал заключение договора хранения .............. в лице директора ФИО5, и АО «..............» (Поклажедатель) в лице руководителя Департамента развития корпоративного бизнеса и стратегического управления .............. Т.В., согласно которого Поклажедатель передает, а Хранитель принимает сельскохозяйственную и иную технику, принадлежащую Поклажедателю на праве собственности для хранения, которую обязан хранить; принимать меры по ее сохранности; не изменять условия и места хранения без согласования с Поклажедателем; не эксплуатировать, не пользоваться принятой на хранение техникой, а также не передавать ее на хранение третьим лицам. Местом хранения имущества определена специально оборудованная площадка, находящаяся во владении Хранителя, по адресу: ..............

Продолжая свои преступные намерения, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора с ФИО5 и .............. О.Г., в период времени с 27.07.2016 по 03.02.2017, с целью хищения сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «..............» организовал заключение между подконтрольным ему ООО «..............), руководители которого не были осведомлены об их преступных намерениях, договоров с АО «..............», а именно:

- агентских договоров ..............

- договора аренды с правом выкупа ..............

- договоров хранения ..............

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно предварительному сговору с ФИО5 и .............. О.Г. в марте 2017 года, но не позднее 23 марта 2017 года, находясь на территории Ставропольского края, точное время и место следствием не установлено, с целью хищения сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «..............», под предлогом совместного ведения коммерческой деятельности, связанной с оказанием АО «..............» услуг по хранению техники, предложил ранее знакомому .............. А.В. заключить от имени подконтрольного последнему ООО «АС ..............» договора хранения с АО «..............», заверив в прибыльности данной деятельности, скрыв от него истинные преступные намерения. .............. А.В., не подозревая о преступных намерениях участников преступного сговора, согласился на предложение ФИО4 и в период с 23 марта 2017 года по 03 июля 2017 года передал последнему реквизиты ООО «..............), учредителем которого являлся брат .............. а директором .............. Д.В., которые также не были осведомлены о преступных намерениях участниках преступления.

Продолжая реализацию задуманного ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора с ФИО5 и .............. О.Г. 03 июля 2017 года, с целью хищения сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «..............», организовал заключение договора хранения ..............., не осведомленного о преступных намерениях участников преступного сговора и АО «..............» (Поклажедатель) в лице начальника контрольно-инспекционного управления .............. А.А., согласно которому Поклажедатель передает, а Хранитель принимает сельскохозяйственную и иную технику, принадлежащую Поклажедателю на праве собственности для хранения, которую обязан хранить; принимать меры по ее сохранности; не изменять условия и места хранения без согласования с Поклажедателем; не эксплуатировать, не пользоваться принятой на хранение техникой, а также не передавать ее на хранение третьим лицам. Местом хранения имущества, по договору хранения .............. определена специально оборудованная площадка, находящаяся во владении Хранителя, по адресу: ..............

Реализуя задуманное, ФИО5, в период времени с 18 апреля 2016 года по 19 апреля 2016 года, находясь на площадке по адресу: .............., действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно преступному сговору с ФИО4 и .............. О.Г. согласованно с ними, используя своё служебное положение директора ООО «..............», подписал акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 18.04.2016 и акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.04.2016, согласно которым, в соответствии с договором хранения .............. от 16.03.2016, под предлогом дальнейшего хранения получил от АО «..............», в лице главного специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности .............. И.В., следующие 11 единиц техники:

1. трактор колесный Беларус-1221.2, ..............

2. трактор колесный Беларус-1221.2, ..............

3. прицеп тракторный 2 ПТС-5, 2009 ..............

4. плуг навесной с регулируемой шириной захвата (3+1) с предплужником корпусный ПНР (3+1)+45П, ..............

5. борона дисковая «БДП 3Х4», ..............

6. борона дисковая «БДП 3Х4», ..............

7. борона дисковая «БДП 3Х4», ..............

8. борона дисковая «БДП 3Х4», ..............

9. самосвальный прицеп ..............

10. автомобиль Камаз-45143-112-15, ..............

11. автомобиль ГАЗ-3302 с бортовой платформой, .............., которую в период времени с 18.04.2016 по 18.06.2019 совместно с ФИО4 и .............. О.Г., похитили путем обмана со специально оборудованной площадки хранения по адресу: ............... распорядившись ею по своему усмотрению и в дальнейшем реализовав неустановленным лицам, распределив между собой вырученные денежные средства.

В продолжении реализации задуманного, ФИО5 в период времени с 13.09.2016 по 21.09.2016, находясь на площадке по адресу: .............., действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно преступному сговору с ФИО4 и .............. О.Г., представившись инженером материально-технического обеспечения ООО «..............», которым никогда не являлся, скрыв данный факт от сотрудников АО «..............», тем самым обманув их, подписал от имени ООО «..............» акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 13.09.2016 в соответствии с агентским договором .............., акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 5 от 21.09.2016 в соответствии с агентским договором № .............., акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 6 от 21.09.2016 в соответствии с агентским договором .............., на основании которых под предлогом дальнейшего хранения получил от АО «..............» следующие 9 единиц техники:

1. автомобиль Камаз-65115-N3 самосвал, ..............;

2. автомобиль Камаз-6460-63 тягач седельный, ..............;

3. прицеп самосвал Нефаз-8560-06, ..............;

4. прицеп самосвал Нефаз-8560-06, ..............

5. автомобиль Камаз-65115-N3 самосвал, ..............;

6. автомобиль Камаз-65115-N3 самосвал, ..............;

7. автомобиль Камаз-65115-N3 самосвал, ..............;

8. автомобиль Камаз-65115-N3 самосвал, ..............;

9. автомобиль-самосвал Камаз-45144-N3, .............., которую, в период времени с 13.09.2016 по 05.06.2019 совместно и согласованно с ФИО4 и .............. О.Г. похитили путем обмана со специально оборудованной площадки хранения по адресу: .............., распорядившись ею по своему усмотрению и в дальнейшем реализовав неустановленным лицам, распределив между собой вырученные денежные средства.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 в период времени с 07.10.2016 по 21.11.2016, находясь в .............., с целью хищения имущества АО «..............», действуя умышлено из корыстных побуждений от имени подконтрольного ему ООО «Мега» группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и .............. О.Г., введя заместителя руководителя Департамента лизинга сельскохозяйственной техники АО «.............. А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, на основании акта приема-передачи оборудования (техники) в аренду от 21.............. под предлогом аренды с правом выкупа, получили от АО «..............» следующие 62 единицы техники, принадлежащей АО «..............»:

1. автомобиль Газ-32212 автобус класса В, ..............

2. автомобиль Газ-32212 автобус класса В, ..............;

3. автомобиль Газ-32212 автобус класса В, ..............;

4. автомобиль Газ-2752 грузовой фургон цельно-металлический, ..............

5. автомобиль Газ-2752, ..............

6. косилка самоходная КСУ-1.00.000, ..............

7. косилка самоходная КСУ-1.00.000, ..............

8. зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», ..............

9. зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», ..............

10. зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», ..............

11. зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», ..............

12. зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», ..............

13. трактор колесный «Беларус 82.1», ..............

14. экскаватор-погрузчик, модель «Елазовец» ЭП-2626Е, ..............

15. трактор колесный «Беларус 82.1», ..............

16. трактор колесный «Беларус 82.1», ..............

17. трактор колесный «Беларус 82.1», ..............

18. трактор колесный «Беларус 82.1», ..............

19. трактор колесный «Беларус 82.1», ..............

20. экскаватор-погрузчик, модель «Елазовец» ЭП-2626Е, ..............

21. автомобиль-самосвал 68904R, ..............

22. автомобиль-самосвал 68904R, ..............

23. автомобиль-самосвал 68904R, ..............

24. автомобиль-самосвал 68904R, ..............

25. автомобиль Камаз 6460-73 тягач седельный, ..............

26. прицеп-самосвальный 85300С, ..............

27. прицеп-самосвальный 85300С, ..............

28. прицеп-самосвальный 85300С, ..............

29. прицеп-самосвальный 85300С, ..............

30. прицеп-самосвальный 85300С, ..............

31. автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, ..............

32. автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, ..............

33. автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, ..............

34. автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, ..............

35. автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, ..............

36. автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, ..............

37. автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, ..............

38. прицеп тракторный самосвальный 2П.............., ..............

39. сеялка зерновая универсальная СУБМ-3,6 (1 модуль), ..............

40. сеялка универсальная зерновая СУБМ-3,6 (1 модуль), ..............

41. сеялка зерновая универсальная СЗУ-6, ..............

42. сеялка зерновая универсальная СЗУ-6, ..............

43. сеялка зерновая универсальная СЗУ-6, ..............

44. сеялка зерновая универсальная СЗУ-6, ..............

45. сеялка зерновая универсальная СЗУ-6, ..............

46. прицеп тракторный самосвальный 2П.............., ..............

47. прицеп тракторный самосвальный 2П.............., ..............

48. прицеп тракторный самосвальный 2П.............., ..............

49. прицеп тракторный самосвальный 2П.............., ..............

50. сеялка зерновая СУБМ-3,6 (1 модуль), ..............

51. сеялка зерновая универсальная СЗУ-6, ..............

52. прицеп тракторный самосвальный 2П.............., ..............

53. сеялка пневматическая МС-12, междурядье – 70 см, ..............

54. сеялка пневматическая МС-12, междурядье – 70 см, ..............

55. полуприцеп-самосвал Тонар-95235, ..............;

56. полуприцеп-самосвал Тонар-95235, ..............;

57. полуприцеп-самосвал Тонар-95235, ..............

58. полуприцеп-самосвал Тонар-95235, ..............;

59. прицепной опрыскиватель ПО-3200-24 (емкость бака 3200 л., размах штанги 24 м.), ..............

60. прицепной опрыскиватель ПО-3200-24 (емкость бака 3200 л., размах штанги 24 м.), ..............

61. пресс-подборщик рулонный ППР-120 «Pelikan», ..............

62. прицепной опрыскиватель ПО-3200-24 (емкость бака 3200 л., размах штанги 24 м.), ..............

Продолжая реализацию своего преступного плана ФИО4, ФИО5 и .............. О.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью создания видимости ведения ООО «..............» хозяйственной деятельности и исполнения обязательств по договору аренды с правом выкупа .............. а также с целью придания вида законности своим преступным действиям, в период с 21.11.2016 по 31.07.2017 организовали частичную оплату в адрес АО «..............» арендных платежей на сумму 16 885 623 рублей, а вышеуказанную технику доставили на специально оборудованную площадку хранения расположенную по адресу: .............. откуда в период времени с 21.11.2016 по 05.06.2019 похитили путем обмана, распорядившись ею по своему усмотрению, частично переоформив на .............. О.Г.

Так, согласно разработанной схеме совершения мошенничества, ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль, якобы являясь представителем собственника ОАО «..............», примерно в середине февраля 2017 года, точная дата следствием не установлена, действуя совместно и согласовано с ФИО5 и .............. О.Г., со специально оборудованной площадки хранения расположенной по указанному адресу, незаконно, без разрешения собственника АО «..............» реализовал .............. К.Т. автомобиль .............., лично получив от последнего 150 000 рублей.

Затем, согласно разработанной схеме совершения мошенничества, ФИО5, выполняя отведенную ему преступную роль, якобы являясь представителем собственника ОАО «..............», на основании заявлений поданных от своего имени в МРЭО ГИБДД по .............. и подложных документов с несоответствующими действительности сведениями Приказов .............. об объявлении ему директором ОАО «..............» .............. В.Л. выговора за утерю паспартов транспортных средств (далее ПТС) и свидетельств о регистрации транспортных средств (далее ТС), доверенностей .............. для восстановления в ГИБДД МВД по РСО-Алания ПТС и свидетельств о регистрации ТС, незаконно восстановил якобы утерянные им свидетельства о регистрации ТС и ПТС на следующую похищенную ими технику: ............... Далее, .............. О.Г., выполняя отведенную ему преступную роль, на основании заявлений поданных от своего имени в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания по адресу: .............. и подложных документов с несоответствующими действительности сведениями – договора купли-продажи № .............., договора купли-продажи .............., согласно которых он якобы приобрел в АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику, актов приема передачи от 08.08.2018 и от 16.08.2018 к договорам купли продажи № .............., а также ПТС и свидетельств о регистрации ТС на похищенную технику незаконно восстановленных ФИО5, незаконно переоформил на свое имя вышеуказанную технику. Далее ФИО5 совместно с .............. О.Г. со стоянки расположенной по адресу: .............. незаконно переоформленная на имя .............. О.Г. техника, в период времени с начала 2018 года по март 2019 года, точная дата следствием не установлена, была реализована: .............. Остальная техника, в дальнейшем, ФИО4, ФИО5 и .............. О.Г. также была реализована неустановленным лицам, вырученные денежные средства распределены между всеми участниками преступного сговора.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 в период времени с 16.11.2016 по 04.05.2017, находясь на площадке по адресу: .............., с целью хищения имущества АО «..............», действуя умышлено из корыстных побуждений от имени подконтрольного ему ООО «..............» группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и .............. О.Г., введя главного специалиста отдела экономической безопасности управления Безопасности АО «.............. А.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение .............. под предлогом хранения получили принадлежащие АО «..............» следующие 28 единиц техники:

1..............

..............

.............., которую в период времени с 16.11.2016 по 05.06.2019 совместно и согласованно с ФИО5 и .............. О.Г. со специально оборудованной площадки хранения расположенной по адресу: .............., похитили путем обмана распорядившись ею по своему усмотрению, частично переоформив на .............. О.Г.

Так, согласно разработанной схеме совершения мошенничества, ФИО5, выполняя отведенную ему преступную роль, якобы являясь представителем собственника ОАО «..............», на основании заявлений поданных от своего имени в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания по адресу: .............. и подложных документов с несоответствующими действительности сведениями Приказов .............. об объявлении ему директором ОАО «.............. выговора за утерю ПТС и свидетельств о регистрации ТС, доверенностей .............., выданных ему директором ОАО «.............. В.Л. для восстановления в ГИБДД МВД по РСО-Алания ПТС и свидетельств о регистрации ТС незаконно восстановил якобы утерянные им свидетельства о регистрации ТС и ПТС на следующую похищенную ими технику: .............. Затем, .............. О.Г., выполняя отведенную ему преступную роль, на основании заявлений поданных от своего имени в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания по адресу: .............. и подложных документов с несоответствующими действительности сведениями – договора купли-продажи .............., согласно которого он якобы приобрел в АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику, акта приема передачи от .............., а также ПТС и свидетельств о регистрации ТС на похищенную технику незаконно востановленных ФИО5 незаконно переоформил на свое имя вышеуказанную технику.

Далее, ФИО5 совместно с .............. О.Г., со станции технического обслуживания грузовых автомобилей по адресу: РСО.............. незаконно переоформленная на имя .............. О.Г. техника, а именно полуприцеп самосвал .............. в сентябре 2018 года, точная дата следствием не установлена, была реализована .............. А.В. Остальная техника, в дальнейшем, ФИО4, ФИО5 и .............. О.Г. также была реализована неустановленным лицам, вырученные денежные средства распределены между всеми участниками преступного сговора.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО5, 28.12.2016 находясь на площадке по адресу: Ставропольский .............., действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно преступному сговору с ФИО4 и .............. О.Г. совместно и согласованно с ними, представившись инженером материально-технического обеспечения ООО «..............», которым фактически никогда не являлся, скрыв данный факт от сотрудников АО «..............», тем самым обманув их, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, подписал от имени ООО «..............» акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение .............., на основании которого, под предлогом дальнейшего хранения получил у главного специалиста отдела экономической безопасности управления Безопасности АО «.............. следующие 3 единицы техники:

1. трактор колесный «Беларус 82.1», ..............

2. комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», ..............

3. зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS 530», .............., которую, в период времени с 28.12.2016 по 05.06.2019 совместно и согласованно с ФИО4, и .............. О.Г. похитили путем обмана со специально оборудованной площадки хранения по адресу: .............., распорядившись ею по своему усмотрению и в дальнейшем реализовав неустановленным лицам, распределив между собой вырученные денежные средства.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО5 03.09.2017, находясь на площадке по адресу: .............., с целью хищения имущества АО «..............», действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно преступному сговору с ФИО4 и .............. О.Г. совместно и согласованно с ними, от имени подконтрольного им ООО «..............», на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 03.09.2017 в соответствии с агентским договором .............., введя сотрудников АО «..............» в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом хранения получили от начальника контрольно-инспекционного управления АО «..............» .............. А.А. экскаватор одноковшовый универсальный канатный .............. совместно и согласованно с ФИО4 и .............. О.Г. похитили путем обмана со специально оборудованной площадки хранения по адресу: .............., распорядившись ею по своему усмотрению и вдальнейшем реализовав неустановленным лицам, распределив между собой вырученные денежные средства.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 в период времени с 29.08.2017 по 15.10.2017, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения имущества АО «..............», действуя умышленно, из корыстных побуждений от имени подконтрольного ему ООО «..............», группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5 и .............. О.Г. под предлогом ведения коммерческой деятельности и хранения на площадке ООО «АС Проект» по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка, организовал получение директором ООО «АС .............. не осведомленном о преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и .............. О.Г. от начальника отдела экономической безопасности Управления безопасности АО «.............. А.Н. на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей без номера от 29.08.2017 и от главного специалиста отдела экономической Управления безопасности АО «..............., введенных ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, следующих 9 единиц техники:

..............

Продолжая реализацию задуманного ФИО4, в период времени с 29.08.2017 по 05.06.2019, находясь на территории Ставропольского края, точное место следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и .............. О.Г. транспортировал указанные 9 единиц техники на специально оборудованную площадку хранения ООО «..............» по адресу: .............., откуда похитили путем обмана, совместно и согласованно с ФИО5 и .............. О.Г., распорядившись ею по своему усмотрению, частично переоформив на .............. О.Г.

Так, согласно разработанной схеме совершения мошенничества, ФИО5, выполняя отведенную ему преступную роль, якобы являясь представителем собственника ОАО «..............», на основании заявления поданного от своего имени в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания по адресу: .............. и подложных документов с несоответствующими действительности сведениями Приказов .............. объявлении ему директором ОАО «.............. В.Л. выговора за утерю ПТС и свидетельств о регистрации ТС, доверенностей № .............., выданных ему директором ОАО «.............. В.Л. для восстановления в ГИБДД МВД по РСО-Алания ПТС и свидетельств о регистрации ТС, незаконно восстановил якобы утерянное им свидетельство о регистрации ТС и ПТС на похищенный ими автомобиль-самосвал ............... Затем, .............. О.Г., выполняя отведенную ему преступную роль, на основании заявлений, поданных от своего имени в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания по адресу: .............. и подложных документов с несоответствующими действительности сведениями – договора купли-продажи .............., согласно которых он якобы приобрел в АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику, актов приема передачи от .............., а также ПТС и свидетельства о регистрации ТС на похищенную технику незаконно востановленных ФИО5 и полученных при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно переоформил на свое имя: ..............

Далее ФИО5 совместно с .............. О.Г., со станции технического обслуживания грузовых автомобилей по адресу: .............. незаконно переоформленный на имя .............. О.Г. автомобиль-самосвал .............., в начале 2018 года, точная дата следствием не установлена, был реализован ФИО10 Остальная техника, впоследствии, ФИО4, ФИО5 и .............. О.Г. также была реализована неустановленным лицам, вырученные денежные средства распределены между всеми участниками преступного сговора.

В результате вышеуказанных действий ФИО4, ФИО5 и .............. О.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 18.04.2016 по 18.06.2019, похитили имущество АО «..............» - 123 единицы сельскохозяйственной и иной техники на общую сумму 115 906 800 рублей, обратив её в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению, причинив АО «..............» материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, но не признал сумму ущерба и показал, что в ходе следствия они возвратили часть техники «..............», представитель потерпевшего это подтвердил в судебном заседании. Считает, что его действиями совместно с .............. и ФИО5 они причинили ущерб «..............» 60-70 миллионов рублей. По поводу платежа, который совершил ФИО5, который утверждает, что он 2 983 000 перечислил 25 января 2021 года стоимость 11 единиц техники, согласно копии чека-ордера, по договору купли-продажи от 14 мая 2018 года, поясняет, ФИО5 на тот момент являлся генеральным директором ООО «..............». Он слышал, что это его личные средства и он сам погасил этот долг. Он, либо ФИО5, или .............. денежными средствами не возмещали. Но оказывали содействие следствию, и представитель потерпевшего подтвердил, что возвращали им технику, большое количество техники им вернули. Ту технику, которую знали, где она находится со слов .............., добровольно вернули в «..............».

Далее подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В суде были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, (т. 13 л.д. 159-167, т. 14 л.д. 15-17), по которым он не пояснил суду – поддерживает их или нет, и согласно которым у него имелся знакомый .............. Олег, с которым они познакомились примерно в 2013-2014 году в г. Владикавказе в кругу общих знакомых. Примерно в 2016 году, точное время не помнит, .............. рассказал ему, что начал сотрудничать с АО «..............» по вопросу оказания услуг по возврату сельскохозяйственной и иной техники и предложил оказать содействие по возврату техники с территории Республики Ингушетия. Со слов .............. его (ФИО4) задача должна была заключаться в том, чтобы лица, которые взяли в лизинг сельскохозяйственную и иную технику в АО «Росагролизинг» и перестали осуществлять лизинговые платежи, не препятствовали ее изъятию сотрудниками АО «..............». То есть фактически ему просто нужно было разъяснять людям законность совершаемых действий сотрудниками АО «..............» и .............. по изъятию техники. .............. за выполненную работу обещал ему оплатить указанные услуги. Размер обещаний по платежам он не помнит. Он просто испытывал уважение к .............. Олегу, так как последний был значительно старше него. После этого в г. Владикавказ приехал сотрудник АО «.............., который вместе с .............. поехал в Республику Ингушения для изъятия техники. .............. ему сказал, что при необходимости свяжется с ним, чтобы он подъехал. Однако с ним никто не связался. Затем Дзилихти обратился к нему с просьбой оказать содействие в изъятии техники в Республике Дагестан в ООО «..............». Для этого в г. Владикавказ приехал сотрудник службы безопасности АО «.............., и в ходе совместной встерчи с .............. они объяснили ему (ФИО4), что ООО «..............» не отдавал взятую в лизинг технику и при этом не осуществлял лизинговые платежи. Вскоре они выехали в г. Кизляр, где хранилась техника. С ним поехал кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит в настоящее время. В итоге представители ООО «..............» после состоявшейся встречи разрешили изъять у них сельскохозяйственную и иную технику, принадлежащую АО «..............». После состоявшейся встречи он уехал, а .............. остались в г. Кизляре и организовывали вывоз техники. Куда вывозилась техника точно ему не известно, но насколько он помнит, то в последствии, возможно от .............. он узнал, что техника была вывезена в г. Минеральные воды. Затем по просьбе .............. он выезжал в г. Тихорецк Краснодарского края, где также при участии сотрудника АО «..............» либо .............., встречался с представителем организации, которая перестала осуществлять лизинговые платежи и в ходе состоявшейся беседы представитель организации согласился в добровольном порядке выдать технику. На вопрос следователя что ему известно о заключении договора аренды с правом выкупа ..............) в лице заместителя руководителя Департамента лизинга сельскохозяйственной техники .............. согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во владение и пользование имущество за арендную плату в размере 314 813 204 рубля, а Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендные платежи согласно графику, в соответствии с которым первый платеж необходимо осуществить 21.11.2016 в размере 10 408 974 рубля, пояснил, что .............. подыскивал организацию для ее приобретения, чтобы заключить с АО «..............» какой-то договор. В последствии со слов .............. ему стало известно, что между ООО «..............» и АО «..............» были заключены какие-то договора, но какие ему не известно. Также ему не известно - приобрел ли ..............» или просто договорился с собственником данной организации о заключении договоров с АО «..............». Конкретно о заключении указанного договора ему ничего не известно. На вопрос следователя: что ему известно о заключенном .............. (Хранитель) и АО «Росагролизинг» (Поклажедатель) договоре хранения № .............., согласно которому Поклажедатель передает Хранителю сельхозтехнику для хранения на площадке по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка, он ответил, что со слов .............. ему стало известно, что АО «..............» в какой-то период времени перестало осуществлять постановку изъятой техники на площадку ООО «..............» и руководитель службы безопасности АО «..............» .............. поручил ему подыскать новую организацию, с которой можно заключить договор хранения. Ему не известно заключался ли указанный договор хранения или нет, но АО «..............» стал сотрудничать с ООО «АС ..............». Примерно в конце весны начале лета 2017 года .............. в г. Пятигорске познакомил его с .............. и сказал, что .............. является представителем ООО «..............» и по указанию .............. он теперь будет сотрудничать с .............. Олегом. .............. при встрече сказал, что все его называют по имени «Арман» и попросил так к нему обращаться. В последствии он пару раз встречался с Арманом в г. Пятигорске, и тот все время был вместе с ............... Насколько он помнит, техника, которая была изъята в г. Тихорецке была поставлена на хранение в ООО «АС ..............» куда именно ему не известно. На вопрос следователя им ли выполнена подпись от имени ФИО4 в акте приема-передачи от 14.09.2016, согласно которому ООО «..............» в лице исполнительного директора ..............» в лице заместителя генерального директора ФИО4 приняло на хранение трактор колесный «Беларус-82.1» .............. года выпуска, затруднился ответить. Также не помнит в настоящее время, что указанные события в действительности имели место. По просьбе .............. в 2017 году он несколько раз принимал участие в совещаниях в АО «..............», где представлял интересы ООО «..............». Все решения, которые были приняты на проводимых совещаниях он передавал .............., так как все они касались непосредственно ООО «..............». Со слов .............. он очень хорошо общался с .............. и все указания получал именно от него. И когда Дзилихти просил ФИО4 об участии в совещании говорил, что никакой доверенности не требуется, так как он все согласовал с ............... Также по просьбюе ФИО11 он принимал участие в совещании генерального директора АО «..............» с представителем компаний ..............» на которых представлял интересы указанных фирм. На совещании обсуждались вопросы исполнения обязательств со стороны Группы компаний в рамках заключенных с АО «..............» договоров (агентские договоры, договоры хранения изъятого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «..............», договоры аренды и купли-продажи изъятой техники). По результатам совещания, в том числе, принято решение о предоставлении ООО «..............» информации в АО «..............» о проведенной сверки в отношении имущества АО «..............», включенного в поручения по агентским соглашениям к изъятию/реализации, а также поставленного на хранение в Группу компаний с предоставлением подтверждающих документов. Решения принятые по итогам совещания, он передал ............... После просмотра видеозаписи с территории ООО «..............», расположенной в г. Тихорецке Краснодарского края может добавить, что в один из дней, примерно в марте 2017 года он со своим братом .............. возвращался в г. Владикавказ из г. Москвы. Насколько он помнит, то еще находясь в Москве .............. О.Г. попросил его заехать по пути в г. Тихорецк и переговорить с владельцем ООО «..............» для того чтобы он разрешил вывезти сельхозтехнику, по которой ООО «..............» перестало оплачивать лизинговые платежи. .............. О.Г. ему сказал, что на территории ООО «..............» будет находиться представитель АО «..............Г., который уже организовал загрузку сельхозтехники на авто тралы, но представитель ООО «..............» не выпускает тралы с техникой. Насколько он помнит, то они приехали под вечер и он просто переговорил с владельцем ООО «..............», насколько он помнит его фамилия .............. и он разрешил вывезти технику. Насколько он помнит, то указанная техника уехала в г. Минеральные воды на стоянку ООО «.............. О.Г.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, но не признал сумму ущерба и показал, что сумма, которая вменяется в виде материального ущерба не соответствует реальной стоимости похищенного имущества. Когда он работал в ООО «..............» инженером МТС в его должностные обязанности входило описание техники. Техника, которая ставилась на стоянку, он полностью описывал техническое состояние, фотографировал со всех ракурсах, и все документы отправлял в Москву, в «..............». Когда делалась так называемая экспертиза, она не учла все эти факты. Когда давали свои показания сотрудники «..............», они говорили, что остаточная стоимость долга выводилась из суммы, которую платили ранее арендаторы техники и которая осталась на тот момент. Если посмотреть на экспертизу, там это ясно видно, что вся техника, не важно в каком она состоянии идет одной ценой. Считает, ущерб составляет от 60 до 70 миллионов рублей. Кроме того, когда представитель потерпевшего .............., когда еще не было возбуждено уголовное дело, приезжал в Северную Осетию, он с ФИО4 добровольно вернули оставшуюся технику, которая была на хранении. Там было около 30 единиц. Они это вернули. Уже после возбуждения уголовного дела несколько единиц техники вернули ему, что находили по республики, в других регионах. Кроме этого, техника, которая находилась лично на хранении у «..............» по договору купли-продажи сумма была 2 983 000 рублей. И эту сумму оплатили через свой счет. Но «..............» сказал, что не правильно указан предмет перечисление денег и вернули деньги и арестовали их на счету. У него имеется копия чека того, что оплачено. 2 983 000 – эта полная сумма по 11 единиц ООО «..............». Назначение платежа, согласно договору купли-продажи .............. от 14 мая 2018 года. 25.01.2021 он перевел эту сумму. Его на эту работу привлек .............. О.Г.. Это был его знакомый. Как он понял, он был связан с «..............». Он его привёл в организацию ООО «..............», попросил у него документы для того, чтобы устроился на работу. Он предоставил все документы и ему сказали, что он будет инженером МТС материально технической службы. В его должностные обязанности входило то, что технику, которую ставили на стоянку на хранение, он описывал техническое состояние техники был непосредственно документооборот между ним и «..............». Он не изымал технику, он только описывал технику, когда ее привозили на стоянку. У него с .............. не было договорённости о похищении техники и договорённости о поиске новых покупателей, всем этим занимался ............... Получал заработную плату по-разному. И 30 000 получал, и 50 000, и 10 000. Не то чтобы процент, там было по-разному. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Он знает, что ему это инкриминируется, именно эту квалификации признает в полном объеме. Не вступал в сговор с ФИО4 и с .............. о совершении данного преступления. Не разрабатывали план все вместе о совершении данного преступления, роли не распределяли. Он выполнял только то, что в ходило в его должностные обязанности. Он был инженером материально-технического обеспечения ООО «..............». Он признает вину, он подавал документы в «..............».

Далее подсудимый ФИО5 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается как показаниями ФИО5 в суде, так и оглашенными показаниями подсудимого ФИО5, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании (т.17 л.д. 15-20), согласно которых явка с повинной о совершении им преступления, является его личной инициативой без оказания на него чьего-либо физического, морального и психологического давления в присутствии приглашенного им адвоката. Он совместно с .............. О.Г. похищал сельскохозяйственную и иную технику, принадлежащую АО «..............», путем введения в заблуждение сотрудников АО «..............» сообщая последним, что вся поставленная техника на хранение в ООО «..............» хранится на предусмотренных договорами площадках хранения, а также что на указанную технику осуществляется поиск покупателей, которые приобретут ее у АО «..............». Часть техники действительно реализовывалась для АО «..............», а часть перегонялась им и .............. О.Г. на другие площадки для продажи, такие как в станице Суворовской Ставропольского края, в селе Михайловском РСО-Алания, в станице Архонской РСО-Алания. Указанные площадки для хранения .............. О.Г. находил самостоятельно, но и он также, в последствии, посещал данные площадки, куда пригонял технику. Всех покупателей на технику находил .............. О.Г., непосредственно он только мог показывать ее, перегонять, организовывать мойку техники. Денежные средства от покупателей также получал .............. О.Г. и помимо основной заработной платы в размере 30 000 рублей в месяц выплачивал 2% от стоимости реализованной техники. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, не приобретя в собственность ни недвижимое имущество, ни движимое. Просто тратил денежные средства на одежду и развлечения. В настоящее время он не вспомнил точное количество проданной им совместно с .............. О.Г. техники, принадлежащей АО «..............», но примерно припомнил, что около 110 единиц, но это не точно. Всего от .............. О.Г. за совершенные им действия было получено около 2 000 000 рублей. Часть техники была продана .............. О.Г. самостоятельно, например, различная сельскохозяйственная техника (комбайны, сеялки, прицепы тракторные) без какого-либо переоформления передавались новым собственникам. Другая часть в виде автомобилей Камаз, Lada, Газ, различных автомобильных прицепов и полуприцепов продавалась с его участием. В целом вся техника была продана ими в период времени с лета 2017 года по середину весны 2019 года. Всех клиентов находил .............. О.Г. он пояснил, что та часть техники, которая продавалась без переоформления, была продана ниже рыночной цены. Примерно в середине лета 2018 года .............. О.Г сообщил ему, что придумал как можно переоформить часть техники и продать ее с документами. .............. О.Г. сказал ему подготовить список техники, которая находится в наилучшем техническом состоянии, которую можно продать дороже. Он (ФИО5) подобрал около 30 единиц техники - различные грузовые автомобили и прицепы к ним и предоставил список .............. О.Г. По итогу .............. О.Г. были подготовлены какие-то документы, необходимые для переоформления техники, которые они вместе предоставили в РЭО ГИБДД по РСО-Алания в г. Владикавказе. Какие именно документы он подписывал по просьбе .............. О.Г. в РЭО ГИБДД, не помнит. Для перерегистрации они подгоняли к РЭО ГИБДД РСО-Алания всю технику для ее осмотра, все это продолжалось несколько дней. По итогу вся представленная техника была переоформлена на .............. О.Г. и получены дубликаты паспортов транспортных средств. Указанные события происходили примерно в августе – сентябре 2018 года. Ему известно, что часть переоформленной техники .............. О.Г. продал, он лично он (ФИО5) ни с одним покупателем не встречался и не знает кому конкретно продавалась техника. За это направление отвечал .............. О.Г. На вопрос следователя: техника, указанная в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, согласно которым ООО «..............» принимало на хранение различную технику от АО «..............», где конкретно хранилась, пояснил, что изначально изъятая техника на какое-то непродолжительное время могла оставляться на временное хранение на каких-то стоянках, расположенных в относительной близости от места изъятия, но в перспективе она вся перегонялась в ..............». Какая именно техника где изымалась и как в последствии перемещалась он не помнит. На вопрос следователя по какой причине .............. О.Г. решил похитить технику, принадлежащую АО «..............», пояснил, что изначально проводилась нормальная работа по изъятию и хранению техники АО «..............». Также был заключен договор аренды техники с правом выкупа, по которому оплачивались арендные платежи. Кроме этого со слов .............. О.Г. он планировал изымать технику как совместно с сотрудниками службы безопасности АО «..............» у организаций, которые перестали оплачивать лизинговые платежи, так и просто хранить технику, которую сотрудники АО «..............» изъяли самостоятельно и передали на хранение в ООО «..............», а в последствии и в ООО «АС ..............». После чего с его слов сотрудники АО «..............» должны были фотографировать технику, оценивать и размещать на аукционе, а .............. О.Г. должен был осуществлять поиск покупателя техники и после ее реализации получать процент от продажи в качестве вознаграждения. Но в какой-то момент АО «..............» самостоятельно продавало технику и денежные средства .............. О.Г. в качестве вознаграждения не оплачивало, кроме этого не возмещало расходы, связанные с транспортировкой и хранением техники. Эти обстоятельства и подтолкнули .............. О.Г. к совершению хищения. На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу ООО «АС ..............» и его сотрудников в отношении хищения имущества АО «..............», ответил, что ему известно, что ООО «АС ..............» является проектом .............. О.Г. и с его слов именно ему принадлежала идея регистрации еще одного юридического лица. Как тот пояснял, когда он приобретал ..............» были требования, что организация должна была быть зарегистрирована несколько лет назад и иметь опыт какой-либо деятельности, чтобы при проверке ее сотрудниками безопасности АО «..............» деятельность не вызывала вопросов. После нескольких месяцев работы АО «.............. О.Г. с его слов зарекомендовал себя с положительной стороны и тогда он принял решение зарегистрировать еще одно юридическое лицо. Как позже он узнал, что этим юридическим лицом стало ООО «АС ..............». Примерно осенью 2017 года .............. О.Г. доставлял на площадку в г. Минеральные воды .............. технику и пояснял ему, что это техника с ООО «АС ..............». Чем в ООО «АС Проект» занимались сотрудники и кто они были, ему не известно, но они указанную технику точно не продавали. На вопрос следователя: какова была роль ФИО4 в деятельности ООО «..............» по хищению техники АО «..............», он ответил, что ФИО4 имеет множество знакомств в различных сферах в Республиках Северного Кавказа и насколько он понимает, то сотрудники службы безопасности АО «..............» не могли самостоятельно произвести изъятие своей техники у организаций на территории Республик Северного Кавказа, которые перестали оплачивать лизинговые платежи. Данная ситуация требовала чьего-то вмешательства и с данной целью кто-то попросил .............. О.Г. оказать содействие АО «..............» в данном вопросе. .............. О.Г. имел определенный административный ресурс на территории Республики Северная Осетия-Алания, но не более. Для решения проблем на территории других регионов России .............. О.Г. обратился к ФИО4, с которым был знаком ранее. ФИО4 помогал .............. О.Г. с изъятием техники АО «..............» в других субъектах, но это больше носило какой-то консультационный характер. ФИО4 по возможности мог приехать с .............. О.Г. и сотрудниками АО «..............» в какую-нибудь организацию самостоятельно переговорить с владельцем организации и технику передавали беспрепятственно. Как ему рассказывал .............. О.Г., то ФИО4 оказывает ему содействие, так как в свою очередь .............. О.Г. помогает ФИО4 в решении каких-то вопросов в РСО-Алания. Также ему известно, что ФИО4 несколько раз по просьбе .............. О.Г. посещал офис АО «..............», так как со слов .............. О.Г. он может грамотно вести переговоры и добиваться положительных результатов.

Также вина подсудимых подтверждается как их показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что где-то с марта 2019 года у них стали проверяться площадки для хранения. В этой связи сотрудник их фирмы .............. И.Ю., которой входила это в ее должностные обязанности, стала обзванивать все площадки, в том числе сделала звонок ФИО5, как хранителю «..............», до площадки ООО «..............» они дозвониться не смогли. После чего было принято решение сделать выездную ревизию. На выезду ревизию они выехали в июне с .............. И.Ю.. Первое куда они приехали был ООО «..............» по адресу Северная Осетия, ул. ............... В этот момент их встретил ФИО5 как руководитель данного предприятия. На площадке в этот момент располагалась только две единицы – две газели, которые не должны были храниться там. Где находятся единицы, которые должны были храниться там, он пояснить не мог. Он дал номер телефона ФИО13, который сможет им все пояснить. Он набрал ФИО4, но его не разу не видел, он сказал, что есть еще, которые находятся на площадке в Михайловском. Они продолжили объезжать остальные площадке в Старомарьинка и в ............... Там ничего не было. Он вызвал сотрудника, чтобы он освидетельствовал осмотр хранение площадке и состояние техники. После чего переместили в населённый пункт Логир, где она до сих пор находится. На той площадке была техника из разных пулов и она была далеко не «..............». После этого в Михайловском их сотруднику технику не выдавали, по указанию непосредственно руководителя. Так как ФИО5 отстранился. Он звонил неоднократно ФИО4, чтобы вернули им технику. Потом им эту технику вернули. После чего он встретился с Арманом, который взаимодействовал с ними, который пояснил, что вся техника находится у ФИО4, которая была размещена в «АС ..............» и якобы техника уже распродана ФИО4, но он не называл фамилию, но можно это понять. После чего они написали заявление и вернулись сюда, где была зарегистрирована им площадка. Одно заявление они подали в городе Ставрополь, а второе заявление они подали в Минеральных Водах. После этого было несколько звонков с ФИО4, чтобы он вернул технику. ФИО4 назвал несколько участков, где могла быть их техника. Он выезжал и встречался с ФИО14 в Грачевском районе, где находились 8 единиц техники, Тедеев сказал, что все возместят. Он прождал около 4 месяцев. Он стал звонить и .............. и ФИО4, но их номера не отвечали. Тогда в сентябре он уже настоял на возбуждении уголовного дела в 2019 году. Уголовное дело было возбуждено. Дальше их общение было уже в рамках уголовного дела. Он их видел на очных ставках и все. АО «..............» является 100 процентов государственным капиталом. Весь уставной капитал передан МИНФИНОМ в качестве уставного капитала, которые должны быть реализованы в виде сельскохозяйственной техники, крупного рогатого скота и переданные производителям сельхозпродукции. Это один из механизмом реализации государственной поддержки предприятий, которая занимается сельскохозяйственной деятельностью. Есть уставной капитал в размере 100 миллиардов. 3 процента на содержание аппарата, то есть на хранение сельскохозяйственной техники. И им заложили по сельхозтехники процентную ставку 3 процента. Этих процентов им хватает на содержание техники в Москве, а с районами они заключали агентские договора, которые будут хранить, тех, кто будет изымать. Они посредники. Они выступают их посредниками на ту или иную функцию. Не обязательно тот, кто изымает, тот и хранит, это не обязательно. Но с «..............» это было и изъятие и хранение. Подсудимые являлись представителями региона. Есть оплата и за хранение техники и за реализацию этой техники, и за это получали они 7 процентов. С «..............» был агентский договор. ФИО4 и ФИО5 в «..............» управляющими были, как он понял по телефону. А юридически – на .............. 125 техники хранились у них, а потом они что-то вернули и кажется сейчас 12 единицы. После того, как им вернули единицы, сейчас ущерб 105 967 800. Он сам на площадку в Михайловское не выезжал, выезжал их сотрудник, который сказал, что были противоправные действия со стороны их охранника, и после звонка ФИО4, технику стали им отдавать. Это был декабрь 2018 года, до его прихода в организацию. Там был ............... После того, как Тедеев созвонился с .............., он ему технику не отдал. Она изъята по принудительному выезду. Ему известно о протоколе совещания при участии ФИО4 и участии Департамента, где было подписано соглашение о том, чтобы они всю технику, которая хранится на «АС ..............», взяли в аренду мега с последующем выкупом, и там уже были сделаны платежи, соответственно таким образом, техника не должна была там, на есть договор аренды с последующем выкупил, и есть протокол совещания. Но к нему отношение совершено другое, так как это было их очередное обещание, что они это все выкупите. Таких обращений у них много. Как работает «..............», как только они изъяли технику, ее осмотрели, отфотографировали, она тут же перемещается на хранение, и тут же выставляется на продажу на сайте «..............». Если на нее появляется покупатель, чтобы не было задвоенности, ее снимают. Периодически от .............. появились письма о том, что выкупил эту технику. Он считает, что это был один из спросов затягивания процесса. Они добивались, чтобы она уходила с продаж, но потом через какое-то время возвращают в статус «продаётся». Выставляет на сайт для продажи, если деньги не поступили за этот товар. Но эти письма совпадают с периодичностью покупок. Задолженности были, но не в такой сумме. Когда созрело решение увести технику из собственности «..............», он не знает. .............. изначально выполняла эту функцию, только тогда, когда он вступил в уголовное дело как потерпевшим, то узнал, что была изготовлена поддельная печать «..............», следствие написало, что это было сделано не установленным лицом. На .............. О.Г. были перерегистрированы их единицы: 20 единиц камазов. До какого момента .............. исполняла свои обязанности, но в какой-то момент получив свободные возможности маневрировать этой техникой, она подсудимыми использовалась в корыстных целях. Он знает это из протоколов, с которыми он знакомился как потерпевший. Платежи «..............» компаниям были в виде зачетов. Эти деньги шли в зачет. По агентскому договору даётся поручение, у кого какие единицы изымаются. У них нет представителей в регионах. Это все даётся в рамках поручений с заключением договоров, изъятие техники у тех, кто не способен был платить, возврат ее и передача следующему в лизинг осуществляется по агентскому поручению по изъятию. Таким являлась .............. и она действительно изначально исполняла эти обязательства. После того, как изъяли, идет осмотр этой техники и перемещение ее на площадку хранения. Изъятие и перемещения происходит как правило если недалеко от них, то с их участием. Агентские представители осматривают технику, оценить состояние техники, зафиксировать ее, сфотографировать. По возвращению написать служебку для проведения оценки. У них есть аккредитованный в «..............» несколько компаний. Кому достаётся проводить проверку, это лотерея компьютера. Оформляется результат экспертизой. Сотрудник приехал, осмотрел, сфотографировал, приехал обратно, сдал свой отчет, то есть разместил отчет и фотографии техники в определённой программе их компании и это автоматически вываливается на оценку. Это может занять около месяца эта вся процедура с момента осмотра до оценки. После того, как произведена была оценка, за этой ценой она выставляется на их сайте «..............» в виде продажи б/у техники. Касательно заключения договора с .............., он видит, что у него оценка была произведена на эту сумму. Эта та сумма, которая предполагал реальную стоимость на тот момент. На счет страховки по договору купли-продажи, согласно договора лизинга новая техника подлежит страхованию, когда она б/у ни одна страховая компания не будет ее страховать. Ее состояние никто не знает. Б/у техника передаётся в аренду без страховки, но не в лизинг. Те 56 единиц, которые были в договоре аренды, а у них два договора: один договор хранения, а второй – договор аренды. По договору аренды с правом выкупа платежи от АО .............. приходили в «..............», он не готов сказать. Пришло около 20 миллионов. По этому договору или нет, не знает. Там платил .............., там платили еще кто-то «..............». В каких совещаниях при каких руководителях и в качестве кого ФИО4 принимал участие в этих совещаниях, он в это время в компании не работал. Его выводы сделаны на основании тех документов, которые имеются в «..............», а это именно протоколы совещания, где представителем обозначен ФИО4 Чтобы подтвердить, что в этих протоколах ФИО4 обозначен как заместитель директора ООО «..............», необходимо поднять эти протоколы. Порядок регистрации лиц, участвующих в совещании, ведется протокол. Человека приводило и представляло лицо, и остальные понимали, что это именно он. И это лицо гарантировало, что он такой, либо должен был быть документ, подтверждающий это лицо. Документа он не видел. У них есть договор между ООО «..............» на 2 983 тысячи, а в заявлении их указана сумма не 6,5 миллиона. ФИО15 автоматически- на сайт компании, если за два месяца не поступили деньги, приходит уведомление, что договор расторгнут. Это все делается автоматически. В заявлении они подали сумму цены закупки. Они ее закупили за эту цену, поэтому эту цену и подали. Деньги вернули, потому что ФИО4 указал основания для платежа: по договору. А договор у них с ним расторгнут 2 или 3 года тому назад. Заявление подано на сумму закупки, а ФИО4 в договоре выставлялась сумма, которая являлась разницей. Сумма экспертизы коррелируется с той суммой, которую они заложили. По единицам она соответствует. Договора на самом деле заключались. По договору аренды техника не находилась. Техника могла перемещаться по площадкам. Из той техники в количестве 112 единиц, которая составляет 105 миллионов, из нее была техника, которая была по договору аренды с правом выкупа. Из «..............» были изъяты в ходе следствия агентские поручения. Возможно из их программы сделать реестр поручений, которые были сделаны за период. 8 сентября 2020 года была совершена выемка, по которой все отчёты по внутренней экспертизе были изъяты старшим следователем Следственного Управления и приобщены к уголовному делу. У него был допрос 16 ноября 2021 года у следователя, где они сверяли по стоимости, которая была по внутренней единицы, которая у них похищена. Их оценка рознилась с оценкой эксперта, которая имеется в материалах уголовного дела, потому что в связи с тем, что количества единиц выдаётся большое количество, ежегодно производится массовая оценка всего имущества, которого было приобретено. Приблизительно эта делается по ценам Авито. Берётся средняя стоимость по рынку, она определяется и без осмотра самого объекта по этой цене год, производитель какой, делается оценка. Экспертиза, которую делал криминалист, она была с выездом, с оценкой, с осмотром наших фотографий, она более приближена, поэтому в гражданском иске и приняли эту сумму. С результатами экспертизы согласны. 63 единицы подсудимые брали эти единицы в аренду по договору. Они за эти единицы не получили деньги. Не по договору аренды получали деньги. В зачет их платили за камазы, которые уже забрали. Есть и часть оплаченных. Имущество переходит к подсудимым после того, как произошла оплата. Зачеты делали в порядке 20 миллионов. Деньги, которые подсудимые им платили, они не идут в зачет ущерба. Из всех единиц 4 единицы были найдены, 10 единиц подсудимыми были выданы им, они не идут в сумму похищенных единиц. Только 28 единицы ФИО5 принял на улицы ............... ФИО5 в расписках стоит в качестве инженера, но документов подтверждающих они не нашли. Порядок расторжении договоров у них это происходит автоматом. По истечению срока, если договор не исполнен, машина автоматически расторгает договор и на посту ООО «..............» документы уходили. Об изъятии техники с ООО «Югагросоюз», у них было в заявлении, в единицах. Договор был расторгнут, но изымались единицы где-то в 2020 году. Эта техника была изъята уже в процессе следствия. Эта техника никаким образом не скрывалась ФИО4 или ФИО5, так как информацию о том, где находилась техника он получил от ФИО4. Ему не известно, при каких обстоятельствах ФИО5 подписывал акт приёма передач от 19 апреля 2016 года, по которому он принял технику от их сотрудника по фамилии Бондарь. Согласно договору, он знал, где должна была храниться техника. ФИО4 представлялся в качестве бенефициара на совещаниях. В программе, где регистрирует лиц, зарегистрирован ФИО4 в качестве контактного лица, а там у них стоит .............. в качестве представителя организации. Финансово-хозяйственные отношения, связанные с агентскими договорами, то есть изъятии техники у проблемных должников, существовали между «..............» и этими организациями за период 2015-2016 годы, все взаимоотношения начались с 2016 года. Эти договора были.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего .............. И.А., данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании (т.49 л.д. 53-66), согласно которых Так, ФИО4 организовал заключение между подконтрольными ему Обществами «.............. агентских договоров, договоров аренды с правом выкупа и договоров хранения с АО «..............». По заключенным агентским договорам ФИО4 должен был провести мероприятия по изъятию имущества АО «..............», перемещению изъятого имущества до площадок хранения и проведения всех необходимых для перемещения погрузочно-разгрузочных работ, постановку изъятого у третьих лиц имущества на ответственное хранение с оформлением соответствующих актов осмотра технического состояния имущества, обеспечение сохранности имущества до момента передачи имущества по указанию АО «..............» третьим лицам. По заключенным договорам аренды с правом выкупа должен был уплачивать арендные платежи согласно графику. По заключенным договорам хранения должен был принять сельскохозяйственную и иную технику для хранения, принять меры по ее сохранности не изменяя условия и места хранения без согласования, не эксплуатировать, не пользоваться принятой на хранение техникой, а также не передавать ее на хранение третьим лицам. Также ФИО4 выступал в качестве представителя указанных Обществ на совещаниях, проводимых руководством АО «..............», в ходе которых убеждал руководство АО «..............» в реальности своих возможностей и благополучном решении вопроса по исполнению обязательств со стороны компаний ООО «..............» в рамках заключенных агентских договоров, договоров аренды с правом выкупа и договоров хранения, тем самым вводя АО «..............» в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5 являлся директором ООО «..............» подписывал акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а также выступал от имени инженера материально-технического обеспечения ООО «..............», которым как выяснилось в последствии никогда не являлся, подписывал от имени ООО «..............» акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, на основании которых получал от АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ФИО5 и .............. О.Г. реализовали полученную ими принадлежащую АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику, в том числе переоформив её по подложным документам через органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 16 марта 2016 года ФИО4 организовал заключение договора хранения ............... Местом хранения имущества являлась площадка по адресу: ............... В период времени с 27.07.2016 по 03.02.2017 ФИО4 организовал заключение агентских договоров .............. согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во владение и пользование имущество за арендную плату в размере 314 813 204 рубля, а Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендные платежи согласно графику, и по истечению срока аренды при условии оплаты арендных платежей за весь период пользования и выкупной цены, имущество перешло бы в собственность Арендатора, договоров хранения ............... Местом хранения имущества, по договору хранения ............... 03.07.2017 ФИО4 организовал заключение договора хранения № .............. от 03.07.2017 являлись площадки по адресам: .............. Затем, ФИО5 действовавший по указанию ФИО4, в период времени с 18 апреля 2016 года по 19 апреля 2016 года, находясь на площадке по адресу: .............. подписал акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 18.04.2016 и акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.04.2016, согласно которым, в соответствии с договором хранения .............. под предлогом дальнейшего хранения получил от АО «.............. 11 единиц техники:

..............

.............., которую, находясь по адресу: .............., в период времени с 18.04.2016 по 18.06.2019 совместно с ФИО4 и .............. О.Г. похитили.

Также ФИО5 в период времени с 13.09.2016 по 21.09.2016, выступая от имени инженера материально-технического обеспечения ООО «..............», которым никогда не являлся, скрыв данный факт от сотрудников АО «..............», тем самым обманув их, подписал от имени ООО «..............» акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 13.09.2016 в соответствии с агентским договором .............. от 01.09.2016, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 5 от 21.09.2016 в соответствии с агентским договором № .............. от 27.07.2016, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 6 от 21.09.2016 в соответствии с агентским договором № .............. от 27.07.2016, на основании которых под предлогом дальнейшего хранения получил от АО «..............» следующие 9 единиц техники:

1..............

..............

.............., которую, находясь по адресу: .............., в период времени с 13.09.2016 по 05.06.2019 совместно и согласованно с ФИО4, и .............. О.Г. впоследующем похитили.

Примерно в период времени с 07.10.2016 по 21.11.2016 ФИО4, находясь в п. Речном Кизлярского района Республики Дагестан от имени подконтрольного ему ООО «..............» совместно с ФИО5 и .............. О.Г. на основании акта приема-передачи оборудования (техники) в аренду от 21.11.2016 по договору № .............. от 07.10.2016 под предлогом аренды с правом выкупа, получили от АО «.............. 62 единицы техники:

..............

Перечисленные 62 единиц техники были перевезены ФИО4 и ФИО5 на площадку по адресу: .............., откуда в последующем были ими похищены.

С указанной площадке также ФИО4 и ФИО5 были похищены 28 единиц техники:

..............

............... Перечисленная техника была получена у главного специалиста отдела экономической безопасности управления Безопасности АО «.............. А.Г., на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение б/н от ...............

28.12.2016 ФИО4 совместно с ФИО5, выступавшим от имени инженера материально-технического обеспечения ООО «..............», которым никогда не являлся, подписал от имени ООО «..............» акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение б/н от 28.12.2016 по договору хранения .............., на основании которого получил у главного специалиста отдела экономической безопасности управления Безопасности АО «.............. А.Г. следующие 3 единицы техники:

..............

.............., которую, находясь по адресу: .............., впоследующем похитили.

03.09.2017 ФИО4 с ФИО5, от имени подконтрольного им ООО «..............», на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 03.09.2017 в соответствии с агентским договором № .............. от 21.11.2016 получили от начальника контрольно-инспекционного управления АО «.............. экскаватор одноковшовый универсальный канатный ЭО-4112А-1, .............., который, впоследствии похитили.

В период времени с 29.08.2017 по 15.10.2019 ФИО4 от имени подконтрольного ему ООО «АС ..............» организовал получение директором ООО «АС ..............» .............. Д.В. от начальника отдела экономической безопасности Управления безопасности АО «.............. А.Н. на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей без номера от 29.08.2017 и от главного специалиста отдела экономической Управления безопасности АО «.............. Д.А. 9 единиц техники:

..............

.............., которые в последствии похитили.

Таким образом в результате мошеннических действий совершенных ФИО4, ФИО5 и ..............» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 115 906 800 рублей. ФИО4 позиционировал себя конечным бенефициаром ООО «..............», участвовал в совещаниях проводимых руководством АО «..............». С ним и ФИО5 работниками АО «..............» постоянно велась электронная переписка и осуществлялись телефонные разговоры. Часть похищенной техники может до сих пор стоять на временном учете и числиться за различными лизингополучателями, то есть в паспорте транспортного средства собственник указан АО «..............», а по базам ГИБДД она может числится на различных лизингополучателях как юр. лиц, так и физ. лиц.

Вся похищенная сельскохозяйственная и иная техника застрахована не была. Впоследствии 10 единиц техники были добровольно возвращены ФИО4 и ФИО5 после его обращения с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы. Так с 21 июня 2021 по 24 июня 2019 года была возвращена следующая техника:

..............

В ходе предварительного следствия по делу ФИО4 и ФИО5 также были возвращены еще 4 единицы техники:

- ..............

..............

............... С учетом возврата части ранее похищенной техники АО «..............» немерено обратиться с исковым заявлением на сумму 105 967 800 рублей, данная сумма образована в результате похищенной ФИО4 и ФИО5 техники, которая не была ими добровольно возвращена. Таким образом просил признать АО «..............» в его лице гражданским истцом и взыскать с виновных лиц сумму 105 967 800 рублей.

Показаниями свидетеля .............. С.Ю., который показал, что он познакомился с ФИО5 и ФИО4 в 2016 году весной в компании «..............». Они ему были представлены как люди, которые будут помогать их компании в работе с недобросовестными контрагентами – лизингополучателями по изъятию и транспортировкой техники. Был изначально ФИО4, который ему потом представил ФИО5 как человека, который будет отвечать за техническую, бумажную работу для того, чтобы представлять документы в «Росагролизинг», которые необходимы по процедуре. Были заключены договора хранения сельскохозяйственной техники с «..............», которые изымались на тот момент у «..............» - это их контрагент – и ставились на площадку «..............». В дальнейшем были заключены договора лизинга и аренды с «..............» и агентские договора с «..............». В дальнейшем в ходе проверки техники, техники не оказалось на местах, было подано заявление о том, что имущество было похищено в 2019 году. Генеральный директор познакомил нас. Не известно, от кого он был Сотрудник для проверки мест хранения техники на завод «..............» направлялся. Все соответствовало требованиям. Подавались заявки ООО «..............» по приобретению техники. Договора были заключены, но они потом расторгались, поскольку «..............» технику не выкупил. В 2019 году было выяснено, что техника отсутствует на стоянки. Он знаком с .............., с которым познакомился в «..............». Его привёл ФИО4 на вторую или третью встречу и представил как человека, который владеет банком, который им будет помогать в выкупе в дальнейшем техники, которая была изъята у недобросовестных контрагентов. С другими он не был знаком. Перед заключением договоров между «Росагролизинг» и контрагентами, управление безопасности проводит проверку контрагента. Есть определённая количество баз, которыми они пользуются, есть выездная проверка, если это необходимо. Про общую проверку он ничего говорить не будет, так как это закрытая информация. Если говорить про «..............», то на 2016 год она была в очень хорошем состоянии. ФИО4 говорил, что такие компании, как «..............», это его компании. И все действия, которые ФИО4 предпринимал, что он говорил, все вело к тому, что ФИО4 является единственным конечным бенефициаром. В программе «Шерп» ФИО4 указан как заместитель генерального директора ООО «..............». Ему ФИО5 был представлен как человек, который будет заниматься документальной работой с ............... Контактировали с ФИО5 и ФИО4 по телефону. Приезжал в СКФО для проверки контрагентов. Также он встречался с ФИО4 по вопросам договорных отношений по им договорам.

Показаниями свидетеля .............. Т.В. о том, что 7 лет тому назад в марте 2016 году она познакомилась с ФИО4. Он был представлен – самостоятельно рекомендовал себя - ей как лицо, которое способное решать вопросы с изъятием и реализацией имущества на территории Северо-Кавказского федерального округа. Ей было дано поручение от генерального директора .............. В.Г. встретиться с ФИО4, что именно с ним она могут работать, потому что он может оказывать услуги по реализации техники. Она тогда познакомилась с ФИО4, он написал свои координаты на обратной стороне ее визитки, которую она ему дала, так как у него не на чем было записать свой номер телефона. Они договорились, что взаимодействие начнут в рамках заключения договора хранения. Тедеев сказал, что представит компанию, с которой будет рекомендовано заключить договор хранения – это была компания «..............». Договор хранения имущества, изъятого у недобросовестных должников, расположенного на территории Северо-Кавказского федерального округа, был заключён в конце марта 2016 года. Она подписывала договор хранения. Впоследствии ФИО4 принимал активное участие в изъятии техники в лице компаний «..............», которые ему принадлежат, у их крупнейшего должника на тот момент, расположенного на территории республики Дагестан, названия компании «..............» - у этой компаний было более 100 единиц для изъятия. ФИО4 вдальнейшем инициировал заключение договора аренды с правом выкупа всего имущества «..............», поскольку ФИО4 знает место расположения всего имущества, которое было в хорошем исправном состояние, и он был готов выкупить это имущество на одно из своих компаний. На тот момент договор аренды был заключен с компанией «..............» именно на аренду имущества с правом выкупа. которое ранее находилась в лизинге у компании «Дагагрокомплекс». Данный договор был заключен между компаниями «..............» - арендатор. Дальнейшее сопровождение этих договоров перешли в подразделение, которое занималась заключением договора аренды, а она соответственно перестала заниматься вопросами изъятия и реализации – эти вопросы перешли в ведение курирующего на тот момент заместителю генерального директора ............... С ФИО4 она коммуницировалла позднее по вопросам истребования дебиторской задолженности контрагентов, как раз таки с «..............» и еще компаниями, сейчас уже не вспомню. У нее и ее сотрудников была с ним переписка именно с точки зрения уплаты арендных платежей по дорогам аренды, заключённых с компанией, подконтрольных им. Последнее взаимодействие было у следователя, а непосредственно взаимодействие с их компанией было в 2017 году под руководством генерального директора на тот момент .............. на совещании. И как раз предметом совещания был вопрос надлежащего, своевременного полного исполнения обязательств подконтрольными ФИО4 компаниями по всем ранее заключённым договорам. Это и хранение, и аренда, и купля-продажа с рассрочкой. Там уже появился скоп договоров, не ограничивающих только хранением. В 2016 году она занимала должность директора департамента развития корпоративного бизнеса и стратегического управления, соответственно курировала вопросы связанные со стратегическими разработками, аналитикой, досудебного и судебного истребовании дебиторской задолженности у дебиторов, изъятие и вторичная реализация изъятого имущества. Она пояснила, что с ФИО4 велась переписка, связанная с оплатой задолженности. И контрагенты, которые имели неисполненные обязательства перед компанией «..............» - это не только одна «..............», но и другие компании, соответственно коммуникация с ФИО4 была связано с рядом компаний, офирированных с ним одним. Никаких других лиц, в окружении связанных с этой компанией, не было, именно им эти компании были рекомендованы и в компании «..............» от лица всех этих компаний, на ее памяти, представлял только ФИО4. На момент входа в компанию, ФИО4 представит компанию, с которой будет заключён договор. И он это сделал. Он представил документы, на основании которых последовало заключение договора. И перед заключением договора и на этапе исполнения уже сторонами обязательств по договору. Не помнит, какие были представлены документы. У них был утверждённый перечень документов, необходимых для заключения договора. Эти документы были предоставлены и на основании их был заключён договор. Компании, которые представлял ФИО4, они проверялись на благонадежность. Одно совещание было глобальное с участием генерального директора- это 2018 год. 2016 год – этап знакомства, ФИО4 очень часто приезжал к ним в офис. Первое совещание не протоколировалось, а второе протоколировалось. Повестка этих совещаний была какая-то задолженность у компаний. Не может сказать, сколько единиц техники благодаря ФИО4 было изъято у неблагонадежных контрагентов. Она этим занималась до конца 2016 года. Она сейчас точно не может назвать цифру, сколько единиц техники благодаря ему изымались до конца 2016 года. Был инициирован вопрос подписания договора аренды с правом выкупа от 07 октября 2016 года. Этот договор был заключён на основании заявки, поданной в компанию «..............». Заявка была рассмотрена в кредитном комитете и принята ими решения о заключения договора. Каким образом эта заявка поступила в компанию, она не ответит. Ей неизвестно ФИО4 эту заявку лично отправил или нет. На кредитном комитете принималось решение о стоимости аренды и выкупной стоимости. Все имущество «..............». Тедеев сообщил им, где оно находится, что оно в хорошем исправном состоянии. И заявка была подана от лица «..............» по остатку обязательств, включая просроченную задолженность на тот момент этих компанией. Ровно та сумма, которая была в договоре «Дагагрокомплекс» мигрировала в договор с «..............». Это свежее имущество, и Тедеев сказал, что все имущество исправное и в исправном состоянии. От «..............» поступали платежи по данному договору, поступали и были просрочки. По факту этих просрочек АО «..............» обращался в арбитражный суд или нет, не скажет. В 2018 году по просроченным платежам было совещание, т к платежи прекратились. Она не знает ФИО5. Все эти компании у нее были связаны только с ФИО4. При первом их знакомстве с ФИО4, присутствовал .............. С.Ю.

Показаниями свидетеля .............. Р.Р. о том, что подсудимых знала обоих. В 2017 году ей вверили заниматься вопросами изъятия и хранения техники для последующей продажи. Ей поступила задача о том, что необходимо разобраться в отчетной документации по проведённым мероприятиям по изъятию, постановки на хранения, хранению и любой интерес по приобретению сельскохозяйственной техники, находящиеся на балансе «..............», которые были проведены несколькими компаниями, по интересах которых в их компанию выезжал ФИО4. Ее задачей было изъять и предоставить документы об изъятии у контрагентов-должников, о постановки на хранение данной техники в компании «..............». Ей было поручено разобраться, все ли документы представлены и, соответственно, обеспечить их представление. У них проводилось несколько встреч с ФИО4, часть из них были под протокол, в офисе «..............» с участием ее коллег, в том числе заместителя гендиректора ФИО16, который ее курировал. Они договаривались о сроках предоставления отчетных документов, в частности ФИО5 она помнит, потому что он привозил им эти документы. Единственные документы, которые когда-либо были привезены, они были привезены ФИО5 и отдавались ее сотруднику .............., о чем она также давала показания. Но это был не полный пакет документов по изъятию техники, который им нужен был. У них образовался лаг в подтверждающих документах фактического изъятия. Соответственно, часть этих документов – акты изъятия, акты постановки техники - не были привезены. Соответственно, они не могли установить фактическое место нахождение техники. Это касалось вопросов урегулирования ситуаций с изъятием. Параллельно с этим была просроченная задолженность по договору аренды сельскохозяйственной техники с правом выкупа, которую ранее взяла на себя компания «АС ..............». Ей было поручено, чтобы техника, которая была в рамках агентских договоров, была изъята у недобросовестных должников, документально было подтверждено актами изъятия и постановкой на хранения и как следствие к ним был беспрепятственный доступ по реализации. Вторая группа, это взыскать просроченную задолженность по договору аренды с правом выкупа, который был ранее заключен на ранее изъятую технику между «..............» и одной из четырёх компаний, которую представлял ФИО4. ФИО4 был на всех встречах, он заявлял о том, что «мы эту ситуацию регулируем». Их компания сделала вывод о том, что ФИО4 представляет интересы этих компании. И третья группа, это на часть техники, на которую не было представлены документы – акт изъятия и акт постановки на хранения и часть техники, которую ФИО4 фактически изъял, находилась по бумагам на хранении у различных компаний, среди которых «..............». Соответственно, в рамках переговорных процессов была достигнута договорённость о том, что всю эту технику компании, которые выше ею перечислены, будут выкупать, таким образом, закроется проблема с тем, что они не реализовали, не изъяли, не хранили, не представили документы, то есть они приобретут право собственности, оплатят им, согласно оценочной стоимости, сумму, и они, таким образом, выйдут из этой ситуации. При этом оплаты не поступало фактически по договорам купли-продажи, по договору аренды с правом выкупа с просроченной задолженности планировалось погашаться, со слов ФИО4, по оказанию услуг и он ходатайствовал, чтобы они дали ему право изымать у других новых лизингополучателей- должников. Таким образом, образовался долг с просроченной задолженностью. Группа их сотрудников контрольно-инспекционного управления по изъятию была направлена в регионы СКФО по проведению мероприятий по изъятию, по розыску этого имущества, и ФИО4 выразил готовность оказать содействие в проведения этих мероприятий по изъятию. После этого один сотрудник попал в полицию, другой сотрудник не смог попасть на территорию. Они ждали помощи ФИО4, но она так и не поступила от него, командировка не сложилась тогда таким образом, как они планировали ее провести по изъятию. Соответственно они не получили документы, не получили оплату по просроченным задолженности по договорам аренды, не получили документы по изъятию хранения, не получили оплату по договору купли-продажи, соответственно, по эти договора от компаний, чьи интересы представляет ФИО4. По этим договорным отношениям их руководством было принято решение об расторжении. Агентские договора расторгались, расторгался договор аренды с правом выкупа и расторгались договора купли-продаж, которые были не оплачены с компаниями «..............», в связи с неисполнением договорных обязательств. После чего они обратились в судебные органы для просуживания обязательств, которые должны быть исполнены в части просроченной задолженности и их коллеги из департамента безопасности выезжали на розыск техники на те площадки хранения, по которым были представлены акты хранения, постановки на хранения и выявили, о чем она также дала показания, что по местам, где должна была располагаться техника, техники не было вообще или она была в каких-то единичных экземплярах. По договору аренды с правом выкупа была просрочена задолженность, но она сейчас не может вспомнить срок. На момент, когда она пришла в ноябре 2017 года, уже была сформирована просроченная задолженность и договор этот действовал больше года точно.

Показаниями свидетеля .............. А.Н. о том, что он работал в АО «..............» с 2012 года по январь 2019 года в должности начальника управления защиты имущественных отношений департамента корпоративной безопасности. .............. С.Ю. был его руководителем. По его поручению он вылетал в Ставропольский край на какую-то площадку для изъятии сельхозтехники. В ООО «..............» он скорее всего выезжал для изъятии техники. Изъятая техника «..............» должна была быть перемещена в район Славинска, но она находилась на площадках города Минеральные Воды. Фамилия .............. не помнит, знакома или нет, но Арман ему знаком. Он был агентом «АС ..............». Он являлся представителем данной организации и вел от них торговые переговоры. Он не изымал технику у «АС ..............» изымал какие-то единицы для себя. Ему знакома фамилия ФИО5. Он о ФИО5 узнал от .............. и потом Арман и ФИО5 стали участвовать от организации переписки с их компанией. Потом они получили от .............. контакты ФИО5 и стали с ним вести переговоры. ФИО5 был или руководителем или инженером организации ООО «..............», с которой они взаимодействовали. ООО «..............» оказывала содействие «..............» по изъятию сельхозтехники, которую должны были передать другие организации. И ООО «Мега» каким-то образом оказывала содействие и изымала эту сельхозтехнику. Он был на площадке в Минеральных Водах и был на площадке в Северной Осетии. ООО «..............» выполняли одинаковые функции по изъятию и хранению техники. Ему фамилия ФИО4 знакома, они с ним виделись, ФИО4 приезжал в их компанию, его их компания активно просила помогать в поиске площадок и поиску тех организаций, у которых необходимо изъять сельхозтехнику в Северо-Кавказском регионе. И ФИО4 оказывал им содействие в этом. «..............» была организация, которая оформляла документы, а ФИО4 использовал свои возможности и ресурсы для того, чтобы это все исполнялось, а техника хранилась на площадках этих двух организаций. ООО «..............», это третье юридическое лицо, на площадках которого ставилась техника в Северной Осетии. Руководителем являлся ФИО5. Ему знакомы фамилии .............., но лично не был знаком. .............. видел в офисе ООО «..............» он там был, когда они подписывали документы. .............., это генеральный директор ООО «.............. давал какие-то поручение своим сотрудникам, что-то распечатать просил, что-то принести. Он .............. видел в организации, но точно не может сказать когда. .............. он не помнит. По поводу исчезновения техники с хранения, ему сказал об этом следователь во время его допроса, до этого он не знал об этом. Он не работал уже в тот период, когда возбудили уголовное дело и велось следствие по нему. Его обязанности общее руководство управления, организация взаимодействия с правоохранительными органами, проверка контрагентов и изъятие имущества. С ФИО4 познакомились в компании. И .............. ему ФИО4 представил. .............. занимал должность начальника управления безопасности. Представили ФИО4 как человека, который может решать вопросы. Вопросы, которые длились годами по регионам. Это вопросы с содержанием имущества, с удержанием платежей по технике. По Северному Кавказу много техники было. Благодаря усилиям ФИО4 много техники было возвращено. Когда ФИО4 просили, он приезжал на совещания. .............. постоянно просила его помощи, потому что ее сотрудники не справлялись. Не вся техника, которая была изъята ФИО4, впоследствии исчезла. Большую часть техники он изъял и поместил уже на свои площадки. Тедеев справлялся со своими обязанностями. Рабочие были взаимоотношения между .............. и ФИО4. Порядок по изъятию и передачи техники на хранение, это расторгается договор с недобросовестным контрагентом по регионам. Скапливались должники в КБР, например, .............. решала, что с этими должникам делать, как изымать и куда ставить изъятию технику у должников. После этого определялся исполнитель, который будет производить изъятие. Если это был агент, то с ним подписывается агентский договор или соглашение, и он производил изъятие. Потом он ставил эту технику на площадку и производил осмотр ее. После выполнения агентом определённых действий, он выставлял счет за оказанные услуги, предоставлял отчёты по изъятию и после чего его услуги оплачивались. Что касается ООО «..............», то фактически им денежные средства не перечислялись. Они отказывались от оплаты, так как оплата шла в зачет. «..............» исполнила свои обязательства по агентским договорам и какие-то еще расходные утверждённые компании и были какие-то встречные обязательства от «..............» компании и, они перекрывали их этим зачетом. Возможно встречные обязательства были связаны с договорами купли-продажи, аренды. Были ли заключены доктора купли-продажи и договора аренды с правом выкупа между «..............», но они не были аннулированы. «..............» оплачивал за приобретаемую технику по этим договорам. По договору аренды с правом выкупа 0960079 от 07 октября 2016 года «..............» направляла денежные средства в АО «..............», оплачивала. Было несколько платежей на сумму 20-25 миллионов. Ему не известно, что ФИО4 реализовывал какую-либо технику, которая была на хранении. .............. занималась полностью с агентами и хранителями. Он выезжал на площадки Ставропольского края и на площадки Северной Осетии в период с 2016 по 2018 года. Последний выезд был в 2018 году осенью в Минеральные Воды в районе аэропорта, там еще был автосалон. На территорию «..............» в Северную Осетию, точный адрес не может сказать, не помнит, там осматривали технику. Какую-то часть изымали на начальной стадии ООО «..............», а на поздней стадии с участием «..............». У них утверждённые площадки в регионе, и .............. говорила куда ставить. И когда начались трудности в компании, ФИО4 предложил переместить всю технику с «..............» на площадку «..............», эта информация неоднократно доводилась до ............... 78 процентов техники «..............» вернули в компанию и еще были возвращены денежные средства.

Показаниями свидетеля .............. А.Г. о том, что с 2016 года по настоящее время работает главным специалистом службы безопасности в АО «..............». С 2016г. по 2018г. занимался изъятием техники у должников. Часть техники передавал ФИО4 на ответственное хранение. Когда он пришел на работу, ООО «..............» уже в отношениях состояла с АО «..............». Был письменный договор по изъятию техники, реализации техники. Плюс были договора отдельно, договора ответственного хранения. Он лично выезжал для изъятия техники. ООО «Дагагрокомплекс» он выезжал для изъятия техники, у ООО «..............» много техники, под г. Кизляр. Формально техника изымалась в рамках агенства договора. Он был там для того, чтобы решить вопрос с судебным приставом, потому что там был незаконный арест, был наложен на технику. Изымается лично им и конечно составляется акт изъятия техники, который выдается на двух экземплярах. Когда передавал на ответственное хранение, составлялись акт осмотра и акт передачи на ответственное хранение. В актах осмотра расписывался ФИО5 В ходе допроса на следствие, следователь ему предоставлял акты приема передачи, акты изъятия на обозрение, всё соответствовало. И подписи были его подтверждает. Акты в каких-то случаях передавал ФИО4, в других случаях другим людям. Он проводил акт осмотра. К этому ату осмотра осуществлялась фотографирование данной техники, оно прикладывается к акту осмотру, оно выгружается в нашей системе специальной рабочей. К акту осмотра, как приложение не идёт оно. Акт осмотра на бумаге фиксируется. Фотографирование и акт скидывается в систему.

Показаниями свидетеля .............. А.А. о том, что ФИО4 видел, ФИО5 не видел. В настоящее время он работает начальником департамента корпоративных продаж в АО «..............», на момент когда его допрашивали, у него была должность заместителя руководителя департамента лизинга сельскохозяйственной техники в АО «..............». В его обязанности входило контроль, оформление договоров лизинга и аренды, и сопровождение данных договоров по передачи в собственность, если все платежи оплачены в срок. Он знает ФИО4, так как он приезжал в АО «..............». Он пояснил, что подписание происходило стандартно, как и большинство договоров в АО «..............». Когда договор направлялся на электронную почту клиенту, то клиент подписывал и возвращал. Тогда они подписывали вторые. И именно вторая подпись инициировала дату договора. В 2019 году он состоял в должности заместителя руководителя департамента лизинга сельскохозяйственной техники в АО «..............». Он контролировал все действия по оформлению договора лизинга, это входило в его обязанности. Это оформление, подписание договора лизинга и исполнения решения кредитного комитета. Он помнит договор аренды с правом выкупа 0960079 от 07 октября 2016 года с приложениями 1,2,3. Следователь его предъявлял на обозрение ему. В этом договоре стоит его подпись. Не знает, данный договор был расторгнут или нет. Это не входило в его обязанности. Заключение данного договора происходило в отсутствии самих подписантов. Он ФИО4 видел в здании АО «..............» как участника ряда совещаний. На пару совещаниях он присутствовал. Данные совещания были инициированы департаментом погашения задолженности и изъятия техники. И он как сопутствующее подразделение, которое обеспечивал подписание данного договора также принимал участие. ФИО4 был лицом, который принимал решение от компании «..............». Все переговоры по погашению задолженности принимал он и он был лицом принимающей решение от данной компании. На этих совещаниях обсуждался вопрос соглашения задолженности по данному договору. Договор был в 2016 году, это происходило в 2017 и в 2018 годах. ФИО4 не называл свою должность. Но на совещаниях было видно, что он тот человек, который принимал решение. Совещание вели первые лица от компании. По договору лизинга ответственность за сохранность техники и использования несёт одна организация, то есть «..............». На момент задолженностей, договор переходит в департамент, который занимается решением вопроса по погашению задолженности. Договор лизинга и договор аренды с правом выкупа – это разные виды договоров, отличие в том, что договор лизинга- это в обязательном порядке техника новая, купленная у производителей; а аренда – это техника б/у. Техника изымалась у кого-то, дальше эта техника после изъятия оценивалась оценщиками и вывешивалась на сайт и любой давал заявку. Цена определялась оценщиками. Он слышал о ООО «..............».

Показаниями свидетеля .............. А.В. о том, что он был знаком с ФИО4 Он работал заместителем руководителя Департамента корпоративного бизнеса технического управления. В его полномочия входило изъятие и реализация имущества. Данные вопросы входили в его должностные обязанности до июля 2016 года, далее он работал с просроченными задолженностями с компанией ООО «..............». Также он принимал участие в ряде совещаний в том числе с участием подсудимого ФИО4, на которых решались вопросы о погашении задолженности компании «..............» перед обществом, так и по вопросу той техники, которая была изъята компанией и которая должна была находится на их площадках, которая впоследствии должна была быть выкуплена компанией «..............». Участниками совещаний были разные люди и они собирались по разным вопросам компании, в них принимал участие гендиректор .............., заместителя директора ............... ФИО4 присутствовал на этих совещаниях в качестве лица представителя выше названных организаций ............... Те поручения и задачи, которые ставились перед ООО «..............», часть поставленных задач и поручений было исполнено.

Показаниями свидетеля .............. Д.А. о том, что встречался с ФИО4, знает ФИО5. Он работает и занимает должность руководителя департамента безопасности АО «..............». А на тот момент он являлся главным специалистом управления экономической безопасности АО «..............». В октябре 2017 года ему позвонил кто-то из руководителей .............. А.Н. или начальник управления .............. С.Ю. и сказали, что по поручению генерального директора .............. необходимо было выехать в город Минеральные Воды, где ООО «..............», являющееся агентом общества по изъятию техники, изъял 3 единицы техники – это три камаза и три прицепа. Он вылетел в город Минеральные Воды, по прилёту он созвонился с ФИО4 и прибыл по адресу, который он указал, где была данная техника. Он прибыл по адресу: ............... На этой площадке стояло 6 единиц: три прицепа и три камаза. Он поинтересовался, как техника здесь оказалась, как ее изъяли. Ему сказали, что ее забрали на посту. Его направили, чтобы он оформил хранение. Он составил акты постановки на хранение и поинтересовался у ФИО4, куда они хотят поставить данную технику на хранение. И он сказал, что хочет поставить из в АО «АС ..............». Так как отсутствовал директор ..............», от которого нужна была подпись. Тедеев созвонился и ему сказали, что ФИО17 нет в городе и эти акты можно было оставить у него на хранении. Он потом подпишет и ФИО4 ему их передаст. На следующий день он поехал на площадку «АС ..............». И потом перед выездом ему передали все документы с подписью и печатями. В АО «.............., его с ФИО4 познакомил или .............. как агента по изъятию ООО «..............». Он технику изымал без ФИО4. Техника была в исправном виде. Она была перенесена в Грачевский район своим ходом. У них было два хранителя: ............... Он принимали участие вместе с .............. на площадке «..............», вот это изъятие и в Ставрополе «..............».

Показаниями свидетеля .............. Е.В. о том, что она занимает должность заместителя руководителя управления документационного обеспечения в АО «..............» с 2013 года. Ей предъявлялись следователем приказы и доверенности на обозрения. На счет них может сказать, что эти приказы и доверенности не соответствуют общепринятым формам приказам и доверенностям. Кроме того, на приказах и доверенностях стоял оттиск печати, которые не соответствует печати АО «..............», так как основная печать существует в единственном экземпляре, которая хранится в управлении документационного обеспечения, в ее кабинете. Визуально оттиск печати на документах, которые были ей представлены на обозрение, похож, но не соответствует ей. Кроме того, на приказах общества печать не ставится вообще. Она не могла поставить печать на приказ. Доверенности также не соответствовали общепринятой форме организации. Не помнит, кого касались предъявленные ей на обозрения приказы и доверенности. О чем они были, точно не может сказать, но что-то на счет выговора. Там была якобы подпись генерального директора .............. В.Л., но эта подпись не соответствовала действительной подписи.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. Е.В., данными ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании (т.15 л.д. 25), согласно которых: Представленные ей на обозрение приказы .............., согласно которым ФИО5 наделен полномочиями по восстановлению ПТС и свидетельств о регистрации на 33 автомашины, ни по общему виду, ни составу документа, ни его оформлению не соответствуют правилам по оформлению документов, утвержденных в АО «..............». Из предъявленных документов отчетливо следует, что подпись от имени генерального директора .............. В.Л., выполнена другим лицом. Печать визуально схожа с оригиналом оттиска печати АО «..............», но она на подобные документы печать не ставила, поэтому печать также подделана. Кроме этого в доверенностях должен быть образец подписи лица, которому доверено совершение тех или иных действий, а в предъявленных доверенностях этого нет. Также доверенности выполнены каким-то непонятным шрифтом. В общем все предъявленные в ходе допроса на обозрение документы являются поддельными.

Показаниями свидетеля .............. Ю.Г. о том, что будучи заместителем начальника административно-хозяйственного управления АО «..............» с 03 июня 2013 года по 28 февраля 2022 года, в его должностные обязанности входило соблюдения законодательством закупочной деятельности при заключении договоров между АО «..............» и контр агентами. Все договора заключались между АО «..............» и другими организациями в соответствии с положением о закупочной деятельности путём проведения конкурсных процедур. Имеются ряд оснований, при которых договора заключались без проведения конкурсных процедур, в частности одним из оснований является цена договора, который не должен превышать 1 миллион рублей. Таким образом, когда к нему поступали договора с суммой не превышающие 1 миллион рублей, он ставил свою подпись о том, что заключение данного договора не противоречит положению .............., то есть препятствий с этой точки зрения не было. Если бы договор превышал 1 миллион рублей, то он бы свою резолюцию не поставил. А направил этот договор другим сотрудникам, чтобы они подготовили его к конкурсной процедуре.

Показаниями свидетеля .............. Д.В. о том, что работал в АО «..............», должностей у него было несколько, так как перемещался по карьерной лестнице. В 2016 году работал в отделе по работе с агентами. По ООО «..............» может сказать, что она являлась агентом по изъятию реализации имущества АО «..............» и хранителем техники. Подсудимые были представителями ООО «..............». Всё взаимодействие с ООО «..............» проходило через этих граждан. В Ставропольский край в 2017 году приезжали смотрели. Был перечень имущества, который был передан на хранение в агентстве. Стояла задача осмотреть это имущество. В Ставропольском крае ООО «..............» была. Приезжали осматривать технику на стоянках ООО «..............». Один раз он приезжал со своим начальником .............. А. Второй раз у них была командировка, они ездили втроем, с целью инвентаризация имущества. Всё прописано в документах, которые приобщены к материалам уголовного дела. Во время последней командировки, когда они ездили в составе, то их не было. В 2017 году это не была инвентаризация, а просто командировка. Связана с распродажей техники. Они просто заезжали с .............. на площадку, где стояла техника и как раз ФИО4 присутствовал в момент когда они заезжали на эту площадку. Нарушения не были выявлены. Поехали по поводу инвентаризации, по указанию руководства. Приехали, а техники не обнаружено. Осматривали по всем адресам, которые были прописаны в документах Минеральные Воды, Пятигорск. У Минеральных Вод адрес странный, пересечения других улиц. В момент, когда были выявлены факты, что отсутствует техника, из подсудимых никто не присутствовал. Так как по телефону ФИО4 сказал, что не находится сейчас в городе и присутствовать не может. Он такие же давал показания в рамках предварительного следствия о том, что он ФИО4 звонил и что Тедеев сказал, что находится не в городе. Он дату не помнит. Он непосредственно с ФИО4 разговаривал. Это был день, когда они приехали в командировку и сразу созвонились с ФИО4, известили что они выявили осмотр техники и попросили поприсутствовать при исполнении своих обязанностей. На что получили ответ, что он вне города. Первый звонок был осуществлен в момент их прибытия. Один раз они точно созвонились и сказали, что они прилетели и заселились в гостиницу. Просили завтра предоставить им доступ к площадкам, они будут осуществлять инвентаризацию техники. А созванивались в те дни, когда начали ездить по площадкам, затрудняется ответить. По завершению их проверки составлялись акты. Они ознакомили своё руководство с этими актами. Так как это не входило в их задачи, а просто выполнить инвентаризацию. По условиям их проверки, он конкретно не обязан ознакамливать о результатах. С ФИО4 познакомил .............. А.Н., был заместитель начальника. В один из дней зашел в кабинет и его представили, как представителя ООО «..............» и таким образом произошло знакомство. Один раз ФИО5 приезжал к ним в офис и привозил акты осмотра на технику. Не может подтвердить тот факт, что после расторжения договора хранения с ООО «..............» с ФИО5, ФИО4, большая часть техники была возвращена ими добровольна, так как он после командировки не принимал никакого участия в каких-либо мероприятиях. Кто-что возвращал не знает. Вся техника, которая была ранее передана ООО «..............» по тем или иным договорам, стало предметом уголовного дела. Она была выведена из оборота. ФИО4, ФИО5 уведомляли о проведении проверки и были написаны им письма, где было написано, что просим такого-то числа предоставить всю технику на проверку.

Показаниями свидетеля .............. С.А. о том, что подсудимого ФИО4 узнал, когда был в командировке. Его направили в Карачаево-Черкескую республику в командировку, где встречался с ФИО4. Был направлен в командировку, перед этим руководители дали ему номер телефона ФИО4, в случае необходимых мероприятий в КЧР. Он встретился с ФИО4, обговорили и больше он с ним не встречался. ООО «..............» являлась контрагентом, поэтому ему и дали его номер в случае, если ему понадобится помощь. В данном случае ООО «..............» ему было представлено как агент, а ФИО4 как руководитель ООО «..............».

Показаниями свидетеля .............. И.Е. о том, что он работает главным специалистом департамента корпоративной безопасности компании «..............» с 03 апреля 2015 года. В декабре 2018 года .............. С.Ю., был направлен в командировку во Владиковсказ с целью изъятии техники, находящийся на хранении у ООО «..............». Она находилась на территории завода ............... Там было 10 единиц техники «..............» фургоны и газель. Для контактов .............. С.Ю. дал ему контакты ФИО4. Приехав на место с целью изъятии техники человеком, там находился сторож, он зашел на площадку. Когда он уже был на площадке ему позвонил ФИО4 и спросил о том, почему он зашел на территорию с посторонним лицом и поэтому технику он не будет отдавать. Разговор был на повышенных тонах, точную формулировку разговора он не помнит уже. Он позвонил .............. С.Ю и доложил об этом. При разговоре с ним, ФИО25 в это момент позвонил ФИО4 на второй его номер и по громкой связи он услышал, что Тедеев сказал, что почему твой человек с другим человеком и почему так происходит. Если у них была доверенность. Если бы он был там, то применил бы физическую силу в отношении него. Ему не известно, почему была такая реакция. ФИО25 ему сказал, чтобы он ждал. Они там разберутся. Он попросил постороннему человеку покинуть территорию и затем ФИО25 ему перезвонил и сказал, что он может забирать технику. ФИО5 ему известен, как контактное лицо, которое сообщало ему, где находится техника, делал допуск на территорию. Они контактировали несколько раз. Он со свой электронной почты направлял письма в «АС .............., направлял бланки актов. ФИО4 являлся доверенным лицом ............... Он знал ФИО5 не только как представителя .............., он был контактным лицом по определению нахождения техники и он был директором завода ............... Он забрал 10 единиц прицепов, и на площадке ещё оставались 1 единица – газель, потому что она находилась в договоре аренды, который на тот момент не был расторгнут. Ему не оказывали сопротивление на изъятие этой техники. Ему сообщил о данной технике его непосредственный руководитель .............. С.Ю. С площадке в Суворове он забирал технику. Ему не известно, что Тедеев сообщал .............. о местонахождении изъятой техники. При изъятии техники также помимо ФИО5 постоянно контактировали и с ФИО4. Ему руководство представляла ФИО4 как контактное лицо. О какой техники шла речь, когда он направлял акт о приёма передач, когда изымалась и при каких обстоятельствах по датам точно не скажет. Одна техника была комбайн, его я забирал с отдела полиции Карачаево-Черкесии, которая была передана «АС ..............». Вторая единица была изъята в Прохладненском районе «АС ..............» в Старомарьевке.

Показаниями свидетеля .............. И.А. о том, что она работала в компании «..............» на протяжении трёх лет с 1 апреля 2015 года по 31 мая 2018 года, последний год она занимала должность главного специалиста Управления развития и продаж Департамента лизинга и имущественных отношений. С января 2018 года ей как менеджеру по продажам поручили отвечать за Ставропольский край, КБР – это регионы, с которыми «..............» заключили договора хранения с хранителями о хранении техники на площадках. В ее обязанности входило реализация техники в другие регионы с этих площадок хранения. И одна из площадок была площадка ФИО5 и ФИО4. Ее работа заключалась в том, чтобы отправлять покупателей на площадку хранения, чтобы они осмотрели заинтересовавшую их технику и возможно приобрели ее. Данные лица – ФИО5 и ФИО4 - не пускали покупателей на площадку хранения, покупатели звонили и жаловались, что они не могут попасть на площадку хранения и осмотреть технику. Жалобы были многочисленные. Если изначально ФИО4 и ФИО5 отвечали на звонки от компании, то потом они перестали отвечать на звонки. Ей следователь предоставлял электронную переписку. Там была договоренность с ФИО5 и ФИО4 о том, что они должны были пустить покупателей на площадку. У нее была заявка от «..............» о приобретении 11 единиц техники. Это была изъятая из лизинга техника, которая стояла на площадке «..............» и которую нужно было реализовать. «..............» хотел приобрести эту технику. Заявка поступила от самого хранителя, он имел право ее купить. Был сформирован договор купли-продажи, который, она уже не помнит, он был оплачен или нет. Она лично не была знакома с ФИО5 и ФИО4. Ей известно, что ФИО5 и ФИО4 были собственниками этой площадки, это было в договоре хранения. Возникали проблемы по площадкам Шпаковский район село Верхнерусское, но точно адреса не помнит. Не может предоставить переписку, где покупатели жаловались на подсудимых, так как не работает уже в «............... Чаще всего она дозванивалась до ФИО4. Покупателей не пускали на площадку Шпаковский район, с января по май 2018 года. На площадку в КБР тоже не пускали покупателей.

Показаниями свидетеля .............. Е.А. о том, что работала и работает в АО «..............» с 2010 года по настоящее время. Главным специалистом отдела лизинга Управления изъятия и реализации техники. У них в работе был такой агент ООО «..............», который занимался изъятием не реализацией техники. Она в частности занималась проверкой отчётов агентов. Коммуницировала по поводу документов с обвиняемыми. Этим и ограничивалась ее работа. С подсудимым ФИО5 знакома, он приезжал в офис к ним. Он представлял организацию ООО «..............». Переписки, электронные сообщения ей на обозрение представлялись в ходе допроса, это были распечатки с ее электронной почты, ее электронные письма. Подсудимый ФИО4 известен. Тоже представитель ООО «..............». Слышала такие компании, как «АС ..............», но не по работе. ФИО4, только ООО «..............» представлял. ФИО4, присутствовал на совещаниях проводимых руководителем АО «..............», а ФИО5, где она присутствовала на совещаниях он не был. С ООО «Мега» заключались агентские договоры, согласно которым ООО «..............» должно было изымать технику у недобросовестных лизинга получателей, ставить на площадку и имела возможность реализовывать в рамках агентского договора эту технику. По договорам купли-продажи. Не может вспомнить дату, месяц и время, когда встречалась с ФИО5. В основном они общались по средствам телефонной связи, посредством электронной почты, но в офис, а именно в АО «..............» г.Москва, один или два раза приезжал. Один раз предавал документы. На этой встречи она давала разъяснения по заполнению документации отчёта агента. О их встрече однозначно договаривались, но кто с кем, кто был инициатором и кто назначил встречу, она не помнит. С ФИО4 лично не знакомили, но она знает, что он является представителем ООО «..............», потому что он приезжал к ним в офис и общался с ее коллегами. В их кабинет приходил, но по работе, телефонные звонки ему она совершала. Как раз по документам она задавала вопросы. Она была секретарем на совещании, где он в том числе присутствовал и речь он ввел. Она вела протокол совещания и ФИО4 присутствовал на этом совещании, фамилия, имя, отчество, должность и компания. ФИО4 был или исполнительный или коммерческий директор. Более точно не скажет, не помнит. По всем вопросам по документам, он ее перенаправлял ко второму обвиняемому и уже дальше решали с ним вопросы с документами.

Показаниями свидетеля .............. Н.С. о том, что по факту продажи техники с площадки хранения ООО «..............» сотрудником их организации был сформирован в информационной системе акт о снятии техники с хранения и она его направила на подписание хранителю. Когда она его направила, точной даты она не помнит. Это было в 2019 году, как только она начала работать. Техника снимается с хранения при продажи и при передачи в аренду, если между сторонами заключаются договорные отношения в плане договора купли-продажи либо договор аренды. Менеджер снимает технику на основании акта приёма-передачи техники, договора купли продажи. С ФИО4 она не знакома с ним и не работала с ним никогда, единственный случай был, когда она направила документы на подписание.

Показаниями свидетеля .............. Д.В. о том, что система «..............» это для хранения данных, в которой хранится вся информация компании, в частности о поступивших документов, то есть это система учёта поступивших внутренних документов и система учёта передвижения внутренних документов. У них доводится карточка, которая содержит сведения о контрагенте. Когда к ним обращается клиент с целью приобрести технику или оборудование, он подаёт обычную форму заявки. Документы приходят в отдел учёта документов. Отдел регистрирует все входящие документы. ООО «..............» это название организации, реквизиты, контактные номера телефонов и сами контакты, адрес. В этой программе отражаются именно входящие и исходящие документы между компанией ООО «...............

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Д.В., данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании (т.40 л.д. 12), согласно которых: Таким образом контактными лицами в системе «..............» значится ФИО5 – ..............

После оглашений показаний, свидетель .............. Д.В. показал, что не помнит, в качестве кого указан ФИО4 в программе «..............».

Показаниями свидетеля .............. О.А. о том, что предприятие ООО «..............», где она была директором, предоставляет в аренду свои производственные и офисные помещения по адресу: .............. Сдали в аренду помещение, а они не воспользовались им. Они заключили договор аренды с ООО «..............». Был заключен договор, но акт приёма-передачи не был составлен. И больше они не появлялись. От ООО «..............» к ним обращался руководитель, наверно, потому что он приехал с уставом и учредительными документами.

Показаниями свидетеля .............. С.Д. о том, что он сейчас работает в министерстве сельского хозяйства, отдел Гостехнадзор, начальником отдела Гостехнадзора. В то время, он работал заместителем министра сельского хозяйства Ставропольского края, который курировал, как раз таки техническую модернизацию отрасли. Но и в свои задачи, входили проведение политики по технической модернизации, использование различных программ, в том числе программ взаимодействие с сельхоз товаро производительность с ............... Были приемлемые условия, как раньше, так и сейчас. Многие сельхозтоваро производители работали по этим программам. Их задача была в выстраивании отношений с этой организацией. Но и одним из требований было то, что бы минимизация задолженности между сельхозтоваро-производителями перед этой организацией, потому что они себя позиционировали, как государственная. Получали государственные средства и приобретали технику и передавали. Поэтому они следили за этим. У них возникали какие-то вопросы, иногда проводились совещания. Знает, что в своё время у них были представительства, организации или другие лица, которые участвовали в процессе именно, наверное не то чтобы борьбы с теме не плательщиками, что бы всё-таки выровнять ситуацию, потому что предоставления в Лизинг техники регионам, она строилась на уровне возврата денег. Он сейчас не помнит, как они познакомились с ФИО4, это происходило в результате звонков с Росагролизинга, потому что представления, что с ФИО4, как раз таки направлен на то что бы сократить все эти задолженности по регионам. В результате знакомства, Они несколько раз встречались и у них в Министерстве и так здесь общались. Работа выстраивалась на то, что бы всё-таки все те, не плательщики они, либо заплатили, и всё это. Поэтому работа строилась организация представлял ФИО4 в этом направлении. По поводу площадки и хранения, в .............. существовало множество, каких –то организаций, которые занимались изъятием техники и установкой. У них были в Ставропольском крае площадке, но где они размещались, что там происходило, какие механизмы внутри выстраивались и строились между .............. этого они не касались. Это не их функционал. Им самое главное, чтоб в результате этой работы этих организаций, был проведен порядок. В один момент были звонки с .............., сейчас он не может вспомнить кто конкретно, но просили посмотреть технику якобы изъятую. Они ездили с начальником отдела, но они не увидели никакую технику и созвонились сказали, что техники они не видели. С ФИО4 они несколько раз общались и как человек, который себя позиционировал, что он находится здесь г. Ессентуки конечно же они обговаривали, наверное возможности. Но техника не их функционал и они не уполномочены разыскивать эту технику и что происходят взаимоотношения. Ему не представили ФИО4, он никогда не уточнял какие у него имеются полномочия. Имеются полномочия на представление интересов в .............. и все. Позвонили, что организация ФИО4 будет заниматься решением вопросов по изъятию техники. Были и с .............. сами приезжали, кто заходил к ним, кто самостоятельно решал. Они не контролировали такие процессы. Он ездил на площадку. Эта площадка располагалась г. Минеральные Воды, в ряду с автосалонами. По роду своей деятельности, частенько приходилось ехать по этой дороге. Где-то какие-то машины и стояли, но кому они принадлежали, что это за машины он не вдавался в подробности. Была открытая площадка, стояли шлагбаум или ворота. Будочка была, но пустая, посмотрели и всё. После звонка Росагролизинга спустя какое-то время, они приезжали, а там не было никакой техники. Приезжал 5 - 6 лет назад примерно.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. С.Д., с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, (т.23 л.д. 182-185), которые он подтвердил, согласно которых: он состоит в должности заместителя министра сельского хозяйства Ставропольского края с 24.02.2013 по настоящее время. В его обязанности входит развитие технической модернизации сельскохозяйственного производства в крае. Между Правительством Ставропольского края в лице губернатора ФИО18 и государственной компанией АО «..............» в лице генерального директора .............. П.Н. было подписано соглашение о сотрудничестве, которое предусматривало доведение информации об услугах, предоставляемых АО «..............» сельскохозяйственным товаро-производителям. АО «..............» периодически предоставляло в министерство информацию в виде реестра о взаиморасчётах АО «Росагролизинг» с контрагентами Ставропольского края, то есть лизингополучателями, для оказания содействия в погашении имеющихся задолженностей по оплате полученной сельскохозяйственной техники. После этого работники министерства доводили указанную информацию до лизингополучателей, через районные управления сельского хозяйства и ассоциацию крестьянско-фермерских хозяйств. В 2016 году, точного числа не помнит, его к себе вызвал министр сельского хозяйства .............., у которого в кабинет находился .............., который является председателем правления Промстройбанка, и ранее незнакомый человек, которого ему представили, как ФИО4. .............. Э.Д. стал представлять ФИО4 как человека, который имеется возможность способствовать продвижения услуг АО «..............», документы подтверждающие полномочия ФИО4, о представлении интересов АО «..............», предоставлены не были, это было сказано устно. Они обменялись телефонами с ФИО4, который в то время пользовался телефоном с номером .............. ФИО4 озвучил свои предложения по обеспечению сельхозпроизводителей края сельскохозяйственной техникой, как новой, так и бывшей в употреблении. В ходе данной встречи, ФИО4 предложил свои услуги по поставке изъятой сельскохозяйственной техники у должников АО «..............», а также пообещал, что он создаст более комфортные условия для Ставропольского края во взаимодействии с АО «..............», связанные с поставкой указанной техники в больших объёмах. После встречи с .............. Э.Д. и ФИО4, он не звонил и не уточнял в АО «..............» официальное подтверждение полномочий ФИО4 В апреле 2016 года, точного числа не помнит, ему позвонил представитель АО «.............. с просьбой выехать на площадку, где должна была храниться изъятая сельскохозяйственная техника, назвала район ............... После чего он вместе с начальником отдела технического обеспечения Министерства сельского хозяйства (Далее МСХ СК) .............., выехали по указанному .............. Р.Р. адресу. По пути следования, он созвонился с ФИО4 с просьбой подъехать на эту площадку. Приехав на указанное место, ФИО4 там не было, на площадке находилась только автомобильная техника не сельскохозяйственного назначения, никаких зерноуборочных комбайнов и сельхоз назначения КАМАЗов не было. Он позвонил ФИО4 и поинтересовался когда тот подъедет, примерно через 20 минут подъехал ФИО4 на «Тойота Ленд крузер» черного цвета, гос номер не помнит, однако на нем была цифра 15 обозначающая регион. Из машины ФИО4 вышел не один, с ним был ранее не знакомый парень, его он не разглядел и описать не сможет. Он спросил у ФИО4, о местонахождении техники, которой интересовались представители АО «..............», ФИО4 что-либо внятное и конкретное о нахождении техники, пояснить не смог. В разговоре ФИО4 пояснял, что часть техники находится в Республике Дагестан, и в настоящее время готовится к транспортировке, а часть техники находиться на другой площадке, которая закрыта и они туда не смогут попасть. Он предложил ФИО4 съездить на осмотр техники на закрытую площадку в другой раз, от его предложений ФИО4 уклонился. После чего они разъехались. Он позвонил .............. Р.Р. и сообщил ей об отсутствие указанной техники на площадке. После данной встречи ФИО4 звонил ему несколько раз и рассказывал об изъятии техники у должников не только из Республики Дагестан, но и должников находящихся в других регионах СКФО. В настоящее время он с ФИО4 не поддерживает никаких отношений. С ФИО5, .............. О.Г. он не знаком и никогда о них не слышал.

Показаниями свидетеля .............. Е.Д. о том, что на то время он был начальником отдела технического обеспечения министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют давние отношения с компанией «..............». Это один из основных поставщиков их техники, не только по Ставропольскому краю, но и по всей стране. С 2002г. они взаимодействуют по разным направлениям было и животноводство, а так в основном техника. Они не занимаются проверками. Это не функция министерства заниматься проверками. У министерства функции снабжать и оказывать содействие в снабжении техникой сельскохоз товаропроизводителей из-за того, что давние отношения сложились с компанией «..............». Обратилось руководство компании «..............» вышло на .............. С.Д., произошло примерно 2-3 года назад. Попросили их с его руководителем .............. С.Д. выехать и осмотреть место, где должна была находится техника изъятая компанией у тех, которые не оплатили в том числе и у ФИО19. Они подтвердили, что это сделают, выезжали по адресу: .............. за выставочным комплексом МинВодыЭкспо с правой стороны. Оказались на площадке встречались с ФИО4, но техника не была обнаружена, потому что она либо была убрана в другое место, либо они перебазировали в другое место и там складировали. Но по адресу её не было обнаружено. Тедеев сказал .............., что техника в другом месте. Он как понимал, что место на котором техника, оно не рядом, поэтому не выезжали. «..............» государственная компания, которая оказывает услуги по поставке техники всей страны в том числе и агрария. У них в среднем за миллиард каждый год поставок, второго такого нет в Российской Федерации, это не рядовая компания. Они выразители интересов агрария Ставропольского края и кругом частные бизнесы, государственного давно ничего не осталось. Они государственное и стоят на страже интересов сельхозников и по другому никак. Им это не нравилась затея, потому что сельхозники оставались без техники, но с другой стороны понимали, что негатив везде есть и сельхозники не платили, но гораздо больше сельхозников получали всё-таки её. Это единственный механизм получения техники и они проводили полевые работы благодаря этой компании. Они когда выехали на площадку процессуальные документы не составляли, осмотрели только, что её нет и всё. Они посмотрели, что техники не оказалось и всё.

Показаниями свидетеля .............. Т.В. о том, что она работает у ИП .............., с ФИО4 и ФИО5 познакомилась либо в 2015, либо в 2016. Находились по адресу ............... Ей известно было, что там находились сотрудники ООО «..............».

Показаниями свидетеля .............. В.В. о том, что они находились в офисе и сейчас находятся в офисе, по адресу: ............... Там находится офис предпринимателя .............. Э.С., где он работает с 2002 года. Работает в должности главного бухгалтера. Подсудимые появлялись у них в офисе, фамилии не знает, только имена. А сейчас по именам не сможет вспомнить, они не представлялись друг другу. ФИО5 сидел за компьютером, что-то делал и это всё что она видела. Приходил редко года три назад. Он просто приходил и сидел в уголочке работал. Чем конкретно занимался не знает, потому что она ввиду предпринимателя, а какая у них род деятельности она вообще не посвящена. ООО «..............», она на слух слышала.

Показаниями свидетеля .............. Н.Н. о том, что она секретарь ИП .............. Э.С., находящегося по адресу: г. ............... Там располагается офис. Подсудимые .............. приходили. Ей не известно, чем они занимаются.

Показаниями свидетеля .............. Э.В. о том, что знакома с ФИО5 и ФИО4 с 2016 г. Устроилась на работу в 2016 году в компанию ООО «..............». К .............. Ю.Ю., он пригласил ее на собеседование и объяснил, что за компания, чем будут заниматься. Компания «..............» специализируется на технике. Техника, тех предпринимателей, которые не выплачивают лизинг. Вот у них будут изыматься эти автомобили большие ООО «..............». А она будет отвечать на звонки и вести документацию входящие, исходящие письма. Потом она ещё раз была на собеседовании и 16 ноября 2016 г. вышла на работу. Там же видела ФИО5 несколько раз в какое-то время в одном кабинете вместе работали в .............. и в декабре месяце первый раз увидела ФИО4, туда приехал. Первое время вообще ничем не занималась, не было совершенно никакой работы, а потом пошли какие-то письма от «..............». Сначала она их приносила на ознакомления ФИО20 Приходили письма и на электронную почту и на обычную почту. Почта приходила по юридическому адресу ООО .............. Раза три ездили с водителем забирать эти письма. Проработала там 2 года, а потом полгода ничего не делала и ФИО4 не выходил на связь и .............. Ю.Ю. попросил уволиться, потому что делать ей там нечего было. В феврале 2019г. она уволилась. Платили ей зарплату по адресу: ............... В 2018г. приехал по адресу: ............... ФИО4 и созвонился с .............. Э.Д. и сказал, что ему нужны оригиналы ПТС на хозяйственную технику. И с разрешения .............. Ю.Ю. она отдала все документы, которые были предварительно их отксерокопировав. То есть копии остались в шкафчике, а оригиналы документов ПТС она все отдала ФИО4 ПТС для машин тонары, может комбайны. Трудовой договор был заключен между ООО «..............

Показаниями свидетеля .............. Ю.Ю. о том, что в 2015-2016 г. ознакомился с ФИО4, а потом познакомился с ............... Росагролизинг занимались сельхоз техникой, лизингом сельхоз техники, сдачей под лизинг. Фамилия .............. знакома, познакомились в ресторане «Шалаши». На мероприятии. Он принимал представителей Росагролизинг, когда прилетали. Встречи, банкеты, дни рождения. Офисы по .............. принадлежит жене- .............. Э.С. Эти офисы посещали ФИО4 и ФИО5, они занимались подготовкой документов.

Показаниями свидетеля .............. Н.А. о том, что она являлась директором ..............». Но не она, а ее муж .............. В.А. занимался фирмой.

Показаниями свидетеля .............. А.В. о том, что он арендует территорию под стоянку по ............... Точно помнит, что было холодное время года, потому что осталось после всей этой ситуации разбитая территория, грузовики стоят, поэтому и помнит. Через дорогу было предприятие, оттуда привезли автомобили марки Камаз и прицепы к ним жёлто-оранжевого цвета. Сколько времени они отстояли наверное месяца 2-3, и так же их благополучно оттуда забрали и перевезли на площадку напротив. Никакой договор не заключался. Договорились посуточно, отдельно за каждый автомобиль платили. 2-3 месяца стояли. Это было 2015 год-2016 год. Потом перевезли через дорогу, он видел эту технику. Прям рядом с автосалоном Тойотой есть площадка. И они стояли там.

Показаниями свидетеля .............. Э.В. о том, что у них были договорные отношения по поводу земельного участка в городе Минеральные .............., и по этому договору аренды не производились оплаты, они не выставляли счета. Договор был признан ничтожным на основании того, что ни одна из сторон не выполнила свои обязательства. Договор был заключен с ООО «..............». А она была со стороны собственника, он руководитель ООО «.............." и собственник данного земельного участка. Все решения по организации подписания данного договора решал ее учредитель .............. К.Р. Он ей принес договор аренды земельного участка. Ей подсудимые не знакомы и она их не видела. ФИО21 была руководителем ООО «..............», с которым был заключен договор аренды.

Показаниями свидетеля .............. А.А. о том, что лет 5 назад .............. устроил его в ООО «..............» в Пятигорске. Приблизительно говорилось, что торговля, а ничего такого не было. Как месяц прошёл он сразу позвонил и сказал, что понимает, что-то не то. То есть в течении этого месяца ему никто не звонил, никто ничего не говорил о его деятельности. Никаких документов он не подписывал, только подписывал договор купли-продажи и то по доверенности и даже не помнит на кого. Не помнит, на кого приобретали, он только помнит, что продавал саму фирму. Это было через месяц может полтора. Он никакую деятельность не осуществлял. По доверенности оформляли покупку организации. Он никуда не приезжал, от его имени действовали по доверенности нотариальной.

Показаниями свидетеля .............. И.А. о том, что находится у них база по адресу: .............. (без номера). Оформлена на сестру, а занимается он. С ФИО4 пересекались, виделись ещё до этого виделись. Копии ПТС хранились, снимались, так как он планировал купить технику. Договаривались о том, что он купит технику и предоставил ему эти копии ............... ПТС на комбайны были, назывались вектор. Ему предложили, он посмотрел и договаривались с .............., что он приобретет. Комбайны он видел, их было 16. Договор не заключали, потому обещали ему документы, а ему только показали копии документов. .............. сказал, что как оформят оригиналы, все возьмёт, садют и оформят договор купли-продажи. Прошло время, документов не было, а потом приехали люди от .............. и забрали по итогу все комбайны. Техника была вся живая. Когда ее забирали, его там не было. Ему позвонили и сказали, приехали люди с «..............», представитель «..............» показал документы и забрал, фамилию не помнит. Они не все 16 наименований техники забрали, 16, это которые они договаривались купить, то есть что их касалось. А что ставили побочно на стоянку, они учёт не вели. Не считал какое количество техники забрали представители «..............».

Показаниями свидетеля .............. А.И. о том, что он работал охранником по адресу .............. К нему приезжал .............. О. и просил поставить технику комбайны и КАМАЗы на стоянку на несколько дней. Техники было меньше 10 штук. Не помнит сколько по времени техника стояла, около года. Потом забрали и увезли. Кто привозил эту технику, те и увозили. Он опознавал по фотографиям ............... Приезжали покупатели на счет поставленной техники, смотрели, уезжали. Он не знает, кто это был. Они приезжали и говорили ему, что они приехали от ............... Свидетель .............. И.А. подтвердила факт того, что база на нее оформленная по адресу: .............. (без номера), но ее брат .............. занимается комбайнами.

Показаниями свидетеля .............. А.В. о том, что ФИО4 знает, ФИО5 не знал. Это было где-то 5 лет тому назад октябрь-ноябрь месяц. Так как он является представителем «..............», ему поступил звонок с главного офиса, что к ним обратился клиент за помощью приобретении 4 единиц сельхозпродукции, которые находятся на территории, которую курирует он. Позвонили и сказали, что этот человек подъедет. Подбежал мужчина, потом он узнал, что это был ФИО4. Он ему перезвонил и он сказал, что ему нужно 4 единицы адаптера для уборки кукурузы. Так как он был юридически неграмотен, он с собой привез человека .............. А.С., и это сделка будет оформлена на этого человека. Они пробили по их базе и установили, что предприятие находится в Андроповском районе и оно чистое. Они заключили с ними договор купли-продажи, посредником выступал ФИО4. После чего авансовая оплата у них не прошла. С их стороны были слова о том, что они завтра рассчитаются. И эти слова они слышали каждый день. Но они так и не рассчитались с ними на сегодняшний день. .............. ссылался на ФИО4 в плане того, что рассчитаемся. .............. они оказывали помощь по звонку с Москвы, так как они раньше являлись сублизингодателями .............. и большой объем техники проходил через их организацию. Их техника стояла на площадках. Они просто приезжали к ним и проверяли состояние техники на площадках вместе с ними. Он площадку осматривал возле «..............». ФИО15 это представитель ...............

Показаниями свидетеля .............. В.А. о том, что он в 2016 году работая старшим менеджером по безопасности в лизинговой компании «Веб-..............», выдавал компании .............. автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, оплату за нее от имени ООО «..............» производил .............. ФИО5.

Оценив показания выше указанных свидетелей стороны обвинения, исследовав материалы дела, сопоставив их, суд признает их логичными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу, их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля стороны обвинения .............. А.Ю., свидетеля .............. Э.Д. суд считает неотносимыми по делу, т.к. об обстоятельствах дела им ничего не известно.

Также вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением судебной товароведческой эксперта .............., согласно которому:

Действительная рыночная стоимость комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 «Полесье 1218» заводской № 12217, .............., с учетом износа, составила 1 494 000 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) рублей;

Действительная рыночная стоимость комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 «Полесье 1218» заводской № 13566, 2013 .............., по состоянию на 21.06.2019, составила 2 923 900 рублей;

Действительная рыночная стоимость комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 «Полесье 1218» заводской № 13569, .............., составила 2 923 900 рублей.;

Действительная среднерыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS-530» .............., .............. на 21.06.2019, с учетом износа, составила 2 477 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS-580» .............. года выпуска на 21.06.2019, с учетом износа составила 1 874 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410» .............. на 21.06.2019, с учетом износа составила 1 703 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410» R0VEC410010409, 2014 года выпуска на 21.06.2019, с учетом износа, составила 1 703 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410» .............. на 21.06.2019, с учетом износа, составила 1 703 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410», .............. на 21.06.2019, с учетом износа, составила 2 831 000 рублей;

Действительная среднерыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410», .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 2 831 000 рублей;

Действительная рыночная стоимость исследуемого полуприцепа – самосвал «ТОНАР-9523» .............., в регионах РФ и Ставропольского края по состоянию на 21 июня 2019 года, составила 1 326 000 рублей;

Действительная рыночная стоимость исследуемого полуприцепа – самосвала «ТОНАР-9523» .............., в регионах РФ и Ставропольского края, по состоянию на 21 июня 2019 года, составила 1 561 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость грузового-полуприцепа «ТОНАР-944220», .............., в регионах РФ и Ставропольского края, по состоянию на 21.06.2019, составила 922 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость полуприцепа-самосвала «ТОНАР-95235», .............., в регионах РФ и Ставропольского края, по состоянию на 21.06.2019 года, составила 1 184 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость полуприцепа-самосвал «ТОНАР-95235», .............., в регионах РФ и Ставропольского края, по состоянию на 21.06.2019, составила 1 172 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость полуприцепа-самосвал «ТОНАР-95235», .............., в регионах РФ и Ставропольского края, по состоянию на 21.06.2019, составила 1 327 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость трактора «Кировец К-744 Р2», .............., по состоянию на 21.06.2019, с учетом износа, составила 1 553 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость трактора «Беларус-82.1», .............., в регионах РФ и Ставропольского края, по состоянию на 21.06.2019, составила 738 000 рублей.

Среднерыночная стоимость трактора «Беларус-3022ДЦ.1», .............., по состоянию на 21.06.2019, с учетом износа, составила 1 913 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость трактора колесного «Беларус-82.1», .............., по состоянию на 21.06.2019, с учетом износа, составила 739 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость трактора колесного «Беларус-82.1», .............., по состоянию на 21.06.2019, с учетом износа, составила 424 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость экскаватора-погрузчика, модель «Елазовец-ЭП-2626Е», ..............), по состоянию на 21.06.2019, с учетом износа, составила 1 260 000 рублей;

Действительная среднерыночная стоимость экскаватора -погрузчика, модель «Елазовец-ЭП-2626Е», ..............), по состоянию на 21.06.2019, с учетом износа, на 21.06.2019 года, составила 1 260 000 рублей;

Действительная среднерыночная стоимость экскаватора одноковшового универсального канатного ЭО-4112А-1, .............., по состоянию на 21.06.2019, с учетом износа, составила 1 045 000 рублей;

Действительная среднерыночная стоимость «Самосвала 68904R», .............., с учетом износа, по состоянию на 21.06.2019, составила 641 000 рублей;

Действительная рыночная стоимость исследуемого автомобиля «КАМАЗ «Самосвал-68904 R» .............., в регионах РФ и Ставропольского края, по состоянию на 21.06.2019, составила 1 322 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость «Самосвала 68904R», 2014 года выпуска, VIN VIN .............., с учетом износа, по состоянию на 21.06.2019, составила 641 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-32212», 2014 года выпуска, VIN .............., по состоянию на 21 июня 2019 года в регионе Ставропольском края и региона ЮФО, составила 469 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость исследуемого автомобиля «ГАЗ 32212», 2014 года выпуска, VIN .............. по состоянию на июнь 2019 год, в регионе Ставропольском края и региона ЮФО, составила 422 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-2752», 2014 года выпуска, VIN .............., по состоянию на 21 июня 2019 года в регионе Ставропольском края и регионов ЮФО, составила 444 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость исследуемого автомобиля «ГАЗ-32212», 2014 года выпуска, VIN .............., по состоянию на 21.06.2019, в регионе Ставропольском края и региона ЮФО, составила 446 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля «LADA-212140» 4x4, 2014 года выпуска, VIN .............., по состоянию на 21 июня 2019 года в регионе Ставропольском края и регионов ЮФО, при оговоренных в исследовании условиях о его техническом состоянии и условиях эксплуатации, составила 261 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость комбинированного агрегата для обработки почвы «Centaur 5000», 2012 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 2 300 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость пресс-подборщик рулонный ППР-120 «Pelikan», 2014 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 336 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа самосвального «85300С» 2014 года выпуска, .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 784 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа самосвального «85300С», 2014 выпуска года, .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 784 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа самосвального «85300С», 2014 выпуска года, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 636 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа самосвального «85300С», 2014 выпуска года, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 784 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа тракторного самосвального «2ПТС-8», 2014 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 302 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа тракторного самосвального «2ПТС-10», 2014 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 387 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа тракторного самосвального «2ПТС-10», 2014 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, составила 387 000 рублей;

Среднерыночная стоимость прицепа тракторного самосвального «2ПТС-10», 2014 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 387 000 рублей;

Действительная среднерыночная стоимость прицепного опрыскивателя «ПО-3200-24», 2014 года выпуска, (емкость бака 3200 л., размах штанги 24 м.), VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 579 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа тракторного самосвального «2ПТС-08», 2014 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 302 000 рублей;

Действительная среднерыночная стоимость «СЗАП-8538-01», 2012 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 472 000 рублей;

Действительная рыночная стоимость автомобиля: тягач седельный «КАМАЗ -6460-63», 2012 года выпуска, VIN .............., по состоянию на июнь 2019 года в регионах РФ и Ставропольского края, составила 1 521 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость автомобиля «Камаз-65115-N3» .............., 2011 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 729 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля грузовой самосвал «КАМАЗ-65115» 2011 года выпуска, VIN <***> .............., по состоянию на июнь 2019 года в регионах РФ и Ставропольского края, составила 1 412 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля тягач-седельный «КАМАЗ 6460-73», 2014 года выпуска, VIN .............., по состоянию на июнь 2019 года в регионах РФ и Ставропольского края, составила 1 775 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость автомобиля «Камаз-6460-73» VIN .............., 2015 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 808 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость автомобиля «Камаз-65115-62» <***> .............., 2009 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 796 000 рублей.

Среднерыночная стоимость автомобиля «Камаз-65115-62» <***> .............., 2009 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 796 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость автомобиля «Камаз-45143-12-15» <***> .............., 2008 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 689 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля седельный тягач «КАМАЗ 6460-73», 2014 года выпуска, VIN .............., по состоянию на июнь 2019 года в регионах РФ и Ставропольского края, составила 1 842 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость автомобиля «Камаз-45143-12-15», 2008 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 689 000 рублей;

Действительная рыночная стоимость автомобиля «Камаз-68902F» 2012 года выпуска, (VIN) .............., по состоянию на 21 июня 2019 года, в регионах РФ и Ставропольского края, составила 1 524 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость сеялки зернотуковой рядовой «СЗР-5,4» с катками, гидроцилиндром, без транспортного устройства, 2011 года выпуска, VIN .............., на 21.06.2019, с учетом износа, составила 115 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость сеялки зерновой универсальной «СЗУ-6», VIN .............., 2014 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 576 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость сеялки пневматической «МС-12», междурядье-70см, VIN .............., 2014 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 208 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость сеялки зерновой универсальной «СУБМ-3,6» (1 модуль), VIN .............., 2014 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 267 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость сеялки универсальной зерновой «СУБМ-3,6» (1 модуль), VIN .............., 2014 года выпуска, на 21.06.2019, с учетом износа, составила 266 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость сеялки зерновой универсальной «СЗУ-6», VIN .............., 2014 года выпуска на 21.06.2019, с учетом износа, составила 576 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость косилки самоходной «КСУ-1» под ЖХТ 150 л.с., VIN .............., 2014 года выпуска, на 21.06.2019, составила 1 627 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость трактора колесного «Беларус-1221.2» с заводским номером .............., 2009 года выпуска, на 19.06.2019, с учетом износа, составила 491 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепа тракторного «2 ПТС-5» с заводским номером 1603, 2009 года выпуска, на 19.06.2019, с учетом износа, составила 92 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость плуга навесного с регулируемой шириной захвата (3+1) с предплужником корпусной ПНР (3+1)+45П с заводским номером 234, 2009 года выпуска, на 19.06.2019, с учетом износа, составила 38 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость бороны дисковой «БДП 3X4» с заводским номером 164, 2009 года выпуска, на 19.06.2019, с учетом износа, составила 91 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость бороны дисковой «БДП 3X4» с заводским номером 166, 2008 года выпуска, на 19.06.2019, с учетом износа, составила 91 000 рублей.

Действительная среднерыночная стоимость самосвального прицепа «СЗАП-8551-02» с заводским номером .............., 2009 года выпуска, на 19.06.2019, с учетом износа, составила 145 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля самосвал «КАМАЗ 45143-112-15», 2009 года выпуска, VIN .............., по состоянию на июнь 2019 года в регионах РФ и Ставропольского края, составила 1 288 000 рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля грузовой бортовой «ГАЗ-3302», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN .............., по состоянию на июнь 2019 года в регионах РФ и Ставропольского края, составила 351 000 рублей.

Заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы № 142/п-АТ от 25.04.2022, согласно которому: опечатки, допущенные в заключение первичной товароведческой судебной экспертизы № 239/п-АТ от 21.07.2021, являются техническими опечатками и не влияют на исходные данные расчета фактической стоимости сельскохозяйственной техники и не повлияли на сделанные выводы первичной экспертизы,

Действительная рыночная стоимость комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 «Полесье 1218» заводской номер .............., 2012 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 2 675 000 (Два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410» VIN .............., 2014 года выпуска, с учетом износа по состоянию на июнь 2019 года, составила 1 703 000 (Один миллион семьсот три тысячи) рублей.

Действительная рыночная стоимость полуприцепа-самосвала «ТОНАР-95235», 2014 года выпуска, VIN .............., с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 1 171 000 (Один миллион сто семьдесят одна тысяча) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля-самосвала «68904 R», VIN .............., 2014 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 1 590 000 (Один миллион пятьсот девяносто) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля-самосвала «68904 R», VIN .............., 2014 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 1 566 000 ( Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч ) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля-самосвала «68904 R», VIN-.............., 2014 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года составила 1 590 000 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-2752» VIN- .............., 2014 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, 366 000 (Триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость прицепного опрыскивателя «ПО-3200-24» (емкость бака 3200 л., размах штанги 24 м.), VIN .............., 2014 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 579 000 (Пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Действительная среднерыночная стоимость прицепного опрыскивателя «ПО-3200-24», (емкость бака 3200 л., размах штанги 24 м.), VIN .............., 2014 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года составила 579 000 (Пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля-самосвала «Камаз-45144-NЗ» VIN .............., 2012 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года составила 711 000 (Семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля «Камаз-65115- NЗ» самосвал VIN .............., 2011 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 759 000 (Семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля «Камаз-65115-N3» самосвал VIN .............., 2011 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь2019 года, составила 759 000 (Семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Действительная среднерыночная стоимость автомобиля «Камаз-65115-N3» VIN .............., 2011 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 759 000 (Семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля «КАМАЗ 65115-62» самосвал, 2009 года выпуска, VIN .............., с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 899 000 (Восемьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля «КАМАЗ 65115-62» самосвал 2009 года выпуска, VIN .............., с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 835 000 (Восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость прицепа самосвала «НЕФАЗ-8560-06» VIN .............., 2012 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года составила 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость прицепа самосвала «НЕФАЗ-8560-06» .............., 2012 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года составила 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость автомобиля- самосвала «НЕФАЗ-45143-12-15» VIN .............., 2005 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 689 000 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость сеялки зерновой универсальной «СЗУ-6», 2012 года выпуска, VIN .............., с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 307000 (Триста семь тысяч) рублей;

Действительная среднерыночная стоимость сеялки зерновой универсальной «СЗУ-6», 2012 года выпуска, VIN .............., с учетом износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 307000 (Триста семь тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость бороны дисковой «БДП 3X4» с заводским номером 161, 2008 года выпуска, с учета износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 227000 (Двести двадцать семь тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость бороны дисковой «БДП 3X4» с заводским номером .............., 2008 года выпуска, с учета износа, по состоянию на июнь 2019 года, составила 227000 (Двести двадцать семь тысяч) рублей.

Степень определения износа сельскохозяйственной техники определялась согласно «Методическим рекомендация по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» РФЦСЭ, 2018. По фактическому состоянию объекта (учитывая работоспособность наличие (отсутствие) неисправности, необходимость ремонта. Амортизационные отчисления (износ) по объектам основных средств, в том числе транспортных средств начисляются ежемесячно независимо от применяемого метода начисления износа в размере 1/12 годовой суммы, начиная с 1 числа месяца за полный месяц. Амортизация (износ) не начисляется пропорционально дням.

Заключением эксперта .............., выполнены не печатью АО «..............», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Заключением эксперта № .............., согласно которому исследуемые подписи от имени .............. В.Л., расположенные в приказе .............. выполнены, вероятно, одним лицом, но не .............., образцы подписей которого представлены на экспертизу, а другим лицом.

Исследуемые подписи от имени .............., расположенные в договоре хранения № .............. от 03.02.2017, в договоре хранения № .............. от 13.01.2017, в договоре аренды с правом выкупа № .............. от 07.10.2016, в акте приема-передачи оборудования (техники) в аренду по договору аренды с правом выкупа № .............. от 07.10.2016, в дополнительном соглашении № 1 к договору аренды с правом выкупа № .............. от 07.10.2016, выполнены, вероятно, одним лицом, но не .............., образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.

Исследуемые подписи от имени .............. А.А., расположенные в договоре купли-продажи .............. выполнены, вероятно одним лицом, но не .............. А.А., образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом.

Заключением эксперта № 59 от 12.03.2021, согласно которому исследуемый рукописный текст «ФИО5» в графе «Подписи лиц, присутствующих при выявлении отсутствия имущества, Расшифровка подписи» в Акте от 18.06.2019 об отсутствии имущества АО «..............» (7 единиц техники по договору хранения № .............. с ООО «Фарммед») по адресу: .............. выполнены ФИО5, образцы почерка которого представлены на экспертизу.

Исследуемая подпись от имени ФИО5 в графе «Подписи лиц, присутствующих при выявлении отсутствия имущества, Расшифровка подписи» в Акте от 18.06.2019 об отсутствии имущества АО «..............» (7 едениц техники по договору хранения № .............., вероятно, выполнена ФИО5, образцы подписей которого представлены на экспертизу.

Заключением эксперта № .............. от 16.03.2021, согласно которому исследуемые краткие рукописные буквенно-цифровые записи на оборотной стороне визитной карточки руководителя Департамента развития корпоративного бизнеса и стратегического управления государственной агропромышленной лизинговой компании «Росагролизинг» .............. Т.В. выполнены ФИО4, образцы почерка которого представлены на экспертизу

Заключением эксперта № .............. от 16.08.2021, согласно которому исследуемые оттиски круглой печати ООО «..............» расположенные в: агентском договоре .............., нанесены не круглой печатью ООО «..............» (представленной на экспертизу), а другой круглой печатью ООО «..............».

Исследуемые оттиски круглой печати ООО «..............» расположенные в: .............., нанесены круглой печатью ООО «..............», представленной на экспертизу.

Заключением эксперта .............., согласно которому .............., нанесены не печатью ОАО «..............», образцы которой представлены для сравнительного исследования.

Заключением эксперта № .............. от 09.09.2020, согласно которому оттиски печати АО «..............», нанесены:

- в доверенности № 76 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп-самосвальный 85300С, VIN <***>;

- в приказе № 84 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп-самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 83 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп-самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 76 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп-самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 83 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп- самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 76 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп- самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп- самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 83 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп- самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп- самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 83 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп- самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в заявлении № 31739330 от 25.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на KAMA3-6460-73, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 20.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на KAMA3-6460-73, VIN ..............;

- в доверенности № 77 от 20.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на KAMA3-6460-73, VIN ..............;

- в заявлении № 31739669 от 25.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на KAMA3-6460-73, VIN ..............;

- в приказе № 85 от 20.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на KAMA3-6460-73, VIN ..............;

- в доверенности № 78 от 20.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на KAMA3-6460-73, VIN ..............;

- в заявлении № 31733347 от 25.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на KAMA3-6460-73, VIN ..............;

- в заявлении № 31741658 от 25.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 20.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп- самосвал ТОНАР-9523, VIN ..............;

- в доверенности № 77 от 20.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп- самосвал ТОНАР-9523, VIN ..............;

- в заявлении № 31741378 от 25.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523, VIN ..............;

-в доверенности № 77 от 20.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп- самосвал ТОНАР-9523, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в приказе № 83 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в доверенности № 76 от 09.08.2018 в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в заявлении от 14.11.2017 о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на транспортное средство Камаз 68904R, VIN ..............;

- в приказе № 243 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в доверенности № 261 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 68904R. VIN ..............;

- в заявлении № 31737263 от 25.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на Нефаз 96931-07, VIN ..............;

- в приказе № 85 от 20.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Нефаз 96931-07? VIN ..............;

- в доверенности № 78 от 20.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Нефаз 96931-07, VIN ..............;

- в заявлении № 31710496 от 24.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на Камаз 6460-73, VIN ..............;

- в доверенности № 77 от 20.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 6460-73, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 20.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Камаз 6460-73, VIN ..............;

- в заявлении № 31710979 от 24.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на Камаз 6460-73, VIN ..............;

- в заявлении № 31710110 от 24.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на Камаз 6460-73, VIN ..............;

- в заявлении № 31709415 от 24.08.2018 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на Камаз 6460-73, VIN ..............;

- в доверенности № 76 от 09.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 09.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Прицеп 85300C, VIN ..............;

- в приказе № 83 от 09.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 09.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 76 от 09.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в приказе № 84 от 09.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в приказе № 83 от 09.08.2018 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Камаз 68904R, VIN .............. печатью АО «Росагролизинг», образцы которой представлены на исследование?

- в заявлении от 14.11.2017 о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на транспортное средство Прицеп- самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 243 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Прицеп-самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 271 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Прицеп-самосвальный 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 271 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в заявлении от 14.11.2017 о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на транспортное средство Камаз 68904R, VIN <***>;

- в доверенности № 269 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 68904R, VIN <***>;

- в доверенности № 268 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в заявлении от 14.11.2017 о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на транспортное средство Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 243 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 277 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в приказе № 243 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на Прицеп 85300С, VIN <***>;

- в доверенности № 280 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 279 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 275 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 273 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Прицеп 85300С, VIN ..............;

- в доверенности № 270 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 68904R, VIN ..............;

- в доверенности № 262 от 08.11.2017 в приложении к документам о получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность ПТС на Камаз 68904R, VIN .............. - нанесены не печатью АО «..............», образцы которой представлены на экспертизу, а другой печатью.

Заключением эксперта .............. от .............., согласно которому доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп самосвальный 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ-6460-73, VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ-6460-73, VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ-6460-73, VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ-6460-73, VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ-6460-73, VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ-6460-73, VIN Х..............F1321479, приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп – самосвал ТОНАР – 9523, VIN Х0Т952300F0005809, доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп – самосвал ТОНАР – 9523, VIN Х0Т952300F0005809, приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп – самосвал ТОНАР-9523 VIN Х0Т952300F0005808, доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на полуприцеп – самосвал ТОНАР – 9523 VIN Х0Т952300F0005808, приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R, VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R, VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R, VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп 85300С, VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп 85300С VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на прицеп 85300С VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R VIN .............., приказ .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R, VIN .............., доверенность .............. от .............. в приложении к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на КАМАЗ 68904R, VIN .............. выполнены не .............. В.Л., а другим лицом.

Заключение эксперта .............. от .............., согласно которому подпись от имени ФИО5 в графе «Принял» Акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение б/н от .............., рукописная запись и подпись от имени ФИО5 в графе «Принял» Акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение .............. от .............., рукописная запись и подпись от имени ФИО5 в графе «Принял» Акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение .............. от .............., рукописная запись и подпись от имени ФИО5 в графе «Принял» Акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение .............. от .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство прицеп 85300С VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство прицеп 85300С VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство прицеп 85300С VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство прицеп 85300С VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство КАМАЗ-6460-73 VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство КАМАЗ-6460-73 VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство КАМАЗ-6460-73 VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство полуприцеп – самосвал ТОНАР – 9523 VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство полуприцеп – самосвал ТОНАР-9523, VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство КАМАЗ 68904R VIN Z.............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство прицеп 85300С VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство прицеп 85300С VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство КАМАЗ 68904R VIN .............., подпись от имени ФИО5 в графах «Представитель собственника ФИО5» и «Выдано заявителю» в заявлении .............. от .............. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство КАМАЗ 68904R VIN .............., выполнены ФИО5 Рукописные записи от имени ФИО5 в графах документов №№ 1-4 (таблица № 1) - выполнены ФИО5

Заключением эксперта .............. от .............., согласно которому оттиски печати АО «Росагролизинг», нанесенные на:

- пятом листе договора купли-продажи .............. от .............., заключенного между АО «Росагролизинг» (Продавец) и .............. (Покупатель) и на втором листе акта приема – передачи Товара к договору купли – продажи .............. от .............., которые являются приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства КАМАЗ 6460-73, VIN ..............;

- пятом листе договора купли-продажи .............. от .............., заключенного между АО «Росагролизинг» (Продавец) и .............. (Покупатель) и на третьем листе акта приема – передачи Товара к договору купли – продажи .............. от .............., которые являются приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства КАМАЗ 68904R, VIN ..............;

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому: подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» договора купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» Акта приема – передачи Товара к договору купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73, VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» договора купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» Акта приема-передачи Товара к договору купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» договора купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73, VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» Акта приема-передачи Товара к договору купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73, VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» договора купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» Акта приема-передачи Товара к договору купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» договора купли – продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» Акта приема-передачи Товара к договору купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Камаз 6460-73 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» договора купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ТОНАР 9523 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» Акта приема-передачи Товара к договору купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ТОНАР 9523 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» договора купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ТОНАР 9523 VIN .............., подпись от имени .............. А.А. в графе «Продавец» Акта приема-ередачи Товара к договору купли-продажи .............. от .............. который является приложением к документам о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ТОНАР 9523 VIN .............. выполнены не .............. А.А., а другим лицом.

Заключением эксперта .............., согласно которому:

..............

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.08.2020, согласно которого свидетелем ФИО10 был опознан .............. О.Г. как лицо у которого им была приобретена похищенная ФИО4 совместно с ФИО5 техника, а именно автомобиль самосвал «Камаз» 68904R, ..............

Протоколом предъявления для опознания по фотографии ..............

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..............

Протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрена дополнительная площадка, согласно договора хранения ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019, в ходе которого осмотрена площадка, согласно договора хранения ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019, в ходе которого осмотрена площадка, согласно договора хранения № ..............

Протоколом выемки от 19.09.2019, согласно которому в кабинете № 47 здания СО № 2 СУ УМВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: Ставрополь, ул. Горького д. 50, у представителя потерпевшего .............. И.А. изъят договор хранения ..............

Протоколом осмотра документов от 30.09.2019, согласно которому осмотрен изъятый 19.09.2019 в ходе выемки у представителя потерпевшего .............. И.А. договор хранения ..............

Протоколом выемки от 24.09.2019, согласно которому в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: <...> изъяты: ..............

Протоколом выемки от 26.09.2019, согласно которому в РЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <...> Октября 19/1 изъяты: ..............

Протоколом осмотра от 04.08.2020, в ходе которого осмотрен CD-R диск с файлом ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019, в ходе которого осмотрено офисное помещение ..............

Протоколом выемки от 22.01.2020, согласно которому в офисном помещение .............. и изъяты: ..............

Протоколом выемки от 06.11.2019, согласно которому в помещении АО «..............» по адресу: .............. изъяты: ..............

Протоколом выемки от 13.09.2019, согласно которому в помещении АО «..............» по адресу: .............. изъяты: ..............

Протоколом выемки от 28.01.2020, согласно которому в помещении МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания по адресу: .............. изъяты:

..............

Протоколом выемки от 08.09.2020, согласно которому в помещении АО «..............» по адресу: г.............. изъяты: ..............

Протоколом выемки от 20.08.2020, согласно которому в помещении МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания по адресу: .............. изъяты:

..............

Протоколом осмотра места происшествия от .............. изъяты:

..............

Протоколом выемки от 02.07.2020, согласно которому в помещении Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю по адресу: .............. изъяты: ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 92 км. автодороги «Кизляр-Грозный» в ходе которого изъят принадлежащий АО «Росагролизинг» Камаз-6460-73 ..............

Протоколом выемки от 19.08.2020, согласно которому на участке местности по адресу: .............. изъят принадлежащий ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 92 км. автодороги «Кизляр-Грозный» и автомобиль Камаз-6460-73 ..............

Протоколом выемки от 05.07.2020, согласно которому на территории автостоянки, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...> изъят автомобиль LADA 212140 LADA 4х4 VIN ..............

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2020, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе выемки от 05.07.2020 автомобиль LADA 212140 LADA 4х4 VIN .............. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности по ..............

Протоколом осмотра от 05.07.2020, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2020 автомобиль Камаз-65115-N3 VIN .............., в связи с чем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.07.2020, в ходе которого получены экспериментальные образцы почерка и подписи подозреваемого ФИО4

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.08.2020, в ходе которого получены экспериментальные образцы подписи подозреваемого ФИО4

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2020, в ходе которого получены экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО5

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2020, в ходе которого получены экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО5

Протоколом осмотра от 22.08.2020, согласно которому осмотрена стоянка расположенная по адресу: Республика .............. В ходе осмотра техника принадлежащая АО «..............» обнаружена не была.

Протоколом выемки от 27.08.2020, согласно которому с территории ОМВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкен, прос. Буйнакского, изъят автомобиль LADA 210740 VIN ..............

Протоколом выемки от 22.09.2020, согласно которому у свидетеля ФИО22 по адресу: <...>, изъят автомобиль Камаз-6460-73 VIN ..............

Протоколом выемки от 22.09.2020, согласно которому у свидетеля ФИО23 по адресу: .............., изъята рама от полуприцепа Тонар-9523 VIN .............., похищенного ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г., осмотренная Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020.

Протоколом выемки от 13.01.2021, согласно которому у свидетеля .............. А.В. на территории ООО «..............» по адресу: ..............

Протоколом выемки от 20.01.2021, согласно которому у представителя потерпевшего .............. И.А. в помещении кабинета № 14/07 офиса АО «..............» по адресу: ..............

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.01.2021, согласно которому с участием свидетеля .............. И.Ю. был осмотрен и прослушан CD-R диск с записью телефонного разговора между ней с одной стороны, ФИО5 и ФИО4 с другой стороны, в ходе которого свидетелем .............. И.Ю. были изобличены ФИО4 и ФИО5 как лица совершившие хищение путем обмана имущества принадлежащего АО «..............».

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.01.2021, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника .............. М.М. был осмотрен и прослушан CD-R диск с записью телефонного разговора между им и ФИО4 с одной стороны и .............. И.Ю. с другой стороны, в ходе которого обвиняемый ФИО5 узнал свой голос на указанной записи телефонного разговора.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.11.2021, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника .............. А.С. был осмотрен и прослушан CD-R диск с записью телефонного разговора между им и ФИО5 с одной стороны и .............. И.Ю. с другой стороны, в ходе которого обвиняемый ФИО4 узнал свой голос на указанной записи телефонного разговора. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 21.01.2021, согласно которому у представителя потерпевшего .............. И.А. в помещении кабинета № 14/07 офиса АО «..............» по адресу: .............., изъяты: ..............

Протоколом выемки от 27.01.2021, согласно которому у свидетеля .............. И.Ю. в помещении кабинета 211 СЧ ГУ МВД России по СКФО по адресу: <...> изъяты: ..............

Протоколом осмотра документов от 30.03.2021, согласно которому осмотрены, изъятые документы в ходе выемки у свидетеля .............. Т.В. от 18.01.2021, у представителя потерпевшего .............. И.А. от 20.01.2021 и 21.01.2021, у свидетеля .............. И.Ю. от 27.01.2021, а именно: ..............

Протоколом выемки от 28.01.2021, согласно которому у представителя потерпевшего .............. И.А. в помещении кабинета 211 СЧ ГУ МВД России по СКФО по адресу: <...> изъяты: CD-R диск с записью телефонного разговора между ..............

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.02.2021, согласно которому с участием свидетеля .............. А.В. осмотрен и прослушан CD-R диск с записью телефонного разговора между ним и .............. С.Ю., в ходе которого свидетель .............. А.В. узнал свой голос и голос .............. С.Ю. и пояснил, что в ходе данного разговора речь шла об отсутствии техники принадлежащей АО «..............

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.03.2021, согласно которому с участием свидетеля .............. С.Ю. осмотрен и прослушан CD-R диск с записью телефонного разговора между ним и ФИО24, в ходе которого свидетель ФИО25 узнал свой голос и голос ФИО24 и пояснил, что в данном разговоре речь идет об имуществе – ..............

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.04.2021, согласно которому с участием свидетеля .............. И.Ю. осмотрен и прослушан CD-R диск с видеозаписью разговора ..............

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 02.06.2021, согласно которому с участием представителя потерпевшего .............. И.А. осмотрен, просмотрен и прослушан CD-R диск с видеозаписью разговора ..............

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.02.2021, согласно которому с участием свидетеля .............. С.Д. осмотрен и прослушан CD-R диск с записью телефонного разговора между .............. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 06.03.2021, согласно которому осмотрены, изъятые документы в ходе выемки у представителя потерпевшего ..............

Протоколом осмотра документов от 19.03.2021, согласно которому осмотрены, 4 листа формата А-4 с изображением с монитора (скриншот) № 1, № 2, № 3, № 4 из системы ..............

Протоколом осмотра документов от 27.04.2021, согласно которому осмотрены, документы отражающие получение ООО «..............» автомобиля в лизинг: ..............

Протоколом выемки от 28.04.2021, согласно которому в помещении кабинета № 14/07 офиса АО «..............» по адресу: .............. изъяты ..............

Протоколом выемки от 13.05.2021, согласно которому в помещении кабинета № 14/07 офиса АО «..............» по адресу: .............. изъяты ..............

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.05.2021, согласно которому осмотрен CD-R № 12/УСК/2-758СД с образцами голоса ФИО4

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.07.2021, согласно которому с участием свидетеля .............. ФИО4 подтвердил готовность предъявить технику, однако впоследствии она не обнаружена.

Два протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 19.10.2021, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 осмотрены два CD-R диска с образцами голоса ФИО4, в ходе которого ФИО4 узнал свой голос и голос .............. Д.В., а на другом – свой голос ;

Протоколом выемки от 29.06.2021, согласно которому в помещении кабинета № 211 СЧ ГУ МВД России по СКФО изъяты документы отражающие взаимодействия АО «..............

Должностной инструкцией № 1 от 21.12.2015 директора ООО «..............» ФИО5

Копией приказа № 1 от 21.12.2015 о приеме на должность ФИО5 директором ООО «..............».

Копией решения № 1 от 08.12.2015 о назначении директором ООО «..............» ФИО5

Протоколом осмотра документов от 22.08.2021, согласно которому осмотрены, документы изъятые в ходе выемок от 28.04.2021, 13.05.2021 и от 29.06.2021, а именно: ..............

Протоколом осмотра документов от 12.07.2021, согласно которому осмотрены, документы изъятые в ходе выемки от 09.07.2021, доверенность ..............

Протоколом обыска от 05.08.2021, согласно которому в квартире .............. проведен обыск и изъты: ..............

Протоколом осмотра документов от 05.08.2021, согласно которому осмотрены, предметы и документы изъятые в ходе обыска от 05.08.2021, относящиеся к ООО «..............», а также документы на похищенную ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. сельскохозяйственную и иную технику: ..............

Протоколом обыска от 30.07.2021, согласно которому в квартире № ............... проведен обыск и изъты: ..............

Протоколом осмотра документов от 01.08.2021, согласно которому осмотрены, предметы и документы изъятые в ходе обыска от 30.07.2021, относящиеся к ООО «..............», а также документы на похищенную ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. сельскохозяйственную и иную технику: ............... Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом обыска от 28.07.2021, согласно которому в производственных помещениях, на территории земельного участка, находящихся в безвозмездном пользовании ИП ФИО26 КФХ ..............) проведен обыск и изъты ..............

Протоколом выемки от 05.08.2021, согласно которому у свидетеля .............. Х.У. в помещении домовладения .............. изъята: ..............

Протоколом осмотра документов от 13.08.2021, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки от 05.08.2021 документы на похищенную ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. сельскохозяйственную и иную технику, а именно ..............

Протоколом осмотра документов от 23.08.2021, согласно которому осмотрен протокол .............. от 24.10.2017 совещания с участием обвиняемого ФИО4 по вопросу дальнейшего сотрудничества с ООО «..............».

Протоколом осмотра документов от 03.12.2021, согласно которому осмотрены: ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021, в ходе которого осмотрена площадка автотранспортного предприятия расположенная по адресу: .............. В ходе осмотра установлено отсутствие какой-либо техники принадлежащей АО «..............».

Протоколом осмотра местности от 21.04.2021, в ходе которого осмотрен гаражный комплекс ООО «.............. В ходе осмотра установлено отсутствие какой-либо техники принадлежащей АО «..............».

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, в ходе которого осмотрен придорожный комплекс расположенный по адресу: .............. В ходе осмотра установлено отсутствие какой-либо техники принадлежащей АО «..............».

Протоколом осмотра участка местности от 21.05.2021, в ходе которого осмотрена территория АО .............. В ходе осмотра установлено отсутствие какой-либо техники принадлежащей АО «..............».

Протоколом осмотра участка местности от 08.07.2021, в ходе которого осмотрена станция технического обслуживания грузовых автомобилей по адресу: .............., с которой ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. осуществлял реализацию похищенной сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «..............».

Протоколом осмотра участка местности от 08.07.2021, в ходе которого дополнительно осмотрена территория стоянка расположенная по адресу: .............., с которой ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. осуществлял реализацию похищенной сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «..............».

Протоколом осмотра участка местности от 08.07.2021, в ходе которого осмотрен участок .............., откуда осуществлялась реализация похищенной ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «..............».

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27.04.2022, согласно которого свидетелем ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022, в ходе которого осмотрена автостоянка расположенная на территории ОМВД России по .............. и изъят автомобиль LADA, 212140 LADA 4x4, 2014 года выпуска, ..............

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2022, согласно которому осмотрен автомобиль LADA, 212140 LADA 4x4, ..............

Протоколом осмотра документов от 28.04.2022, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ..............

Протоколом выемки от 16.04.2022, согласно которому у обвиняемого ФИО5 в помещении СЧ ГУ МВД России по СКФО изъяты его должностные инструкции в качестве директора ООО «..............».

Также вина подсудимых подтверждается и результатами проведения ОРМ.

В частности :Справками по результатам проведения ОРМ «СИТКС», согласно которых: ..............

Протоколом ОРМ «наблюдение», в результате которого получен диск CD-RW с аудиозаписью телефонного разговора между ..............

Справкой -меморандум от 16.09.2020 старшего оперуполномоченного 1 направления 10 отдела управления «К» СЭБ ФСБ России старшего лейненанта .............. М.Г., согласно которой расшифрована аудиозапись беседы, состоявшейся 16.09.2020 в ходе телефонного разговора в рабочем кабинете Директора Департамента лизинга и имущественных отношений ..............

Письмом АО «Росагролизинг» от 10.09.2020, согласно которого с 2016 года офис .............. посещали ФИО4 и ФИО5.

Справкой по результатам проведения ОРМ «ПТП», в результате которого получены аудиозаписи телефонных разговоров, содержащие условно свободные образцы голоса ФИО4 на СD-диск.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями).

Как сторона защиты, так и обвинения сослалась на заключение судебной товароведческой экспертизы 239 от 21.07.2021 и заключение дополнительной судебной товароведческой экспертизы 142 от 25.04.2022. Сторона защиты оспаривая данные экспертизы, как обоснование суммы ущерба, представила суду заключение специалиста № 495\2022 от 11 мая 2022 года, выполненное ООО « Межрегиональный центр оценки «бизнес-партнер», заказчиком выступил адвокат подсудимых ...............

Однако суд указанное заключение признает недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ под специалистом понимается лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В соответствии со ст. 57 УПК РФ под экспертом понимается лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 57 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ., а специалист, в случае предупреждения, лишь за дачу заведомо ложных показаний. Сравнительный анализ положений указанных статей закона, а также ч. 1 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ, показывает, что различие между этими видами доказательств состоит в том, что заключение эксперта дается на основании проведенного исследования, а заключение специалиста - без такового.

То есть, в отличие от эксперта, дающего заключение по поставленным перед ним вопросам по результатам проведения соответствующих специальных исследований, специалист таких исследований не проводит, а лишь высказывает свое мнение, дает консультации, советы по вопросам требующих специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящие за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Высказывания и суждения специалиста, содержащиеся в его заключении, либо показаниях могут быть использованы лишь для принятия решения о назначении экспертизы, разъяснений той или иной судебной экспертизы, о привлечении в качестве экспертов лиц, указанных в ходатайстве, о постановке перед экспертами вопросов, а также для проверки и обоснования новых версий, обоснования проведения следственных и судебных действий, принятия процессуальных решений.

Однако, исходя формы и содержания указанного заключения, приведенного в нем описания проводимых исследований с использованием экспертных методик, ссылок на Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» 73-ФЗ от 31.05.2000 г., выводов по результатам проведенного исследования, суд приходит к выводу, что специалистом в данном заключении, вопреки полномочиям и компетенции специалиста, фактически произведено экспертное исследование, поскольку оно содержат ряд вопросов, на которые требуется дать ответы, описание объектов, представленных на исследование, изложен характер исследования отражены методики, регламентирующие производство соответствующего вида судебных экспертиз, которым руководствовался специалист, а на их основании получены новые факты, имеющие юридическое значение для дела, свидетельствующие о выходе им за пределы своих полномочий и фактической подмене уже проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с положениями главы 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы» и ст. 283 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства назначить экспертизу может лишь следователь, а на судебной только суд. Иные участники судопроизводства могут лишь ходатайствовать перед следователем об этом, и это требование закона нарушено при получении оспариваемых документов. Данное же исследование, а по существу экспертиза, осуществлено специалистом, назвавшим себя экспертом, в период следствия, по договору со стороной защиты, в не процессуальных формах, не уполномоченным на производство экспертизы лицом, с нарушением прав участников судебного разбирательства, т.е. с нарушением уголовно- процессуального законодательства, следовательно, в силу ч. 1,3 ст. 75 является недопустимым доказательством, которое невозможно использовать для доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, экспертиза, которая была назначена следователем, была с выездом, с оценкой, с осмотром фотографий техники. И действительная рыночная стоимость техники определялась с учетом износа.

Сторона защиты сослалась на письменные доказательства в обоснование позиции подсудимых, однако ограничилась только их перечислением, не изложив мотивацию суду, как при их оглашении в судебном заседании, так и в прениях: почему, по мнению стороны защиты, данные документы свидетельствуют в пользу защиты подсудимых. В частности :

Л.д. 32-64, т.1, копия устава (новая редакция) ОАО «..............», Л.д. 148-169 выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «..............», в томе 4 : Л.д. 56-61 копия ЕГРЮЛ ООО «АС ..............»,Л.д. 62 копия информационной карточки ООО «АС ..............»,Л.д. 63 копия решения №1 единственного учредителя ООО «АС ..............» от 23.03.2017, Л.д. 64 копия решения №3 единственного учредителя ООО «АС ..............» от 17.05.2017, Л.д. 65-75 копия устава ООО «АС ..............», т.3 Л.д. 155 карточка предприятия ООО «..............»содержат сведения о юридических лицах.

Часть документов, на которые сослалась сторона защиты, отражает процессуальную деятельность органов следствия в рамках возбужденного уголовного дела, а именно : В т. 3, Л.д. 29-34 протокол наложения ареста на имущество похищенное у ОАО «..............» от 16.10.2019, на л.д. 73 т.3. имеется постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополь от 20.12.2019 о продлении ареста на похищенное имущество, Т.3 Л.д. 107-109 протокол обыска от 17.01.2020 по месту жительства .............., где были изьяты копии паспортов ТС принадлежащих на праве собственности потерпевшему, а также в т. 5, Л.д. 77 находится расписка .............. И.Ю. от 24.09.2020 о том, что он получил документы от следователя подлежащие возврату потерпевшему; В томе 9, на листах дела 158-250 содержится переписка следователя по похищенным ТС АО «..............» с органами управления РФ и с потерпевшим. Л.д. 27 ответ из комитета сельского хозяйства Волгоградской области; в томе 10 : Л.д. 32 ответ из государственной инспекции Республики Дагестан, Л.д. 37 ответ из государственной инспекции Республики Ингушетии, Л.д. 42 ответ из Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкии, Л.д. 47 ответ из Министерства сельского хозяйства КБР,Л.д. 52 ответ из государственной инспекции Краснодарского края, Л.д. 57-60 запрос в Государственную инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники КЧР,Л.д. 65 ответ из министерства сельского хозяйства Республики Мордовия,Л.д. 70 ответ из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Л.д. 75 ответ из Министерства сельского хозяйства Пензенской области,Л.д. 76-79 запрос в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области,Л.д. 80-83 запрос в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северной Осетии –Алании.Л.д. 88 ответ из Министерства сельского хозяйства Самарской области,Л.д. 93 ответ из Министерства сельского хозяйства Тульской области,Л.д. 98 ответ из Министерства сельского хозяйства Ульяновской области,Л.д. 99-101 запрос в Департамент промышленности министерства промышленности, ЖКХ и транспорта Ульяновской области,Л.д. 106-107 ответ из Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, Л.д. 112 ответ из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чеченской Республики,Л.д. 117 ответ из Гостехнадзора города Москва, Л.д. 118-129 справка о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных самоходных машин, прицепах к ним и других видов техники и их владельца, Л.д. 130 информационное письмо из ОПФР по РСО-Алания ;

Доводы сторон о наличии деятельности между ОАО «..............» и подконтрольных ФИО4 юридических лиц до возбуждения уголовного дела, подтверждаются следующими доказательствами стороны защиты : В т.2, л.д. 28-29 копия письма ОАО «..............» о расторжении договора аренды содержит сведения о деятельности юридических лиц;В томе 4, Л.д. 19-23 содержится копия договора хранения ТС принадлежащих потерпевшему у АС .............. от 03.07.2017, и к нему : Л.д. 24-25 копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, и к указанному договору копии актов осмотра технического состояния транспортного средства при передаче на хранение от 15.10.2017: д. 26-27, л.д. 28-29 копия акта осмотра технического состояния транспортного средства при передаче на хранение от 15.10.2017. Также в т.4, Л.д. 30-31, 32-33, 37-38 содержатся копии актов осмотра технического состояния транспортного средства при передаче на хранение от 29.08.2017, а также копии акта осмотра технического состояния прицепного, навесного оборудования от 29.08.2017: л.д.35, 36, находящегося в Грачевском районе СК, у АС ............... В томе 4 на л.д. : 39-40 имеются копии акта осмотра технического состояния транспортного средства при передаче на хранение от 11.12.2018, л.д. 41-42 копия акта осмотра технического состояния транспортного средства при передаче на хранение от 12.12.2018, л.д. 43 копия акта осмотра технического состояния прицепного, навесного оборудования от 11.12.2018, находящихся у Ас .............. в РСО-Алания. В т. 4: на Л.д. 44-47 содержится копия протокола №8 совещания генерального директора АО .............. с участием представителей ООО .............., на Л.д. 51-52 копия соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 года, Л.д. 76- копия акта приема-передачи паспортов, л.д. 77-84 :переписка АО «..............»; т.4 Л.д. 177-184, 185-192 -копия договоров хранения ТС от 13.01.2017 и от 03.02.2017 между ООО « ..............»; в т.5 : Л.д. 53 копия агентского договора от 07.12.2016 между ООО « ..............», Л.д. 54 копия агентского договора от 27.07.2016 между ООО « ..............», Л.д. 55 копия агентского договора от 27.07.2016 между ООО « ..............»;, Л.д. 56-71 копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в виде ТС между ООО « ..............»

Часть документов на которые сослалась сторона защиты свидетельствует о деятельности, которую вели подконтрольные ФИО4 юридические лица по изъятию техники по расторгнутым договорам лизинга ТС и передаче их на хранение, а также и АО «..............», до возбуждения уголовного дела, за период с 2015 по 2019 годы : т.10, Л.д. 1-22 копии актов изъятия техники ООО «..............» за периоды с 2015 по 2016 года у разных юридических лиц, в том числе в лице ФИО5. В томе 11: Л.д. 166 копия акта изъятия оборудования от 22.10.2015 по договорам финансовой аренды №2120125;Л.д. 167-168 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (нет даты);Л.д. 169-170 копия акта осмотра технического состояния трактора при передаче на хранение 04.05.2017;Л.д. 171 копия акта изъятия техники от 03.03.2017;л.д. 172 копия акта изъятия техники от 22.03.2017;Л.д. 173 копия акта изъятия имущества АО «..............» от 21.09.2016;Л.д. 174 копия акта изъятия техники от 27.01.2017;Л.д. 175 копия акта изъятия имущества АО «..............» от 21.09.2016; Л.д. 195 копия акта изъятия техники от 24.06.2019;Л.д. 196-197 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019;Л.д. 198 копия акта изъятия техники от 24.06.2019;Л.д. 199-200 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019;л.д. 181-182 копия акта осмотра технического состояния техники комбайна при передаче на хранение от 04.05.2017;Л.д. 183 копия акта изъятия техники от 16.11.2016;Л.д. 184-185 копия акта изъятия имущества АО «..............» от 12.01.2017;Л.д. 186-187 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 12.01.2017;Л.д. 188 копия акта изъятия имущества АО «..............» от 21.09.2016;Л.д. 189 копия акта изъятия имущества АО «..............» от 21.09.2016; Л.д. 193-194 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от (нет даты); Л.д. 201 копия акта изъятия техники от 22.06.2019;Л.д. 202 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019;Л.д. 203 копия акта изъятия техники от 22.06.2019;Л.д. 204 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019;Л.д. 205 копия акта изъятия техники от 21.06.2019;Л.д. 206 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019;Л.д. 207 копия акта изъятия техники от 21.06.2019;Л.д. 208 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019;Л.д. 209-210 копия акта осмотра технического состояния техники комбайна при передаче на хранение от 01.12.2017;Л.д. 211-212 копия акта осмотра технического состояния техники трактора при передаче на хранение от 01.12.2017;Л.д. 213-214 копия акта осмотра технического состояния техники трактора при передаче на хранение от 03.03.2017;Л.д. 215-216 копия акта осмотра технического состояния техники комбайна при передаче на хранение от 03.02.2017;Л.д. 217-218 копия акта осмотра технического состояния техники комбайна при передаче на хранение от 03.02.2017;Л.д. 219 копия акта осмотра технического состояния прицепного, навесного оборудования от 03.03.2017;Л.д. 220 копия акта осмотра технического состояния прицепного, навесного оборудования от 24.06.2019;Л.д. 221-222 копия акта осмотра технического состояния техники комбайна при передаче на хранение от 01.12.2017;Л.д. 223-224 копия акта осмотра технического состояния техники комбайна при передаче на хранение от 01.12.2017;Л.д. 225 копия акта изъятия техники от 15.02.2017;Л.д. 226-227 копия акта осмотра технического состояния ТС от 21.09.2016;Л.д. 228-229 копия акта осмотра технического состояния ТС от 12.01.2017;Л.д. 230-231 копия акта осмотра технического состояния ТС от 12.01.2017;Л.д. 232-233 копия акта осмотра технического состояния ТС от 21.09.2016;Л.д. 234-235 копия акта осмотра технического состояния ТС от 12.01.2017;Л.д. 236 копия акта изъятия техники от 22.03.2017;Л.д. 237-238 копии акта осмотра технического состояния ТС от 22.03.2017;Л.д. 239 копия акта изъятия техники от 13.09.2016;Л.д. 240 копия акта изъятия техники от 03.03.2017 ;Л.д. 241 копия акта изъятия техники от 25.06.2019;Л.д. 242-243 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019;Л.д. 244 копия акта изъятия техники от 24.06.2019 ;Л.д. 245-246 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019;л.д. 247 копия акта изъятия техники от 21.06.2019;.д. 248-249 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25.06.2019; в томе 12: Л.д. 1-2 копия акта осмотра технического состояния трактора от 31.01.2018 представителем потерпевшего находяшегося на стоянке ООО ..............;Л.д. 3 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 03.09.2017 между ООО ..............» в виде экскаватора; Л.д. 4-5 копия акта осмотра технического состояния прицепного, навесного оборудования от 31.01.2018 в виде сеялки представителем потерпевшего, находяшегося на стоянке ..............;Л.д. 195-198 копия паспорта ТС- камаз 15 ОС 733422.

Часть документов отражает деятельность АО «..............»: В т. 10, Л.д. 167-169 копия договора финансовой аренды ТС №.............. от 10.04.2012 между потерпевшим и СП « .............. труд» республики Мордовия отражает деятельность АО «..............». В т. 11 на Л.д. 176-177- копия акта изъятия техники от 15.02.2017 представителем .............. 12 комбайнов, а также на Л.д. 178, т.11.- копия акта изъятия оборудования от 22.10.2017 также АО «..............» изымает у ГУП «..............» ТС, в Т.11, Л.д. 179-180 имеется копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение(изъятой техники) без даты; т.11, Л.д. 190 -копия акта изъятия техники от 30.07.2015 АО «..............» ТС у «..............» и на Л.д. 191-192 копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (нет даты), по которой изъятая техника передается ООО ...............;

Также представителем АО «..............» .............. А.И. производилась работа по изьятию ТС по расторгнутым договорам аренды ТС, о чем свидетельтсвуют документы, на которые также сослалась сторона защиты в томе 12 : Л.д. 127-128 копия акта изъятия имущества АО «..............» от 12.01.2017;Л.д. 129 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 130 копия акта изъятия техники от 11.02.2020;Л.д. 131 копия акта изъятия техники от 11.02.2020;Л.д. 132 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 133 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 134 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 135 копия акта изъятия техники от 11.02.2020;Л.д. 136 копия акта изъятия техники от 11.02.2020;Л.д. 161 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 162 копия акта изъятия техники от 11.02.2020;Л.д. 163 копия акта изъятия техники от 11.02.2020;Л.д. 164 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 165 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 166 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 167 копия акта изъятия техники от 10.02.2020;Л.д. 168 копия акта изъятия техники от 11.02.2020;Л.д. 169 копия акта изъятия техники от 11.02.2020;Л.д. 170 копия акта изъятия техники от 11.02.2020.

В томе 5 Л.д. 151-167 имеются копии паспортов самоходной машины и других видов техники, а также на л.д. 168-186 -акты приема-передачи паспортов ТС, изъятые у .............. следователем при выемке, в т. 11, Л.д. 132-136 список техники, осмотренной в Республике Северная Осетия – Алания, 51 единица, однако они отражают сведения на похищенную ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. сельскохозяйственную и иную технику.

Оценка похищенной техники предварительно производилась самим потерпевшим, о чем составлена справка, Том-6, Л.д. 154-162 справа об оценки 112 единиц техники, на 131 млн.руб., по состоянию на 21.06.2019 года, однако данная оценка является предварительной, и представитель потерпевшего согласился с заключениями экспертов.

В томе 4, Л.д. 85-91 сторона защиты сослалась на копию договора купли-продажи от 18.06.2018 между АО ..............» о покупке ТС, которые ранее были предметом лизинга и изъяты, а также на копии паспортов ТС к этому договору -Л.д. 92-100, в томе 10 на Л.д. 131-135 сторона защиты сослалась сведения из ОПФР по РСО-Алания на .............. О.Г. о его пенсионных накоплениях, и на Л.д. 200-202 выписка из ЕГРП на недвижимое имущество принадлежащего .............. в виде земельного участка, однако сторона защиты не пояснила суду, какое отношение данные документы имеют к настоящему уголовному делу со стороны защиты, поэтому суд лишен возможности их оценить.

Т.1 Л.д. 75 рапорт уполномоченного .............. А.М. от 12.12.2019 не является доказательством по делу, а отражает процессуальную деятельность органов полиции в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ,

Содержащиеся в т.3 : Л.д. 184-185 выписка из ЕГРН от 22.10.2019, л.д. 186-188 выписка из ЕГРН от 22.10.2019,Л.д. 189-190 выписка из ЕГРН от 22.10.2019,Л.д. 191-193 выписка из ЕГРН от 22.10.2019,Л.д. 194 уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.10.2019, Л.д. 195-197 выписка из ЕГРН от 22.10.2019,Л.д. 198-201 выписка из ЕГРН от 22.10.2019,Л.д. 202-204 выписка из ЕГРН от 03.12.2019,Л.д. 205 уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.10.2019,Л.д. 206-208 выписка из ЕГРН от 03.12.2019,Л.д. 209-212 выписка из ЕГРН от 03.12.2019 содержат сведения о наличии имушества у ФИО5 и ...............

Как и сторона обвинения, сторона защиты сослалась на: протокол выемки от 12.12.2019, согласно которому по адресу: .............. изъяты ТС, похищенные ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. (т. 4 л.д. 205-218), а также на протокол осмотра от 12.12.2019 и сохранную расписку от 12.12.19 по указанной технике; протокол выемки от 12.12.2019, согласно которому в г. Алагир, изьяты ТС похищенные ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. (т. 4 л.д. 205-218); протокол осмотра от 12.12.2019, в ходе которого осмотрена, изъятая в ходе выемки от 12.12.2019 техника похищенная ФИО4 совместно с ФИО5 и .............. О.Г. (т. 5 л.д. 1-31). А также на находящиеся в т. 12 документы на похищенную у потерпевшего технику : Л.д. 102 копия договора купли-продажи от 14.03.2019 ;Л.д. 103 копия договора купли-продажи от 14.03.2019;Л.д. 104 копия договора купли-продажи ТС от 15.03.2019 ;Л.д. 105 копия договора купли-продажи ТС от 15.03.2019;Л.д. 106 копия паспорта ..............;Л.д. 107 копия паспорта ..............;Л.д. 108 копия свидетельств о регистрации ТС ..............Л.д. 109-110 копия паспорта <...>;Л.д. 111-112 копия паспорта <...>, все указанные доказательства напротив свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления.

Содержащаяся в Том-13, Л.д. 16 копия протокола 15 АК №.............. о задержании ТС от 04.03.2020 под управлением .............., находящегося в розыске, не опровергает доводы стороны обвинения.

Судом бесспорно установлено, что преступление совершено подсудимыми по предварительному сговору в группе лиц. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними ролей, их совместные и согласованные действия, которыми дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом, направленным на хищение имущества АО «..............» путем обмана, в особо крупном размере. Так согласно отведенной роли ФИО4 должен был организовать заключение между подконтрольными ему Обществами «..............» агентских договоров, договоров аренды с правом выкупа и договоров хранения с АО «..............», после чего провести мероприятия по изъятию имущества АО «..............», перемещению изъятого имущества до площадок хранения, постановку изъятого у третьих лиц имущества на ответственное хранение с оформлением соответствующих актов осмотра технического состояния имущества, а затем выступать в качестве представителя указанных Обществ на совещаниях, проводимых руководством АО «..............», в ходе которых убеждать руководство АО «..............» в реальности своих возможностей и благополучном решении вопроса по исполнению обязательств со стороны компаний ООО «..............» в рамках заключенных агентских договоров, договоров аренды с правом выкупа и договоров хранения, тем самым вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений. После принятия техники на хранение, организовать ее незаконную, без согласия АО «..............», продажу, в том числе путем переоформления по подложным документам на имя .............. О.Г. через органы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно отведенной преступной роли ФИО5 должен был, выступая от имени инженера материально-технического обеспечения ООО «..............», которым никогда не являлся, скрыв данный факт от сотрудников АО «..............», тем самым обманув их, подписать от имени ООО «..............» акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, на основании которых под предлогом дальнейшего хранения получить от АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику. Также согласно отведенной преступной роли ФИО5 являясь директором ООО «..............» должен был под предлогом дальнейшего хранения получить от АО «Росагролизинг» сельскохозяйственную и иную технику, совместно с ФИО4 и .............. О.Г. принять меры к её реализации, в том числе переоформив её по подложным документам на имя .............. О.Г. через органы государственной инспекции безопасности дорожного движения. А в свою очередь .............. О.Г. совместно с ФИО5 должен был реализовать полученную последним, принадлежащую АО «..............» сельскохозяйственную и иную технику, в том числе переоформив её по подложным документам через органы государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда, то, что ..............

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельством является наличие ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда, то, что ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО5 является явка с повинной.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поэтому данные положения суд применяет при назначении наказания ФИО5

В силу ч.2 ст.62 УК РФ РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 и ФИО4 является частичное возмещение причиненного ушерба. Так представитель потерпевшего ФИО12 показал, что 10 единиц техники были добровольно возвращены ФИО4 и ФИО5 после его обращения с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы ( в период с 21 июня 2021 по 24 июня 2019 года), а также то, что были возвращены еще 4 единицы техники.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимые на учете в ...............

Что касается доводов ФИО5, что он 2 983 000 перечислил 25 января 2021 года стоимость 11 единиц техники согласно копии чека-ордера, то это платеж по договору купли-продажи № .............. от 14 мая 2018 года, что и указано в назначении платежа, а не по возмещению ущерба, данные средства были возвращены потерпевшим обратно и арестованы в рамках уголовного дела.

Свидетель .............. А.Н. показал суду, что 78 процентов техники «..............» вернули в компанию и еще были возвращены денежные средства, однако он работал в АО «..............» с 2012 года по январь 2019 года, и это сведения касались относительно техники изъятой подсудимыми у недобросовестных контрагентов в рамках договоров с АО «..............», а не похищенной ими.

Также подсудимые неоднократно заявляли в судебном заседании, что намерены погасить причиненный ущерб, однако у них отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения ущерба, по запросу суда в АО «..............» были вручены реквизиты подсудимым, так и их защитникам, однако реальных действий по погашению ущерба в стадии судебного следствия они не предприняли.

Доводы ФИО4 и ФИО5 о том, что они оказывали содействие в розыске похищенной техники АО «..............», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, эти доводы сторона защиты не обосновала суду доказательствами в нарушение ст. 15 УПК РФ, предусматривающей уголовный процесс, они носят голословный характер.

Напротив, судом установлено, что часть техника была найдена самим потерпевшим задолго до возбуждения уголовного дела по следующим основаниям.

Суд критически оценивает показания представителя потерпевшего .............. данные в судебном заседании о том, что часть техники была изъята уже в процессе следствия, и информацию о том, где эта техника находилась он получил от ФИО4, поскольку это опровергается материалами уголовного дела.

Так, как усматривается из самого заявления о совершении преступления ФИО12, в органы полиции он обратился с заявлением о совершении преступления 06 августа 1019 года, уголовное дело было возбуждено 05 сентября 2019 года, то есть техника была найдена представителями «..............» еще в июне 2019 года - до возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых и до обращения .............. в полицию.

Кроме того, .............. сам показал в судебном заседании, что им вернули несколько единиц техники из площадки в Михайловском, выезжал их сотрудник, который сказал, что были противоправные действия со стороны охранника техники, и после звонка ФИО4 технику стали им отдавать, а все это было в декабре 2018 года, то есть почти за год до возбуждения уголовного дела.

Также представитель потерпевшего .............. И.А. показал, что где-то с марта 2019 года у них стали проверятся площадки для хранения.После этого было несколько звонков с ФИО4, чтобы он вернул технику. ФИО4 назвал несколько участков, где могла быть их техника. Он выезжал и встречался с .............. в Грачевском районе, где находились 8 единиц техники, Тедеев сказал, что все возместят. Он прождал около 4 месяцев. Он стал звонить и ФИО14 и ФИО4, но их номера не отвечали. Тогда в сентябре 2019 г он уже настоял на возбуждении уголовного дела.

То есть ФИО4 назвал ему несколько участков, где могла быть их техника, не предоставил конкретную информацию о месте ее нахождения, тем более она там по результату и не нашлась, а просто высказал предположение о возможности ее нахождения в нескольких участках, но опять же, все это происходило до возбуждения уголовного дела, до 05 сентября 2019 года.

Таким образом суд не усматривает в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО5 смягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, а также по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба.

Не усматривает суд в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО5 смягчающего их наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как из оглашенных показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, усматривается не признание вины в совершении преступления, суд в этой части оценивает их критически, и отдает предпочтение его показаниям в суде о признании вины, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимым в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении ФИО4 инкриминируемого ему преступления.

Никаких иных действий, которые бы свидетельствовали об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления ФИО4 и ФИО5, судом не установлено, и стороной защиты доказательств суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но со штрафом, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям их исправления.Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Также при назначении наказания ФИО5у суд учитывает, что он осужден приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 13 октября 2022 года по п.»б» ч.2 ст. 199 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком по ст. 73 УК РФ -4 года ( на дату совершения преступления по настоящему приговору не судим),

Потерпевшем был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых сумму 105 967 800 рублей, который подлежит безусловному удовлетворению, как ущерб, причиненный преступлением в силу ст. 1064 ГК РФ. Аресты на имушество подлежат сохранению в связи с удовлетворенным гражданским иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 500000 ( пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа от 13 октября 2022 года, которым ФИО5 осужден по п.»б» ч.2 ст. 199 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком по ст. 73 УК РФ 4 года, исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам : ГУ МВД России по СКФО

ИНН получателя: 2632098795 КПП получателя: 263201001

Казначейский счет (номер счета получателя средств) 03100643000000012100Единый казначейский счет (номер счета банка получателя средств)40102810345370000013

Банк получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА

РОССИИ//УФК по СК БИК 010702101 ОКТМО 07727000

КДБ 18811603116010000140-18811603134010000140

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу немедленно, в зале суда.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 в период с 28.07.2021 по 29.07.2021, с 19.08.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а время содержания под домашним арестом с 30.07.2021 по 18.08.2021 года зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15.06.23 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «..............» 105 967 800 рублей.

Сохранить арест наложенный постановлением Пятигорского городского суда от 07.04.2021 на денежные средства ФИО5 в сумме 2 983 000 на расчетном счете ..............

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Документы (т. 4 л.д. 17-18, т. 4 л.д. 115-117, т. 4 л.д. 129-131, т. 4 л.д. 193-197, т. 5 л.д. 72-76, т. 6 л.д. 1-11, т. 6 л.д. 116-129, т. 6 л.д. 148-151, т. 7 л.д. 11-19, т. 7 л.д. 42-55, т. 7 л.д. 73-74, т. 34 л.д. 135-137, т. 35 л.д. 90-92, т. 35 л.д. 234-235, т. 36 л.д. 30-31, т. 36 л.д. 70-75, т. 36 л.д. 100-101, т. 36 л.д. 128-130, т. 37 л.д. 56-60, т. 37 л.д. 77-78, т. 37 л.д. 102-104, т. 37 л.д. 167-169, т. 37 л.д. 196-197, т. 37 л.д. 211-212, т. 37 л.д. 232-233, т. 37 л.д. 247-248, т. 5 л.д. 143-186, т. 54 л.д. 139-140); 9 CD-R диска (т. 4 л.д. 141-142, т. 35 л.д. 60-61, т. 35 л.д. 124-125, т. 35 л.д. 151-152, т. 35 л.д. 227-228, т. 36 л.д. 179-180, т. 36 л.д. 250), DVD-R диск (т. 34 л.д. 79-80, т. 37 л.д. 225-226, т. 36 л.д. 195-196); флэш-накопитель (т. 35 л.д. 1-3), флэш-карту (т. 36 л.д. 63-64), хранить в материалах уголовного дела; Тонар, автомобиль-самосвал 68904R, полуприцеп-самосвал Тонар-95235, полуприцеп-самосвал Тонар-95235, автомобиль Газ-2752 грузовой фургон, полуприцеп-самосвал Тонар-95235, полуприцеп-самосвал Тонар-95235, автомобиль-самосвал, автомобиль Газ-32212 автобус, автомобиль Газ-32212 автобус, возвращенные АО «..............» (т. 5 л.д. 29-35), автомобиль Камаз-6460-73, автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, автомобиль Камаз-65115-N3 самосвал, возвращенные АО «..............» (т. 12 л.д. 246-249, т. 13 л.д. 43-46, т. 13 л.д. 147-152), автомобиль LADA 210740 государственный регистрационный знак .............., переданный .............. З.А. (т. 16 л.д. 107-110), автомобиль Камаз-6460-73, переданный .............. Р.В. (т. 16 л.д. 157-163), рама от полуприцепа Тонар-9523, переданная .............. А.И. (т. 16 л.д. 178-184), полуприцеп самосвал TONAR 9523, возвращенный АО «..............» (т.34 л.д. 135-137), автомобиль LADA, 212140 LADA 4x4, 2014 года выпуска, возвращенный АО «..............» (т. 54 л.д. 134-136), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина