Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С., представителей потерпевшего ООО «Кроношпан Башкортостан» действующих на основании доверенностей Назаргалеевой Л.Ф., Валеевой И.Н., обвиняемой Мингалиевой Ф.Ш., его защитников – адвоката Дворского М.П., Диваева Т.И., при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мингалиевой Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мингалиева Ф.Ш. совершила два преступления, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мингалиева Ф.Ш. назначенная приказом (распоряжением) коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» (далее – ООО «Кроношпан Башкортостан», Общество, компания) Б,Д.№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность логиста отдела логистики Общества, переведенная приказом (распоряжением) коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д.№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела логистики Общества, с использованием своего служебного положения, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере.

Согласно своей должностной инструкции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. была обязана контролировать движение продукции компании, оборудования, материалов в/из <данные изъяты> в соответствии с транспортным законодательством, подготавливать все необходимые документы для экономически эффективного и законного осуществления всех логистических процессов по импорту/экспорту материалов и продукции, вести отчетность об эффективности логистических процессов компании, участвовать в процессе формирования бюджета на логистику, анализировать затраты на логистику и логистические издержки, участвовать в определении условий отгрузки продукции, координировать работу при приемке и размещению возвращаемой продукции, управлять транспортировкой продукции, в том числе определять перевозчика грузов, обеспечивать заключение договоров на перевозку, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов, разрабатывать планы перевозок, организовывать технологические процессы перевозки, согласовывать взаимодействие отдела логистики с другими подразделениями компании в соответствии с разработанными и утвержденными технологическими схемами, выполнять другие задания, делегированные непосредственным руководителем, организовывать и контролировать исполнение заказов по перевозкам продукции компании железнодорожным транспортом и сопутствующие перевозке услуги, анализировать информацию о платежеспособности и надежности клиентов, вести учет дебиторской задолженности за перевозку грузов и оказанные услуги, осуществлять прием заявок, подготавливать, оформлять и визировать документы, необходимые для договоров с клиентами компании об организации железнодорожных доставок и дополнительных услуг, контролировать необходимые расчеты и платежные документы, осуществлять контроль за своевременностью прихода ж/д транспорта на погрузку и разгрузку, обеспечивать ввод информации с перевозочных документов в электронные базы данных.

Таким образом, Мингалиева Ф.Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником ООО «Кроношпан Башкортостан», расположенного по адресу <адрес>, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, связанные с организацией и контролем в Обществе технологических процессов перевозок, взаимодействием с контрагентами, осуществлявшими данные перевозки, и оплатой за нихТак, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение хищения путем злоупотребления доверием денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере.

Согласно предварительной договоренности Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были получить фактическое управление по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности в каком-либо Обществе с ограниченной ответственностью, которое было бы зарегистрировано на формального учредителя, с номинальным директором, в последующем изготовить договор транспортной экспедиции с ООО «Кроношпан Башкортостан», после чего Мингалиева Ф.Ш. должна была, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан», подписать данный договор.

Далее, в соответствии с предварительной договоренностью Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были изготовить акты сдачи-приема оказанных услуг к договору транспортной экспедиции, а в последующем Мингалиева Ф.Ш., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан», осознавая, что в действительности никакие услуги не оказывались, должна была организовать подписание листов согласования к актам сдачи-приема оказанных услуг к договору транспортной экспедиции, подписание самих актов коммерческим директором ООО «Кроношпан Башкортостан» и последующую их передачу в бухгалтерию для оплаты по реквизитам банковского счета Общества, в котором Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получили фактическое управление по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГА(С).И.В., не осведомленная о преступных намерениях Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обратилась к Свидетель №2, оказывающему консалтинговые услуги, с просьбой помочь переоформить право собственности (приобрести) на какое-либо Общество для осуществления транспортных услуг, на что последний предложил приобрести у Свидетель №1 право собсвенности на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), после чего А(С).И.В., не осведомленная о преступных намерениях Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц и действуя по их указанию сообщила Свидетель №2 о необходимости изменить основной вид экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» на транспортные услуги, оформить ООО «<данные изъяты>» на имя номинального учредителя по выбору самого Свидетель №2, назначив его также в качестве номинального директора, открыть расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» и предоставить абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возможность дистанционного банковского обслуживания данного расчетного счета ООО «<данные изъяты>».

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласившись на вышеуказанные условия А(С).И.В., организовал открытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» № с указанием абонентского номера № в качестве номера, используемого для дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «<данные изъяты>».

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, организовали изготовление подложного договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив подпись от имени действующего на тот момент директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Кроношпан Башкортостан» (клиента) организовать выполнение услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, связанных с перевозкой грузов ООО «Кроношпан Башкортостан» в заявленных объемах по согласованному маршруту, а ООО «Кроношпан Башкортостан» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом согласно указанному договору оплату ООО «Кроношпан Башкортостан» должно произвести по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>».

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., находясь по адресу <адрес> организовала подписание последним указанного фальсифицированного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что никакие услуги в действительности ООО «<данные изъяты>» осуществляться не будут.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, организовали изготовление подложных актов сдачи-приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выполнили подпись от имени действующего на тот момент директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, а именно акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 379 250 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 771 840 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 882 000 рублей, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>», якобы оказаны транспортно-экспедиторские услуги ООО «Кроношпан Башкортостан», хотя в действительности указанные в актах услуги ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись.

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, осознавая, что в действительности никакие услуги ООО «<данные изъяты>» не оказывались, лично подписала листы согласования к вышеуказанным актам сдачи-приема оказанных услуг №, после чего, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним данных листов согласования и самих подложных актов №, затем передала их в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан» для организации перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № во исполнение оплаты по актам сдачи-приема оказанных услуг № осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 033 090 рублей с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском филиале АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, организовали изготовление подложных актов сдачи-приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выполнили подпись от имени директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, а именно акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 336 372 рубля, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 307 075 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 185 259 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 307 135 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 308 765 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 184 245 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 246 740 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 777 070 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 422 000 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 408 600 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 222 020 рублей, акта № №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 91 872 рубля, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>», якобы оказаны транспортно-экспедиторские услуги ООО «Кроношпан Башкортостан», хотя в действительности указанные в актах услуги ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись.

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, осознавая, что в действительности никакие услуги ООО «<данные изъяты>» не оказывались, лично подписала листы согласования к вышеуказанным актам сдачи-приема оказанных услуг №№, после чего, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним данных листов согласования и самих подложных актов №№, затем передала их в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан» для организации перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № во исполнение оплаты по актам сдачи-приема оказанных услуг №№ осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 803 153 рублей с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, организовал внесение изменений в сведения о юридическом лице – ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которыми единственным участником ООО «<данные изъяты>» формально стал знакомый Свидетель №2 – Свидетель №5

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, осознавая, что в действительности никакие услуги ООО «<данные изъяты>» не оказывались, лично подписала листы согласования к вышеуказанным актам сдачи-приема оказанных услуг №№, после чего, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним данных листов согласования и самих подложных актов №№, затем передала их в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан» для организации перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № во исполнение оплаты по актам сдачи-приема оказанных услуг №№ осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 591 000 рублей с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего у Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, организовали изготовление подложных актов сдачи-приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выполнили подпись от имени недействующего на тот момент директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, а именно акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 376 200 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 438 900 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 188 100 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 125 400 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 627 000 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 313 500 рублей, акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 254 000 рублей, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>», якобы оказаны транспортно-экспедиторские услуги ООО «Кроношпан Башкортостан», хотя в действительности указанные в актах услуги ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись.

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, осознавая, что в действительности никакие услуги ООО «<данные изъяты>» не оказывались, лично подписала листы согласования к вышеуказанным актам сдачи-приема оказанных услуг №№, после чего, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним данных листов согласования и самих подложных актов №№, затем передала их в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан» для организации перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № во исполнение оплаты по актам сдачи-приема оказанных услуг №№ осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 323 100 рублей с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, осознавая, что в действительности никакие услуги ООО «<данные изъяты>» не оказывались, лично подписала лист согласования к вышеуказанному акту сдачи-приема оказанных услуг №, после чего, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним данного листа согласования и самого подложного акта №, затем передала их в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан» для организации перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № во исполнение оплаты по акту сдачи-приема оказанных услуг № осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 027 214,14 рублей с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, осознавая, что в действительности никакие услуги ООО «<данные изъяты>» не оказывались, лично подписала лист согласования к вышеуказанному акту сдачи-приема оказанных услуг №, после чего, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним данного листа согласования и самого подложного акта №, затем передала их в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан» для организации перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № во исполнение оплаты по акту сдачи-приема оказанных услуг № осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 100 000 рублей с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ООО «Кроношпан Башкортостан» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 19 877 557 рублей 14 копеек.

Она же, Мингалиева Ф.Ш. назначенная приказом (распоряжением) коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» (далее – ООО «Кроношпан Башкортостан», Общество, компания) Б,Д.№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность логиста отдела логистики Общества, переведенная приказом (распоряжением) коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д.№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела логистики Общества, с использованием своего служебного положения, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере.

Согласно своей должностной инструкции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. была обязана контролировать движение продукции компании, оборудования, материалов в/из <адрес> в соответствии с транспортным законодательством, подготавливать все необходимые документы для экономически эффективного и законного осуществления всех логистических процессов по импорту/экспорту материалов и продукции, вести отчетность об эффективности логистических процессов компании, участвовать в процессе формирования бюджета на логистику, анализировать затраты на логистику и логистические издержки, участвовать в определении условий отгрузки продукции, координировать работу при приемке и размещению возвращаемой продукции, управлять транспортировкой продукции, в том числе определять перевозчика грузов, обеспечивать заключение договоров на перевозку, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов, разрабатывать планы перевозок, организовывать технологические процессы перевозки, согласовывать взаимодействие отдела логистики с другими подразделениями компании в соответствии с разработанными и утвержденными технологическими схемами, выполнять другие задания, делегированные непосредственным руководителем, организовывать и контролировать исполнение заказов по перевозкам продукции компании железнодорожным транспортом и сопутствующие перевозке услуги, анализировать информацию о платежеспособности и надежности клиентов, вести учет дебиторской задолженности за перевозку грузов и оказанные услуги, осуществлять прием заявок, подготавливать, оформлять и визировать документы, необходимые для договоров с клиентами компании об организации железнодорожных доставок и дополнительных услуг, контролировать необходимые расчеты и платежные документы, осуществлять контроль за своевременностью прихода ж/д транспорта на погрузку и разгрузку, обеспечивать ввод информации с перевозочных документов в электронные базы данных.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение хищения злоупотребления доверием денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере.

Согласно предварительной договоренности неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и Мингалиева Ф.Ш. должны были получить фактическое управление по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности в каком-либо Обществе с ограниченной ответственностью, которое было бы зарегистрировано на формального учредителя, с номинальным директором, в последующем изготовить договор транспортной экспедиции с ООО «Кроношпан Башкортостан», в свою очередь Мингалиева Ф.Ш. должна была, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан», подписать данный договор.

Далее, в соответствии с предварительной договоренностью Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были изготовить универсальные передаточные документы к договору транспортной экспедиции, а в последующем Мингалиева Ф.Ш., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан», осознавая, что в действительности никакие услуги не оказывались, должна была организовать подписание листов согласования к универсальным передаточным документам к договору транспортной экспедиции, подписание самих универсальных передаточных документов коммерческим директором ООО «Кроношпан Башкортостан» и последующую их передачу в бухгалтерию для оплаты по реквизитам банковского счета Общества, в котором Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получили фактическое управление по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получили возможность фактически управлять по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», организовав открытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» № и предоставление абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возможность дистанционного банковского обслуживания данного расчетного счета ООО «<данные изъяты>».

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., и неустановленные лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, организовали изготовление подложного договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» (экспедитор) по поручению и за счет ООО «Кроношпан Башкортостан» (клиента) принимает на себя обязательство организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а ООО «Кроношпан Башкортостан» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом согласно указанному договору оплату ООО «Кроношпан Башкортостан» должно произвести по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>».

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним указанного фальсифицированного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что никакие услуги в действительности ООО «<данные изъяты>» осуществляться не будут.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш. и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, организовали изготовление подложных универсальных передаточных документов к договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно счета-фактуры №, датированного ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 884 984,12 рублей, счета-фактуры №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 339 881,60 рублей, счета-фактуры №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 694 976,40 рублей, счета-фактуры №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 496 164,44 рублей, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>», якобы оказаны транспортно-экспедиторские услуги ООО «Кроношпан Башкортостан», хотя в действительности указанные в актах услуги ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись.

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, осознавая, что в действительности никакие услуги ООО «<данные изъяты>» не оказывались, лично подписала листы согласования к вышеуказанным универсальным передаточным документам – счетам-фактуры №, после чего, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним данных листов согласования и самих универсальных передаточных документов – счетов-фактуры №№, затем передала их в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан» для организации перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № во исполнение оплаты по универсальным передаточным документам – счетам-фактуры № осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 416 006 рублей 56 копеек с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «№» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «№» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалиева Ф.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кроношпан Башкортостан» в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, осознавая, что в действительности никакие услуги ООО «ДД.ММ.ГГГГ» не оказывались, лично подписала лист согласования к вышеуказанному универсальному передаточному документу – счету-фактуре №, после чего, находясь по адресу <адрес>, злоупотребляя доверием коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д., организовала подписание последним данного листа согласования и самого подложного универсального передаточного документа – счета-фактуры №, а затем передала их в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан» для организации перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № во исполнение оплаты по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 684 000 рублей с расчетного счета ООО «Кроношпан Башкортостан» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Мингалиевой Ф.Ш. и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании Мингалиева Ф.Ш. по предъявленному обвинению вину не признала, суду сообщила, что в ООО «Кроношпан Башкортостан» устроилась логистом ДД.ММ.ГГГГ далее, ее перевели на должность руководителя отдела логистики. В подчинении было 5 человек: Свидетель №13, Свидетель №14, С., Н., Свидетель №21. Ни одной подписанной заявки на перевозке продукции с двух сторон не было, все оформлялось по телефону, вагонов всегда не хватало, всем поставщикам были рады. В ДД.ММ.ГГГГ был построен «<данные изъяты>» здание за пределами завода, чтобы не оформлять пропуска, так как завод является режимным объектом. Все переговоры велись именно в данном «<данные изъяты>». Пропусков туда не требовалось. Встреча с представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», скорее всего проходила в данном «<данные изъяты>», поскольку прошло много времени, а так же в день проходило по 2-3 встречи, как проходили встречи не помнит. При встрече обсуждаются стандартные вопросы, проверяются учредительные уставные документы для заключения договора. Документы могли подаваться как нарочно, так и курьерской почтой. Признает вину в том, что недобросовестно выполняла обязанности, но хищение денежных средств не совершала. Недобросовестно, значит где-то проверяла, где-то нет, документы, а так же уходящие вагоны через специальную программу. Могла проверить первый и последний вагон и подписать документы. Иногда просто вообще не проверяли подписывала соответствующие документы. Далее воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ, в дальнейшем от дачи показаний отказывается.

В связи отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Мингалиевой Ф.Ш. данные в ходе расследования по делу.

Вина Мингалиевой Ф.Ш. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний данных в качестве подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Кроношпан Башкортостан», сначала была в должности <данные изъяты>, затем стала <данные изъяты>. В ее обязанности входило: обеспечение всеми видами транспорта ( железнодорожным, автомобильным, морским, авиа) ООО «Кроношпан Башкортостан» для перевозки продукции по <адрес> за рубеж. Руководителем логистического отдела она стала в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит. У нее в подчинении было 5 человек. Она и С.И. занимались железнодорожными перевозками, Свидетель №13 и Свидетель №14 занимались автотранспортными перевозками, также в подчинении был таможенный декларант Свидетель №21. Порядок оформления заявки следующий: им звонят потенциальные перевозчики, экспедиторы и предлагают свои услуги по перевозке. Они с перевозчиками встречаются, заключают договора, перевозчики им предоставляют вагоны, ООО «Кроношпан Башкортостан» в последствии оплачивает их услуги по перевозкам. По железнодорожным перевозкам они работали со следующими компаниями: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.У <данные изъяты> железных дорог имеется своя система «<данные изъяты>», доступ в которую ограничен, т.е. компания должна быть подключена к данной системе. В данной системе можно отследить перемещение любого вагона, по <адрес> от точки А до точки Б, а за рубеж от точки А до пересечения <данные изъяты> границы. Также когда создается накладная на перемещение вагона, она создается из номера накладной и номера вагона. Номера накладных повторяться не могут, они индивидуальны для каждой перевозки. Обмануть <данные изъяты> невозможно, программа принадлежит <данные изъяты> и отслеживает перемещение всех вагонов на территории <данные изъяты>. На каждую перевозку <данные изъяты> выдает специальную накладную.Для перевозки за рубеж это накладная <данные изъяты>, расшифровывается, как соглашение о международном ж/д сотрудничестве.

Для перевозки по территории <данные изъяты> – транспортная ж/д накладная по форме <данные изъяты>. Такие накладные имеют уникальный неповторяющийся номер. Он выделен маркером в правом верхнем углу.<данные изъяты> – номер из 8 цифр.<данные изъяты>-27 – две буквы кириллицей и 6 цифр. Она данной системой «<данные изъяты>» пользовалась для проверки документов на оплату, когда проверяла приходящие финансовые документы от экспедиторских компаний (счет-фактура плюс акт, либо УПД (Универсально-передаточный документ).Проверяла следующим образом: получив финансовый документ (счет-фактура плюс акт, либо УПД (Универсально-передаточный документ), она входила в систему «<данные изъяты>» через общий рабочий ноутбук, который находился в общем кабинете логистов, доступ к данному ноутбуку имел любой логист, система установлена была на один компьютер для логистов, но в данную программу еще имелся доступ у ООО «<данные изъяты>», который формировал для них накладные.Далее она по предоставленному финансовому документу через систему «<данные изъяты>» проверяла осуществляли ли вагоны под указанными в Актах (УПД) номерами перевозки, если осуществляли, то она для себя ставила галочку. Затем открывала таблицу эксель и проверяла был ли такой вагон, а именно: проводилась проверка через <данные изъяты>, <данные изъяты>, где отражался номер вагона, маршрут и получатель вагона. Сверив, что этот вагон действительно совершал эту перевозку, она прикрепляла к акту «бегунок». Ставила свою подпись в бегунке и в акте. Далее несла документы на подпись коммерческому директору Б.Д., который подписывал данные Акты (УПД). Б.Д. сам в систему «<данные изъяты>» не заходил, он просто подписывал данные Акты (УПД), когда она приносила. Далее она сдавала акта на оплату в бухгалтерию. Также в постоянном контакте с экспедиторами обсуждался вопрос об объеме поставленных вагонов на следующий месяц. При поступлении вагонов на станцию аутсорсинговая компания «<данные изъяты>» брала ведомость подачи уборки вагонов, согласно данной ведомости она видела какие вагоны прибыли под загрузку, а какие под выгрузку. Обычно договора с будущими экспедиторами заключались следующим образом: экспедиторы звонили, договаривались о встрече, они(логисты) с экспедиторами встречались, обговаривали условия взаимоотношений, давали им свой бланк договора, если экспедиторов устраивали условия ООО «Кроношпан Башкортостан», то они подписывали с ними договора. Вначале договор уже подписанный контрагентом (экспедитором) несется в службу безопасности, потом в юридический отдел, потом в службу главного бухгалтера, все проверяют документы, потом несут коммерческому директору Б.Д., все данный договор подписывают, визируют, потом он сдается в бухгалтерию со всеми уставными и учредительными документами данной организации. Договор по всем инстанциям носила она сама. Договор от контрагента приходит курьерской почтой, ей лично в руки сдается, она уже в последствии осуществляет его подпись на всех уровнях. Также было и с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», их документы поступили курьерской почтой ей лично в руки и она сама их ходила как указала выше подписывала, при этом ранее ей звонили сотрудники данных организаций и предлагали свои экспедиторские услуги. Никаких сомнений, что данные организации фиктивные, у нее не возникло, при этом их проверяют как она указала выше несколько отделов ООО «Кроношпан Башкортостан». По поводу руководителей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» может пояснить следующее, что в ООО «Кроношпан Башкортостан» приходил мужчина, который представился руководителем ООО «<данные изъяты>» по вопросу поставки вагонов ( данных его не помнит). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года приезжал руководитель ООО «<данные изъяты>» привез какие-то документы, точно не помнит какие, предположительно договора и уставные документы. По поводу ООО «<данные изъяты>» может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны данной организации поступали звонки по вопросу заключения договора на поставку вагонов. Приезжали ли со стороны данной организации для переговоров и подписания документации, она не помнит. Видимо присылали документы курьерской почтой. С ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» работала только она, второй логист по ж/д перевозкам Свидетель №11 ими не занимался. Она сама лично проверяла Акты (УПД), поступившие на оплату от ООО «<данные изъяты>» и от ООО «<данные изъяты>», а именно входила в систему «<данные изъяты>», вбивала номер вагона, проверяла, что под данным номером вагон осуществил перевозку продукции по указанному направлению, визировала Акты (УПД), относила на подпись Б.Д. и сдавала в бухгалтерию. То есть все Акты (УПД), где стоит ее подпись, ею проверены по системе «<данные изъяты>», по программе «<данные изъяты>», она с уверенностью может сказать, что во всех все актах (УПД), которые она сдала на оплату в бухгалтерию ООО «Кроношпан Башкортостан», все эти вагоны осуществляли перевозку продукции ООО «Кроношпан Башкортостан». Все акты (УПД), где стоит ее подпись, она проверила по системе, подтвердила выполнение экспедиторских услуг и сдала на оплату. На вопрос: как вы можете объяснить, что в актах (УПД) имеются выявленные нарушения, такие как двойная-тройная оплата вагонов? Она ответила, что в системе «<данные изъяты>» не виден экспедитор, виден только собственник вагона, она не может по системе «<данные изъяты>» определить от какого экспедитора вагон осуществил перевозку, там виден только собственник. То есть двойная, тройная оплата по перевозке возможна. Она на тот момент об этом не знала, если б она знала, она бы у экспедитора запрашивала документ, подтверждающий, что собственник именно ему предоставил этот вагон. Она об этом узнала, когда была аудиторская проверка в <адрес>. На вопрос: как вы можете объяснить, что в актах (УПД) имеются выявленные нарушения, такие как оплата несуществующих номеров вагонов? Она ответила, что это возможно если экспедитор ошибся, когда впечатывал в акты номера вагонов. На вопрос: экспедитор ошибся, почему вы выявив это, все равно сдавали Акты (УПД) на отплату? Она ответила, что она затрудняется ответить, скорее всего была договоренность на замену документа, возможно их не предоставили. На вопрос: как и с кем вы решали вопрос о замене таких документов? Она ответила, что обычно пишешь в электронную почту, сообщаешь об этом и они присылают верные документы. На вопрос: как можете объяснить, что у вас нет электронной переписки с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»? Она ответила, что почему нет, переписка была на ее рабочей электронной почте, название своей рабочей почты уже не помнит. Ее электронная почта автоматически чистилась, т.е. удалялись письма. Это было связано с нераспространением возможного вируса. Айтишник Г.К. им всем сотрудникам сказал, что все письма будут удаляться по истечении 10-14 дней. Когда аудиторская проверка проходила в ДД.ММ.ГГГГ, ее отстранили от работы, заблокировали компьютер и электронную почту. По существу подозрения может сказать следующее, что вину по существу подозрения не признает, никакого хищения денежных средств не совершала, исполняла свои служебные обязанности добросовестно. Также может пояснить, что у нее есть родной брат М.Т.Ш., с которым в ДД.ММ.ГГГГ она совместно купила автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. не помнит, машина была оформлена на их маму М.Р.Б.. На данном автомобиле ездила она и брат Т..

В <адрес> у нас родственников, друзей нет. На вопрос: ДД.ММ.ГГГГ вы для чего ездили в <адрес>? Она ответила, что не ездила, может брат ездил, затрудняется ответить. Следователь: на обозрение предоставляются 27 Актов на оплату от ООО «<данные изъяты>» и 5 УПД на оплату от ООО «<данные изъяты>». На вопрос: ваша подпись на данных актах и УПД? Она ответила, что ее подпись. На вопрос: как вы можете объяснить, что в Актах с <данные изъяты> по <данные изъяты> нет ваших подписей, утверждая, что оплатой ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимались только вы ? Она ответила, что никак. На вопрос: как они были подписаны Б.Д. и оплачены, если нет вашей подписи? Она ответила, что не знает.

На вопрос: вы получали корреспонденцию только от курьеров? Она ответила, что нет, у них был лоток и секретарь ООО «Кроношпан Башкортостан» складывала в лоток все документы, она их забирала и забирали сотрудники их отдела. На вопрос: вам знакомы такие лица, как Свидетель №1, Свидетель №2, Г.Э.М., Свидетель №3, Л.П.В.? Она ответила, что нет, людей с такими данными она не знает. На вопрос: у вас помимо вышеуказанного автомобиля были еще автомобили? Она ответила, что в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели также совместно с братом Т.<данные изъяты>, т.к. на предыдущем она попала в ДТП. Купили на деньги которые им дал родной дядя Д.М.Т., он уже умер в ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: С чем связана продажа автомобиля марки <данные изъяты> вашей матерью <данные изъяты> ее братом ДД.ММ.ГГГГ? Почему именно в день увольнения произошла продажа? Она ответила, что нужно было отдавать долг. Больше автомобилей нет. У нее нет никакой собственности. На вопрос: Где вы находились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Она ответила, что не помнит. На вопрос: С какой целью Вы получали заработную плату в ООО «Кроношпан» на расчетный счет своей матери? Она ответила, что потому что она жила с мамой, у них был общий бюджет.

Из оглашенных показаний подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос: в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ вы указали, что в ваши обязанности входит проверка финансовых документов (акты, счета-фактуры, УПД), поступивших от контрагентов на оплату. Вы их проверяли. На очной ставке с Б.Д. вы показали, что не проверяли акты (УПД) на оплату в виду загруженности работой. Как вы можете это объяснить. Она ответила, что не то чтобы она акты не проверяла, она их проверяла только по системе «<данные изъяты>». На вопрос: почему вы проверяли только по системе «<данные изъяты>», если сами же показывали, что в системе «<данные изъяты>» всей информации по перевозке нет? Она ответила, что потому что эта единственная система, которая показывает был вагон или нет. На вопрос: в случае с несуществующими вагонами как вы проверяли перевозки? Она ответила, что как она ранее говорила, что это была ошибка экспедитора в номере вагона. Когда экспедитор набирал номер вагона, набрал ошибочный номер. На вопрос: кто и как вам предоставляли фиктивные документы на оплату, учитывая тот факт, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - фиктивные компании? Она ответила, что курьер привозил. На вопрос: почему вы не довели до руководителя (Б.Д.), что вы не справляетесь с объемом работы, а якобы просто подписывали акты на оплату, не проверяя их, как вы показывали на очной ставке с Б.Д.? Она ответила, что она говорила Б.Д., что нужен делопроизводитель. Чтобы у них тоже был делопроизводитель как в <данные изъяты>. На вопрос: писали ли вы докладные записки о том, что не справляетесь с большим объемом работы? Она ответила, что нет, говорила только в устной форме. На вопрос: вы являетесь материально ответственным лицом? Она ответила, что нет, наверное, она не знает. Договоров о материальной ответственности она не подписывала. На вопрос: согласно трудового договора вы являетесь материально ответственным лицом, при этом вы подписывали акты (УПД) на оплату, якобы не проверяя их, т.е. не выполняли своих прямых обязанностей умышленно? Она ответила, что нет, конечно. Она же проверяла по системе «<данные изъяты>», но там не указан экспедитор. На вопрос: то есть вы хотите сказать, что в 32 документах на оплату (27 актов, представленных ООО «<данные изъяты>» и 5 УПД от ООО «<данные изъяты>») не было ни единой ошибки и все совпадало по системе «<данные изъяты>» при проверки услуг по перевозке? Она ответила, что уже прошло два года. Она не помнит, но в любом случае все вагоны проверялись, если они не высвечивались в системе «<данные изъяты>», то она связывалась с экспедитором и экспедитор устранял ошибки в нумерации вагонов, что подтвердил и С.И.Р. На вопрос: как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подтверждали и устраняли свои якобы ошибки, если они являлись фиктивными фирмами? Она ответила, что обещали, что пришлют исправленные документы. На вопрос: кто конкретно обещал, назовите контакты представителей данных фирм? Она ответила, что в ООО «<данные изъяты>» был Свидетель №14 или Свидетель №1, а в ООО «<данные изъяты>» девушка по имени Оля. Контактов их нет. На вопрос: согласно вашей должностной инструкции вы обязаны контролировать необходимые расчеты и платежные документы. Почему вы не выполняли свои прямые должностные обязанности по финансовому контролю поступивших на оплату от контрагентов платежных документов, как показали на очной ставки с Б.Д.? Она ответила, что контроль платежного документа подразумевает под собой приход документа на завод, далее его оформление – проверка мной, которая подтверждает, что вагон такой был и осуществил перевозку и обязательная сдача документа на оплату в бухгалтерию. На вопрос: согласно вашей должностной инструкции вы обязаны обеспечивать ввод информации с перевозочных документов в электронные базы данных. То есть вы должны вести базу данных по перевозкам, по которым именно вы работали с контрагентами? Она ответила, что перевозочный документ - это железнодорожная накладная (СМГС - международная ж/д накладная, <данные изъяты> или <данные изъяты> – <данные изъяты> ж/д накладная), они создаются в электронной базе «<данные изъяты>». Она не оформляла эти перевозочные документы в электронной базе данных, т.к. у ООО «Кроношпан Башкортостан» был договор с ООО «<данные изъяты>», который полностью занимался созданием таких перевозочных документов в электронной базе «<данные изъяты>» полностью, мне не надо было вести такую базу. На вопрос: т.е. вы вели такую электронную базу? Она ответила, что не вела. На вопрос: согласно ваших показаний при проведении очной ставки с С.И.Ф. «в программе <данные изъяты> проставить номер вагона, который приходил со станции Заднепровская (Белоруссия) и увидеть, кто предоставлял транзитную услугу невозможно. То есть данные вагоны она проверяла только по системе «<данные изъяты>», где экспедитор не отображается и еще проверяла по таблице Эксель из отдела планирования, где была указана только толщина плиты, даты то были, то не были». Вы ранее сказали, что в системе «<данные изъяты>» отображается только собственник вагонов, и нет сведений об экспедиторе, т.е. задвоение и затроение в таком случае возможно. Почему вы не вели контроль входящих вагонов, необходимый для будущей проверки счетов на оплату по перевозкам? Она ответила, что либо была нехватка времени, либо не было в этом необходимости, т.к. все перевозчики были проверены и по факту воспринимались как добропорядочные и она не могла предположить, что может возникнуть такой случай. На вопрос: как вы проверяли акты ООО «<данные изъяты>» и УПД ООО «<данные изъяты>», если абсолютно все сведения предоставленные в данных документах на оплату оказались фиктивные (не осуществленные перевозки)? Она ответила, что согласно системы «<данные изъяты>» перевозки были. На вопрос: сколько времени нужно, чтобы проверить одну поставку, вагон? Она ответила, что 10-15 минут – зайти в программу «<данные изъяты>», набить номер вагона и подождать пока загрузиться. На вопрос: сколько по времени, нужно чтобы запросить вагон для перевозки, получить его, загрузить, отправить на нужную станцию, разгрузить? Она ответила, что если вагоны уже выгружены и стоят на станции и звонит экспедитор и говорит, что у него стоят на их станциях вагоны экспедитора, то оформление занимает примерно сутки через ООО «<данные изъяты>» - формирование заявки, далее вагон в железнодорожном составе уходить с их станции до станции назначения. Время его прихода до нужной станции разное, это зависит от многих факторов – если это группа вагонов в одном составе, то они на сортировочных станциях не стоят, а просто движутся и доходят до станции назначения. В среднем вагон от точки А до точки Б двигался от 2 до 7 дней. Разгрузка занимает тоже разное время, могут сразу выгрузить, а могут стоять полдня. На вопрос: как и когда экспедитор выставляет акт на оплату? Она ответила, что т.к. ООО «Кроношпан Башкортостан» оплачивает перевозки долго 30-35 дней, то экспедиторы как только отправляется вагон со станции, они присылают акты на оплату, которые приходят либо нарочно, либо курьерской почтой, т.к. нужны оригиналы платежных документов для бухгалтерии. То есть день-два и счета на оплату поступали. Она предполагает, что экспедитор узнает информацию, что вагон перевозит груз от собственника. На вопрос: как тогда вы объясните, что договор с ООО «<данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а 5 счетов, выставленных на оплату датируются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ? Она ответила, что у них может это быть день в день, но сами акты на оплату пришли позже но они были датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: как так получилось, что именно у двух компаний - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» оказались незаконные оплаты услуг по перевозке в виде задвоений, затроений оплат и оплата несуществующих вагонов? Она ответила, что потому что, как она теперь знает, фирмы были фиктивные. На вопрос: каким образом были заключены договора с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»? Она ответила, что отправляли проект договора по электронной почте, далее они прислали свой оригинал договора курьерской почтой, далее он был подписан с ООО «Кроношпан Башкортостан». На вопрос: с каким количеством организаций-перевозчиков вы лично работали? Она ответила, что не менее 10 компаний. На вопрос адвоката: поясните более подробно работу аутсорсинговой компании ООО «<данные изъяты>» и ее возможности? Она ответила, что ООО «<данные изъяты>» изначально знает всю информацию больше чем ООО «Кроношпан Башкортостан», т.е. первичная информация по приходу вагонов, по отправке вагонов, за ведение заявок <данные изъяты> и введение в электронную базу «<данные изъяты>» перевозочных документов. У них была генеральная доверенность, поэтому вся информация, содержащая номер вагона, и все сопровождающие документы этот вагон были у них. На вопрос адвоката: кто вам дает подтверждение, что вагон отправляется и входит ли у вас в обязанность перепроверять эту информацию? Она ответила, что в первую очередь подтверждение дает станция в ведомости подачи и уборки вагона, эти документы забирает ООО «<данные изъяты>» и передает им. Эти ведомости носят информативный характер, перепроверять их нет необходимости. На вопрос адвоката: на какие критерии вы смотрели прежде чем определить добросовестный ли это экспедитор или нет и какие учредительные документы запрашивались? Она ответила, что критерии: для нее были важны профессиональные качества, она при беседе выясняла с какими собственниками работают, объем вагонов в месяц, которые могут поставить. Запрашивали устав, ИНН, ЕГРЮЛ и учредительные документы, свидетельства. На вопрос адвоката: все ли эти документы представлялись ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»? Она ответила, что да, они потом все хранятся в бухгалтерии. Без этих документов ни одна служба не проходит согласование. На вопрос адвоката: исходя из этих показаний никаких предпосылок считать эти организации фиктивными у вас не было. Она ответила, что да. Тем более она убедилась, что они не фиктивные после проверок служб завода. На вопрос адвоката: знаете ли вы кто согласно договора, заключаемого с экспедиторами является сторонами договора? Она ответила, что с одной стороны ООО «Кроношпан Башкортостан», с другой экспедитор. На вопрос адвоката: входило ли у вас в обязанности проверять перевозчиков и экспедиторов на добросовестность? Она ответила, что каким образом она должна была их проверять? Проверять экспедиторов она не могла, т.к. у нее нет никаких программ для их проверки. Это делали служба безопасности, юридического отдела и бухгалтерии.

Представитель потерпевшего Назаргалеева Л.Ф. суду показала, что на территории <адрес> находится завод – ООО «Кроношпан Башкортостан». Заводу нужны вагоны, чтобы отправлять свою продукцию и получать продукцию от других заводов, по территории РФ и за рубежом. Для этого, завод заказывает, заключая договоры транспортной экспедиции с различными контрагентами, выступающими по договорам в качестве экспедиторов, предоставляющих заводу вагоны для перевозки.

На ДД.ММ.ГГГГ у завода были заключены договоры транспортной экспедиции с 16 компаниями – экспедиторами, и имелись еще несколько договоров с мелкими оборотами перевозок.

У завода имеется доступ к специальным программам для отслеживания местонахождения вагонов. Отследить перемещение вагона по стране можно несколькими способами. Каждый вагон имеет свой номер – из 8 цифр, неповторяющийся. У ОАО « <данные изъяты>» есть система <данные изъяты> – автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные перевозки. Когда логист создает заявку на предоставление вагона, сторонняя организация завода – <данные изъяты>, на этот вагон создает специальную заявку в системе <данные изъяты>. Обмануть <данные изъяты> невозможно, программа принадлежит <данные изъяты> и отслеживает перемещение всех вагонов на территории <данные изъяты>. На каждую перевозку <данные изъяты> выдает специальную накладную. Для перевозки за рубеж это накладная СМГС, расшифровывается, как соглашение о международном железнодорожном сотрудничестве. Для перевозки по территории РФ – транспортная ж/д накладная по форме ГУ-27. Такие накладные имеют уникальный неповторяющийся номер. СМГС – номер из 8 цифр. ГУ-27 – две буквы кириллицей и 6 цифр. <данные изъяты> безошибочно и достоверно может отследить перемещение любого вагона по территории РФ. Сочетание номеров – (номер вагона / номер накладной) делает заявку уникальной и также позволяет производить учет перемещения каждого вагона.

Организацией грузоперевозок на заводе занимается отдел логистики. ДД.ММ.ГГГГ на завод в качестве логиста была принята Мингалиева Ф.Ш.

С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность руководителя железнодорожного направления отдела логистики, и с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника отдела логистики, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ В подчинении у Мингалиевой Ф.Ш. находились пять человек – логисты Свидетель №11, Свидетель №19, Свидетель №14, Свидетель №13, и таможенный декларант Свидетель №21.

Работой по перевозкам готовой продукции железнодорожным транспортом в крытых вагонах занимались два человека – Мингалиева и С. .

Документооборот при грузоперевозках построен следующим образом. Логист создает заявку на предоставление вагонов, отправляет ее Экспедитору. Экспедитор заявку согласовывает и предоставляет вагоны. Он может отправить вагоны либо на <данные изъяты>, чтобы завод произвел погрузку-выгрузку транспортируемого груза в вагоны или из них, либо по заявке завода отправит вагоны туда, где завод хочет забрать продукцию – в <данные изъяты> или <данные изъяты>. Создав заявку на вагон, логист вносит ее в эксельтаблицу в своем рабочем компьютере. Когда перевозка осуществлена, экспедитор выставляет заводу к оплате акт сдачи – приема оказанных услуг. На каждый отдельный вагон акт не выставляется. Обычно экспедитор предоставляет вагоны в течение определенного времени на разные направления. Потом выставляет акт сразу на некоторое количество вагонов. Логист на заводе, получив акт, открывает свою таблицу, у него в углу высвечивается окно, он вбивает туда номер вагона из акта Экспедитора, после чего он видит в своей эксельтаблице этот вагон, его номер, экспедитора, маршрут, дату. Сверив, что этот вагон действительно совершал эту перевозку, он прикрепляет к акту «бегунок». Ставит свою подпись в бегунке и в акте сдачи – приема услуг. Потом акт и бегунок со своей подписью отдает на подпись коммерческому директору Б.Д.. Если в бегунке и акте стоит подпись логиста, он визирует акты, после чего акты идут в бухгалтерию на оплату. Далее завод производит оплату на счет экспедитора. Проверку предъявленного экспедитором к оплате документа производит исполнитель. По результатам проверки он первым ставит свою подпись в бегунке как исполнитель, своей подписью подтверждая произведенную им проверку документа, потом подпись ставит Мингалиева в качестве начальника отдела, затем коммерческий директор Б.Д., потом документ идет в бухгалтерию.

Отделом внутреннего аудита компании ООО «Кроношпан Башкортостан» была проведена проверка деятельности отдела логистики компании за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проверка достоверности и обоснованности в данный период оплаты, которую ООО «Кроношпан Башкортостан» производил за услуги по транспортной перевозке в адрес компаний перевозчиков. По результатам данной проверки было установлено, что за неполные 8 месяцев имеет место хищение принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан» денежных средств на общую сумму 25 977 563 рубля 7 копеек.

В представленном ООО «Кроношпан Башкортостан» отчете внутреннего аудита подробно описаны несколько схем хищения, которые были применены для незаконного получения денежных средств. Такими способами были: перевозчик выставлял к оплате акт об оказании услуг, хотя реально перевозка не была осуществлена; перевозка осуществлялась, но перевозчик дважды выставлял ее к оплате; перевозка была осуществлена иными компаниями и оплачена им, а виновные лица выставляли ее к оплате как произведенную ими, иногда дважды или трижды. Все указанные хищения проходили только через 2 фирмы ООО «<данные изъяты>», адрес регистрации компании: <адрес> и ООО «<данные изъяты>», адрес регистрации компании: <адрес>. С указанными фирмами работала непосредственно только Мингалиева Ф.Ш., которая и «завела» указанные фирмы в работу.

С ООО «<данные изъяты>» компанией ООО «Кроношпан Башкортостан» был заключен договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выставил заводу 27 актов об оказании услуг перевозки. С ООО «<данные изъяты>» компанией ООО «Кроношпан Башкортостан» был заключен договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» выставил заводу 5 счетов об оказании услуг перевозки.

В выставленных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» актах об оказании услуг и счетах на оплату информация об Экспедиторе, который произвел перевозку, и маршруте, по которому следовал вагон, не соответствует действительности. В действительности данные вагоны либо не совершали перевозку вообще, либо совершили перевозку, будучи предоставленными другими экспедиторами и по другому маршруту.

В ходе проверки было установлено, что на 27 актах, которые ООО «<данные изъяты>» выставил заводу к оплате, и на 5 счетах, которые ООО «<данные изъяты>» выставил заводу к оплате, и с использованием которых было совершено хищение, стоит подпись Мингалиевой Ф.Ш., как непосредственного исполнителя, проверившего эти акты, и своей подписью удостоверившего, что информация, содержащаяся в актах, якобы является достоверной. После Мингалиевой Ф.Ш. подпись поставил коммерческий директор Б.Д..

На самих договорах, заключенных с ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>», и в листах согласования к ним, также стоит подпись Мингалиевой, как непосредственного исполнителя, проводившего переговоры с данными экспедиторами. Далее стоит подпись коммерческого директора Б.Д..

Проверка показала, что Мингалиева Ф.Ш. достоверно знала, что фирмы ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» фактически каких-либо услуг не исполняли. Утверждения Мингалиевой выдвинутые на следствии, что она не знала о том, что вагоны - имущество многоразового использования, и ходят по одному и тому же маршруту по несколько раз, абсурдны. Проверка и проводилась путем сопоставления данных из вышеуказанных источников. При проверке акта логист всегда может установить, оплачен уже вагон или нет, т.к. когда логист получает финансовый документ на оплату поездки, он в систему <данные изъяты> вносит данные о том, что эта поездка уже оплачена. Поэтому, если документ к оплате поездки поступит повторно, логист по этой системе проверяет, система ищет вагон, и напротив него в системе уже стоит галочка, что финансовый документ уже получен, значит, вагон уже проплачен. Это делается для избежания задвоения вагонов. По входящим вагонам логист имеет возможность просто и эффективно идентифицировать поездку и избежать задвоения вагонов. Для этого логисты вели свою рабочую таблицу, в которой напротив каждого вагона имелась графа для указания наименования экспедитора и реквизитов финансового документа по оплате поездки. Заполняя эти графы, логист безошибочно имеет возможность идентифицировать поездку и избежать задвоения оплаты. Кроме того, необходимо отметить, что и при начальной сверке только по <данные изъяты> по многим вагонам не совпадал даже маршрут поездки и по данной категории вагонов даже без идентификации самой поездки было видно, что финансовый документ к оплате выставлен необоснованно. Часть вагонов оказалась просто несуществующими. Таким образом, полностью исключена возможность для логиста просто ошибиться в визировании поездки перед оплатой, а налицо умысел на совершение хищения. Так, Мингалиева Ф.Ш. подписала фиктивные документы на оплату 369 вагонов на сумму почти в 26 миллионов рублей за период 8 месяцев. Кроме того, в должностные обязанности Мингалиевой Ф.Ш. согласно должностной инструкции входили, в частности, следующие обязанности: организовать и контролировать исполнение заказов по перевозкам продукции компании ж/д транспортом; вести учет дебиторской задолженности за перевозку грузов и оказанные услуги; контролировать необходимые расчеты и платежные документы; обеспечивать ввод информации с перевозочных документов в электронные базы данных; осуществлять оперативный учет доходов и расходов, связанных с ж/д перевозками.

Представитель потерпевшего Валиева И.Н. по сути суду дала аналогичные показания, вышеприведенного представителя потерпевшего Назаргалеевой Л.Ф., дополнительно показав, что денежные средства переведенные в адрес ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» не вернуть, так как указанные фирмы «фиктивные», которые в последствии вывели похищенные деньги в офшор – то есть за границу. Считает, что в день своего увольнения, зная, что органами следствия будут приниматься меры обеспечительного характера для возмещения ущерба, Мингалиева Ф.Ш. намеренно продала 2 дорогих автомобиля, фактически принадлежащие ей.

Просмотр видеокамер, исследование входящей корреспонденции показало, что каких-либо представителей ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» на завод не приезжало, входящей корреспонденции от них не поступало. Документооборот с ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Мингалиева Ф.Ш. не смогла объяснить, каким образом договора с ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» оказались у нее в работе.

После выявления факта хищения, пытались связаться с представителями ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>», оказалось, что у фирм даже не было телефонов. Данные фирмы ни когда не занимались грузоперевозками.

Свидетель Б.Д. суду показал, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ работал коммерческим директором в ООО «Кроношпан Башкортостан».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ партнерские отношения и договора на транспортные перевозки грузов у ООО «Кроношпан Башкортостан» были с 16 компаниями - экспедиторами. Структура ООО «Кроношпан Башкортостан» включает в себя и наличие отдела логистики. В период ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела логистики на ООО «Кроношпан Башкортостан» работала Мингалиева Ф.Ш., ее он лично знает с начала ее периода работы на их предприятии с ДД.ММ.ГГГГ В начале, она была логистом, потом ее повысили в должности, так как, она хорошо себя зарекомендовала, решала множество вопросов, заслужила доверие. С ней у него сложились доверительные служебные отношения. Документы, которые приносила ему на подпись Мингалиева Ф.Ш. он подписывал полностью доверяя ей, как начальнику отдела, за работу которого она отвечала лично. При этом, Мингалиева Ф.Ш. всегда говорила, что все документы проверяет перед их утверждением.

Внутренний аудит компании ООО «Кроношпан Башкортостан» указал на хищение с предприятия денежных средств на сумму более 25 миллионов рублей.

Внутренней проверкой было установлено, что хищения совершались путем предоставления фиктивных документов от двух фирм ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>», договорные отношения по которым вела непосредственно сама Мингалиева Ф.Ш.

После проведения всех проверок, исследования документооборота на ООО «Кроношпан Башкортостан» считает, что Мингалиева Ф.Ш. являясь руководителем отдела логистики ООО «Кроношпан Башкортостан», обладая определенными полномочиями и, зная структуру работы компании в сфере транспортных перевозок, воспользовалась этими знаниями и возможностями, а, также тем, что ей доверяли, зная партнеров и поставщиков, и оформила документы на оплату транспортных услуг, которые не оказывались.

Просмотр видеокамер, исследование входящей корреспонденции показало, что каких-либо представителей ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» на завод не приезжало, входящей корреспонденции от них не поступало. Документооборот с ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Но Мингалиева Ф.Ш. утверждала, что встречалась их представителями, однако обстоятельства встреч не могла пояснить.

Считает, что участниками хищения, состоявшими в сговоре, первоначально являлись начальник отдела логистики Кроношпана Мингалиева и лица, представлявшие ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>». Так находясь в сговоре, неизвестные лица получали от Мингалиевой данные о перевозках, совершенных для Кроношпана добросовестными перевозчиками, включая номера вагонов и иные данные. Затем изготавливлит акты сдачи - приема якобы оказанных услуг, вбивали в эти акты номера вагонов других перевозчиков и выставляет эти акты заводу к оплате, как за якобы совершенную ими. Мингалиева их визирует и передает к оплате.

Установлено, что часть несуществующих вагонов оплачивалась преступникам заводом даже не дважды, а трижды.

Также суду пояснил порядок документооборота при грузоперевозках, в этой части дав аналогичные показания представителю потерпевшего Н.Л.Ф.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что в компании ООО «Кроношпан Башкортостан» он работал в должности логиста период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела логистики назначили Мингалиеву Ф.Ш. В ДД.ММ.ГГГГ в отделе логистики под ее руководством работали пять человек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были договоры с более чем 16 компаниями-экспедиторами, в число которых входили ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и др. Работа отдела логистики начиналась с направления заявки на транспорт экспедитору и заканчивалась сдачей документов за перевозку в бухгалтерию на оплату. В перечень документов для оплаты счета входят: счет, акт выполненных работ, счет-фактура либо универсальный перевозочный документ (УПД). К каждому пакету документов прикрепляется «бегунок» на котором ставят свою подпись исполнитель, например он или другой логист, который ведет переговоры по заявкам с данным экспедитором; проверяющий – начальник отдела (Мингалиева Ф.Ш.) и коммерческий директор (Б.Д.). Затем подписанный пакет документов передавался в бухгалтерию. По структуре предприятия отдел логистики подчинялся непосредственно коммерческому директору Б.Д., который в свою очередь подчинялся генеральному директору ООО «Кроношпан Башкортостан». Все документы на оплату от транспортно-экспедиционных компаний относили на подпись только коммерческому директору. Обычно начальник отдела логистики Мингалиева Ф.Ш. собирала у них документы и сама подписывала у коммерческого директора и потом относила на оплату в бухгалтерию. С компаниями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» все переговоры, проверкой и оформлением документации занималась Мингалиева Ф.Ш.

Проверка документов им была построена следующим образом: после получения документов на оплату, в которых были указаны номера вагонов, направления перевозок с железнодорожной станции <данные изъяты>, и суммы, эти данные он заносил в корпоративной программе <данные изъяты>, напротив каждого вагона делал отметку о том, что оригиналы документов получены. Если перевозка осуществлялась с другой станции, тогда отметку о принятии документов ставил в таблице <данные изъяты> которую он вел. В программе и в таблице напротив каждого вагона указывали экспедитора, который предоставил данный вагон. Это делалось для во избежание задвоения вагонов. Затем он проверял по прейскуранту соответствие сумм и направлений. После этого он прикреплял «бегунок», заполнял его, ставил свою подпись, как исполнителя, затем передавал начальнику отдела на проверку и подписание, после того как начальник отдела логистики подписывала документы, иногда сам относил на подпись коммерческому директору Б.Д.. После того, как директор подписал все документы, он снимал копии с документов с прикрепленным «бегунком» и относил в бухгалтерию.

С ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никаких документов он не оформлял, с их представителями не контактировал. Знает, что с их представителями работала Мингалиева Ф.Ш., она же и с ними заключила партнерские отношения. Мингалиева Ф.Ш. сама решала с какими фирмами- перевозчиками они будут работать, т.к. пользовалась доверием руководства ООО «Кроношпан Башкортостан».

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что в компании ООО « Кроношпан Башкортостан» он работает ДД.ММ.ГГГГ в должности логиста. Когда он устраивался на работу, начальником отдела логистики была Мингалиева Ф.Ш., он подчинялся непосредственно ей. В отделе только Мингалиева и С. вели работу по отгрузке готовой продукции железнодорожным транспортом в крытых вагонах. С экспедиторами, предоставляющими Кроношпану крытые вагоны для перевозок, он не работал, это было направление Мингалиевой и С..

Свидетель Свидетель №20 суду показала, что в компании ООО «Кроношпан Башкортостан» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, сначала работала в должности секретаря – переводчика, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности логист – контролер железнодорожного транспорта. Ее должность появилась после того, как аудиторской проверкой на заводе было выявлено хищение при оплате заводом денежных средств перевозчикам за перевозки, которых в действительности они не совершали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, за который было выявлено хищение денежных средств, действовала более простая система документооборота. Не было отдельной должности логиста – контролера, который сейчас проверяет правильность выставления документов к оплате за перевозки. В тот период поступивший на оплату от перевозчика документ проверялся: по части экспедиторов – самой Мингалиевой Ф.Ш., и тогда на бегунке свою подпись ставила сразу она сама, потом Б.Д.. После завершения аудиторской проверки она видела копии документов, по которым были обнаружены хищение денежных средств, это было следующим образом: ей было поручено найти данные документы. Когда она их нашла и делала копии, документы, по которым были обнаружены хищение денежных средств были подписаны Мингалиевой Ф.Ш. и Б.Д..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в компании ООО «Кроношпан Башкортостан» он работает с ДД.ММ.ГГГГ логистом. С ДД.ММ.ГГГГ их перевели в обособленное подразделение ООО « <данные изъяты> » также логистом. Когда он пришел на завод, еще не было отдела логистики и он непосредственно подчинялся Б.Д..В ДД.ММ.ГГГГ на работу на завод пришла Мингалиева Ф.Ш., она пришла вначале простым логистом, но сразу стала вести себя, как будто она руководитель. Вскоре ее назначили руководителем отдела логистики. В ДД.ММ.ГГГГ у них в отделе работало шесть человек. Сама Мингалиева, в ее подчинении Свидетель №11 и Свидетель №19 занимались железнодорожными перевозками, а он и Свидетель №14 – автоперевозками и таможенный декларант -Свидетель №21. Он и Свидетель №14 занимались автомобильными перевозками – доставкой готовой продукции привлеченным автомобильным транспортом. Контрагенты – компании, с которыми работал завод, по железнодорожным и по автомобильным перевозкам были разные. Единственная компания, которая предоставляла заводу услуги и железнодорожной, и автомобильной перевозки, это ООО « <данные изъяты>», зарегистрированное в <адрес>. С ними работали и они, и железнодорожное направление. В остальном у ж/д направления были свои контрагенты, которые с ними не пересекались. Работа логистов по автомобильному и железнодорожному направлению имеют и сходство, и отличия. Сходство в том, что и там, и там сначала делается заявка. Потом идет выполнение работ – перевозка, и потом к ним поступают документы на оплату. Отличие же в том, что по автомобильным перевозкам они работают на закрытой электронной площадке – <данные изъяты>. Заявка экспортируется в Транспореон, заводится на торги и выбирается исполнитель. Поэтому у них документооборот более прозрачный. Когда работа выполнена, на завод поступают документы на оплату. Непосредственный исполнитель – по автотранспорту это он или Свидетель №14, проверяют поступившие документы, если видят, что все в порядке, прикрепляют « бегунок» и на нем расписываются. После него бегунок подписывает начальник отдела Мингалиева, потом коммерческий директор Б.Д. и потом документы поступают в бухгалтерию на оплату. Т.е. документы фактически проверяет тот, кто первым ставит подпись на «бегунке». На вопрос : кто находит партнеров по договорным отношениям и как происходит заключение договоров ? Он ответил, что по автомобильным перевозкам он и Свидетель №14 обычно находят партнеров – перевозчиков. А по железнодорожным перевозкам точно не может сказать, он этим не занимался.

На вопрос: как осуществлялась переписка при заключении договоров и исполнении договорных обязательств между заводом и перевозчиками? Он ответил, что при согласовании договоров, и при поступлении документов для оплаты услуг такие документы поступают сначала в электронном виде, согласовываются. Впоследствии перевозчик по почте на бумажном носителе уже с оригиналами подписей и печатей присылает договор. Документы по оплате также перевозчик дополнительно присылает по почте на бумажном носителе. На вопрос: было ли принято, чтобы документы при заключении договора или при оплате услуг привозили нарочно курьером? Он ответил, что при нем только ООО «<данные изъяты> зарегистрированное в <адрес>, иногда привозил или передавал документы нарочно. Чтобы иногородние партнеры передавали так документы, он не видел. На вопрос: как Вы можете охарактеризовать Мингалиеву Ф.Ш.? Он ответил, что ЖД логистику, документооборот, декларирование знала хорошо. Но как руководитель была властная, импульсивная, хабалистая. Часто вела себя хитро и двулично. При начальстве чуть ли не лебезила, голос тихий, при юристах на полутонах уже разговаривала, а на них, на подчиненных могла и накричать, нагрубить, обозвать. Пытались делать ей замечания, не реагировала. Постоянно подставляла их перед руководством. Давала указания, потом при руководстве говорила, что знать ничего об этом не знает. Они даже вынуждены были потом просить, чтобы она письменно указания давала. Также хочет дополнить, что Мингалиева Ф.Ш. имела знакомства, «связи» в <данные изъяты><адрес> и <адрес>, т.к. она по звонку могла решить вопрос, чтобы срочно предоставили вагоны, такое под силу не каждому, порой нужно пройти ряд инстанций, чтобы получить вагоны. При этом при случае любила похвастаться материальными ценностями.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в компании ООО «Кроношпан Башкортостан» он работает с ДД.ММ.ГГГГ логистом. С ДД.ММ.ГГГГ их перевели в обособленное подразделение ООО «<данные изъяты> где также он является логистом. На момент его прихода на работу в ООО «Кроношпан Башкортостан» начальником отдела логистики была Мингалиева Ф.Ш. В ДД.ММ.ГГГГ их у нее в подчинении было пять человек. С. и Н. занимались железнодорожными перевозками, он и Свидетель №13 – автоперевозками, и таможенный декларант Свидетель №21. Он и Свидетель №13 занимались автомобильными перевозками – доставкой готовой продукции привлеченным автомобильным транспортом. Сама Мингалиева занималась железнодорожными перевозками. Контрагенты – компании, с которыми работал завод, по железнодорожным и по автомобильным перевозкам были разные. Единственная компания, которая предоставляла заводу услуги и железнодорожной, и автомобильной перевозки, это ООО « <данные изъяты>», зарегистрированное в <адрес>. С ними работали и они, и железнодорожное направление. В остальном у ж/д направления были свои контрагенты, которые с ними не пересекались. Работа логистов по автомобильному и железнодорожному направлению имеют и сходство, и отличия. Сходство в том, что и там, и там сначала делается заявка. Потом идет выполнение работ – перевозка, и потом к ним поступают документы на оплату. Отличие же в том, что по автомобильным перевозкам они работают на закрытой электронной площадке – <данные изъяты>. Заявка экспортируется в <данные изъяты>, заводится на торги и выбирается исполнитель. Поэтому у них документооборот более прозрачный. Когда работа выполнена, на завод поступают документы на оплату. Непосредственный исполнитель – по автотранспорту это он или Свидетель №13, проверяют поступившие документы, если видят, что все в порядке, прикрепляют «бегунок» и на нем расписываются. После него бегунок подписывает начальник отдела Мингалиева, потом коммерческий директор Б.Д. и потом документы поступают в бухгалтерию на оплату, т.е. документы фактически проверяет тот, кто первым ставит подпись на «бегунке ». На вопрос : кто находит партнеров по договорным отношениям и как происходит заключение договоров ? Он ответил, что по автомобильным перевозкам я и Свидетель №13 обычно находим партнеров – перевозчиков. А по железнодорожным перевозкам точно не может сказать, он этим не занимался.

Свидетель М.Р.Р. (Свидетель №15) суду показала, что работает в компании ООО «Кроношпан Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Порядок документооборота при взаимоотношениях отдела логистики и отдела бухгалтерии в их компании следующий. Экспедиторы, предоставившие заводу вагоны для перевозок, выставляют документы к оплате – акт приема –передачи услуг или универсальный передаточный документ (УПД). Эти документы поступают в отдел логистики. Логист проверяет поступившие документы, после чего ставит свою подпись на акте или на УПД, прикрепляет к нему бегунок, в котором также ставит свою подпись. Потом акт с бегунком логист несет на подпись к коммерческому директору, и он тоже ставит свою подпись. После этого логист приносит акт или УПД с бегунком - оригинал плюс копия - в бухгалтерию. Бухгалтер себе забирает оригиналы, а логисту отдает копии акта с бегунком, при этом на копии бегунка ставит штамп о принятии с указанием даты. У себя на оригинале на обороте бегунка также ставит штамп о принятии с указанием даты. Эти штампы ставятся для облегчения учета движения документов между отделами. Проверку работы логиста при оплате они не осуществляют. На логиста оформляющего документы на оплату, возложена обязанность по проверке достоверности документов на оплату.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отдела внутреннего аудита ООО «Кроношпан Башкортостан». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает начальником отдела финансового контроля ООО «Кроношпан ГМХ», управляющей компании ООО «Кроношпан Башкортостан». Все процессы (производство, продажа, закупки и т.д.) в компаниях Кроношпан осуществляются через специальную ДД.ММ.ГГГГ систему – программу ДД.ММ.ГГГГ. Данная программа позволяет отследить, в том числе, отгрузку готовой продукции клиентам в разрезе приказов на погрузку, которым присваивается номер автотранспортного средства или железнодорожного вагона, посредством которых осуществлялась сама отгрузка. Однако, система не дает возможности отследить входящую продукцию, которую приобретает ООО «Кроношпан Башкортостан» для дальнейшей перепродажи третьим лицам. Данная ситуация создала возможность для организации преступниками хищения денежных средств посредством фальсификации документов на не существовавшие перевозки готовой продукции завода, а также, товаров для перепродажи.

Посредством внутренней аудиторской проверки было выявлено, что за проверяемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у компании ООО «Кроношпан Башкортостан» были похищены денежные средства. Так, проверка выявила 27 актов оказанных услуг от компании ООО «<данные изъяты>» и 5 универсальных передаточных документов (далее по тексту УПД) от ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 25 977 564 руб. Посредством внутренних проверочных процедур было установлено, что перевозки, указанные в данных актах и УПД, в действительности не были совершены данными компаниями. При этом данные перевозки либо не были совершены в принципе, либо были осуществлены другими перевозчиками и надлежащим образом ООО «Кроношпан Башкортостан» им оплачены. Проверка позволила выявить несколько способов хищения. Результаты проверки подробно отражены в Уточненном отчете внутреннего аудита. Кроме того, по результатам проверки составлены Реестры, в которых описаны каждый вагон и способ хищения денег по нему. Первым способом стала фальсификация документов путем дублирования совершенных перевозок по направлению <адрес> – <адрес> (перевозка товаров для перепродажи плит ОСБ от ИООО «<данные изъяты>» в ООО «Кроношпан Башкортостан»). Второй способ: фальсификация документов путем дублирования совершенных перевозок по другим направлениям с актами от реальных перевозчиков (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»). Третий способ: фальсификация документов путем двойного дублирования совершенных перевозок с актами от реальных перевозчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Четвертый способ: фальсификация документов путем выставления в актах фиктивных вагонов, которые не ездили по указанным направлениям. Пятый способ: фальсификация документов путем выставления оплат проезда к экспортным клиентам не по территории РФ – т.е. оплата провозных пошлин (плата за проезд по сопредельным территориям). Самым распространенным способом хищения, использованным преступниками, стало копирование номеров вагонов из актов реальных перевозчиков в фиктивные акты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В результате, ООО «Кроношпан Башкортостан» оплатил одну и ту же услугу дважды, а по некоторым документа – трижды. Либо оплатил перевозку продукции, которая была также оплачена другими лицами. Сверка с данными АО «<данные изъяты>» показала, что некоторые вагоны, указанные в документах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», либо не существуют в принципе, или никогда не были адресованы в адрес ООО «Кроношпан Башкортостан», или не были отправлены ООО «Кроношпан Башкортостан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Опираясь на данные АО «<данные изъяты>», они также сверили количество выполненных перевозок грузов по каждому номеру вагона с количеством всех вагонов, оплаченных ООО «Кроношпан Башкортостан» по всем актам со всеми перевозчиками. Данная сверка показала, что реальное количество перевозок меньше, чем количество оплаченных заводом перевозок, что говорит о наличии хищения со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В ходе проверки выявлено, что непосредственно с фирмами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» вела работу Мингалиева Ф.Ш. Кроме того, при проверке выяснилось, что какой-либо деловой переписки между фирмами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ООО «Кроношпан Башкортостан» не зарегистрировано. Данных о поступлении к Мингалиевой Ф.Ш. договоров с компаниями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также актов об оказании услуг и УПД от них не обнаружено.

В ходе аудиторской проверки, на просьбу руководства ООО «Кроношпан Башкортостан» к Мингалиевой – вызвать представителей компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на очную встречу с руководством Кроношпан, Мингалиева пообещала, что свяжется с ними и вызовет, однако, потом стала говорить, что ООО «<данные изъяты>» с ней на связь не выходит. А по ООО «<данные изъяты>» у Мингалиевой Ф.Ш. в принципе не оказалось ни номера телефона, ни их электронной почты. Каким образом Мингалиева Ф.Ш. взаимодействовала в процессе работы с ООО «<данные изъяты>», Мингалиева Ф.Ш. пояснить не смогла.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что работает на ООО « Кроношпан Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит общее руководство службой безопасности, защита интересов компании, включая защиту от преступных посягательств.

Мингалиева Ф.Ш. работала в ООО « Кроношпан Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала логистом, потом начальником отдела логистики.

По результатам аудиторской проверки было установлено, что за неполные 8 месяцев имеет место хищение принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан» денежных средств на общую сумму более 25 миллионов рублей. Было выявлено, что способом хищения стало составление и передача к оплате в бухгалтерию завода фиктивных документов при оформлении железнодорожных перевозок в крытых вагонах. В тот период на заводе оформлением документов по таким перевозкам занимались только Мингалиева Ф.Ш. и Свидетель №11, поэтому проверка особо тщательно проводилась в отношении данных двух сотрудников.

Проверкой было установлено, что деньги были похищены путем представления в бухгалтерию компании: актов об оказании услуг от имени ООО «<данные изъяты>» (местонахождение <адрес>) и от имени ООО « Трансгрузперевоз» (местонахождение <адрес>), т.е. в общей сложности – 32 платежных документов на 369 вагонов. Из поднятой документации было установлено, что непосредственным исполнителем по обоим фирмам была только Мингалиева Ф.Ш.

При заключении договорных отношений исполнитель, в данном случае логист Мингалиева Ф.Ш. согласно положения о порядке ведения договорной работы утвержденной соответствующим внутренним приказом, полностью проверяет фирмы: то есть их реальное наличие, работоспособность, встречается с их представителями, то есть выясняет параметры, указывающие на реальную работоспособность. При заключении договора транспортной экспедиции с компанией, предоставляющей услуги перевозок железнодорожным транспортом, логист, заключающий договор, должен уточнить, кроме общих сведений о компании, и следующие специальные сведения – о наличии доступа в «<данные изъяты>», являются ли они собственниками вагонов, либо арендуют вагоны и у кого конкретно, с какими организациями они работают – т.е. кому еще предоставляют услуги железнодорожных перевозок, по каким направлениям и по какой цене могут возить грузы, встретиться с представителями компании для обсуждения возможности сотрудничества, убедиться в деловой репутации компании.

После этого, исполнитель указанный договор со своей визой направляет к ним в службу безопасности, где они уже «формально» проверяют по интернет ресурсам не ликвидирована ли фирма, нет ли задолженностей, арестов. Заново проверять фирму не имеет смысла, так как это возложено на исполнителя.

В ходе проверки выясняли, каким образом на завод попали и кем были предъявлены к оплате в бухгалтерию документы от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Установили, что ко всем платежным документам были прикреплены «бегунки » с подписью Мингалиевой Ф.Ш., означающие, что именно она проверяла достоверность содержащихся в них сведений и своей подписью подтвердила, что данные сведения якобы достоверны и соответствуют действительности.

В ходе аудита, Мингалиевой Ф.Ш. было предложено пригласить представителей компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на личную встречу с руководством компании. На что Мингалиева Ф.Ш. сначала стала говорить, что да, свяжется и вызовет, но потом сказала, что ООО « <данные изъяты>» с ней на связь не выходит. По ООО « <данные изъяты>» у нее в принципе не оказалось ни их номера телефона, ни их электронной почты. Каким образом она взаимодействовала с ООО « <данные изъяты>» в процессе якобы проводимой с ними работы она пояснить ничего не смогла.

Проверка документооборота так же показала, что от компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» любой входящей корреспонденции, как по договорам так и на оплату – в ООО « Кроношпан Башкортостан» не поступало. Каким образом данные документы оказывались у Мингалиевой Ф.Ш. – неизвестно. Доказательств того, что работа с данными компаниями по исполнению договоров вообще каким – либо образом велась – ею не предоставлено. При этом проверка показала, что переписки не было только по этим двум фирмам, остальные фирмы сомнений не вызывают, проблем с ними не было.

Проверяя причастность Мингалиевой Ф.Ш. к преступлениям, выяснили, что автомобиль марки «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя пенсионерки – матери М.Р.Б., на котором фактически в <адрес> передвигалась Мингалиева Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес>, т.е. в регион по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», и непосредственно после этого – ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на электронную почту Мингалиевой Ф.Ш. поступает письмо, в котором <данные изъяты> якобы присылает акты по аренде вагонов. Данные акты впоследствии не подтвердились.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она работала в компании ООО «Кроношпан Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ весь юридический отдел ООО «Кроношпан Башкортостан» был переведен в управляющую компанию ООО «Кроношпан ГМХ», где она работает по настоящее время также в должности юриста. Функциональные обязанности идентичные, что тогда, что в настоящий момент и заключаются в следующем: проводят правовые экспертизы договоров, судебная работа, взаимодействие с государственными органами по жалобам, заявлениям, получениям лицензий, разрешительной документации, трудовые споры, возникающие внутри компании или же в суде. На вопрос следователя: каким образом юридический отдел ( юристы) проверяют договора, потенциальных контрагентов с целью последующего заключения договоров с ООО «Кроношпан Башкортостан»? Она ответила, что юристы никогда не контактируют с подрядными организациями (контрагентами), при возможном заключении договоров ООО «Кроношпан Башкортостан» с каким-либо контрагентом, к ним поступает проект договора непосредственно от исполнителя ( от отдела, который заинтересован в этом договоре), юрист проводит правовую экспертизу на предмет соответствия договора правовым нормам, баланса ответственности сторон, подсудности, возможности ООО «Кроношпан Башкортостан» выполнить свои обязательства. Данные договора к ним приходят предварительно по электронной почте, они данные договора проверяют, дают замечания, далее исполнитель приносит договор на бумажном носителе с листом согласования, где они уже расписываются, в согласованности данной редакции договора, если есть замечания, они пишут их на листе согласования. Юристы никогда не проверяют контрагентов на их состоятельность, платежеспособности, надежности и т.д., этим занимается только исполнитель. У них на заводе заведено, что исполнитель прежде чем вообще запросить договор, запустить на согласование, проверяет возможного контрагента на предмет его надежности, его состоятельности, возможности исполнить данный договор и т.д. То есть, если Мингалиева Ф.Ш. «завела» на завод ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - это значит, что она их проверила и убедилась в их надежности, имела с ними прямой контакт, получила от них какие-то документы, подтверждающие их деятельность, учредительные документы, имела с ними беседу о виде их деятельности, либо могла сознательно завести фиктивные фирмы на завод с целью последующего хищения денежных средств. На вопрос: что Вам известно по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан»? Она ответила, что отделом внутреннего аудита компании ООО «Кроношпан Башкортостан» была проведена проверка деятельности отдела логистики компании за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, проверка обоснованности в данный период оплаты, которую компания производила за услуги по договорам транспортной экспедиции в адрес компаний перевозчиков.По результатам проверки было установлено, что были похищены принадлежащие компании денежные средства. По фиктивным документам, оформленным от имени ООО «<данные изъяты>» - на сумму 19 877 557,14 руб., по документам, оформленным от имени ООО « <данные изъяты>» - на сумму 6 100 006, 56 рублей. Данное хищение было выявлено при оплате железнодорожных перевозок в крытых вагонах. В тот период на заводе оформлением данных перевозок занимались два сотрудника Мингалиева Ф.Ш. и Свидетель №11 По результатам проверки обоснованные подозрения в совершении хищения сформировались в отношении Мингалиевой Ф.Ш., которая в проверяемый период непосредственно занималась спорными вагонами, впоследствии оказавшимися фиктивными, лично завизировала документы от имени ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» и передала их для последующей оплаты в бухгалтерию завода. На вопрос: еще раз расскажите подробно, как происходит заключение договоров с контрагентами на ООО « Кроношпан Башкортостан»? Она ответила, что логист, начальник логистического отдела, если они говорят об отделе логистики непосредственно находит контрагента для работы. Логист вступает в личный контакт с будущей стороной по договору - первоначально путем переписки по электронной почте, далее путем обмена почтой на бумажных носителях, и при необходимости в некоторых случаях путем личной встречи. Убедившись в надежности и платежеспособности поставщика услуг или товаров, данный сотрудник первым подписывает лист согласования к данному договору, после чего сам носит его по другим отделам и собирает подписи отделов службы безопасности, бухгалтерии и юридического отдела. При этом юридический отдел, как и служба безопасности, и бухгалтерия, при подписании листа согласования к договору в личный контакт с контрагентом не вступают и проверяют только по своему профилю. В частности, юридический отдел смотрит договор на предмет соответствия ГК РФ, подзаконным нормативным актам, т.е правовую сторону условий заключаемого договора. Это касается не только отдела логистики, но и других отделов, напрямую работающих с контрагентами. При этом, поскольку профильному отделу предстоит в дальнейшем непосредственно работать с данным контрагентом, сотрудник отдела, который занимается переговорами и заключением договора с контрагентом, должен убедиться в надежности данного поставщика услуг или продукции. Применительно к отделу логистики - специалист должен при переговорах с поставщиком услуг обсудить, как давно поставщик работает на рынке данных услуг, каковы его предыдущие и текущие заказчики, в каких объемах и как давно он с ними работает, заключены ли у него договоры с собственниками вагонов и какими, зарегистрирован ли он в <данные изъяты>, и обговорить прочую специфическую информацию, необходимую для предстоящей работы с исполнителем услуг.

В должностной инструкции Мингалиевой Ф.Ш. обязанность проверить поставщика была напрямую предусмотрена. Конкретно - указано, что в ходе своей работы Мингалиева Ф.Ш.: «анализирует информацию о платежеспособности и надежности клиентов, ведет учет дебиторской задолженности за перевозку грузов и оказанные услуги». А также в обязанности Мингалиевой Ф.Ш. входило согласно должностной инструкции: управлять транспортировкой продукции: определение перевозчика грузов, обеспечение заключение договоров на перевозку, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов, разработка планов перевозок, организация технологического процесса перевозки. Осуществлять прием заявок, подготавливать, оформлять и визировать документы, необходимые для договоров с клиентами компании об организации железнодорожных доставок и дополнительных услуг, контролировать необходимые расчеты и платежные документы. Обеспечивать ввод информации с перевозочных документов в электронные базы данных, имея умысел на хищение денежных средств.

Мингалиева Ф.Ш. полностью отвечала за транспортные перевозки груза, за его оплату, за достоверность представленных документов в бухгалтерию на оплату произведенных услуг перевозчиками. Она единственная кто это контролировала, имела прямой контакт с контрагентами, если она в чем-то сомневалась, она всегда могла высказать свои сомнения контрагенту и сказать про ошибку, она полностью несла ответственность за проверку актов выполненных работ, поступивших от контрагентов на оплату.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности декларанта в ООО «Кроношпан Башкортостан», в ее обязанности входит декларирование товаров на экспорт. Ее работа осуществляется следующим образом: фактуристы предприятия составляют предоставляют ей счета-фактуры и накладные, сотрудники, имеющие в доступ системы <данные изъяты> предоставляют ей железнодорожные накладные, бухгалтерия предоставляет договора и паспорт сделки. На основании данных документов в программе «<данные изъяты>» вносится вся информация, декларируются товары, отправляемые на экспорт. Программа «<данные изъяты>» предоставляется для декларантов, она едина для декларантов по всей <адрес>. К составлению накладных, счетов-фактур, договоров и других документов она не имеет никакого отношения, она их не готовит, ей предоставляют готовые документы и она их уже регистрирует, фиксирует в программе «<данные изъяты>». К данной программе кроме нее никто доступа на завод не имеет. Она сама имеет еще частичный доступ в программу <данные изъяты>, в данной программе она может посмотреть номера упаковочных, номера счетов-фактур и какая к ним «привязана» информация. Более никаких доступов в другие программы она не имеет. Сотрудники отдела логистики никаких документов ей не приносили и не приносят, с отделом логистики она не взаимодействует.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что заместителем начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ОАО «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года.В ее обязанности входит организация перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе в части оформления перевозочных документов. С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» была введена программа «<данные изъяты>» - автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, которая предназначена для оформления перевозочных документов, заявок на перевозку грузов и документов на взыскание дополнительных сборов, причитающихся ОАО «<данные изъяты>».

Доступ к программе «<данные изъяты>» имеют: сотрудники ОАО «<данные изъяты>», в должностные обязанности которых входит непосредственная работа с данной программой; собственники (владельцы) вагонов; грузоотправители; грузополучатели; владельцы путей не общего пользования.

В общем их можно обозначить как пользователей услуг железнодорожного транспорта, которым присвоен единый лицевой счет.

Для подключения клиента к системе «<данные изъяты>» необходимо: подать заявку, предоставить пакет документов на подключение (установочные данные лица, который будет иметь доступ к системе «<данные изъяты>», технические характеристики (компьютер, модем и т.д.), сведения о регистрации юридического лица на железной дороги, договор, заключенный с ОАО «<данные изъяты>», об осуществлении перевозок.

Постороннее лицо подключено к системе «<данные изъяты>» быть не может.

При подключении к системе «<данные изъяты>» регистрируется электронная подпись «ЭП», выдается электронный ключ либо логин и пароль пользователя для подписания документов в АС «<данные изъяты>».

В системе «<данные изъяты>» для клиента реализованы следующие функции: оформление заявок ГУ-12, оформление накладных на перевозку грузов и порожних вагонов по отправлению и прибытию, подписание ведомостей подачи и уборки вагонов, подписание электронных учетных карточек, подписание бухгалтерских документов (счет-фактура, акт выполненных работ, перечни первичных документов и пр.), оформление заявок на отстой вагонов, оформление заявлений на переадресовку груза, оформление уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26, подписание памяток приемосдатчика на подачу или уборку вагонов формы ГУ-45 и актов общей формы ГУ-23.

Пользователь системой «<данные изъяты>» входит под персональным логином и паролем. Далее выбирает необходимую операцию (функцию), вводит данные в систему.

Например, если заводу нужны вагоны под погрузку, сотрудник завода заводит в систему «<данные изъяты>» заявку по форме ГУ-12, где указывается в графах - собственника вагона, станцию назначения/отправления, наименование и вес груза, наименование грузополучателя/грузоотправителя.

Далее уже собственник (арендатор вагонов) под эту заявку оформляет перевозочный документ на подсыл (доставку) порожнего вагона. В перевозочном документе также указываются собственник вагона, станцияотправления и назначения, наименование и вес груза, наименование грузополучателя, номер вагона, дата приема груза к перевозке.

При этом номер перевозочного документа (накладной) присваивается электронно и автоматически системой АС «<данные изъяты>» и состоит из двух букв и шести цифр, при этом в накладной (перевозочном документе) указан номер вагона, дата приема груза к перевозке. Уникальность состоит в том, что номер накладной и номер вагона одновременно повторятся совместно не могут. На каждую перевозку создается отдельная накладная.

После оформления накладной (перевозочного документа) указанный вагон отправляется из точки А в точку Б. Система АС «<данные изъяты>» не предназначена для отслеживания дислокации вагонов, она предназначена для оформления различных видов документов по железнодорожным перевозкам.

При этом ОАО «<данные изъяты> оказывает различные виды услуг, в том числе и услуги по отслеживанию дислокации вагона в различных запросных системах, либо они сами могут производить запросы за определенные деньги.

Далее по прибытию вагона, производится отметка в АС «<данные изъяты>» о завершении перевозки.

Юридическое лицо, если оно не имеет договора с ОАО «<данные изъяты>» на оказание услуг по перевозкам, никогда не получит доступ в АС «<данные изъяты>».

Вопрос: возможно ли что вагон осуществил перевозку, но в системе АС «<данные изъяты>» не указан»?

Ответ: такого быть не может, это исключено. Вагон без оформления в системе АС «<данные изъяты>» к перевозке не принимается. ОАО «<данные изъяты>» никогда не направит вагон без регистрации в АС «<данные изъяты>».

Следователь: вам на обозрение предоставляется «информация о выполненных перевозках грузов от грузоотправителя ООО «Кроношпан Башкортостан» по предоставленному списку вагонов «в количестве 333 ед.) в ДД.ММ.ГГГГ», «информация о выполненных перевозках грузов в адрес грузополучателя ООО «Кроношпан Башкортостан» по представленному списку вагонов (в кол-ве 336 ед.) в ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в <данные изъяты> томе на л.д.<данные изъяты>. Что вы можете пояснить по данному документу?

Ответ: это выгрузки из системы АС «<данные изъяты>» по заданным параметрам, т.е. установлен фильтр по необходимым параметрам, система выдала данные по заданным фильтрам, которые перенесены на бумажный носитель. Данная информация сформирована автоматически системой «<данные изъяты>».

Согласно данным сведениям выгрузка содержит сведения о номере вагона, номере накладной, станций отправки и доставки, дат отправки и прихода вагона, наименование грузоотправителя /получателя.

Вопрос: возможно ли внесение изменений в оформленную накладную в системе АС «<данные изъяты>» ?

Ответ: если уже перевозочный документ ( накладная) зарегистрирован в «<данные изъяты>», то окошечки становятся неактивными, и внести в них изменения невозможно. Но по заявлению грузоотправителя / грузополучателя можно изменить станцию назначения и грузополучателя, но это автоматически отобразится в системе «<данные изъяты>» и вагон фактически будет отправлен по новому назначению.

При этом хочет дополнить, что при оформлении накладной вводится номер вагона и автоматически система АС «<данные изъяты>» подгружает данные о собственнике (арендаторе) вагона, т.к. система имеет полные данные о собственниках и арендаторах вагонов – система содержит базу паспортов на вагоны.

Хочет дополнить, что у ОАО <данные изъяты>» имеются клиенты (единичные, мелкие по объему перевозок (отправка грузов раз в полгода, раз в месяц), которые не подключены к АС «<данные изъяты>». Данные клиенты предоставляют накладную (перевозочный документ) на бумажном носителе сотруднику ОАО «<данные изъяты>», который имеет доступ в АС «<данные изъяты> вводит данные с бумажного носителя в данную систему. То есть любая перевозка отражается в АС «<данные изъяты>». При этом данный клиент, не подключенный к АС «<данные изъяты>» должен иметь заключенный договор с ОАО «<данные изъяты>» на осуществление перевозок грузов.

Следователь: на обозрение предоставляется ответ из ОАО «<данные изъяты>» (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). Что можете пояснить по данному ответу?

Ответ: согласно данному ответу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключенных договоров с ОАО «<данные изъяты>» на осуществление перевозок не имеют, соответственно осуществить услуги по перевозки грузов не могли. Это исключено.

Свидетель Свидетель №22 суду показала, что работает в компании ООО «Кроношпан Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит, в частности, регистрация входящей почтовой корреспонденции. Входящая корреспонденция на заводе регистрируется в электронном виде. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция регистрировалась в эксельтаблице.

Ею и Н.Л.Ф. была проведена проверка наличие поступившей входящей корреспонденции от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было установлено, что ни от ООО «<данные изъяты>», ни от ООО «<данные изъяты>» за весь указанный период входящая почтовая корреспонденция не поступала.

От ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвраты писем, направленных ранее в их адрес ООО «Кроношпан Башкортостан».

От ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ возврат письма, направленного ранее в их адрес от ООО «Кроношпан Башкортостан».

Свидетель Г.К.И. суду показал, что в компании ООО «Кроношпан Башкортостан» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Рабочее место бывшего начальника отдела логистики Мингалиевой Ф.Ш. было оборудовано персональным компьютером. Как и у других сотрудников, у нее был личный логин и пароль доступа для работы на своем рабочем компьютере. После ее увольнения в связи с выявленным внутренним аудитом компании хищением денежных средств была проведена проверка наличия переписки по рабочей электронной почте между Мингалиевой Ф.Ш. и экспедиторами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По результатам проверки было установлено, что в адрес ООО «<данные изъяты>» имеется всего одно письмо от ДД.ММ.ГГГГ Входящих писем от них нет. Установить, отсутствовала ли иная переписка изначально, либо была удалена, не представляется возможным.

По ООО «<данные изъяты>» было обнаружено всего три письма – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - от ООО «<данные изъяты>» в адрес Мингалиевой и от ДД.ММ.ГГГГ – от Мингалиевой в адрес ООО «<данные изъяты>». Другой переписки между Мингалиевойи ООО «<данные изъяты>» в ее рабочей электронной почте обнаружено не было. Установить, отсутствовала ли такая переписка изначально, либо была удалена, также не представляется возможным.

Мингалиевой так же был предоставлен рабочий телефон. Была проведена проверка наличия разговоров между Мингалиевой и ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки выяснилось, что у Мингалиевой звонки на ее рабочий номер оказались переадресованными на ее личный телефон практически в течение всего периода ее работы. В связи с этим оказалось невозможным просмотреть, какие именно звонки, поступившие на ее рабочий телефон, были переадресованы на ее личный телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является временно безработной, однако является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», ИНН не помнит. Данную организацию она зарегистрировала на свое имя за вознаграждение в сумме 20 000 рублей, которые ей обещали платить по месячно, но заплатили только один раз. Предложение открыть на себя фирму ей сделала ее знакомая по имени Н., фамилию не знает, они вместе работали в магазине «<данные изъяты>», т.к. она испытывала серьезные материальные затруднения, Свидетель №6 ответила согласием. При этом она ездила к нотариусу и в различные банки, где подписывала какие-то документы, фактически их не читая, т.к. ее заверили, что в этом нет никакой необходимости. С ней ездил парень по имени А., более о нем ничего не знает, он же ей и передал 20 000 рублей. Фактически к деятельности ООО «<данные изъяты>» она никакого отношения не имеет. Печать ООО «<данные изъяты>» у нее никогда не было. Первичную финансово-хозяйственную документацию и договоры она не подписывала, доверенностей на право подписания никому не давала, переговоры с контрагентами не вела. Т.е. может пояснить, что в ООО «<данные изъяты>» она является подставным лицом, т.к. ей неизвестно кто руководит его деятельностью, где находится данное предприятие, а также кто в нем работает. Денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» она не снимала. Расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» она не распоряжалась, кто это делал, ей неизвестно, платежные поручения не подписывала. Для чего регистрировалось ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно. Налоговую и бухгалтерскую отчетность за ООО «<данные изъяты>», она не подписывала и в налоговые инспекции не сдавала. В какой налоговой инспекции зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно. Об ООО «Кроношпан Башкортостан» она слышит впервые, что это за организация, где она расположена и чем занимается ей неизвестно, кто является ее руководителем, она также не знает. В финансово-хозяйственные отношения с ООО «Кроношпан Башкортостан» она не вступала. На территории Республики Башкортостан никогда не была.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» водителем, на <данные изъяты> перевозил бытовую химию. О том, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» он не знал, т.к. никаких документов он не подписывал. Следовательно денег за оформление ООО «<данные изъяты>» не получал. Контактные лица, которые осуществили оформление организации ему неизвестны. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» он не знает. Расчетные счета он не открывал ни в одном банке. Нотариальные доверенности на ведение хозяйственной деятельности он не подписывал, ключей электронной подписи из банка он не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он открыл ООО «<данные изъяты>», чтобы зарабатывать путем оказания транспортных слуг по перевозке грузов. Юридический адрес был: <адрес>. Он являлся и директором и учредителем, с заказами помогал ему друг по имени А. (сейчас связь с ним не поддерживает, контактов нет), также искали закуп по социальным сетям, например <данные изъяты>. Сам он не работал, организовывал перевозки, при этом транспорт был в аренде. Оплату получал либо наличными денежными средствами, либо безналичным расчетом на счета компании ПАО <данные изъяты> и еще были банки, какие не помнит. Заказов было много, данные их не помнит, документов нет никаких, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он перестал осуществлять данную деятельность, т.к. получил штраф в размере 500 000 рублей (товар разбился вместе с транспортным средством), он не смог оплатить штраф и перестал работать. Также, чтобы закрыть ООО «Пегас» он обращался в налоговую с заявлением о закрытии, оформлено ли закрытие или нет, не знает. Там очень много волокиты. На вопрос: из ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» был перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за оплату по счету транспортных перевозок. Что можете пояснить по этому поводу? Он ответил, что ему это ни о чем не говорит, но раз был перевод, значит была перевозка. На вопрос: как вы можете объяснить, что оплачивали аренду помещение Омского автобусного завода? Он ответил, что арендовал для парковки, стоянки транспортного средства, точнее транспортных средств. На вопрос: вам знакомы с ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Кроношпан Башкортостан», «<данные изъяты>». Он ответил, что не знакомы, только на слуху ООО «<данные изъяты>», видимо у него с ним были хозяйственные отношения, точнее, не помнит подробностей, директора также не помнит. На вопрос: знакомы ли вам люди: Мингалиева Ф.Ш., Свидетель №3, К.А.Э., С.Ф.М., Свидетель №27, Л.П.В.? Он ответил, что ни один человек ему не знаком. На вопрос: вы утверждаете, что ООО «<данные изъяты>» закрыт, как вы можете объяснить, что это не так? Он ответил, что я попросил бухгалтера ООО «<данные изъяты>» С. ( данных его не сохранилось, кроме телефона №) закрыть фирму, оформить до конца документы, видимо он не довел дело до конца. На вопрос: где сейчас документы (уставные, финансовые) ООО «<данные изъяты>»? Он ответил, что он их выкинул, у него ничего не сохранилось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.П.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим неофициально на левом берегу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел один из рабочих по кличке «<данные изъяты>», данных его не знает, который предложил заработать 25000 рублей. «<данные изъяты>» сказал, что на имя Л.П.В. нужно открыть фирму и что все это законно и что он так заработает. Он согласился. Далее уже весной ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» его свел с мужчиной, который представился В. ( очень крупный мужчина). Он Л.П.В. пояснил, что все будет законно и что от него нужны только подписи. Он согласился. Далее по его просьбе они оформили сим-карту на него, номер которой он не помнит. В. ему звонил с этого номера. У Л.П.В. тогда был абонентский №. Далее стали оформлять фирму, этим занимался В. и еще женщина по имени Т.. При оформлении фирмы, которая была названа ООО «<данные изъяты>» они ездили в налоговую инспекцию, в банки «<данные изъяты>», и еще не помнит в какие. Также ему дали в банке электронный ключ (флешку), тогда он не знал, что это такое. После оформления данного ООО «<данные изъяты>» В. заплатил 25000 рублей наличными средствами. Это был конец ДД.ММ.ГГГГ. Какие конкретно документы он подписывал, он сказать не может, т.к. не смотрел и не читал. Подписывал ли он договор транспортной экспедиции на поставку вагонов ООО «Кроношпан Башкортостан» ответить не может. Название ООО «Кроношпан Башкортостан» слышит впервые. Никакую хозяйственную деятельность он в ООО «<данные изъяты>» он не вел, но знает, что он там числится учредителем и директором. На вопрос: знакомы ли вам такие названия, как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»? Он ответил, что нет, первый раз слышит. На вопрос: знакомы ли вам лица с данными С.Ф.М., Свидетель №27, М.П. и Евгений, Мингалиева Ф.Ш., Свидетель №3? Он ответил, что нет, таких он не знает. Для чего В. нужно было оформить фирму на него, он не знает. Володя говорил, что им нужен человек с чистой биографией.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал подработку, т.к. ему срочно были нужны деньги. В социальной сети <данные изъяты> ему написал неизвестный контакт, который написал, что он сможет заработать 5000 рублей, если откроет на себя фирму. Он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, он по договоренности на <адрес> встретился с мужчиной, который представился А.. Мужчина дал ему пакет документов и сказал, что нужно оплатить госпошлину на открытие ООО и сдать документы в МФЦ. Он так и сделал. Через несколько дней он забрал готовые документы, также он ходил в банк <данные изъяты>, где открыл расчетный счет, ему дали флешку. Все документы и флешку он отдал А. при встрече на той же площади. Он с ним общались посредством мессенджера <данные изъяты>, никаких контактов у него не сохранилось. После оформил ООО. А. ему заплатил 5000 рублей наличными средствами и более он А. не видел. Он понимал, что это не совсем правильно, но ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции <адрес> он был привлечен к уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам, которые он отбыл. Открыл он ООО «<данные изъяты>», он не планировал и не осуществлял никакой предпринимательской деятельности, открыл ООО за 5000 рублей, для чего это надо было А. ему неизвестно, сама организация еще не закрыта, идут какие-то разбирательства. Люди с данными К.А.Э. и С.Ф.М. ему не знакомы. Более никаких ООО он не открывал, по данному факту общался только с А.. За создание им ООО он получил 10 000 рублей, про 5000 рублей выше сказано ошибочно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что, её дочь Свидетель №27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее она встречалась с молодым мужчиной С.Ф.М.. Внешне он порядочный и приличный, но она была против их отношений, т.к. он ранее был женат и у него есть двое детей. Она знает, что у них были сложные отношения в конце концов они расстались в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе А. с Ф. жили по адресу : <адрес>, там был подключен интернет. По адресу : <адрес>С.Ф.М. бывал у них в гостях, он приходил вместе с дочерью, в данной квартире он не жил, только в гости приходил. Она знает, что у С.Ф.М. не было большого дохода, она оплачивала коммунальные платежи. К.А.Э. знает с детства, т.к. его родители его семья имеют дачи по соседству, а именно у них дачи – это один дом на двоих. Она хорошо общается с мамой К.Е.. Ей известно, что К.А.Э. и С.Ф.М. знакомы, т.к. общались в одной компании с ее дочерью А.. В ее собственности имеется офис №, по адресу: <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГС.Ф.М. попросил помочь ему зарегистрировать его ООО «<данные изъяты>» по данному адресу за минимальную плату. Она согласилась, т.к. понимала, что ему надо зарабатывать. Она ему выделила место – письменный стол с креслом и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об аренде части помещения в размере 5 кв.м. Они ему выставляли акты на оплату, оплачено было три месяца. В офисе он почти не появлялся. Чем конкретно занималась его фирма, он не знает, но слышала, что автозапчастями. У нее имеется договор аренды и три акта на оплату и все. Последний раз С.Ф.М. приходил в офис ДД.ММ.ГГГГ. Фирмы с данными ООО «Кроношпан Башкортостан», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ей не знакомы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с С.Ф.М. В настоящий момент она с ним отношений не поддерживает. В данной квартире у нее имеется <данные изъяты>, по которому можно пользоваться интернетом – <данные изъяты>. С.Ф.М. в период общения неоднократно бывал у них в квартире, знал пароль от <данные изъяты> и свободно пользовался интернетом. С.Ф.М. работал где-то. Он говорил в общих чертах, что занимается транспортными перевозками или автомобильными деталями, но конкретно чем он занимался, она не знает, в подробностях никогда не вдавалась. У нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. На данном адресе ею тоже подключался интернет, тогда она использовала номер мобильника № (он и по сей день у нее в пользовании, номер мобильника №- это мобильник С.Ф.М. В данной квартире она с С.Ф.М. проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он свободно пользовался интернетом со своих гаджетов. У С.Ф.М. в пользовании был мобильный телефон и ноутбук. Также ей знакомы Мужилов П., ему <данные изъяты>, живет в <адрес>, он друг С.Ф.М. С Мужиловым П. она общалась только через С.Ф.М.М.П. никогда не был у нее по адресу : <адрес>, но был в гостях в <адрес>, пользовался интернетом, или нет, не знает, может и пользовался. Также ей знаком человек с данными К.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его она знает с детства, т.к. у них дачи по соседству. С К.А.Э. она не дружит, они при встрече здороваются и все. К.А.Э. у нее в гостях ни в одной из квартиры не был. К.А.Э. знаком с С.Ф.М., а знаком ли с М.П. ей неизвестно. Чем занимается К.А.Э. ей неизвестно. На вопрос: вам знакомо ООО «<данные изъяты>»? Она ответила: да, знакомо. Ей известно, что данная компания арендовала помещение у ее мамы Свидетель №28, чем занимается компания ей неизвестно. На вопрос: вам знакома ООО «Кроношпан Башкортостан», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»? Она ответила: из данных компаний она слышала про ООО «<данные изъяты>» в одном из разговоров С.Ф.М. с кем-то, просто она на слуху была, в каком ракурсе был разговор не помнит. Остальные компании ей не знакомы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что в компании ООО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста отдела эксплуатации подвижного состава, ранее работал в должности специалиста отдела организации перевозок. В его должностные обязанности входит контроль за работой и эксплуатацией тепловоза и локомотивных бригад, за их своевременный выход на работу и безопасность движения локомотива. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставляет услуги локомотивной тяги ООО «Кроношпан Башкортостан», а именно они предоставляют локомотив (тепловоз) с аттестованными сотрудниками, имеющими право управлять локомотивом для подачи и уборки вагонов для работы по фронтам предприятия. По долгу своей работы он общался со следующими сотрудниками ООО «Кроношпан Башкортостан»: С.И. (логист), Свидетель №19 (логист) и в крайнем случае с их руководителем Мингалиевой Ф. (руководитель логистического отдела). Общение происходило как и по телефону, так и посредством электронной почты, С.И.Ф. или Свидетель №19 сообщали куда нужно подать локомотив или же произвести какую-либо маневровую операцию для нужд завода. В отсутствие С.И.Ф. и Свидетель №19 с ним общалась Мингалиева Ф., это было примерно раз в месяц. На вопрос: как ваша работа оформлялась документально? Он ответил, что бланком документа «<данные изъяты>», эти бланки всегда есть в кабине тепловоза. Одна бригада сменяла другую, проверяла наличие топлива и масла в тепловозе, потом шли в медпункт получали допуск на управление тепловозов и работали. Оплату за свои услуги от ООО «Кроношпан Башкортостан» они согласно договору должны были получать ежемесячно фиксированной суммой независимо от объема выполненных работ. На вопрос: готовили ли вы какие-либо документы на оплату или акты выполненных работ или еще какие-либо документы для ООО «Кроношпан Башкортостан»? Он ответил, что нет, он несколько раз заносил экспресс-почту, пришедшую из головного офиса ООО «<данные изъяты>» <адрес> в отдел логистики ООО «Кроношпан Башкортостан». Отдавал если не ошибается Свидетель №19. На вопрос: с кем вы еще знакомы из сотрудников ООО «Кроношпан Башкортостан»? Он ответил, что с генеральным директором К.А.Е., т.к. он сам лично вел с К.А.Е. переговоры о заключении договора между их фирмами. Также знаком с начальником службы безопасности Свидетель №17. Более ни с кем не знаком. На вопрос: имеются ли у вас с кем-либо из сотрудников ООО «Кроношпан Башкортостан» отношения, не касающиеся профессиональной деятельности? Он ответил. что он с детства знаком с Свидетель №19, т.к. учились в одной школе и сейчас периодически занимаемся спортом, с остальными только деловые отношения. Может дополнить, что пару лет назад он был приглашен на праздник «<данные изъяты>» ( первое <данные изъяты>) в <адрес>, который устроила ООО «<данные изъяты>» в кафе на берегу <адрес>. На празднике он увидел Свидетель №19 и Мингалиеву Ф.. Как оказалось они тоже были приглашены на данный праздник. Он тогда вечер провел в общении с Свидетель №19, с кем общалась Мингалиева Ф. ему неизвестно, он за не наблюдал. На данном празднике было очень много людей, он мало кого знал. На вопрос: кто вам знаком из сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>»? Он ответил, что К. (имени не помню), Б.О. и Свидетель №3 (главный бухгалтер). Была ли на данном празднике Свидетель №3 он не помнит. На вопрос: вам известно о взаимодействии между сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и ООО «Кроношпан Башкортостан» помимо вас? Он ответил, что нет. Хочет сообщить, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кроношпан Башкортостан» уведомило ООО «<данные изъяты>» о том, что расторгает контракт, после чего они прекратили с ними работать. Причина расторжения контракта ему неизвестна.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая Б.Т., проживающая в <адрес>, которая спросила «не хочешь ли открыть фирму в <адрес>? Лишние деньги не помешают». Она спросила у Б.Т., что нужно делать. На что Б.Т. ответила, что нужно будет съездить в <адрес>, где нужно будет обратиться в налоговую инспекцию с заявлением на открытие ООО «<данные изъяты>» с пакетом документов сходить к нотариусу и в банке открыть счет. Далее Б.Т. ей пояснила, что за это ей заплатят разово 10 000 рублей. Она согласилась подзаработать. В ДД.ММ.ГГГГ она, Б.Т. и мужчина по имени П. поехали в <адрес> и вначале обратились в налоговую инспекцию <адрес>, где она сдала документы на открытие ООО «<данные изъяты>», которые привез П.. Через несколько дней съездили в <адрес>, где встретились с П., он довез ее до отделения ПАО <данные изъяты>, где она открыла банковский счет для ООО «<данные изъяты>», потом он отвез ее в <данные изъяты>, <данные изъяты>, открытие, где она открывала счета. Потом он заплатил ей 10 000 рублей наличными средствами. Она в данном ООО ни дня не работала, она является номинальным директором и учредителем. Она ни разу не была в офисе. По документам он находится в <адрес>. Это она помнит на память. Ни одного документа у нее нет. Дополнение: после каждого открытия счета в банке ей выдавали ключи электронной подписи, которые она передала П.. Для чего ему было нужно открытие ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно. Также при оформлении с ней ездил парень по имени А.. Мингалиеву Ф.Ш., Свидетель №1 и Свидетель №5 она не знает. Она оформила на себя только одну фирму, нигде не работает, сидит дома в декрете.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. Т.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в газете нашла объявление « помощь в оформлении займа», где был указан городской номер телефона <адрес> (не сохранился). Она позвонила по данному номеру, они договорились о встрече на автовокзале <адрес>. На встречу пришел парень, представился П.. Он сказал, что нужно формально открыть на себя фирму и за это он заплатит ей 10 000 рублей. Она остро нуждалась в деньгах и согласилась. Далее она оформила документы в налоговой инспекции, открыла счета в банках, также она подписывала П. чистые листочки, потом он заплатил ей 10 000 рублей. На нее была оформлена одна фирма. У нее есть знакомая Свидетель №4, которой она предложила также подзаработать, дала ей номер П.. Впоследствии Свидетель №4 ей рассказала, что тоже заработала 10 000 рублей, открыв ООО на себя. Ни она, ни Свидетель №4 в открытых ими фирмами не работали и не работают, являются номинальными директорами и учредителями. Разово получили по 10 000 рублей. Никаких контактов не сохранилось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит период, он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Он сейчас не помнит, сам ее организовал или выкупил. Когда он покупал ООО «<данные изъяты>», хотел вести какую-то экономическую деятельность, но так ничего не делал, она просто «висела» на нем с нулевым балансом. Он даже не помнит, какая экономическая деятельность компании была. Он не решил куда ее применить и решил ее продать. Для этого он обратился в ДД.ММ.ГГГГ в консалтинговую компанию «<данные изъяты>» <адрес>, которая осуществляет юридическое и бухгалтерское сопровождение сделок по передаче (продаже) юридических лиц. Он просто решил избавиться от компании, т.к. приходилось сдавать отчеты в налоговую и т.д., ООО «<данные изъяты>» ему был не нужен. Он обратился к руководителю «<данные изъяты>» Свидетель №2, который со своими сотрудниками продали ООО «<данные изъяты>» неизвестным ему лицам по номинальной стоимости. Он два раза ходил к нотариусу, подписывать документы о передачи ООО «<данные изъяты>», какие именно, не помнит. При этом присутствовал обязательно кто-то из юристов «<данные изъяты> Когда «<данные изъяты>» занялась продажей ООО «<данные изъяты>» он передал все документы по ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, после продажи никаких документов не получил, денег тоже, вырученные деньги пошли на оплату услуг сотрудников «<данные изъяты>». Он не знает человека, которому был продан ООО «<данные изъяты>». Когда он был у нотариуса, видел возможно нового владельца ООО «<данные изъяты>», имени его не знает. Мужчина выглядел моложе его, на лет 25-30, худощавый, темные короткие волосы, лица не запомнил. Следователь: Свидетель №1 предоставляется на обозрение копия договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: Вы составляли, подписывали данный договор? Он ответил, что он данный договор не составлял, не подписывал, подпись не его, но похожа, но сто процентов не его, про печать ООО «<данные изъяты>» ничего сказать не может, т.к. он на печать никогда внимание не обращал. Следователь: Свидетель №1 на обозрение предоставляется копии актов сдачи – приема оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 штук. На вопрос: вы их печатали, составляли, кому передавали? Он ответил, что он их не печатал, не составлял, не подписывал. Кто их составлял, не знает, на сколько он помнит, в апреле 2018 года ООО «<данные изъяты>» ему уже не принадлежал. На вопрос : вы будучи директором ООО «<данные изъяты>» переводили со счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в следующие ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»? Он ответил, что нет, не переводил, ему неизвестны такие фирмы. На вопрос: знакомы ли вам люди с данными Свидетель №5, Мингалиева Ф.Ш., И.О.А., К.Н.А., Свидетель №6, Д.З.С., Р.А.Ю., Свидетель №7. Свидетель №8, Свидетель №9? Он ответил, что нет, он таких людей не знает. На вопрос: был ли у вас как у директора ООО «<данные изъяты>» ключ электронной подписи? Он ответил, что не помнит. На вопрос: ООО «<данные изъяты>» имело ли какие-либо хозяйственные отношения с ООО «Кроношпан Башкортостан»? Он ответил, что нет, при нем нет, он такую фирму не знает. ООО «<данные изъяты>» при нем хозяйственную деятельность не вело. Он не знает, где ООО «Кроношпан Башкортостан» находится и он никогда там не был. На вопрос: имеет ли ООО «<данные изъяты>» доступ в систему <данные изъяты>? Он ответил, что он не знает такую систему. На вопрос: юридический адрес ООО «<данные изъяты>» ? Он ответил, что адрес его прописки – <адрес>, раньше можно было в адресе юридического лица указывать адрес регистрации по месту жительства. Так и был адрес ООО «<данные изъяты> - адрес его прописки. На вопрос: сколько человек было в штате ООО «ЛОТ»? Он ответил, что не было. На вопрос: для чего был введен иностранный учредитель ? Он ответил, что при нем никаких учредителей кроме него не было. На вопрос: как вы можете объяснить, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вело хозяйственную деятельность только с ООО «Кроношпан»? Он ответил, что при нем у ООО «<данные изъяты>» хозяйственной деятельности с ООО «Кроншпан» не было и с другими контрагентами тоже. На вопрос: где документация ООО «<данные изъяты>» сейчас? Он ответил, что как он передал всю документацию Свидетель №2, он ее более не видел, у него не сохранилось ни одного документа по ООО «<данные изъяты>». На вопрос: вы сейчас являетесь директором или учредителем какой-либо организации? Он ответил, что да, он является учредителем ЧОО «<данные изъяты>» с долей в 51 процент.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой П.И. решили открыть ООО «<данные изъяты>» и заняться продажей детских игрушек. Все документы оформляла П.И., но торговля не пошла и они решили закрыться в ДД.ММ.ГГГГ. Она думала, что П.И. оформила закрытие ООО «<данные изъяты>». Сейчас И. уехала в <адрес>, данных ее контактных нет. При оформлении документов она давала нотариальную доверенность на оформление документов на П.И. В банк ходила оформлять сама счет. Она с П.И. вела хозяйственную деятельность в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес был по адресу : <адрес>, там был склад. В основном всем занималась И., она ездила по городу и поселкам и продавала игрушки. Она же в это время работала и работает в том же магазине, что и сейчас. Люди с данными Мингалиева Ф.Ш. и Свидетель №1, Свидетель №5 ей не знакомы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были финансовые трудности, и при этом она оплачивала кредит в банке «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. При посещении банка для погашения задолженности по кредиту она разговаривала с сотрудником данного банка по имени А.В., который работал специалистом по просроченным кредитам. При общении он предложил открыть и закрыть на ее имя организацию и обещал хорошо заплатить, при этом он пояснил, что все законно, без каких либо нарушений законности. Обдумав данное предложение и в связи с тяжелым финансовым положением она позвонила А.В. и дала свое согласие на открытие организации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А.В. (№) и сказал, что сейчас приедет знакомый по имени И. (№) и с ним необходимо будет проехать в налоговую инспекцию для открытия организации. Ранее у нее забрал копию паспорта А.В., т.е. И. приехал уже с готовыми документами. Спустя некоторое время она с И. поехали в налоговую инспекцию и она одна зашла и забрала документа на ООО «<данные изъяты>». Далее ей звонил только Игорь. Потом И. позвонил ей и сказал, что нужно поехать в банки и открыть счета. Она поехала с И., где в банки она заходила одна и открывала счета. Была в банках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, электронный ключ. Потом А.В. сказал, что через 1,5-2 месяца со мной рассчитаются, заплатят 10 000 -15 000 рублей, но так ей никто деньги не предоставил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до А.В. и спросила, что с ее счетами. На что он ответил, что ничего не производится и что фирма закроется автоматически. По вопросу оплаты И. сказал, чтобы она обращалась к А.В., более она с ними не общалась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ через своих знакомых он познакомился с Свидетель №1 Спустя некоторое время к нему обратился Свидетель №1 по вопросу закрытия организации ООО «<данные изъяты>», на что он ему посоветовал данную организацию продать в связи с тем, что данный вариант является наиболее дешевым. На момент продажи на сколько ему известно деятельность организации не велась около 2-х лет. В связи с чем в бухгалтерских документах была нулевая отчетность. О реализации ООО «<данные изъяты>» была произведена массовая рассылка и к ним обратилась организация от имени Г.Э.М. в целях приобретения ООО «<данные изъяты>». Во время проведения сделки документы были у них, после сделки были переданы другой стороне без оформления каких-либо актов-приема передачи. ООО «<данные изъяты>» была продана примерно за 11 000 рублей. При заключении сделки с документами передавались и печати. Сделка была зарегистрирована у нотариуса, после чего документы сданы в налоговый орган для внесения коррективов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве свидетеля и данные показания подтверждает в целом. Так же хочет дополнить, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал учредителем совместно с Т.П. консалтинговой компании «<данные изъяты>». Генеральным директором данной компании он стал ДД.ММ.ГГГГ, выкупив долю у Т.П., а до этого работал бухгалтером. У него есть хороший знакомый Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, обратился в их компанию с просьбой продать принадлежащую ему компанию ООО «<данные изъяты>», так как он ею не занимался и решил от нее избавиться, ликвидировать стоит примерно 30000 рублей, а перепродать может не стоит ничего, если по номинальной стоимости, поэтому Свидетель №1 и попросил перепродать компанию. При этом Свидетель №1 ему передал весь пакет документов по своей компании. Его компания «<данные изъяты>» осуществляет юридическое сопровождение и бухгалтерское обслуживание клиентов. Он занялся продажей ООО «<данные изъяты>». Через короткий промежуток времени к нему обратилась его знакомая Свидетель №3, более данных ее не знает, которая обратилась к нему с просьбой помочь купить ей компанию для осуществления транспортных услуг. Он согласился и решил продать ей компанию Свидетель №1. Условия Свидетель №3 были следующие: нужен был расчетный счет в ПАО <данные изъяты> с подтверждением платежей путем смс с абонентского номера №, а также она попросила оформить директором надежного человека сославшись на то, что ей пока ненакого оформить фирму, при этом она пояснила, что данный человек будет руководить фирмой и получать заработную плату и еще одно условие – поменять ОКВЭД ( виды экономической деятельности ) – на транспортные услуги. Так, для осуществления купли-продажи ООО «<данные изъяты>» он сообщил Свидетель №1, что есть покупатель, готовый купить его фирму при условии открытия расчетного счета в ПАО <данные изъяты> с подтверждением платежей путем смс с абонентского номера №. На что Свидетель №1 согласился и в ДД.ММ.ГГГГ получил расчетный счет, указав подтверждение платежей путем смс с абонентского номера №. Затем Свидетель №1 ходил к нотариусу заверять форму, потом или в налоговую инспекцию или в МФЦ менять ОКВЭД сдал документы на замену вида экономической деятельности. Далее у него есть надежный знакомый Свидетель №5, с которым он ранее работал в другой фирме и он Свидетель №5 предложил стать директором ООО «<данные изъяты>», в которой он должен был выполнять функции директора данной фирмы и получать за это заработную плату. На что Свидетель №5 согласился. Далее он связался с Свидетель №3 и сообщил, что все ее условию выполнены и ООО «<данные изъяты>» готов к продаже. Свидетель №3 попросила временно продать( переоформить) фирму на будущего директора, т.е. Свидетель №5, пояснив, что пока не может приехать на сделку. Он сообщил об этом Свидетель №1 и Свидетель №5, они согласились и они вышли на сделку, ООО «<данные изъяты>» был переоформлен с Свидетель №1 на Свидетель №5. Сумма сделки составляла 11 000 рублей, т.е. по сути номинальная стоимость. Далее он сообщил Свидетель №3, что сделка состоялась, она оплатила его услуги. Он с Свидетель №3 встречались несколько раз, в несколько этапов передавалась документация по ООО «<данные изъяты>». Бухгалтерская документация была передана до сделки купли-продажи, число не помнит, но точно до сделки, а уже учредительные документы после сделки. При этом им Свидетель №3 были переданы контакты и данные Свидетель №5 для связи с ним и для начислении ему заработной платы, встречались ли они он не знает. Никаких нотариальных доверенностей на Свидетель №3 от имени Свидетель №1 и Свидетель №5 не оформлялось. При этом со слов Свидетель №3 ему было известно, что ООО «<данные изъяты>» будет вести полноценную хозяйственную деятельность, связанную с грузоперевозками. При этом на тот момент ему известно не было, что Свидетель №5 просто получает зарплату, числясь директором ООО «<данные изъяты>». Далее в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №5 и попросил найти Свидетель №3, пояснив, что ему перестали платить заработную плату ( тогда он тоже еще не знал, что Свидетель №5 ее просто так получал). Он связался с Свидетель №3, которая ему на данный вопрос пояснила, что возникли временные трудности и что она может заработную плату Свидетель №5 перевести ему на счет, чтобы он с ним рассчитался наличными средствами. На что он согласился им помочь и Свидетель №3 через некоторое время перевела на его личный счет 30000 рублей, которые он отдал Свидетель №5, он знает, что это была заработная плата за 2 месяца, за какие именно месяца, ему неизвестно. Также хочет дополнить, что при продаже ООО «<данные изъяты>» обговаривалось, что будет меняться юридический адрес фирмы, т.к. он был местом регистрации Свидетель №1 ( <адрес>) и в ДД.ММ.ГГГГ он был сменен на юридический адрес : <адрес>, сразу не получалось поменять его юристам из- за бюрократических проволочек. В ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась Свидетель №3 и сказала, что нужно ликвидировать ООО «<данные изъяты>», так как она передумала вести хозяйственную деятельность через ООО «<данные изъяты>», что им данная фирма не нужна. Далее Свидетель №3 задала вопрос: какие есть варианты закрытия компании, при чем наиболее быстрые ? Он предложил вариант с перепродажей фирмы иностранному нерезиденту, т.е. часть доли перепродается иностранному нерезиденту, он становится учредителем, потом основной учредитель пишет отказ от своей доли и выходить из компании, иностранный нерезидент становиться полноправным учредителем, выкупая оставшуюся долю и компания. Все она становится собственником иностранного нерезидента и все вопросы уже обращаются к нему. Свидетель №3 данный вариант устроил, не смотря на то, что это дорогостоящая процедура и обошлась ей в 100 000 рублей. Для этой цели он привлекал посредников, они осуществляли сделку купли-продажи доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», в последующем вся оставшаяся доля также должна была перейти нерезиденту, но Свидетель №3 перестала выходить на связь в ДД.ММ.ГГГГ и поэтому этот процесс не был доведен до конца.При этом Свидетель №3 были ему переданы денежные средства в размере 100 000 рублей за данную работу двумя частями, часть которых он передал посредникам, осуществлявшим оформление. Также хочет сказать, что в ноябре 2018 года Свидетель №5 опять обратился к нему, сообщив, что ему опять не платят заработную плату. В ходе беседы выяснилось, что ООО «<данные изъяты>» никакой хозяйственной деятельности не вело, что Свидетель №5 ни с кем, ни с Свидетель №3, ни с кем бы то ни было не встречался, свою деятельность как директор ООО «<данные изъяты>» не вел, что просто получал заработную плату и все. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась переписка в мессенджере <данные изъяты> с Свидетель №3 о том, что заканчивается этап с регистрацией иностранного резидента в компании ООО «<данные изъяты>» и данное действие нуждается в оплате. При этом он ей напомнил про заработную плату Г.З.М. Она обещала все оплатить и оплатила посредством перевода ему на карту. На вопрос: почему, вы уже зная, что Свидетель №5 номинальный директор ООО «<данные изъяты>» все равно просили оплатить ему заработную плату? Он ответил, что потому что он числился у них директором, он ждал, что начнет выполнять свои функции как директора, ему перед ним было неудобно. Следователь: Свидетель №2 предоставляется на обозрение копия договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: Вы составляли, подписывали данный договор от имени Свидетель №1? Он ответил, что нет, договор не составлял, не подписывал, сразу хочет сказать, что никаких документов по хозяйственной части ООО «<данные изъяты>» он никогда не составлял и не вел хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>». На вопрос: знакомы ли вам люди с данными Мингалиева Ф.Ш., И.О.А., К.Н.А., Свидетель №6, Д.З.С., Р.А.Ю., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9? Он ответил, что нет, таких людей не знает. На вопрос: что вам известно о хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»? Он ответил: ничего. На вопрос: вам знакомо предприятие ООО «Кроношпан Башкортостан»? Он ответил, что нет, он такую фирму не знает. На вопрос: где документация ООО «<данные изъяты>» сейчас ? Он ответил, что он не может сказать. Когда начался процесс ввода иностранного учредителя Свидетель №3 привезла ему документы, он их скорее время передал фирме, которая занималась вводом иностранного учредителя. У него данных документов нет. На вопрос: вам знакомы следующие ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>? Он ответил, что нет. На вопрос: что входит в пакет документов, необходимых для оформления иностранного нерезидента? Он ответил, что устав ООО, лист записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, решение и протоколы участников ООО и прочие документы. Документы по хозяйственной деятельности ООО для этого не нужны, их не было. На вопрос: в какую фирму вы обращались для оформления иностранного нерезидента ? Он ответил, что «<данные изъяты>», был сотрудник Б.Д., контакт №, есть еще данные №№, №, <данные изъяты>. На вопрос : назовите данные Свидетель №5?Он ответил, что адреса его не знает, всегда общался посредством телефона, последний №, договаривались о встрече, также данный телефон бывает иногда не доступен, т.к. Свидетель №5 занимается альпинизмом, высотными работами и телефон в этот период не доступен. Есть еще номера №, № На вопрос: вы знаете где трудится Свидетель №3? Он ответил, что ему известно, что Свидетель №3 является бухгалтером в группе компаний «<данные изъяты>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (Свидетель №30) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «<данные изъяты>», сначала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» работает в должности главного бухгалтера. Помимо этого она является и учредителем и директором в ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет продажу строительных материалов. ООО «<данные изъяты>» осуществляет преимущественно грузовые железнодорожные перевозки. Данная организация сотрудничает с большим количеством компаний по России и за рубежом. На вопрос: вам знакома компания ООО «Кроношпан Башкортостан»? Она ответила, что да знакома, ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ сотрудничала с ООО «Кроношпан Башкортостан», они им предоставляли тепловозы и подвижной состав, в каком количестве не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ пришло от ООО «Кроношпан Башкортостан» письмо о расторжении договора, причина ей неизвестна. На вопрос: какую роль вы осуществляли во взаимоотношениях с ООО «Кроношпан Башкортостан» ? Он ответил, что она готовила счета –фактуры, проверяла акты сверки. На вопрос: ООО «<данные изъяты>» имеет доступ в <данные изъяты>? Она ответила, что да. На вопрос: кого из сотрудников ООО «Кроношпан Башкортостан» вы знаете? Она ответила, что никого, возможно по рабочим вопросам она с кем-то из сотрудников ООО «Кроношпан Башкортостан» по телефону и общалась, но сейчас этого вспомнить не может. На вопрос: Вам знаком человек с данными Свидетель №2? Она ответила, что нет. На вопрос: вы знакомы с людьми Свидетель №1, Свидетель №5? Она ответила, что таких людей не знает. На вопрос: для каких целей вы приобретали компанию ООО «<данные изъяты>»? Она ответила, что не знает она такую компанию, такую компанию она не приобретала. На вопрос: абонентский номер, который указан в установочных данных, сколько времени вы им пользуетесь? Она ответила, что больше 10 лет. На вопрос: какими еще абонентскими номерами вы пользуетесь и пользовались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно? Она ответила, что № – данный абонентский номер ей выдали на работе в ООО <данные изъяты>», но дату выдачи не помнит. На вопрос: назовите эмей код вашего телефона? Она ответила, что она его не знает. На вопрос: путем набора определенной комбинации цифр на сотовом телефоне можно узнать эмей код, вы готовы набрать необходимую комбинацию в ходе допроса и продиктовать эмей код своего телефона ? Она ответила, что нет, по техническим причинам. На вопрос: по каким ? Она ответила, что беспокоится о сохранности телефона. На вопрос: в будущем готовы предоставить эмей код телефона? Она ответила, что да, готова.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (Свидетель №30) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе группы компаний «Беинчмарк» по адресу: <адрес> гражданин Ч.А.В. являющийся учредителем ООО «<данные изъяты>», в котором она являлась и является главным бухгалтером вызвал её в свой служебный кабинет для разговора. В его кабинете она увидела, что в нем находятся Ч.А.В. и начальник отдела погрузо-разгрузочных операций ООО «<данные изъяты>» Б.А.В.. Ч.А.В. дал ей прямое указание о необходимости приобретения действующего юридического лица с открытым ОКВЭДом на транспортно-экспедиционные услуги, для чего конкретно тот не пояснил и выдал ей наличную денежную сумму для исполнения этого поручения, сколько именно она не помнит. Так как на тот момент она была знакома с Свидетель №2, чья компания оказывала консалтинговые услуги ООО «<данные изъяты>» она предположила, что тот сможет ей помочь в приобретении компании по указанию Ч.А.В. На сколько она помнит, Свидетель №2 сразу не дал ответ на её вопрос и вернулся с обратной связью спустя какое-то время. Свидетель №2 ответил положительно на её вопрос и обозначил стоимость за приобретение юридического лица. Данную информацию она передала Ч.А.В. озвучив все условия, на что тот дал добро. Она оплатила из денежных средств Ч.А.В. сумму озвученную Свидетель №2 Остаток в полном объеме вернула Ч.А.В., какую точно сумму не помнит. Результатом сделки была передача учредительных документов от Свидетель №2 через неё и генерального директора ООО «<данные изъяты>» О.П.М. к Ч.А.В. В результате взаимодействия Свидетель №2 передавал ей информацию о смене адреса, ОКВЭДа и иную информацию, которую она передавала Ч.А.В. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГЧ.А.В. дал ей прямое указание о необходимости продажи ранее приобретенного юридического лица ООО «<данные изъяты>», она обратилась с этим вопросом к Свидетель №2, Свидетель №2 выполнил все необходимые действия. Дополнительно поясняет, что она никогда не переписывалась, не созванивалась и лично не общалась с Мингалиевой Ф.Ш. и не имеет никакого отношения к ее деятельности, а также у нее никогда не было никаких финансовых отношений с ней. Единственным разом, когда она видела Мингалиеву Ф.Ш. лично, это было празднование дня железнодорожника в нашей компании в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, этот праздник был организован Ч.А.В., он же составлял список приглашенных лиц, из чего она делает вывод, что Мингалиева Ф.Ш. и Ч.А.В. были лично знакомы. Хочет пояснить, что она на вышеуказанном мероприятии с Мингалиевой Ф.Ш. не общалась. Она также не получала денежных средств с ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» не работала и о деятельности компании ничего не знает. Не знакома с Свидетель №1 и Свидетель №5, никаких финансовых взаимоотношений с ними не имела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он подрабатывает промышленным альпинизмом, подрабатывает установкой бытовой техники и т.д., разнорабочим в общем. У него есть хороший знакомый Свидетель №2, который в настоящий момент является руководителем консалтинговой фирмы «<данные изъяты>», оказывающей юридические услуги. С ним он знаком уже около 5-6 лет, ранее он был его руководителем в клининговой компании. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2 и предложил стать директором ООО «<данные изъяты>», пояснив, что вначале на него будет оформлена данная фирма, он станет директором, начнет получать зарплату в размере 15000 рублей, в последствии будет руководить данной фирмой. Он согласился, т.к. доверяет Свидетель №2 В процессе переоформления фирмы он с Свидетель №2 ходили в отделение <данные изъяты>, в налоговую инспекцию и к нотариусу, порядок очередности он не помнит, т.к. прошло много времени. Он не помнит дату переоформления, т.к. прошло много времени. Далее он стал получать зарплату как директор ООО «<данные изъяты>» в размере 15000 рублей, деньги ему платил Свидетель №2 либо переводил на карту, либо отдавал наличными средствами. При этом Свидетель №2 ему сказал, что с ним свяжется женщина по имени И. ( более данных ему неизвестно) и расскажет ему какие функции он будет выполнять как директор ООО «<данные изъяты>». Какой должна была быть хозяйственная деятельность ООО «<данные изъяты>» ему неизвестна. Никто с ним не связался и он просто получал зарплату. Когда были задержки, он обращался к Свидетель №2 и напоминал ему про зарплату. Свидетель №2 ему переводил или отдавал наличными средствами. Документы он никакие по фирме ООО «<данные изъяты>» никогда не держал, никаких хозяйственных функций не выполнял, документы по ведению хозяйственной деятельности не подписывал, не печатал, не составлял, соответственно никаких договоров и актов выполненных работ тоже не подписывал. Далее ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что ООО «<данные изъяты>» будут закрывать, т.к. никакой деятельности вести не будут. Ей перестали платить зарплату. Далее он ходил с одним из юристов Свидетель №2 к нотариусу и налоговую, чтобы закрывать фирму, там что-то с документами не получалось, так ООО «<данные изъяты>» и не закрыли. На вопрос: знакомы ли вы с Свидетель №1? Он ответил, что он видел Свидетель №1 один раз у нотариуса, когда заключали сделку купли-продажи ООО «<данные изъяты>».

На вопрос: знакомы ли вам люди с данными Мингалиева Ф.Ш., И.О.А., К.Н.А., Свидетель №6, Д.З.С., Р.А.Ю., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3? Он ответил, что нет, он таких людей не знает. На вопрос: что вам известно о хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»? Он ответил, что ничего. На вопрос: вам знакомо предприятие ООО «Кроношпан Башкортостан»? Он ответил, что нет, он такую фирму не знает. На вопрос: где документация ООО «<данные изъяты>» сейчас ? Он ответил, что он не может сказать, не знает. На вопрос: вам знакомы следующие ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>? Он ответил, что нет. На вопрос: сколько раз вы были номинальным директором по просьбе Свидетель №2 и вообще ? Он ответил, что один раз.

Кроме того, судом исследованы так же следующие доказательства:

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Свидетель №11 изобличил Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан», рассказав об обстоятельствах их совместной работы, порядка заключения договоров, их проверки, порядка оплаты за грузоперевозки (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Свидетель №10 изобличила Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан», рассказав об обстоятельствах и порядке проведения аудита, в ходе которого выявлено реальное количество перевозок и количество оплаченных заводом перевозок фирмам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которыми непосредственно работала исключительно Мингалиева Ф.Ш. (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Б,Д. и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Б.Д. полностью изобличил Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан», рассказав об обстоятельствах причиненного ущерба, внутреннего аудита, в ходе которого было установлено, что реальное количество перевозок и количество оплаченных заводом перевозок фирмам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которыми непосредственно работала исключительно Мингалиева Ф.Ш. (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №22 и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Свидетель №22 полностью изобличила Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан», рассказав об обстоятельствах регистрации входящей почтовой корреспонденции в ООО «Кроношпан Башкортостан», а так же отсутствия входящей корреспонденции от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №16 и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Свидетель №16 полностью изобличил Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан», рассказав об обстоятельствах проверки электронной почты Мингалиевой Ф.Ш., в ходе которой установлено, что в адрес ООО «<данные изъяты>» имеется всего одно письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» было обнаружено всего три письма – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Входящий корреспонденции в рабочей электронной почте Мингалиевой Ф.Ш. от указанных фирм не имелось (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №17 и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Свидетель №17 полностью изобличил Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан, рассказав об обстоятельствах хищения на предприятии денежных средств, путем оплаты за фиктивные грузоперевозки на счета фирм ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а так же предоставлением именно Мингалиевой Ф.Ш. «бегунков» с её подписью, означающие, что именно она проверяла достоверность содержащихся в них сведений, что служило основанием для последующей оплаты (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №15 и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Свидетель №15 полностью изобличила Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан», рассказав о порядке оплаты за грузоперевозки, указав, что Мингалиева Ф.Ш. как логист проводит проверку документов на оплату, визирует в «бегунке» своей подписью, что означает, что все проверено, и сдает на оплату (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №18 и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Свидетель №18 полностью изобличила Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан», рассказав об обстоятельствах заключения и проверки договоров, указав, что если Мингалиева Ф.Ш. «завела» на завод ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - это значит, что она их проверила и убедилась в их надежности, имела с ними прямой контакт, получила от них какие-то документы, подтверждающие их деятельность, учредительные документы, имела с ними беседу о виде их деятельности, либо могла сознательно завести фиктивные фирмы на завод с целью последующего хищения денежных средств (<данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между представителем потерпевшего Н.Л.Ф. и подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш., Н.Л.Ф. полностью изобличила Мингалиеву Ф.Ш. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Кроношпан Башкортостан», рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств у ООО «Кроношпан Башкортостан», проведенной внутренней проверки, опросов сотрудников, изучения документации на оплату за фиктивные грузоперевозки на счета фирм ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которыми непосредственно работала только Мингалиева Ф.Ш. (<данные изъяты>);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мингалиева Ф.Ш. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность логиста в отдел логистики Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» (<данные изъяты>);

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мингалиева Ф.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя направления ж/д транспорт в отдел логистики Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» (<данные изъяты>);

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мингалиева Ф.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности начаьника отдела отдела логистики Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» (<данные изъяты>);

- отчет внутреннего аудита, согласно которого предприятию ООО «Кроношпан Башкортостан» был нанесен ущерб на общую сумму 20 513 871 рублей (<данные изъяты>);

- отчет внутреннего аудита уточненный, согласно которого предприятию ООО «Кроношпан Башкортостан» был нанесен ущерб на общую сумму 25 977 564 рублей (<данные изъяты>);

- ответ от филиала ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не обращались в ОАО «<данные изъяты>» за оформлением доступа к Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (<данные изъяты>) ( <данные изъяты>);

- заявление гр. К.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ ( мошенничество) должностных лиц компаний, предоставляющих услуги по договорам транспортной экспедиции, вследствие противоправных действий которых компания ООО «Кроношпан Башкортостан» понесла убытки в сумме более 15 000 000 рублей. Вследствие умышленного выставления счетов на услуги, которые фактически были оказаны другой компанией, ООО «Кроношпан Башкортостан» была произведена оплата некоторых услуг дважды, либо по фиктивным инвойсам была произведена однократная оплата услуг, которые не оказывались (<данные изъяты>);

- отчет внутреннего аудита: фиктивные вагоны по направлению <данные изъяты>, ущерб 1 067 685 рублей, задвоенные вагоны, заднепровская - <данные изъяты>, 11 744 983 рублей, хищение иными способами, ущерб 6 318 502 рубля (<данные изъяты>);

- должностная инструкция Мингалиевой Ф.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мингалиева Ф.Ш. была обязана осуществлять, в том числе прием заявок, подготавливать, оформлять и визировать документы, необходимые для договоров с клиентами компании об организации железнодорожных доставок и дополнительных услуг, контролирует необходимые расчеты и платежные документы <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Подписи, расположенные: А) в графе «Экспедитор» на 6 листе договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ; Б) в строках «Исполнитель ООО «<данные изъяты>» Директор» в строках «<данные изъяты>» Директор» в актах № сдачи-приема оказанных услуг к договору №, выполнены разными лицами.

2. Подпись, расположенная в графе «Экспедитор» на 6 листе договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием подписи Свидетель №1

Подписи, расположенные в строках «Исполнитель ООО «<данные изъяты>» Директор» в актах № сдачи-приема оказанных услуг к договору № выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (том <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: экспертным исследованием установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № от ООО «Кроношпан Башкортостан» поступили денежные средства на общую сумму 19 877 557,14 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № от ООО «Кроношпан Башкортостан» поступили денежные средства на общую сумму 6 100 006,56 рублей,

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Кроношпан Башкортостан» выставлено актов сдачи-приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 871 557,14 рублей,

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Кроношпан Башкортостан» выставлено универсальный передаточных документов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 100 006,56 рублей (<данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в актах №№, сдачи-приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена Мингалиевой Ф.Ш..

В счете-фактуре ООО «<данные изъяты>» № вероятно, выполнена Мингалиевой Ф.Ш. (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у представителя потерпевшего ООО «Кроношпан Башкортостан» Н.Л.Ф. были изъяты оригиналы документов: договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, договор транспортной экспедиции №, акты сдачи-приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, поступившие от ООО «<данные изъяты>» ( №);

- протокол получения образцов подписи у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от свидетеля Свидетель №1 получены образцы подписи (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с образцом подписи Свидетель №1( <данные изъяты>);

- отчет внутреннего аудита уточненный, представленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма перечисленных денежных средств на банковский счет ООО «<данные изъяты>» -19 877 557 рублей, сумма перечисленных денежных средств на банковский счет ООО «<данные изъяты>» - 6 100 007 рублей (<данные изъяты>);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.П.В. были изъяты образцы подписи (<данные изъяты>);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш. были изъяты образцы подписи (<данные изъяты>);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Мингалиевой Ф.Ш. были изъяты дополнительно образцы подписи (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи – приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №№ сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №№ сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №№ сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у представителя потерпевшего Н.Л.Ф. была изъята эксельтаблица учета входящих и исходящих крытых вагонов отделом логистики ООО «Кроношпан Башкортостан», содержащаяся на бумажном носителе в виде прошитых листов формата А4 в количестве 68 штук и на CD-R-диске. Фототаблица прилагается (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена эксельтаблица учета входящих и исходящих крытых вагонов отделом логистики ООО «Кроношпан Башкортостан», содержащаяся на бумажном носителе в виде прошитых листов формата А4 в количестве 68 штук и на CD-R-диске. Фототаблица прилагается (<данные изъяты>);

- выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) <данные изъяты> – выписка по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на банковский счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 3 416 006,56 рублей в счет оплаты по документам 1,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные услуги; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на банковский счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 2 684 000 рублей в счет оплаты по документу 5 от ДД.ММ.ГГГГ, провозные платежи (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на банковский счет ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства в размере 3 803 153 рубля в счет оплаты по документам № от ДД.ММ.ГГГГ, ТЭУ,

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на банковский счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 3 591 000 рублей в счет оплаты по документам № от ДД.ММ.ГГГГ, ТЭУ,

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на банковский счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 3 323 100 рублей в счет оплаты по документам № от ДД.ММ.ГГГГ, ТЭУ,

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на банковский счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 3 027 214,14 рублей в счет оплаты по документу № от ДД.ММ.ГГГГ, провозные платежи,

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Кроношпан Башкортостан» на банковский счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 3 100 000 рублей в счет оплаты по документам № от ДД.ММ.ГГГГ, ТЭУ (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем были осмотрены выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) <данные изъяты> – выписка по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) <данные изъяты> – выписка по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Кроношпан Башкортостан» перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» 19 877 557,14 рублей, на счет ООО «<данные изъяты> - 6 100 006,56 рублей. Фототаблица прилагается (том <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем была осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, которая содержится на 9 листах белого цвета формата А4, выполнена машинописным текстом черного цвета в виде таблицы, первый лист – сопроводительное письмо. Согласно сведениям все соединения абонента <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переадресованы на абонентский №. Фототаблица прилагается <данные изъяты>);

- информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, по абонентскому номеру №, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о нахождении Мингалиевой Ф.Ш. на рабочем месте, командировках и отпусках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем были осмотрены выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) <данные изъяты> – выписка по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) <данные изъяты> – выписка по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Кроношпан Башкортостан» перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» 19 877 557,14 рублей, на счет ООО «<данные изъяты>» - 6 100 006,56 рублей. Фототаблица прилагается (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого следователем был осмотрен оптический диск. На данном диске обнаружена папка под названием «<данные изъяты>». При открытии данной папки обнаружены файлы в количестве 30 штук (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого следователем был осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись: «DVD-R», диск с одной стороны оранжево-красного цвета. При помещении указанного диска в дисковод системного блока на диске обнаружены две папки с названиями: «ООО <данные изъяты>» и «ООО <данные изъяты>». При открытии первой папки «<данные изъяты>» обнаружены 6 файлов со сканкопиями документов. При открытии второй папки «ООО <данные изъяты>» обнаружены 2 файла со сканкопиями документов (<данные изъяты>);

- копия положения ведения договорной работы с листом ознакомления, предоставленная представителем потерпевшего.

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины Мингалиевой Ф.Ш. в двух преступлениях, а именно: мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, её действия подлежат квалификации по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Квалифицируя действия Мингалиевой Ф.Ш. – путем злоупотребления доверием, суд исходит из того, что последняя войдя в доверительные отношения к директору Б.Д., создав себе положительную репутацию, беспрепятственно подписывала документацию, согласно которой в последующем осуществлялась оплата фирмам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», за работу, которая фактически не осуществлялась.

Судом установлено, что подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается, что фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не занимались деятельностью железнодорожных грузоперевозок, являлись фирмами оформленными на подставных лиц, через которые обналичивались денежные средства переведенные от ООО «Кроношпан Башкортостан», за работу которая фактически не осуществлялась. Следовательно, Мингалиева Ф.Ш. для реализации преступного умысла, так же вступила в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, в функции которых входило предоставление фиктивных документов на оплату, а так же вывод денежных средств, через подставные фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Учитывая, что Мингалиева Ф.Ш. была назначена приказом (распоряжением) коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» (далее –», Общество, компания) Б,Д. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность логиста отдела логистики Общества, переведенная приказом (распоряжением) коммерческого директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Б,Д.№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, то есть, была материально ответственным лицом, в ее полномочия входил контроль за осуществляемыми перевозками продукции ООО «Кроношпан Башкортостан», при совершении данных преступлений последняя, использовала свое служебное положение.

Причиненный ущерб по обоим преступлениям образует особо крупный размер.

Кроме того, учитывая, то денежные средства по 1 преступлению с использованием фирмы ООО «<данные изъяты>», были направлены ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №, а денежные средства по 2 преступлению с использованием фирмы ООО «<данные изъяты>» были направлены ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №, следовательно, данные преступления не могут охватываться единым умыслом.

Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что в каждом из двух вышеописанных эпизодов действия носят самостоятельный характер, договоры транспортной экспедиции заключаются с контрагентами, находящимися в разных городах, в разное время. Для заключения договоров используются разные подставные лица, действия по реализации преступного умысла на хищение с использованием фальсифицированных документов от имени ООО «<данные изъяты>» совершаются после завершения действий с использованием фальсифицированных документов от имени ООО «<данные изъяты>». Вышеизложенное говорит о совершении действий по отдельным эпизодам каждый раз с новым умыслом, возникновение которого определялось вновь создававшимися условиями.

Доводы Мингалиевой Ф.Ш. о непричастности к преступлению, противоречат приведенным в приговоре доказательствам. Проведенным аудитом было выявлено реальное количество перевозок и количество оплаченных заводом перевозок фирмам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которыми непосредственно работала исключительно Мингалиева Ф.Ш.

За период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у компании ООО «Кроношпан Башкортостан» были похищены денежные средства. Аудиторская проверка выявила 27 актов оказанных услуг от компании ООО «<данные изъяты>» и 5 универсальных передаточных документов (УПД) от ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 25 977 563 рубля 7 копеек. Исследованными документами установлено, что перевозки, указанные в актах оказания услуг и УПД, в действительности не были совершены данными компаниями. При этом данные перевозки либо не были совершены, либо были осуществлены другими перевозчиками под видом перевозок указанных фиктивных фирм. Установленные обстоятельства явно свидетельствуют об умысле на совершение хищений Мингалиевой Ф.Ш., которой осуществлялась проверка и организовано подписание договоров с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а так же проверка и подписание 27 актов оказанных услуг от компании ООО «<данные изъяты>» и 5 универсальных передаточных документов на оплату данным фиктивным фирмам денежных средств, за неосуществлённую работу.

Кроме того, по мнению суда, отчуждение имущества – автомобилей в день увольнения Мингалиевой Ф.Ш. с ООО «Кроношпан Башкортостан», так же свидетельствует о том, что последняя зная о проведенной проверке и выявленном хищении денежных средств, предприняла меры для того, что бы компания ООО «Кроношпан Башкортостан» была лишена возможности возмещения ущерба.

Назначая наказание, суд приходит к следующему.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает состояние здоровья Мингалиевой Ф.Ш., состояние здоровья ее матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его последствий, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ст.56, ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции Мингалиевой Ф.Ш. от общества с назначением ей реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а так же применения ст.73 УК РФ, поскольку считает условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению им совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ Мингалиева Ф.Ш. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлен факт хищения у потерпевшей стороны ООО «Кроношпан Башкортостан» денежных средств на общую сумму 25 977 563 рубля 7 копеек, исковые требования в части возмещения имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мингалиеву Ф.Ш.признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, назначив наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод ООО «ЛОТ») – 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод ООО «Трансгрузперевоз») – 5 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мингалиевой Ф.Ш. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мингалиевой Ф.Ш. не изменять, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, Мингалиеву Ф.Ш. взять под стражу, направить в исправительное учреждение для отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договора транспортной экспедиции, акты сдачи – приема оказанных услуг к договорам, счета фактуры, эксельтаблица учета входящих и исходящих крытых вагонов отдела логистики ООО «Кроношпан Башкортостан», CD-R-диск, выписка по операциям на счете организации <данные изъяты> – выписка по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) <данные изъяты> – выписка по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами, копии документов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», копии документов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», копии документов регистрации расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», платежные поручения, копии бегунков к универсальному передаточному документу, копии бегунков к акту сдачи-приема оказанных услуг, копии универсальных передаточных документов, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения ведения договорной работы с листом ознакомления – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мингалиевой Ф.Ш. в пользу ООО «Кроношпан Башкортостан» сумму нанесенного ущерба – 25 977563 рубля 7 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года: приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года в отношении Мингалиевой Ф.Ш. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,

- действия Мингалиевой Ф.Ш. по преступлениям, квалифицированным по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению с ООО <данные изъяты>») и по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению с ООО «<данные изъяты>»), переквалифицировать на ч.4 ст.159 УК РФ, по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- исключить указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления,

- осужденную Мингалиеву Ф.Ш. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2023г.,

- снизить размер возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканного в пользу ООО «Кроношпан Башкортостан» до 25869523, 07 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденной – без удовлетворения.