Гражданский кодекс часть 1

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Довженко М.А., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Астемировой Л.А., подсудимого Воробьева В.В., с участием защитника Бурдина Р.А., представившего удостоверение № (регистрационный номер №) и ордер № от "дата" МКА «Поверенный», при секретаре Осиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева "имя и отчетсво" "дата" года рождения, уроженца , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а именно: так он (Воробьев В.В.), являясь водителем - машинистом крана- манипулятора установленном на грузовом бортовом автомобиле "название марки 1", государственный регистрационный знак №, принадлежащий "имя лица 4" назначенным на данную должность приказом № индивидуальным предпринимателем указанного "имя лица 4" от "дата", будучи ознакомленным с Инструкцией по охране труда для машинистов-крановщиков кранов всех типов, утвержденной и разработанной на основании Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов № индивидуальным предпринимателем "имя лица 4" от "дата" и имеющим путевой лист № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с "дата" по "дата", предусмотренный формой № утвержденной Приказом Минтранса России, "дата" примерно в № часов № минут, прибыл по адресу: по ранее достигнутой договоренности "дата" с "имя лица 10" о погрузке и перевозки грузов с указанного адреса в не установленный следствием адрес за вознаграждение в сумме № тысяч рублей, предварительно уведомив "имя лица 4" о предстоящих работах и получив поручение об организации данных работ, в нарушение указанной инструкции принял решение о производстве работ по перемещению груза - листов оцинкованного железа размещенного на таре в виде пирамиды в указанный автомобиль, не убедившись в отсутствии лиц вблизи груза, в ангаре, расположенном по адресу: При этом он (Воробьев В.В.) с целью скорейшего окончания погрузочно-разгрузочных работ согласно устной договоренности, заключенной между "имя лица 10" и "имя лица 4" не обеспечив безопасные условия при проведении указанных работ, самовольно стал поднимать груз - листы оцинкованного железа, размещенного на таре в виде пирамиды, должным образом не закрепленного в установленном порядке к таре, то есть допустил самовольное выполнение работ без принятия необходимых мер безопасности, в результате чего произошло падение листов, которые травмировали лиц, не имеющих непосредственного отношения к этим работам, но привлеченных к выполнению работ, а именно "имя лица 1" и "имя лица 2", которые не являлись стропальщиками и такелажниками, не состояли в трудовых отношениях ни с "имя лица 10" ни с "имя лица 4" а также не были соответствующим образом проинструктированы о правилах безопасности проведении погрузочно-разгрузочных работ. В результате чего согласно заключению эксперта № от "дата" "имя лица 1" были причинены множественные ссадины лица, ушиблено-рваная рана в области верхней губы, ушибленная рана подчелюстной области, травматическая экстракция 1 -3 зубов на верхней челюсти справа, 5 зуба слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, в области левой половины лица, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, носовых костей, левых скуловой и верхнечелюстной костей, перелом тела нижней челюсти слева между 3 и 4 альвеолярными отростками, разрыв атлантоокципитального членения, перелом зубы второго шейного позвонка, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга, разрушение вещества головного мозга в области базальных поверхностей правых лобной и височных долей, стволовых отделов, мозжечка, разрыв языка, ссадины в области передней поверхности шеи слева, перелом левого

большого рожка подъязычной кости, разрушение левой доли щитовидной железы, переломы 1-2 ребер с обеих сторон по лопаточным линиям, разрыв позвоночника по диску между 12 грудным и 1 поясничным позвонками, множественные ссадины в области нижних конечностей, частичная травматическая ампутация левой стопы, при этом данные повреждения составляют единый травматический комплекс и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть "имя лица 1", а также при падении листы травмировали "имя лица 2", в результате чего, согласно заключению эксперта № от "дата", причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на коже и кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани и межреберные мышцы в области переломов, ушибленной раны правой височной и лобной области справа, кровоподтек и множественные ссадины лица. Кроме того, выявлены признаки механической асфиксии - точечные кровоизлияния в склеры и под легочной плервой, острая эмфизема легких. Смерть "имя лица 2" наступила от механической (компрессионной) асфиксии, развившейся вследствие сдавления тела между массивными твердыми предметами, которая причинила тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смерть "имя лица 2". Таким образом, он (Воробьев В.В.) как водитель-машинист крана-манипулятора, согласно заключению технической судебной экспертизы от "дата", являясь непосредственным организатором погрузочно-разгрузочных работ, по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, допустил нарушения правил охраны труда при производстве указанных работ, нарушив тем самым требования следующих нормативных документов, а именно: «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ - 007-98», согласно п. 1.21 которых, безопасность выполнения работ по перемещению грузов кранами должна обеспечиваться комплексом организационных и технических мер: а именно согласно п. 1.21.1 которых, на места производства работ и к оборудованию не должны допускаться лица, не имеющие прямого отношения к этим работам, не допускается нахождение людей, нахождение и передвижение транспортных средств в зоне возможного падения грузов с подвижного состава при погрузке и разгрузке, а также при перемещении грузов подъемно - транспортным оборудованием, согласно п. 1.21.6 погрузочно - разгрузочные работы и размещение грузов кранами должны выполняться по технологическим картам, разработанным с учетом требований ГОСТ 12.3.009 и утвержденным в установленном порядке, согласно п. 1.22.4 перед подъемом или опусканием груза необходимо убедится в том, что вблизи груза, штабеля, железнодорожного сцепа, вагона, автомобиля и другого места подъема или опускания груза, а также между грузом и этими объектами не находится стропальщик или другие лица, п. 1.53. для перемещения грузов в организации должны быть разработаны транспортно-технологические схемы, а также нарушил требования «Инструкции по охране труда для машинистов -крановщиков кранов всех типов», согласно п. 3.3. при производстве погрузочно-разгрузочных работ машинист-крановщик должен выполнять следующие требования безопасности: убедиться в отсутствии стропальщиков и их лиц при подъеме и опускании груза, находящегося вблизи штабеля, железнодорожного сцепа, вагона, автомобиля с полуприцепом, между грузом и перечисленными объектами, а также в невозможности задевания грузом или грейфером за них. Таким образом, вследствие его (Воробьева В.В.) преступного легкомыслия, который осознанно нарушил вышеуказанные правила техники безопасности и труда, предвидя наступление общественно опасных последствий, имел возможность и обязанность сознавать их, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, "имя лица 1" и "имя лица 2" от полученных телесных повреждений скончались.

Подсудимый Воробьев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что прошел соответствующее обучение, имеет специальность машиниста крана-манипулятора, а также стропальщика, работает в "имя лица 4" в должности водителя. Управляет транспортным средством марки "название марки 1" государственный регистрационный номер №. Он знаком с инструкцией по охране труда для машинистов-крановщиков кранов всех типов, а также правилами безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Каждый месяц его руководитель проводит соответствующий инструктаж по соблюдению правил безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ. В конце "дата" года он получил заказ от диспетчера "имя лица 9" , которая сообщила ему номер телефона клиента - "имя лица 10" , которому надо было произвести погрузку и разгрузку груза. Далее он связался с "имя лица 10" , выполнил работу по маршруту, а именно с Рязанского проспекта забрал металлический профиль, который отвез на , и за указанную работу "имя лица 10" с ним расплатился. Примерно через

1-2 недели "имя лица 10" также воспользовался его услугами. Примерно "дата" ему поступил звонок от диспетчера "имя лица 9" , которая снова приняла заказ от "имя лица 10" . Они созвонились, "имя лица 10" просил произвести перевозку груза, а именно гильотины. Они договорились, что "дата" он приедет к № часам утра на . В ходе разговора с "имя лица 10" , они договорились о цене, количестве груза. Также "имя лица 10" сказал, что у него имеются стропальщики и такелажники. "дата" в № он подъехал на вышеуказанный адрес, его встретила бригада лиц узбекской национальности в составе 4-5 человек, которые были уже в рабочей одежде, и вместе с ними был "имя лица 10" , который показал, какой товар необходимо грузить. Он поставил машину, загрузил станки, получил адрес доставки у "имя лица 10" , выписал товарную накладную груза и уехал по выполнению заказа. Вечером он созвонился с "имя лица 10" , сообщил, что заказ выполнен, после чего "имя лица 10" предложил ему вновь на следующий день приехать на тот же адрес для перевозки груза. Он согласился и в № утра "дата" приехал на , где его встретили "имя лица 10" и те же люди. "имя лица 10" рассказал ему, что надо грузить, последовательность погрузки груза. Далее он приступил к работе, выставил автомашину. "имя лица 10" показал станок - гильотину, с которого надо было начинать работу. Рабочие были те же самые лица национальности. Вторая задача была поднять пирамиду, на которую были загружены оцинкованные листы железа. Он лично проверил крепление железа на пирамиде, транспортировочные петли на самой пирамиде, за которые они крепятся. Все было в порядке. Затем он показал рабочим, каким образом крепить крепление «паук» к таре, после чего он вывел стрелу в направление пирамиды, а рабочие зацепили «паук» к пирамиде, на которой под наклоном стояли листы. В это время "имя лица 10" сказал рабочим, чтобы они с противоположной для него (Воробьева) стороны сняли 5-10 листов металла, что они и сделали. После этого по команде рабочих он стал приподнимать пирамиду, которую поднял на высоту примерно 10-20 см, выждал 20-30 секунд, никакого дисбаланса не было. Перед этим он сказал рабочим, чтобы они все разошлись на безопасное расстояние, что они и сделали. Под стрелой в это время никого не находилось. Приподняв груз на 1,5 метра, он начал поворот в сторону платформы, то есть в сторону кузова. Груз шел параллельно ему, то есть одну сторону листов он видел, а вторую нет. "имя лица 10" и все остальные стояли вокруг. В какой-то момент "имя лица 10" увидел, что листы стали валиться, и крикнул рабочим, чтобы они их поддерживали. После чего два человека побежали к листам и через 2 секунды листы с одной стороны пирамиды опрокинулись и по инерции листы с другой стороны тоже упали. Два человека в это время оказались под листами. Листы рассыпались, их было около 80. Одного человека вообще не было видно. Он сразу же отвел стрелу в сторону, чтобы не мешать вытаскивать людей из-под железа. Один человек умер сразу, у него была разбита голова, второй целиком находился под листами и он освобождал его в течение 50 минут, а когда проверил пульс, то он уже не прощупывался. Затем приехали сотрудники МЧС, скорая помощь, пожарные, милиция. Добавил, что причиной несчастного случая считает указание "имя лица 10" , по которому рабочие сняли с одной стороны пирамиды несколько листов, в результате чего произошел дисбаланс, и при поднятии груза листы стали падать. Показал, что он видел, как рабочие снимали по указанию "имя лица 10" листы с пирамиды, находился в это время в кабине, вниз больше не спускался, и по команде рабочих начал подъем груза. На тот момент не думал, что рабочие нарушили устойчивость конструкции, так как не видел, с какой именно стороны пирамиды они снимали листы. После указанных действий рабочих, крепление груза не проверял, на его вопрос все ли в порядке, они ответили положительно и дали команду поднимать груз. Свою вину в случившемся признает частично, в части того, что не проверил наличие соответствующих документов у лиц, которые осуществляли работу по погрузке груза, то есть не убедился, что указанные лица национальности имеют удостоверения стропальщиков и такелажников, при этом видел, что эти лица не очень хорошо владеют русским языком, поэтому лично показывал последним, как крепить груз. Не отрицает, что не поставил в известность "имя лица 4" о том, что на объекте нет стропальщиков и такелажников. Понимая, что лица национальности не имеют специальных навыков и удостоверений, он согласился на выполнение работ, так как "дата" уже работал с этими людьми, и все было нормально. Также ему известно, что место проведения погрузочно-разгрузочных работ должно быть огорожено, однако он посчитал ангар безопасной зоной, так как там не могли находиться посторонние лица, поэтому и не стал убеждать "имя лица 10" , чтобы последний огородил территорию. Считает, что организатором работ был именно "имя лица 10" , однако письменного договора с "имя лица 10" его организация, где он работает водителем, не заключала, была только устная договоренность на выполнении заказа. Понимая, что в данной трагедии есть и часть его вины, сильно переживает случившееся.

Вина подсудимого Воробьева В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего "имя потерпевшего 1", данными им ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, из которых следует, что "имя лица 1" его родной брат, который родился "дата". Он знает, что брат приехал в Москву на заработки в "дата", иногда возвращался домой, после чего снова уезжал в Москву. Где и кем брат работал в Москве, не знает. Ему известно, что брат был разнорабочим. "дата" он находился в , созванивался с братом, интересовался у него работой. "дата" ему на мобильный телефон позвонил друг "имя друга" и сообщил, что "имя лица 1" заболел. После этого он срочно приехал в Москву, где узнал, что его брат скончался. Обстоятельства смерти брата ему не известны. Ему только сообщили, что брата придавило железом, и от этого он умер. "дата" он приехал в ЦКБ РАН, где участковый провел с ним отождествление личности. "имя лица 1" был отзывчивым и добрым человеком, всегда помогал родным и жителям поселка, конфликтов у него ни с кем не было. "имя лица 1" не имел познаний в области проведения погрузочно-разгрузочных работ, он только получил среднее образование и больше нигде не учился. (№ л.д.№)

Показаниями свидетеля "имя свидетеля 5", который суду показал, что он работает в "название организации" водителем. "дата" он сидел в кабинете у начальника базы ПТП Бутово, расположенной по адресу: г. - "имя лица 3". На территории указанной базы имеется № ангаров, сдаются ли они в аренду, ему не известно. В какой-то момент они услышали грохот, затем в кабинет забежал мастер "имя лица 7" и сказал, что что-то упало. Они втроем спустились вниз на улицу. Кто-то сказал, что надо вызывать скорую помощь, так как кого-то придавило железом. Они пытались вызвать скорую помощь, но не смогли дозвониться, тогда стали звонить в службу спасения. После этого он пошел встречать спасателей на . Сначала на место приехали сотрудники МЧС, затем скорая помощь. Когда он находился на базе к нему подошел мужчина, которым впоследствии оказался "имя лица 10" , у которого был разбит лоб, в связи, с чем он оказывал ему медицинскую помощь. "имя лица 10" он не знает и ранее на территории базы его не видел. Добавил, что сотрудники милиции пригласили его и "имя лица 3" быть понятыми при осмотре ангаре, где все случилось. В ангаре, на полу он увидел железные листы, сотрудников МЧС, экспертов. Также в ангаре находился Воробьев, и двое мужчин, которые лежали справа от входа в бокс, а кран-манипулятор со стрелой стояла примерно в 3-4 метрах от них, никакой огороженной территории в ангаре, не видел. По окончанию осмотра, сотрудником милиции был составлен протокол, который он подписал.

Показаниями свидетеля "имя лица 3", данными им ранее при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, из которых следует, что он работает в "название организации" заведующим базой. Примерно в "дата" к нему на базу по адресу: г. приехал "имя лица 10" и спросил, имеется ли на базе свободное складское помещение. Он ответил положительно. "имя лица 10" предложил сдать на ответственное хранение оборудование и станки в ангар. Далее между "название организации" и "имя лица 10" был заключен договор хранения. Согласно устной договоренности "имя лица 10" своими силами должен был привезти и разгрузить свое оборудование со станками в ангар. После этого, ключ от ангара "имя лица 10" забрал себе, редко оставлял ключ у мастера, по поводу чего с "имя лица 10" были конфликты. На период срока действия договора "имя лица 10" постоянно привозил в ангар рабочую силу таджикской или узбекской национальности, но чем они занимались ему не известно. По истечении первого месяца "имя лица 10" задержал оплату по договору, и ему было предложено вывезти оборудование из ангара в срок до "дата". "дата" "имя лица 10" стал вывозить оборудование, но каким силами он это не дал, ему неизвестно, так как у него был выходной. Утром "дата" он увидел, как мимо административного здания проехал кран-манипулятор. В этот день, ни он, ни мастер ангар, где "имя лица 10" хранил оборудование, не открывали, так как ключи от ангара были у "имя лица 10" . Примерно в № часов "дата" к нему в кабинет забежал "имя лица 7" и сообщил, что в ангаре у "имя лица 10" что-то упало и кого-то придавило. Затем он с "имя лица 7" подошел к ангару, им на встречу вышел "имя лица 10" , который был весь в пыли, на его лице была кровь, он кричал, что в ангаре придавило двоих рабочих. Он стал вызывать милицию, скорую помощь, МЧС, после чего вместе с "имя свидетеля 5" поднялся к себе в кабинет, где и дозвонился до милиции. Далее к нему в кабинет поднялся "имя лица 10" , которому "имя свидетеля 5" оказал первую медицинскую помощь, после чего "имя лица 10" ушел. Примерно через 5 минут он вышел из административного здания на улицу, увидел, как подъехала скорая помощь. Далее узнал, что "имя лица 10" был доставлен в ГКБ № г. Москвы. ( №)

В судебном заседании "имя лица 3" в полном объеме подтвердил показания, данные им ранее, и добавил, что в последующем он выяснил, что "дата" в ангаре присутствовали "имя лица 10" , Воробьев и два лица узбекской национальности. Ему сообщили, что поднимали листы железа, часть железа стала разъезжаться, лица узбекской национальности хотели их поддержать, и их придавило.

Показаниями свидетеля "имя лица 10" , данными им ранее при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в "дата" году им создано "имя лица 10" Целью создания была розничная торговля строительным материалом на территории г. Москвы и Московской области. "имя лица 10" зарегистрировано в ИФНС № г. Москвы. В его должностные обязанности входит осуществление розничной торговли строительными материалами. Так как он занимается узконаправленной предпринимательской деятельностью, то ему не требуется получение специального разрешения, лицензии, поскольку свою деятельность он регламентирует выпиской из Единого государственного реестра регистрации индивидуальных предпринимателей. При осуществлении своей деятельности он использует правила пожарной безопасности. Так в арендуемом помещении он устанавливает огнетушители, а также обрабатывает стены, потолок и пол жидкостью, препятствующей легкому воспламенению. Правила безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов ему не известны, так как это не относится к его непосредственной трудовой предпринимательской деятельности. Для осуществления своей деятельности он покупает у оптовых покупателей товар и проводит его розничную продажу. В "имя лица 10" зарегистрировано шесть человек, которые работают, как продавцы, деятельность которых регламентирована законом «О торговле», Трудовым законодательством, трудовыми договорами. "имя лица 10" техники для осуществления бизнеса нет. В "дата" ему нужно было помещение для хранения принадлежащего ему имущества, в связи, с чем он заехал на базу, расположенную по адресу: г. , где познакомился с "имя лица 3", которому предложил сдать принадлежащее ему "имя лица 10" имущество к ним в ангар на хранение. Спустя некоторое время он получил от "имя лица 3" договор в двух экземплярах с подписью "имя лица 6" . Договор ответственного хранения он заключил с "имя лица 6" с "дата" и по "дата". Ключа от ангара у него не было, так как ключи находились у охраны и свободный доступ в ангар он не имел. При сдаче имущества на хранение, он нанимал грузоподъемный кран, который осуществлял погрузку и разгрузку его станков. Посторонних лиц для указанных работ он не привлекал. На одной из машин "имя лица 4" он увидел телефонный номер на борту кузова за два дня до случившегося случая, позвонил, ему дали телефон водителя, с которым он созвонился и они договорились, чтобы водитель, то есть Воробьев В.В. к № "дата" подъехал к ангару по адресу: г. . С "имя лица 4" он заключил договор в устной форме, при этом по телефону он объяснил Воробьеву, что нужно погрузить станки, на что тот согласился. Воробьев должен был в ангаре погрузить станки и перевезти на другой адрес. Устная договоренность по перевозке груза была рассчитана на два дня, никакого плана при этом не составлялось, так как это не входило в его функциональные обязанности. Ранее он услугами "имя лица 4" , в том числе водителя Воробьева, не пользовался. Никаких документов, разрешающих Воробьеву производить погрузку и разгрузку предметов он у Воробьева не видел, так как Воробьев сказал, что у него есть все необходимые документы. Утром "дата" он не запускал Воробьева на территорию ангара, так как ключей от ангара у него не было, и каким образом Воробьев оказался в ангаре, ему не известно. Никакой дополнительной рабочей силы в лице граждан иных государств для выполнения работ, он не привлекал, так как для осуществления перевозки станков он нанял крановщика, а каким образом он бы погрузил станки и перевез груз, ему не известно. Профессии такелажник и стропальщик ему не известны, так как он не владеет специальными познаниями. Ни стропальщиков, ни такелажников для выполнения работ он не привлекал. Когда утром "дата" он появился в ангаре, увидел, что кран манипулятор уже находится там и один груз был уже погружен на кран манипулятор, а второй был в воздухе. Кто осуществлял зацеп груза крюками, он не видел. Место выполнение работ огорожено не было. Никакие схемы погрузки и разгрузки при выполнении работ он не составлял, так как это не входило в его обязанности. Также в его обязанности не входила организация погрузочных работ и соблюдение правил безопасности в виду отсутствия познаний в данной области, в связи, с чем он нанял человека, который по профессиональным качествам должен был следить за этим процессом. Кто занимался разработкой правил ограждения опасной территории, контролировал недопущение неправомерного доступа посторонних лиц, ему неизвестно. "дата" он никого не допускал к работе, ничего не погружал и не организовывал погрузочные работы, так как для перевозки груза нанял кран манипулятор "название марки 1" С кем прибыли "имя лица 2" и "имя лица 8", ему неизвестно, так как указанных лиц он не знает, этими лицами при выполнении работ не руководил. Каким образом этих людей засыпало железом, не знает. Как только он зашел в ангар, где уже проводились работы, увидел, что стрела крана сама двигалась по направлению в его сторону, после чего он сразу же получил удар в голову. Кто осуществлял погрузку листов металла на пирамиду, не знает. Ни Воробьева, ни "имя лица 2", ни "имя лица 1" он не знакомил с правилами устройства и безопасности грузоподъемных кранов-манипуляторов, так как это не входило в указанные

обязанности. После случившегося он проходил лечение в ГКБ № . ( том № л.д. №)

В судебном заседании свидетель "имя лица 10" полностью подтвердил показания, данные им ранее при производстве предварительного расследования, и добавил, что в ходе разговора с Воробьевым, он сообщил ему, что у него есть станки, которые необходимо погрузить и перевезти, на что Воробьев согласился. В ходе разговора Воробьев не спрашивал у него, кто будет грузить станки, и не сообщал, что для выполнения таких работ нужны стропальщики и такелажники. Когда он приехал "дата" в ангар, увидел, что там уже находился Воробьев, который находился в кабине крана-манипулятора, а в ангаре работали люди, которых он видел впервые, и не привлекал их для выполнения работ. Кто пригласил указанных граждан в его ангар ему неизвестно. Когда он вошел в ангар, он обошел вокруг автомашины, в это время подошел груз, расстояние между грузом и людьми было примерно 1 метр, между ним и грузом было 2 метра, затем он почувствовал удар в область головы, упал. Когда пришел в себя, понял, что листы так же упали и на него, ему придавило ногу. Как произошло само падение листов, не видел, так как получил удар в область головы. Он не говорил рабочим, чтобы они снимали листы с пирамиды, либо держали листы во время падения.

Показаниями свидетеля "имя свидетеля 3", данными им ранее при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, из которых следует, что он работает в "название организации" механизатором с "дата". В его обязанности входит погрузка и разгрузка машин. Работает сутки через трое. "дата" в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 10.00, находясь в комнате отдыха, он услышал крик. Выйдя на улицу, он увидел молодого человека наружности, который сообщил мастеру "имя лица 7" о том, что они в ангаре что-то грузили и у них упал груз, в результате чего придавило людей. Его начальник "имя лица 3" стал вызывать скорую помощь. Затем он снова вернулся в комнату отдыха, и что происходило позже, не знает. Примерно через 30 минут приехали сотрудники МЧС. Ближе к вечеру его стали опрашивать по поводу случившегося. Ему известно, что ангар, где все произошло, снимал "имя лица 10" , которого он несколько раз видел на базе. Также, находясь на работе, он видел, как возле ангара, где "имя лица 10" хранил оборудование, появлялись лица не славянской наружности, которые что-то заносили и выносили из ангара. ( том № л.д.№

В судебном заседании свидетель "имя свидетеля 3" полностью подтвердил показания, данные им ранее.

Показаниями свидетеля "имя свидетеля 2", который суду показал, что он работает в "название организации" старшим оператором. В тот день он заступил на смену в 8 утра. Когда он находился в комнате отдыха, услышал шум, крики, и спустился вниз, чтобы посмотреть, что случилось. Кто-то сказал, что придавило людей. Он вызвал спасателей по телефону №, после чего подошел к ангару, где увидел кран-манипулятор, Воробьева и погибших, а также еще несколько лиц или национальности, которые откидывали листы железа с погибших. Кто арендовал этот ангар, не знает. Когда он спросил у Воробьева, что случилось, последний ответил, что людей придавило железом, а каким образом не сообщал.

Показаниями свидетеля "имя лица 4" , который суду показал, что с "дата" года он работает в "имя лица 4" . Воробьев В.В.. его сотрудник, работает на должности водителя крана-манипулятора. Сначала Воробьев был принят на работу как водитель эвакуатора, а когда им был приобретен кран манипулятор, то Воробьев стал управлять данной техникой. Воробьев обучался на машиниста крана, на стропальщика, о чем имеет соответствующие удостоверения. Воробьев знаком с правилами устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов, ознакомлен с инструкцией по технике безопасности, межотраслевыми правилами по охране труда. Воробьев В.В. согласно должностным обязанностям перед выполнением работ, должен был проверять саму машину, гидравлику тросового оборудования, убедиться, что нет высоковольтных линей, и имеется освещаемость в месте погрузки. Также Воробьев обязан проверять безопасность груза, то есть проверить внешнюю заводскую упаковку. В данном конкретном случае, "дата", Воробьев должен был на месте организовать все дело, вывести посторонних людей из ангара, проверить документы у стропальщиков и такелажников, проверить готовность машины, убедиться, как лежит железо, закреплено ли оно надлежащим образом и готово ли к перемещению. "дата" ему позвонил Воробьев В.В. и сообщил, что у него ЧП. Он сразу же приехал в ангар, где увидел разбросанные листы железа на полу и погибших людей. В последующем от Воробьева В.В. он узнал, что поступил заказ, он приехал на адрес, его встретил "имя лица 10" , который начал руководить работой людей, которые уже были в ангаре; затем он посмотрел груз, стал его поднимать, и в то время часть листов из пирамиды вытащили погибшие рабочие по распоряжению "имя лица 10" , что и повлекло за собой падение груза. Также "имя лица 4" добавил, что письменного договора с "имя лица 10" на выполнение работ он не заключал, но считает, что "имя лица 10" , как заказчик, должен был убедиться в креплении груза, и безопасности проведения работ. Воробьев В.В., имеющий специальные познания при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, также должен был убедиться, закреплен ли груз надлежащим образом и готов ли он к перемещению, а также удостовериться, что рабочие имеют удостоверения стропальщиков и такелажников. В тот день, перед началом проведения работ, Воробьев не ставил его в известность о том, что на объекте отсутствуют стропальщики и такелажники. Добавил, что Воробьева В.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как порядочного трудолюбивого работника, хорошего семьянина, человека, на которого можно рассчитывать.

Показаниями свидетеля "имя лица 6" , данными им ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором "название организации" которое осуществляет деятельность по ремонту дороги, а также работу с противогололедными реагентами и располагается по адресу: г. . Примерно в "дата" года ему позвонил заведующий базы "имя лица 3" и сообщил, что есть желающий "имя лица 10" , который хочет хранить станки и другое оборудование до конца года. Но на такой срок он не согласился, так как ангар, куда надо было поместить оборудование, мог быть востребован по прямому назначению. С "имя лица 10" он заключил договор до конца "дата" года. Согласно договору его организация должна была хранить передаваемое на хранение "имя лица 10" оборудование и обеспечивать его сохранность. Специальной охраны на базе нет, там круглосуточно дежурят люди, имеется тревожная кнопка, и в случае возникновения опасности при ее нажатии приезжают сотрудники милиции. Оплату по договору, "имя лица 10" производил по безналичному расчету, также ежемесячно подписывался акт приема работ между "название организации" и "имя лица 10" . Так как на базе нет грузопогрузочного и перевозочного транспорта, то изначально с "имя лица 10" , было устно оговорено, что разгрузку и погрузку оборудования "имя лица 10" организует самостоятельно. Для грузопогрузочных работ "имя лица 10" он ("имя лица 11") не предоставлял ему своих рабочих. При складировании оборудования "имя лица 10" , он не присутствовал. По истечении договора "имя лица 10" , используя свои силы и средства, должен был вывести оборудование. В период хранения на базе оборудования "имя лица 10" , посторонних людей он не видел. О причинах гибели людей "дата" при грузопогрузочных работах, ему ничего не известно. Как в ангар попали рабочие, кто их туда привозил, он не знает. ( том № л.д.№)

Показаниями свидетеля "имя свидетеля 1" , данными им ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в "название организации" инженером по охране труда. Ему известно, что "название организации" иностранную рабочую силу не привлекает. На базу, расположенную по адресу: г. он приезжает примерно один раз в квартал с проверкой. "дата" "имя лица 6" сообщил ему, что на базе произошел несчастный случай, а именно погибли люди. Более подробно "имя лица 11" ему ничего не сообщал. Последний раз на базе он лично был в "дата", когда при осмотре всех ангаров, принадлежащих "название организации" никакого оборудования, посторонних лиц, обнаружено не было. О договоре, заключенном между "имя лица 6" и "имя лица 10" , ему также ничего не известно. ( №.д.№)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Воробьева В.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата" по факту гибели двух людей при проведении погрузки листов оцинкованного железа с помощью манипулятора, установленного на бортовом грузовике "название марки 1" при работе в ангаре по адресу: г. . (№ л.д№)

-государственным контрактом № от "дата", заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы и "название организации" на выполнение работ. (№.д№)

-приложением № контракту №, согласно которому в перечень накопительных баз входит Промзона «Бутово», .( № л.д№

-договором ответственного хранения № от "дата", заключенным между "название организации" и "имя лица 10" на хранение материалов и оборудования "имя лица 10" , сроком до "дата".( №.д.№-№)

-приложением № к договору №, согласно которому в перечень оборудования, передаваемого на ответственное хранение входит: гильотина № пресс гибочный, пресс штамповочный, две пилы ленточные, трубогиб, станок фрезерный, станок сверлильный, компрессор, металл.( № л.д.№)

-протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, из которых следует, что в присутствии двух понятых, с участием судебно-медицинского эксперта, эксперта-криминалиста был произведен осмотр места происшествия по адресу: г. - ангар, в ходе осмотра установлено: посредине стоит автомашина "название марки 1", государственный регистрационный знак №, справа в полутора метрах от машины стоит пирамида, один край которой стоит на доской, другой касается пола; между машиной и пирамидой стоит передвижной домкрат; справа от пирамиды, вдоль стены разбросаны металлические листы; слева от которых обнаружен труп мужчины №, на расстоянии примерно № см от него обнаружен труп мужчины №.( №.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии двух понятых, с участием специалиста ЭКЦ был произведен дополнительный осмотр места происшествия по адресу: г. ( №.д.№)

-ответом на запрос от "дата", согласно которому УУМ МОБ ОВД по району г. Москвы "имя лица 12" в помещении Морга при ЦКБ РАН было проведено отождествление личностей двух трупов мужского пола национальности, обнаруженных по адресу: г. . Отождествление трупа № проводилось с участием "имя лица 5" , который пояснил, что находящийся перед ним труп он узнает - им является "имя лица 2", который приходится ему троюродным братом. Отождествление трупа № проводилось с участием "имя потерпевшего 1", который пояснил, что находящийся перед ним труп № он узнает - им является "имя лица 1", последний приходился ему родным братом. ( №.д.№

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что "дата" в присутствии двух понятых с участием государственного инспектора по труду, инспектора по охране и труду, заведующего "название организации", эксперта был произведен осмотр места происшествия по адресу: г. - ангар, в ходе которого с места происшествия изъяты ключи от автопогрузчика, техническая документация на машину, журнал производственных работ, техническая документация на электрооборудование, находящееся в ангаре. ( №.д. №)

-протоколом осмотра предметов от "дата", в соответствии с которым в присутствии двух понятых был произведен осмотр ключа от замка зажигания бортового грузовика с краном манипулятором - "название марки 1", государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, собственником которого является "имя лица 4" ; квитанции «Ресо гарантия» на имя Воробьева В.В.; страховой полюс обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; сертификат соответствия.( № л.д№)

-заключением эксперта № от "дата", из выводов которого следует, что при исследовании трупа "имя лица 2" обнаружены следующие повреждения: множественные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, переломы 2- 5 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани и межреберные мышцы в области переломов; ушибленная рана правой височной и лобной области справа, кровоподтек и множественные ссадины лица. Кроме того выявлены признаки механической асфиксии - точечные кровоизлияния в склеры легочной плеврой, острая эмфизема легких. Все эти повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались одномоментно, незадолго до наступления смерти. Механизм образования указанных повреждений - удар и сдавливание тела между массивными твердыми предметами. Смерть гр. "имя лица 2" наступила от механической (компрессионной) асфиксии, развившейся вследствие сдавления тела между массивными твердыми предметами. Механическая асфиксия является опасным для жизни состоянием, причинила тяжкий вред здоровью по указанному признаку и повлекла за собой смерть. Таким образом, между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь. Смерть "имя лица 2" наступила через короткий, исчисляемый минутами промежуток времени после причинения ему всех указанных повреждений. Учитывая выраженность трупных изменений, можно сказать, что смерть "имя лица 2" могла наступить около 2-4 часов до момента фиксации трупных изменений на месте обнаружения его трупа. Возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий после причинения ему всех повреждений представляется маловероятной. ( №.д.№)

-заключением экспертизы № от "дата", из выводов которого следует, что при исследовании трупа "имя лица 1" обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины лица, ушиблено-рваная рана в области верхней губы, ушибленная рана подчелюстной области, травматическая экстракция 1 -3 зубов на верхней челюсти справа, 5 зуба слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, в области левой половины лица, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, носовых костей, левых скуловой и верхнечелюстной костей, перелом тела нижней челюсти слева между 3 и 4 альвеолярными отростками, разрыв атлантоокципитального членения, перелом зубы второго шейного позвонка, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга, разрушение вещества головного мозга в области базальных поверхностей правых лобной и височных долей, стволовых отделов, мозжечка, разрыв языка, ссадины в области передней поверхности шеи слева, перелом левого большого рожка подъязычной кости, разрушение левой доли щитовидной железы, переломы 1-2 ребер с обеих сторон по лопаточным линиям, разрыв позвоночника по диску между 12 грудным и 1 поясничным позвонками, множественные ссадины в области нижних конечностей, частичная травматическая ампутация левой стопы. Все вышеуказанные повреждения носят признаки прижизненных, образовались одномоментно, незадолго до наступления смерти пострадавшего. В механизме образования перечисленных повреждений имели место удар, трение (скольжение) и сдавление тела массивным твердым тупым предметом (между таковыми). Смерть "имя лица 1" наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета и разрушением вещества головного мозга. Все указанные повреждения составляют единый травматический комплекс, причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. После причинения пострадавшему всех вышеуказанных повреждений возможность совершения им каких-либо самостоятельных действий исключается. Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных экспертом на месте обнаружения трупа ("дата" в 13.часов 30 минут), при сопоставлении с таковыми при исследовании трупа в морге, с момента смерти "имя лица 1" до указанного времени могло пройти около 2-4 часов.( №.д. №)

-протоколом предъявления трупа для опознания от "дата", из которого следует, что в присутствии двух понятых свидетелю "имя свидетеля 4" была предъявлена фототаблица к осмотру места происшествия от "дата", после чего "имя свидетеля 4" пояснил, что на представленной фототаблице в изображении трупа под № он опознает "имя лица 2". Опознает по чертам лица, форме носа, глазам, выступающему подбородку. ( №.д. №)

-протоколом предъявления трупа для опознания от "дата", из которого следует, что в присутствии двух понятых свидетелю "имя свидетеля 4" была предъявлена фототаблица к осмотру места происшествия от "дата", после чего "имя свидетеля 4" пояснил, что на представленной фототаблице в изображении трупа под № он опознает "имя лица 1", который являлся его односельчанином. Опознает его уверенно по чертам лица, бровям, глазам.( №.д. №)

- инструкцией о мерах пожарной безопасности в административных зданиях и на объектах "название организации", утвержденной генеральным директором "имя лица 6" "дата" (№ л.д.№)

-актами от "дата" и "дата" о выполнении услуг по хранению оборудования по договору №, заключенному между "название организации" и "имя лица 10" (№ л.д.№)

-ксерокопией паспорта транспортного средства "название марки 1", государственный

регистрационный знак № (№ л.д№)

-квитанциями наряда заказов "имя лица 10" транспортных услуг "имя лица 4" . на "дата" и "дата".(№ л.д№)

-выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей - "имя лица 4" .(№ л.д.№)

-инструкцией по охране труда для машинистов - крановщиков кранов всех типов, в соответствии с которой при производстве погрузочно-разгрузочных работ машинист - крановщик должен выполнять требования безопасности, в том числе перед подъемом груза и перед каждым передвижением крана дать звуковой сигнал; убедиться в отсутствии стропальщиков и других лиц при подъеме и опускании груза. (№ л.д№)

-инструкцией по охране труда для водителя автомобиля, в соответствии с которой водитель должен соблюдать требования безопасности перед началом работы, а именно убедиться в правильности и надежности крепления груза, проверить соответствие массы груза грузоподъемности автомобиля.(№.д.№)

-заключением государственного инспектора труда, из выводов которого следует, что на основании проверки по факту несчастного случая, установлено, что гр. "имя лица 1" и "имя лица 2" не находились в трудовых отношениях с "имя лица 4" , а также руководствуясь ст. 227 ТК РФ данный несчастный случай не подлежит расследованию как несчастный случай на производстве. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: производство погрузочно-разгрузочных работ без назначения лица, ответственного за производство данных работ( нарушение п.10.1 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов); допуск к месту производства работ лиц, не имеющих прямого отношения к этим работам в нарушении требований п.1.21.1 указанных Правил; производство погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов без назначения лица, ответственного за безопасное производство работ кранами в нарушении требований 1.31 Правил; производство погрузочно-разгрузочных работ в условиях захламленной погрузочно-разгрузочной площадки в нарушение требований п.1.44 Правил.(№ л.д.№

-удостоверениями №, согласно которому Воробьеву В.В. присвоена квалификация - машинист крана-манипулятора; и №, согласно которому Воробьев В.В. получил профессию машиниста крана - манипулятора.(№ л.д.№

-заключением эксперта № № от "дата" года, из выводов которого следует, что у "имя лица 10" обнаружены телесные повреждения: в области левой стопы ушибленная рана 0,5х2см, ушибленная рана левого надбровья 0,5х2,5см, которые могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и их образование не исключено "дата", при этом квалификация указанной травмы без предоставления РГ не возможна.(№ л.д.№)

-протоколом выемки от "дата", согласно которому в присутствии двух понятых у свидетеля "имя лица 4" была произведена выемка журнала по технике безопасности, журнал проведения инструктажа с водительским составом по безопасности движения. (№

-протоколом осмотра предметов от "дата", в соответствии с которым в присутствии двух понятых был произведен осмотр журнала по технике безопасности "имя лица 4" , в ходе которого установлено, что Воробьев В.В. проходил инструктаж по технике безопасности ежемесячно с "дата" по "дата" год.(№ л.д.№)

-протоколом осмотра предметов от "дата", в соответствии с которым в присутствии двух понятых был произведен осмотр журнала по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности движения, в ходе которого установлено, что в "имя лица 4" с Воробьевым В.В. проводился инструктаж по безопасности движения ежемесячно с "дата" по "дата" год.(№ л.д.№)

-протоколом осмотра предметов от "дата" и фототаблицей к нему, из которых следует, что в присутствии двух понятых в ангаре, расположенном по адресу: г. был произведен осмотр крана манипулятора "название марки 1" государственный регистрационный номер № тары в виде пирамиды, листов оцинкованного железа в количестве 72 штук. (№ л.д.№

-актом технического диагностирования от "дата" года, из выводов которого следует, что кран-манипулятор и грузозахватное приспособление (строп №) находятся в работоспособном состоянии и могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации в паспортном режиме при условии выполнения требований № ( правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов.).(том №.д.№)

-заключением технической судебной экспертизы от "дата", из выводов которого следует, что непосредственной и основной технической причиной гибели граждан "имя лица 1" и "имя лица 2" является падение листов металла при использовании крана-манипулятора, установленного на грузовом автомобиле, при подъеме тары с листами металла, в результате нарушений правил охраны труда и не осторожных действий со стороны водителя грузового автомобиля Воробьева В.В. Непосредственной и основной организационной причиной несчастного случая являются нарушения правил охраны труда и личная неосторожность водителя грузового автомобиля Воробьева В.В., который допустил начало производства работ, не убедившись в надежности закрепления поднимаемого груза, не обеспечил безопасные условия труда своим случайным помощникам по производству погрузочно-разгрузочных работ, допустил выполнение работ без принятия необходимых мер безопасности, не оценив адекватно всю степень опасности производимых работ. При этом несчастный случай со смертельным исходом был обусловлен следующими сопутствующими обстоятельствами: неудовлетворительной организацией работ, недостаточный административно-технический контроль за производством работ. В связи с изложенным личная неосторожность со стороны "имя лица 1" и "имя лица 2", которые стремясь (поддержать падающие листы» бросились в опасную зону, стала сопутствующей причиной их гибели. При этом она не является основной причиной данного несчастного случая с наступившими тяжкими последствиями, а именно гибелью "имя лица 1" и "имя лица 2". Нарушений со стороны должностных лиц не установлено. Нарушения были допущены руководителями предприятий "имя лица 10" и "имя лица 4" - "имя лица 10" и "имя лица 4" , а именно: п.п.1.10, 1.21,1.21.1,1.31,1.44,1.53 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов №; п.п.5.1.1., 5.2.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов №. При этом должностных лиц, конкретно ответственных за нарушения правил охраны труда и наступление группового несчастного случая со смертельным исходом с гражданами "имя лица 1" и "имя лица 2" не установлено. Нарушения правил охраны труда со стороны руководителей "имя лица 10" и "имя лица 4" способствовали групповому несчастному случаю со смертельным исходом, но конкретно в причинно-следственной связи с происшествием не находятся. Грубых нарушений правил охраны труда непосредственно со стороны погибших "имя лица 1" и "имя лица 2" не установлено. В их действиях усматривается неосторожность, но конкретно причиной их гибели явились нарушения правил охраны труда и неосторожность вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей со стороны водителя Воробьева В.В., который непосредственно нарушил Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов №, а именно: 1.21 - безопасность выполнения работ по перемещению грузов кранами должна обеспечиваться комплексом организационных и технических мер; п.1.21.1 - на места производства работ и к оборудованию не должны допускаться лица, не имеющие прямого отношения к этим работам, не допускается нахождение людей и передвижение транспортных средств в зоне возможного падения грузов с подвижного состава при погрузке и разгрузке, а также при перемещении грузов подъемно-транспортным оборудованием; п.1.21.6 погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов кранами должны выполняться по технологическим картам, разработанным с учетом требований ГОСТ 12.3.009 и утвержденным в установленном порядке; п.1.22.4 - перед подъемом или опусканием груза необходимо убедиться в том, что вблизи груза, штабеля, железнодорожного сцепа, вагона, автомобиля и другого места подъема или опускания груза, а также между грузом и этими объектами не находится стропальщик или другие лица; п.1.53 - для перемещения грузов в организации должны быть разработаны транспортно-технологические схемы, а также Воробьевым В.В. нарушена инструкция по охране труда для машинистов - крановщиков кранов всех типов, а именно: п.3.3. при производстве погрузочно-разгрузочных работ машинист-крановщик должен убедиться в отсутствии стропальщиков и других лиц при подъеме и опускании груза, находящегося вблизи штабеля, железнодорожного сцепа, вагона, автомобиля с полуприцепом, между грузом и перечисленными объектами, а также в невозможности задевания грузом или грейфером за них. Основным в причине группового несчастного случая со смертельным исходом являются неосторожность вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и нарушения, допущенные со стороны непосредственного организатора погрузочно-разгрузочных работ - водителя грузового автомобиля Воробьева В.В., который допустил вышеуказанные нарушения правил охраны труда при производстве работ. Имеется непосредственно причинно-следственная связь между наступившим групповым несчастным случаем со смертельным исходом с гражданами "имя лица 1" и "имя лица 2" и ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей, а также нарушением правил охраны труда, допущенных со стороны непосредственного организатора погрузочно-разгрузочных работ - водителя грузового автомобиля Воробьева В.В., который допустил нарушения правил охраны при производстве работ. ( №.д.№)

-свидетельством о регистрации транспортного средства марки "название марки 1", государственный регистрационный знак №, собственником которого является "имя лица 4" ; водительским удостоверение на имя Воробьева В.В., с разрешенной категорией В,С,Е.( №.д.№)

-трудовым договором №п от "дата", заключенным между "имя лица 4" А.В. и Воробьевым В.В., в соответствии с которым Воробьев В.В. принят на работу в качестве водителя на срок с "дата" по "дата" год.( №.д.№)

-удостоверением №, согласно которому Воробьев В.В. окончил курсы Учебно-курсового комбината "название комбината" по профессии стропальщик; решением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация стропальщик; удостоверением №, о том, что Воробьев В.В. также окончил указанные курсы по профессии машинист крана-манипулятора; и решением квалификационной комиссии он допущен к обслуживанию кранов - манипуляторов; страховым полюсом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; квитанцией «Ресо гарантия» сертификатом соответствия транспортного средства.(том № л.д.№)

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля "имя лица 9" , которая суду показала, что работает в "имя лица 4" диспетчером, а Воробьев В.В. работает водителем, знакома с ним с "дата" года. В ее обязанности входит прием заказов на эвакуацию легковых автомобилей и на кран манипулятор, который занимается перевозкой грузов. В их организации имеется 1 эвакуатор и 1 кран манипулятор, два водителя. При приеме заказа, она выясняет, какой товар необходимо перевезти, имеются ли документы на оборудование, другой груз, предупреждает, что в их организации нет стропальщиков и такелажников, после чего сообщает телефон Воробьева, который уже непосредственно работает с клиентом. Затем Воробьев В.В. отчитывается о проделанной работе. Помнит, что "имя лица 10" обращался к ним в организации "дата" года, и в "дата" года. "имя лица 10" просил перевезти оборудование, при этом она предупредила, что у них нет стропальщиков, и спросила, имеются ли у него документы на перевозимый товар. Затем она передавала "имя лица 10" телефон Воробьева В.В.. "имя лица 9" добавила, что "дата" Воробьев В.В.ей не звонил и не сообщал о том, что на месте работ отсутствуют стропальщики и такелажники. Воробьева В.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как исполнительного, безотказного, жалоб на его работу никогда не поступало.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве эксперта "имя эксперта" , который суду показал, что является профессором кафедры управления эколого-экономическими системами в РУДН, заведующим отделом правовой охраны труда и анализа травматизма "название отдела" кандидатом технических наук, доцентом, имеет стаж экспертной работы год. Эксперт "имя эксперта" в судебном заседании показал, что полностью поддерживает выводы технической судебной экспертизы. "имя эксперта" показал, что при проведении данной экспертизы руководствовался материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом. В самом основании трагедии имеет место нарушение со стороны 3 человек; это, как отмечено техническим инспектором, нарушение со стороны "имя лица 10" , который хранил металлоконструкции на неподготовленном складе, и "имя лица 4" , который используя при работе кран-манипулятор, не регистрировал его в органах Ростехнадзора. Однако "имя лица 10" - индивидуальный предприниматель, и должностным лицом не является, также как и "имя лица 4" . "имя лица 10" вообще занимается мелкой торговлей, и погрузочные работы его организация не выполняет. Также стоит обратить внимание на отсутствие письменного договора между "имя лица 10" и "имя лица 4" на выполнение работ. Третьим лицом, с чьей стороны были допущены нарушение, является водитель крана-манипулятора Воробьев В.В., который поднимал груз, и являлся подготовленным лицом к ведению погрузочно-разгрузочных работ. Погрузочно-разгрузочные работы в данном конкретном случае осуществлялись по устной договоренности между "имя лица 10" и Воробьевым В.В. о перевозке груза, а потому водитель Воробьев В.В. был обязан просто участвовать в перевозке груза, сидеть в машине и ждать пока груз будет погружен, однако он самовольно стал непосредственным организатором работ, так как принял участие в креплении груза. Непосредственно погрузка груза требовала целой серии выполнения технических мероприятий, так как работа была достаточно опасной. Основным документом по этим работам являются межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. Эти правила требовали назначения приказом конкретного специалиста, организующего погрузочно-разгрузочные работы, которые должны были выполняться под его руководством, и который несет ответственность за проведение указанных работ. В п. 1.31 данных правил указано, что данное лицо назначается начальником участка, бригадиром, в распоряжении которых находятся краны - манипулятора. Данные нарушения, по его мнению, в первую очередь допустил "имя лица 10" , но его фирма не имела структурного подразделения, и он не имел в распоряжении краны, бригадиров, мастеров, прорабов и других специалистов, а потому не мог в полной мере обеспечить безопасность проведения погрузочно-разгрузочных работ, из-за отсутствия специальных познаний в этой области. В соответствии с указанными правилами, для перемещения грузов необходимо было разработать транспортно-технологическую схему, карту, которые должен был обеспечить организатор работ, то есть тот, кто направил крановщика на работу, в данном случае "имя лица 4" , однако таковых у Воробьева В.В. при выполнении работ не было; необходимо было составить схему страповки, которая тоже отсутствовала. Кроме того водитель Воробьев В.В., имеющие специальные познания, должен был знать, что погрузочно-разгрузочные работы начинаются после предоставления всей необходимой документации, то есть транспортно-технологической схемы, технологической карты, схемы страповки. Таким образом, в данном случае имело место нарушения требований по охране труда, как со стороны "имя лица 10" , так и со стороны "имя лица 4" . Однако эти нарушения, лишь способствовали наступлению несчастного группового случая со смертным исходом, то есть носили косвенный характер. А нарушения со стороны водителя крана-манипулятора Воробьева В.В. выразились в том, что он, не убедившись в наличии соответствующих удостоверений и познаний у лиц национальности, которые очевидно не являлись стропальщиками и такелажниками, допустил их к работе, при этом у Воробьева В.В. также отсутствовала транспортно-технологическая схема и схема строповки. Воробьев В.В. начал выполнение погрузочно-разгрузочных работ на объекте, который был не подготовлен к выполнению указанных работ, не имел ограждения, при этом Воробьев В.В. в нарушении вышеуказанных правил начал осуществлять подъем груза, не убедившись в отсутствии лиц в опасной зоне. Таким образом, последним звеном, которое повлекло наступление тяжких последствий, в данном конкретном случае является Воробьев В.В., который, имея специальные навыки, непосредственно выступил в качестве организатора работ и приступил к выполнению работ в нарушении межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и инструкции по охране труда для машинистов-крановщиков кранов всех типов. Как эксперт, он также считает, что данному происшествию способствовали неосторожные действия и самих погибших, которые бросились в опасную зону. При этом следует отметить, что если бы эти лица имели специальные познания, и являлись бы стропальщиками и такелажниками, то подобные действия бы не совершили, однако Воробьев этого не проверил. Таким образом, проведенным экспертным исследованием он пришел к заключению, что между групповым несчастным случаем со смертельным исходом и ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей со стороны непосредственного исполнителя погрузочно-разгрузочных работ водителем грузового автомобиля Воробьева В.В. имеется причинно-следственная связь. Воробьев В.В. должен был приступить к погрузке только получив соответствующую документацию, и убедившись, что в зоне не находятся посторонние люди. В данном случае Воробьевым В.В. были нарушены п.1.21, п.1.21.6, п.122.4, п.1.53 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ -007-98, а также п. 3.3. инструкции по охране труда для машинистов-крановщиков кранов всех типов.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Воробьева В.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно медицинских экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая приведенные показания потерпевшего "имя потерпевшего 1", оглашенные на основании ст. 281ч.1УПК РФ, показания свидетелей "имя свидетеля 5", "имя свидетеля 2", "имя лица 4" , данные ими в судебном заседании, показания свидетелей "имя лица 3", "имя лица 10" , "имя свидетеля 3", оглашенные на основании ст. 281ч.3 УПК РФ в судебном заседании, которые они подтвердили в суде, показания свидетелей "имя лица 6" , "имя свидетеля 1" , оглашенные на основании с. 281ч.1 УПК РФ, а также показания дополнительного свидетеля "имя лица 9" , суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Суд считает заключение технической судебной экспертизы обоснованным, достоверным, и составленным в строгом соответствии с требованиями закона. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется. Кроме того суд отмечает, что данное заключение не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

Оценивая показания эксперта "имя эксперта" , суд не видит оснований ставить их под сомнение, так как эксперт подробно указал основания, по которым пришел к вышеуказанному экспертному заключению, детально ответил на вопросы, имеющие отношение к предмету экспертного исследования. Его показания не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и каких-либо причин заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Воробьева В.В. в судебном заседании в части не признания им своей вины в нарушении правил безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, суд не доверяет этим показаниям, относится к ним критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно ровными, последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу показаниями потерпевшего "имя потерпевшего 1", свидетелей "имя свидетеля 5", "имя свидетеля 2", "имя лица 4" , "имя лица 3", "имя лица 10" , "имя свидетеля 3", "имя лица 6" . "имя свидетеля 1" , дополнительного свидетеля "имя лица 9" , эксперта "имя эксперта" , не доверять которым у суда оснований не имеется, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, а также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением технической судебной экспертизы, и расценивает показания подсудимого Воробьева В.В., как выбранный им способ защиты.

Доводы подсудимого Воробьева В.В. о том, что организатором погрузочно-разгрузочных работ являлся "имя лица 10" , который и допустил нарушения правил безопасности при их выполнении, суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями самого "имя лица 10" , заключением технической судебной экспертизы, и считает, что такая версия выдвинута подсудимым с целью избежания ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ -007-98, безопасность выполнения работ по перемещению грузов кранами должна обеспечиваться комплексом организационных и технических мер (п.1.21); на места производства работ и к оборудованию не должны допускаться лица, не имеющие прямого отношения к этим работам, не допускается нахождение людей и передвижение транспортных средств в зоне возможного падения грузов с подвижного состава при погрузке и разгрузке, а также при перемещении грузов подъемно-транспортным оборудованием (п.1.21.1); погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов кранами должны выполняться по технологическим картам, разработанным с учетом требований ГОСТ 12.3.009 и утвержденным в установленном порядке (п.1.21.6); перед подъемом или опусканием груза необходимо убедиться в том, что вблизи груза, штабеля, железнодорожного сцепа, вагона, автомобиля и другого места подъема или опускания груза, а также между грузом и этими объектами не находится стропальщик или другие лица (п.1.22.4); для перемещения грузов в организации должны быть разработаны транспортно-технологические схемы (п.1.53).

Исходя из положений инструкций по охране труда для машинистов - крановщиков кранов всех типов, при производстве погрузочно-разгрузочных работ машинист-крановщик должен убедиться в отсутствии стропальщиков и других лиц при подъеме и опускании груза, находящегося вблизи штабеля, железнодорожного сцепа, вагона, автомобиля с полуприцепом, между грузом и перечисленными объектами, а также в невозможности задевания грузом или грейфером за них (п.3.3.)

Имеющаяся в деле совокупностью доказательств указывает на нарушение Воробьевым В.В., являющимся водителем- машинистом крана-манипулятора, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, указанных требований Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-

разгрузочных работах и размещении грузов и инструкции по охране труда для машинистов - крановщиков кранов всех типов, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воробьева В.В. в совершении преступления полностью доказана и считает необходимым квалифицировать его действия по ст.216ч.3 УК РФ, так как Воробьев В.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В ходе судебного следствия совокупностью собранных и исследованных доказательств установлено, что Воробьев В.В., являясь водителем - машинистом крана- манипулятора установленном на автомобиле "название марки 1", государственный регистрационный знак №, принадлежащим "имя лица 4" А.В., надлежащим образом ознакомленный с Инструкцией по охране труда для машинистов-крановщиков кранов всех типов, "дата" примерно в 10.00 находясь по адресу: «Южное Бутово», промзона «"данные изъяты" №, по устной договоренности с "имя лица 10" о погрузке и перевозки груза, предварительно поставив об этом в известность "имя лица 4" , в нарушение указанной инструкции принял решение о производстве работ по перемещению груза, не убедившись в отсутствии лиц вблизи груза, при этом не обеспечил безопасные условия при проведении работ, самовольно стал поднимать груз - листы оцинкованного железа, размещенного на таре в виде пирамиды, должным образом не закрепленного в установленном порядке к таре, то есть допустил самовольное выполнение работ без принятия необходимых мер безопасности, в результате чего произошло падение листов, которые травмировали лиц, не имеющих непосредственного отношения к этим работам, но привлеченных к выполнению работ, а именно "имя лица 1" и "имя лица 2", которые не являлись стропальщиками и такелажниками, не состояли в трудовых отношениях ни с "имя лица 10" ни с "имя лица 4" а также не были соответствующим образом проинструктированы о правилах безопасности проведении погрузочно-разгрузочных работ и которым при указанных обстоятельствах были причинены телесные повреждение, причинившие тяжких вред здоровью, от которых в последующем наступила смерть "имя лица 1" и "имя лица 2". Между нарушениями Воробьева В.В., как водителя-машиниста крана-манипулятора, являющегося непосредственным организатором погрузочно-разгрузочных работ, межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ - 007-98 и инструкции по охране труда для машинистов - крановщиков кранов всех типов, и наступившим групповым несчастным случаем со смертельным исходом с гражданами "имя лица 1" и "имя лица 2" имеется непосредственная причинно-следственная связь. Таким образом, Воробьев В.В., будучи ознакомленным с Инструкцией по охране труда для машинистов-крановщиков кранов всех типов, утвержденной и разработанной на основании Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов, вследствие преступного легкомыслия, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, допустил нарушение правил безопасности при ведении работ, которые по не осторожности повлекли смерть двух лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности: Воробьев В.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у Воробьева В.В. малолетней дочери, исключительно положительные характеристики с места жительства и места работы. Все вышеперечисленные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и на основании ст. 64 УК РФ не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 216ч.3 УК РФ, при этом суд учитывает, что профессия водителя является единственной для Воробьева В.В. и работа по данной специальности - единственный источник дохода его семьи. На основании вышеизложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Воробьева В.В., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Воробьеву В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, при этом с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств: журнал по технике безопасности, журнал по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности движения, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при деле; кран манипулятор "название марки 1" государственный регистрационный номер № тары в виде пирамиды, листов оцинкованного железа в количестве № штук, хранящиеся в ангаре, расположенном по адресу: г. , суд считает необходимым автомашину "название марки 1" и тару в виде пирамиды, вернуть "имя лица 4" по принадлежности, листы оцинкованного железа, вернуть по принадлежности "имя лица 10" .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева "имя и отчетсво" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.216ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воробьева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Воробьева В.В. оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - журнал по технике безопасности, журнал по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности движения, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; кран манипулятор "название марки 1" государственный регистрационный номер № тару в виде пирамиды, листы оцинкованного железа в количестве № штук, хранящиеся в ангаре, расположенном по адресу: г. , по вступлению приговора в законную силу, автомашину "название марки 1" и тару в виде пирамиды, вернуть "имя лица 4" по принадлежности, листы оцинкованного железа, вернуть по принадлежности "имя лица 10" .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: