Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ФИО4 района отдела судебных приставов по Московской области, назначенный на эту должность согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Закон № 79-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее- Закон № 273-ФЗ) и другими нормативно- правовыми актами, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области- главным судебным приставом Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Должностной регламент), был наделен обязанностями, в том числе, по:

-недопущению совершения исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве- п. 3.1.9. Должностного регламента;

-соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечению их исполнения- п. 3.5.1. Должностного регламента;

-соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций- п. 3.5.3. Должностного регламента;

-принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов- п. ДД.ММ.ГГГГ. Должностного регламента.

Конкретная противоправная деятельность ФИО1 выразилась в следующем:

Работая в должности судебного пристава- исполнителя ФИО4 района отдела судебных приставов по Московской области, ФИО1, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом Московской области по делу №, об обязании Потерпевший №1 заключить договор купли- продажи недвижимого имущества с ФИО13 на условиях предварительного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, будучи уполномоченным ч. 2 ст. 66 Закона № 229-ФЗ обращаться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

-требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

-судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

-взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно в нарушение ч. 2 ст. 66 указанного закона, при отсутствии наступления перечисленных выше событий, обуславливающих возможность обращаться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, и, будучи осведомленным о том, что ни одно из вышеперечисленных событий не наступило, в нарушение п.п. 3.1.9., 3.5.1., 3.5.3., ДД.ММ.ГГГГ. Должностного регламента, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности- в целях улучшить показатели работы, руководствуясь ложно понятыми интересами государственной гражданской службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и в противоречии задач и целей исполнительного производства, а также принципам осуществления деятельности судебных приставов-исполнителей, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, превысив свои полномочия, вынес в точно не установленном следствием месте, предположительно в отделе судебных приставов ФИО4 района по Московской области (Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области), расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, от своего имени в точно не установленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, на основании которого незаконно проведена государственная регистрация прав собственности на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:0012, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, уч. № и жилого дома, общей площадью 163 кв.м., инвентарный № лит. А, объект №, условный №, расположенный на указанном земельном участке с должника Потерпевший №1 на взыскателя ФИО13

Указанные выше действия ФИО1 причинили существенный вред охраняемым законом интересам Потерпевший №1 и выразились в незаконном лишении последнего права собственности на объекты недвижимого имущества стоимостью не менее 8000000 (восьми миллионов) рублей, а также причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть причинили тяжкие последствия.

Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконные действия, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

После совершения превышения должностных полномочий, ФИО1, работая в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ФИО4 района отдела судебных приставов по Московской области, назначенный на эту должность согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Закон № 79-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее- Закон № 273-ФЗ) и другими нормативно- правовыми актами, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области- главным судебным приставом Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Должностной регламент), был наделен обязанностями, в том числе, по:

-соблюдению ограничений, запретов и требований к служебному поведению, установленных Законом № 79-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе предусмотренных ст.ст. 9,10, 11, 12, 16, 17, 18 Закона 273-ФЗ)- п. 3.5.7. Должностного регламента;

-сообщению представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятию мер по предотвращению такого конфликта- п. 3.5.8. Должностного регламента;

-принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов- п. ДД.ММ.ГГГГ. Должностного регламента;

-взятию самоотвода, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности- п. ДД.ММ.ГГГГ. Должностного регламента;

-объявлению в розыск имущества должника по исполнительному документу и осуществлять такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации- п. ДД.ММ.ГГГГ. Должностного регламента;

-объявлению в ходе исполнительного производства исполнительного розыска должника, его имущества, при условии, что совершенные приставом иные исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ не позволили установить место нахождения должника, его имущества- п. 3.6. Должностного регламента.

Конкретная противоправная деятельность ФИО1 выразилась в следующем:

Работая в должности судебного пристава- исполнителя ФИО4 района отдела судебных приставов по Московской области, ФИО1, на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Солнечногорским городским судом Московской области, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника- ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО3 (в настоящее время фамилия изменена на Потерпевший №2, далее- Потерпевший №2) денежную компенсацию в размере 1473735 рублей 83 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14065 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, имея умысел, направленный на получение в последующем лично от ФИО2 взятки, в виде имущества за незаконные действия в крупном размере, разработал преступный план, направленный на реализацию данного преступного умысла.

После чего, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному им преступному плану, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, находясь в неустановленном месте, направил на сотовый телефон, используемый ФИО2 текстовое СМС-сообщение с предложением предоставить ему в фактическое пользование принадлежащий ФИО2 автомобиль «Infiniti FX 45», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 565000 рублей в качестве вознаграждения за совершение с его (ФИО1) стороны незаконных действий в пользу должника ФИО2 по прекращению в отношении последнего исполнительного производства, при этом принятие решения в отношении должника по исполнительному производству при наличии законных оснований входило в служебные полномочия ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, предварительно созвонившись с ФИО2 и пригласив последнего на встречу к <адрес> в г. Солнечногорске Московской области- к зданию, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области (Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области), в ходе данной встречи повторил ФИО2 указанное выше предложение и уточнил дату осуществления передачи в его (ФИО1) пользование упомянутого автомобиля за совершение им (ФИО1) незаконных действий по подготовке постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (в том числе автомобиля должника «Infiniti FX 45»).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предварительно созвонившись с ФИО2 и пригласив последнего на встречу у здания, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области (Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области) по указанному выше адресу, в ходе встречи в назначенные время и месте, получил от ФИО2 в фактическое пользование упомянутый автомобиль с одним комплектом ключей от автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства на этот автомобиль, пояснив ФИО2, что намерен оформить договор купли- продажи по данному автомобилю после изготовления им (ФИО1) постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №2, а именно в виде не обеспечения исполнения взыскания в пользу последней денежной компенсации на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, в соответствии с исполнительным листом, а также действуя в нарушение положений Должностного регламента, а именно нарушив п.п. 3.1.9., 3.5.3., 3.5.7., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 3.6., заведомо зная о месте нахождения должника ФИО2, располагая сведениями о месте нахождения части имущества должника, фактически владея автомобилем должника «Infiniti FX 45», изготовил от своего имени постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, внеся в указанное постановление заведомо ложные сведения об окончании исполнительного производства №-ИП по причине невозможности установления местонахождения должника ФИО2 и его имущества, а также изготовил от своего имени постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра с легковыми автомобилями должника ФИО2, в том числе с упомянутым выше автомобилем «Infiniti FX 45», фактически уже находящемся в пользовании самого ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, предварительно созвонившись с ФИО2 и пригласив последнего на встречу у здания, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, в ходе встречи в назначенные время и месте, согласно ранее достигнутым договоренностям передал ФИО2 упомянутые постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил ФИО2, что для оформления договора купли- продажи автомобиля направит ему ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте паспортные данные нового собственника автомобиля «Infiniti FX 45», а ФИО2, в свою очередь, явившись к нему ДД.ММ.ГГГГ, передаст ему (ФИО1) экземпляр договора купли- продажи, паспорт технического средства на автомобиль и второй комплект ключей от автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, заранее направив по электронной почте ФИО2 информацию о своих паспортных данных, для включения этих данных в договор купли- продажи, как данных нового собственника автомобиля, предварительно созвонившись с ФИО2 и пригласив последнего на встречу у здания, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, находясь на назначенном месте встречи и в процессе данной встречи, не передавая каких- либо денежных средств ФИО2, получил от последнего экземпляр договора купли- продажи, на автомобиль, согласно которому ФИО2 продал упомянутый автомобиль ему (ФИО1), паспорт технического средства на автомобиль и второй комплект ключей, то есть фактически реализовал свой преступный умысел, направленный на получение лично от ФИО2 взятки, в виде имущества, автомобиля стоимостью 565000 рублей, что является крупным размером, за незаконные действия.

Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекших тяжкие последствия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В процессе получения взятки в виде иного имущества за незаконные действия, в крупном размере, ФИО1, работая в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ФИО4 района отдела судебных приставов по Московской области, назначенный на эту должность согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Закон № 79-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее- Закон № 273-ФЗ) и другими нормативно- правовыми актами, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области- главным судебным приставом Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Должностной регламент), был наделен обязанностями, в том числе, по:

Конкретная противоправная деятельность ФИО1 выразилась в следующем:

Так, работая в должности судебного пристава- исполнителя ФИО4 района отдела судебных приставов по Московской области, ФИО1, на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Солнечногорским городским судом Московской области, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника- ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО3 (в настоящее время фамилия изменена на Потерпевший №2, далее- Потерпевший №2) денежную компенсацию в размере 1473735 рублей 83 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14065 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, имея умысел, направленный на совершение незаконных действий в виде злоупотребления своими служебными полномочиями, за совершение которых ФИО1 планировал получить в последующем лично от ФИО2 взятку в виде имущества в крупном размере, и для реализации данного преступного умысла разработал преступный план.

После чего, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному им вышеуказанному преступному плану, с целью достижения им преступного умысла, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, находясь в неустановленном месте, направил на сотовый телефон, используемый ФИО2 текстовое СМС-сообщение с предложением предоставить ему в фактическое пользование принадлежащий ФИО2 автомобиль «Infiniti FX 45», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 565000 рублей в качестве вознаграждения за совершение со стороны ФИО1 незаконных действий в пользу должника ФИО2 по прекращению в отношении последнего исполнительного производства, при этом, принятие решения в отношении должника по исполнительному производству при наличии законных оснований входило в служебные полномочия ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, предварительно созвонившись с ФИО2 и пригласив последнего на встречу к <адрес> в г. Солнечногорске Московской области- к зданию, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области, в ходе данной встречи повторил ФИО2 вышеуказанное предложение и уточнил дату осуществления передачи в пользование ФИО1 упомянутого автомобиля за совершение им (ФИО1) незаконных действий по подготовке постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (в том числе автомобиля должника «Infiniti FX 45»).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предварительно созвонившись с ФИО2 и пригласив последнего на встречу у здания, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области по указанному выше адресу, в ходе встречи в назначенные время и месте, получил от ФИО2 в фактическое пользование упомянутый автомобиль с одним комплектом ключей от автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства на этот автомобиль, пояснив ФИО2, что намерен оформить договор купли- продажи по данному автомобилю после изготовления ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №2, а именно в виде не обеспечения исполнения взыскания в пользу последней денежной компенсации на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, в соответствии с упомянутым исполнительным листом, а также действуя в нарушение положений Должностного регламента, а именно нарушив п.п. 3.1.9., 3.5.3., 3.5.7., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 3.6., заведомо зная о месте нахождения должника ФИО2, располагая сведениями о месте нахождения части имущества должника, фактически владея автомобилем должника «Infiniti FX 45», изготовил от своего имени постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, внеся в указанное постановление заведомо ложные сведения об окончании исполнительного производства №-ИП по причине невозможности установления местонахождения должника ФИО2 и его имущества, а также изготовил от своего имени постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ гожа № согласно которому отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра с легковыми автомобилями должника ФИО2, в том числе с упомянутым выше автомобилем «Infiniti FX 45», фактически уже находящемся в пользовании самого ФИО1

Своими противоправными действиями ФИО1 исключил обеспечение исполнения взыскания от должника ФИО2 в пользу взыскателя Потерпевший №2 установленной на основании исполнительного листа денежной компенсации на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть его противоправные действия повлекли тяжкие последствия.

Он же, (ФИО1) совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В процессе получения взятки в виде иного имущества за незаконные действия, в крупном размере, и злоупотребления должностными полномочиями, ФИО1, работая в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ФИО4 района отдела судебных приставов по Московской области, назначенный на эту должность согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Закон № 79-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее- Закон № 273-ФЗ) и другими нормативно- правовыми актами, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области- главным судебным приставом Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Должностной регламент), был наделен обязанностями, в том числе, по:

Конкретная противоправная деятельность ФИО1 выразилась в следующем:

Так, работая в должности судебного пристава- исполнителя ФИО4 района отдела судебных приставов по Московской области, ФИО1, на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Солнечногорским городским судом Московской области, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника- ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО3 (в настоящее время фамилия изменена на Потерпевший №2, далее- Потерпевший №2), денежную компенсацию в размере 1473735 рублей 83 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14065 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, имея умысел, направленный на совершение незаконных действий в виде злоупотребления своими служебными полномочиями, и служебного подлога за совершение которых ФИО1 планировал получить в последующем лично от ФИО2 взятку в виде в виде имущества в крупном размере, и для реализации данного преступного умысла разработал преступный план.

После чего в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному им преступному плану, с целью достижения им преступного умысла, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, находясь в неустановленном месте, направил на сотовый телефон, используемый ФИО2 текстовое СМС-сообщение с предложением предоставить ему в фактическое пользование принадлежащий ФИО2 автомобиль «Infiniti FX 45», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 565000 рублей в качестве вознаграждения за совершение с его (ФИО1) стороны незаконных действий в пользу должника ФИО2 по прекращению в отношении последнего исполнительного производства, при этом принятие решения в отношении должника по исполнительному производству при наличии законных оснований входило в служебные полномочия ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, предварительно созвонившись с ФИО2 и пригласив последнего на встречу к <адрес> в г. Солнечногорске Московской области, к зданию, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области, в ходе данной встречи повторил ФИО2 предложение и уточнил дату осуществления передачи в его (ФИО1) пользование упомянутого автомобиля за совершение им (ФИО1) незаконных действий по подготовке постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (в том числе автомобиля должника «Infiniti FX 45»).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, предварительно созвонившись с ФИО2 и пригласив последнего на встречу у здания, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области по указанному выше адресу, в ходе встречи в назначенные время и месте, получил от ФИО2 в фактическое пользование указанный выше автомобиль с одним комплектом ключей от автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства на этот автомобиль, пояснив ФИО2, что намерен оформить договор купли-продажи по данному автомобилю после изготовления ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №2, а именно в виде не обеспечения исполнения взыскания в пользу последней денежной компенсации на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, в соответствии с вышеупомянутым исполнительным листом, а также действуя в нарушение положений Должностного регламента, а именно нарушив п.п. 3.1.9., 3.5.3., 3.5.7., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 3.6., заведомо зная о месте нахождения должника ФИО2, располагая сведениями о месте нахождения части имущества должника (фактически владея автомобилем должника «Infiniti FX 45»), изготовил от своего имени постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, то есть изготовил официальный документ, удостоверяющий факт окончания исполнительного производства и влекущий юридические последствия в виде лишения права взыскателя Потерпевший №2 на обеспечение исполнения взыскания в ее пользу, в соответствии с вышеупомянутым исполнительным листом, денежной компенсации на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, и внес в указанное постановление заведомо ложные сведения об окончании исполнительного производства №-ИП по причине невозможности установления местонахождения должника ФИО2 и его имущества, а также изготовил от своего имени постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра с легковыми автомобилями должника ФИО2, в том числе с упомянутым выше автомобилем «Infiniti FX 45», фактически уже находящемся в пользовании самого ФИО1

Указанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение законных прав и интересов взыскателя Потерпевший №2, в виде необеспечения исполнения взыскания в ее пользу, в соответствии с вышеупомянутым исполнительным листом, денежной компенсации на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме предъявленного обвинения и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснил, что он состоял в должности судебного пристава- исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило исполнение решений суда, в том числе в части взыскания с должников по исполнительным документам суда. У него на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Солнечногорским городским судом Московской области по гражданскому делу об обязании Потерпевший №1 заключить договор купли- продажи недвижимого имущества с ФИО13 на условиях предварительного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Он, не обратившись в суд за разъяснением решения, вынес постановление о регистрации перехода права собственности на взыскателя ФИО13 недвижимого имущества должника Потерпевший №1, на основании которого была незаконно проведена государственная регистрация прав собственности на имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, уч. № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 163 кв.м.

Примерно с апреля 2015 года у него на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере чуть менее полутора миллионов рублей. Либо после первых, либо после вторых майский праздников в 2016 году, к нему на прием с целью выяснения оснований возбуждения исполнительного производства пришел должник ФИО2 и сообщил, что узнал о наложении запрета на регистрационные действия с его автомобилями. Он сказал ФИО2, что ему нужно решить вопрос с погашением задолженности, после чего тот ушел. Через несколько дней после этого он посмотрел какое вообще имущество есть у ФИО2, и узнал, что у него в собственность только три автомобиля, Фиат, Инфинити, Форд и у него возник умысел завладеть принадлежащим ФИО33 автомобилем Инфинити. Реализуя свой умысел, в мае 2016 года, точную дату не помнит, он позвонил ФИО2 и пригласил его к себе. В рабочем кабинете он сообщил ФИО2, что может прекратить исполнительное производство и снять запрет на совершение регистрационных действий, а взамен ФИО2 должен будет передать ему в собственность принадлежащий ему автомобиль Инфинити. На его предложение ФИО2 согласился. Через несколько дней ФИО2 позвонил ему и сказал, что подъехал к отделу судебных приставов. Выйдя на улицу, он увидел ФИО2 и автомобиль Инфинити FX 45 золотистого цвета. ФИО2 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и один комплект ключей, а также поинтересовался, как обстоят дела с прекращением исполнительного производства в отношении него. Он сообщил ФИО2, что все будет нормально и исполнительное производство он прекратит. После этого они с ФИО2 неоднократно связывались через СМС- сообщения, при этом последний интересовался у него, когда будет прекращено исполнительное производство, и они договорились о встречах. В итоге они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ возле здания ФИО4 РОСП примерно в 11 часов. ДД.ММ.ГГГГ он на своем рабочем месте, используя свой служебный компьютер, изготовил от своего имени постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении ФИО2, внеся в указанное постановление заведомо ложные сведения об окончании исполнительного производства по причине невозможности установления местонахождения должника ФИО2 и его имущества, а также изготовил от своего имени постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменялись меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра с легковыми автомобилями должника ФИО2, в том числе с упомянутым выше автомобилем Инфинити FX45, фактически уже находящемся в его пользовании. При этом в указанных документах он поставил свою подпись и печать ФИО4 РОСП, к которой имел свободный доступ. После чего, встретившись с ФИО2 возле здания ФИО4 РОСП, предал ему указанные документы. Также они с ФИО2 договорились о том, что на автомобиль Инфинити будет составлен договор купли- продажи, который последний должен будет принести ему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом он сказал ФИО2, что данные покупателя, которые необходимо занести в договор купли- продажи он пришлет ему по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ утром он направил ФИО2 на электронную почту свои паспортные данные и сообщил, чтобы тот занес их в договор купли- продажи, как данные покупателя. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11- 12 часов ФИО2 приехал к зданию ФИО4 РОСП и передал ему подписанные им экземпляры договора купли- продажи автомобиля Инфинити, паспорт транспортного средства на этот автомобиль и второй комплект ключей. После этого ФИО2 ушел, а он вернулся к себе в кабинет. Практически сразу после этого к нему в кабинет зашли несколько человек, которые представились сотрудниками ФСБ и следователем, который стал проводить осмотр кабинета и автомобиля Инфинити, который он получил от ФИО2 за вынесение постановления о прекращении исполнительного производства. В совершении инкриминируемых ему преступлений искренне раскаивается и сожалеет о случившимся, так ранее добросовестно выполнял свою должностные обязанности. (т. 2 л.д. 110- 114)

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что при увольнении в 1998 году с военной службы Министерство обороны РФ выделило ему земельный участок площадью 0,40 га по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, уч. 1. Земельный участок был им оформлен в установленном законом порядке, после чего ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XVIII 50-09-080208 №. На указанном земельном участке им был построен жилой двухэтажный дом, который также был оформлен в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ 0699469. В 1998 году глава ФИО4 района ФИО12 предложил ему оформить в собственность только часть земельного участка, а именно площадью 0,25 га, а остальные 0,15 га оформить позже. Он на это согласился, поскольку посчитал, что предоставляемая ему площадь и так большая. В 2006 году он увидел, что по его участку, площадью 0,15 га который полностью не огорожен, ходит неизвестный ему мужчина и производит какие то замеры. Он поинтересовался у неизвестного, что тот делает на его участке, на что мужчина ответил, что замеряет площадь, и при этом пояснил, что ему продают данный участок. После этого он пошел к новому главе ФИО4 района ФИО14, который пояснил ему, что ничего об этом не знает, и отправил его в Земельный комитет, где ему пояснили, что они выполняют решение главы ФИО4 района. После этого он решил продать свой земельный участок и дом о чем сообщил ФИО14, который пояснил ему, что у него есть доверенный человек- ФИО13 и предложил ему заключить с последним предварительный договор купли- продажи земельного участка и дома. ФИО14 объяснил, что так будет выгодно для Потерпевший №1 Предварительная стоимость земельного участка была в размере 1795515 рублей, а стоимость жилого дома, бани, гаража 6450000 рублей. ФИО14 также пояснил, что это только предварительный договор, затем придут оценщики, стоимость земельного участка и построек на нем должна быть больше. Было оговорено, что если договор не будет заключен в течение двух лет по вине ФИО13, то договор расторгается, а если по его вине, то он будет выплачивать штраф в размере 1800000 рублей. При заключении указанного договора ФИО13 передал ему 1500000 рублей в качестве предоплаты. Однако позднее ему стало известно, что рыночная стоимость его земельного участка и дома значительно выше, чем было указано в предварительном договоре, так как подобные участки продавались из расчета 5000 долларов за 0,1 га. В течение 2 лет указанный договор заключен не был, так как ФИО13 сел в тюрьму, и освободился только в 2013 году. Но и после этого ФИО13 с ним не встречался и не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его сберегательной книжки были списаны денежные средства в сумме 40400 рублей. Он обратился в банк, где ему пояснили, что это сделано на основании решения судебного пристава- исполнителя ФИО1 Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он отправился в Солнечногорский отдел судебный приставов, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> ФИО1, который ему пояснил, что он действовал на основании судебного решения, вынесенного судьей ФИО4 городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил ФИО1 показать ему данное судебное решение, на что тот пояснил, что решения у него нет, и что он сам может получить решение в канцелярии ФИО4 городского суда Московской области. Так он узнал, что в 2013 году ФИО15 подала иск в Солнечногорский городской суд об обязании его не чинить препятствий в пользовании земельным участком № с кадастровым номером 50:09:0080101:0013, площадью 0,15 га. В июне 2016 года ему пришло уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, согласно которого ФИО1 на основании судебного решения должен был обязать его заключить договор купли- продажи земельного участка площадью 0,25 га, жилого дома, иных построек на участке. Так он узнал, что ФИО13 подал заявление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании решения судьи ФИО4 городского суда Московской области ФИО16 Он был против заключения договора, поскольку ФИО13 с ним не связывался, и договор не был подписан в течении 2 лет не по его вине. Также Потерпевший №1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынес постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, на основании которого незаконно была проведена государственная регистрация прав собственности на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:0012, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, уч. № и жилого дома общей площадью 163 кв.м., инвентарный №, лит.А, объект №, условный №, расположенный на указанном земельном участке с него, как должника, на взыскателя ФИО13 Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов и выразились в незаконном лишении его права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества стоимостью не менее 8000000 рублей. Когда он пришел к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, что именно благодаря действиям этого человека, он лишен своей собственности. В настоящее время земельный участок и дом находятся в его собственности. (т. 3 л.д. 60- 63).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году она развелась с супругом ФИО2 Приблизительно в 2012 году она подала в Солнечногорский городской суд иск о разделе совместно нажитого имущества. В апреле 2012 года ФИО2 проиграл процесс. Согласно судебному решению ФИО2 был обязан передать ей денежные средства в размере 1491800.95 рублей. С 2012 года она не подавала заявление о возбуждении исполнительного производства. В 2015 году истекал срок подачи заявления, поэтому она написала заявление о возбуждении исполнительного производства и ее представитель отвез данное заявление и исполнительный лист в Солнечногорский отдел судебных приставов. Через свой личный кабинет на сайте она описала все известное ей имущество ФИО2, в том числе автомобиль Infiniti FX-45. Про указанный автомобиль она знала, потому что муж свободно разъезжал на нем, несмотря на то, что у него имелся долг перед ней. Через сайт ей было известно, что данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 Сам ФИО1 по телефону или иными способами с ней не связывался, и она его никогда не видела. В Солнечногорский отдел ОССП она лично не приезжала, так как от ее имени действовал представитель. О каких- либо перечислениях по исполнительному производству, ей не известно, так как на ее счет денежные средства не поступали.

Cвидетель ФИО17, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника межмуниципального отдела по Истринскому и <адрес>м Управления Росреестра по Московской области и прикомандирована в межмуниципальный отдел по <адрес>, Солнечногорскому и <адрес>м Управления Росреестра по Московской области. В органах Росреестра она работает с 2003 года. В ее функциональные обязанности входит государственная регистрация прав и административная работа. Согласно архивным копиям правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, документы на государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество поступили в межмуниципальный отдел по <адрес>, Солнечногорскому и <адрес>м Управления Росреестра по Московской области из ФИО4 отдела ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. А именно в отдел поступили следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава- исполнителя ФИО1, утвержденное начальником отдела ФИО18, согласно которому судебный пристав- исполнитель установил необходимость проведения государственной регистрации указанного имущества. Каких- либо сомнений данный документ не вызвал, поскольку он был вынесен надлежащим должностным лицом, утвержден руководителем и заверен гербовой печатью, кроме того, постановление судебного пристава- исполнителя для всех, в том числе и для них, является обязательным к исполнению. Также были представлены определение ФИО4 городского суда об отмене мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу; поручение пристава ФИО1 о том, что он доверяет ФИО13 предоставить данные документы в регистрирующий орган; предварительный договор купли- продажи; а также иные документы. При проведении правовой экспертизы, сомнений в подлинности документов не возникло и ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена государственная регистрация права ФИО13 на указанный земельный участок и жилой дом, и последнему на руки было выдано свидетельство о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ через МКО МФЦ ФИО4 муниципального района Московской области ФИО18 были поданы документы о прекращении права собственности за ФИО13 на указанные земельный участок и жилой дом на основании постановления об отмене проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления право за ФИО13 было прекращено и восстановлены права за Потерпевший №1 На момент поступления указанных документов она состояла в должности заместителя начальника ФИО4 отдела Управления Росреестра по Московской области. После ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в <адрес>. С судебным приставом- исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 она не знакома. (т. 3 л.д. 135- 138).

Свидетель ФИО18 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что является начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области и состоит в занимаемой должности с конца апреля 2015 года. ФИО1 работал в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области и был назначен на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, а до этого был прикомандирован с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и <адрес>. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. В коллективе он со всеми общался, не конфликтовал. В его должностные обязанности входило, в том числе, принятие решение по поступившим заявлениям о принятии к производству исполнительного листа. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Она как начальник, на данное решение повлиять не может, поскольку пристав- независимое процессуальное лицо.

Объявление имущества должника в розыск является не обязательным. Оно объявляется в розыск судебным приставом на основании отдельного заявления взыскателя. Полномочия по заведению розыскного дела у них в отделе возложены на ФИО19 Об исполнительном производстве в отношении ФИО2 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после того, как стало известно о преступных действиях ФИО1, а именно о получении им взятки в виде автомобиля должника за окончание исполнительного производства в отношении последнего. Пояснила, что исполнительное производство в общем порядке заканчивается после того, как судебным приставом- исполнителем выносятся постановления об отмене различных наложенных запретов, а именно отмена запрета на регистрационные действия с имуществом, отмена запрета на выезд, а также акт о невозможности взыскания (который передается взыскателю) и постановление об окончании исполнительного производства. Она же своей подписью утверждает постановление об отмене запрета на выезд и акт о невозможности взыскания. Данные документы должны быть утверждены ею электронно и судебным приставом- исполнителем (база АИС ФССП России) и только после этого распечатаны и заверены печатью. После того, как ФИО1 задержали, она зашла в базу АИС ФССП России, чтобы проверить состояние исполнительного производства ФИО2 ФИО1 внес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2 (на распечатанном постановлении должен быть штрих код), а также ДД.ММ.ГГГГ в электронном видел подготовил ей на подпись постановление об отмене запрета на выезд ФИО2, но она данное постановление подписать не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в управление, расположенное в <адрес> Московской области были собраны и отвезены постановления по иным, находящимся в производстве делам (исполнительным производствам). Таким образом, постановление об отмене запрета на выезд ФИО2ФИО18 должна была рассмотреть до ДД.ММ.ГГГГ. Акт о невозможности взыскания ФИО1 мог подготовить и позже. На данный момент, поскольку она не поставила подпись на постановлении об отмене запрета на выезд, в базе АИС ФССП России указано, что производство в отношении ФИО2 находится в исполнении.

Осмотрев постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что предъявленные постановления действительно вынесены ФИО1 и печать на них гербовая. Данная печать хранится в ее кабинете, и она считает, что ФИО1, мог попасть к ней в кабинет и поставить печать в дни приема граждан, когда она особенно занята. На указанные постановления она печать не ставила, поскольку внимательно читает то, что утверждает гербовой печатью или своей подписью. Эти постановления не утверждаются ее подписью, и, по сути, они должны вноситься в базу АИС ФССП России. Указанная база данных АИС ФССП России создана для удобства самих судебных приставов, для систематизации документооборота, для того, чтобы начальнику было удобнее контролировать своих сотрудников. Таким образом, если вынесено постановление, заверенное подписью должностного лица (в данном случае ФИО1), и печатью отдела, то документы имеют юридическую силу. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное ФИО1, прошло через базу данных АИС ФССП России, поскольку на нем имеется штрих код. Постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесенное ФИО1, штрих кода не имеет, но, поскольку оно заверено его подписью и гербовой печатью, имеет юридическую силу даже без внесения его в базу данных АИС ФССП России. То есть, можно считать исполнительное производство в отношении ФИО2 оконченным.

Для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть подготовлены следующие документы: постановления об отмене запретов, постановление об окончании исполнительного производства, а уже после выносится акт о невозможности взыскания, который, если потребует взыскатель, отдается ему, а копия остается в деле.

ФИО1 не стал дожидаться того, чтобы она утвердила постановление об отмене запрета на выезд, а заранее вынес постановление об окончании исполнительного производства. В базе данных АИС ФССП России она видит, когда пристав внес постановление, и видно, когда она подписывает. Но она старается ставить дату, которой пристав вынес постановление, внес его в базу. Она предполагает, что ФИО1 был уверен, что она подпишет постановление об отмене запрета на выезд ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было полностью сформировано под окончание, ему оставалось лишь подписать постановление об отмене запрета на выезд в базе данных АИС и в распечатанном виде, а затем подписать акт о невозможности взыскания, также в базе данных и в распечатанном виде. Из- за большого объема документооборота, а также в виду того, что у нее не было оснований не доверять ФИО1, так как он квалифицированный сотрудник, она бы подписала указанное постановление и акт в электронном виде, особо не вникая в текст данных документов. Обычно ФИО1 подходил к ней с просьбой подписать какой- либо документ, но здесь он к ней подходить не стал, из чего она может сделать вывод, что он хотел окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 скрытно, в обход нее, так как к ней ФИО1 с просьбой подписать постановление об отмене запрета на выезд ФИО2, акта о невозможности взыскания не обращался, а просто внес в АИС на подпись постановление. Постановление об окончании исполнительного производства, переданное ФИО1 ФИО2 имеет юридическую силу, если ФИО1 даже если он не вложил копию постановления об окончании исполнительного производства в дело, это всего лишь нарушение со стороны ФИО1 Ей известно, что у ФИО1 в собственности был автомобиль, который, с его слов, сломался в середине мая 2016 года, точное время она не помнит. ФИО18 не видела, что ФИО1 использует автомобиль Infiniti FX-45. При этом, ранее он парковал свой автомобиль напротив ворот отдела через дорогу или сбоку (справа от входа). ФИО1 не обращался к ней с гарантийным письмом от ФИО2

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: обязать Потерпевший №1 заключить с ФИО13 договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 50:09:0080101:0012, площадью 1500 кв.м., по <адрес> Московской области, разрешенное использование дачное строительство с жилым домом на данном земельном участке, общей площадью 163 кв.м.- на условиях предварительного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. При проверке материалов исполнительного производства № установлено, что судебный пристав- исполнитель, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, что не соответствует сущности исполнения исполнительного документа и нормам ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не соответствует действующему законодательству. Судебный пристав- исполнитель является независимым процессуальным лицом, которое вправе принимать самостоятельное решение в рамках конкретного исполнительного производства и оформлять свое решение соответствующим постановлением. Исходя из материалов, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенного ФИО1 При каких обстоятельствах постановление судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, вынесенное ФИО1, было утверждено ею, она не помнит, но может сказать, что в силу каждодневного большого документооборота, отсутствием заместителей, а также в силу ее доверия ФИО1, как квалифицированному сотруднику, она могла утвердить постановление, особо не вникая в его текст (содержание).

Пояснила, что в данном случае судебный пристав- исполнитель окончил исполнительное производство ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» после регистрации имущества, а должен был после исполнения решения суда, то есть до исполнения решения суда в части заключения договора купли- продажи, исполнительное производство не должно было быть окончено, а именно после заключения Потерпевший №1 с ФИО13 договора купли- продажи земельного участка № по <адрес> г. Солнечногорска Московской области площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080101:0012, с разрешенным использованием под дачное строительство с жилым домом на данном земельном участке общей площадью 163 кв.м.- на условиях предварительного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель должен уведомить должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установить срок для добровольного исполнения (5 дней), в случае неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

По указанному исполнительному производству в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был обязать стороны заключить договор купли- продажи недвижимого имущества, после чего окончить исполнительное производство. Таким образом, ФИО1 по данному исполнительному производству не должен был выносить постановление судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника. В настоящее время вынесенные им постановления (постановление судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника и постановление об окончании исполнительного производства) ею отменены, а производство по данному делу возобновлено.

У всех приставов ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области большая загруженность, а в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ год именно ФИО1 занимался исполнительными производствами особой сложности. В его должностные обязанности входило, в том числе, принятие решение по поступившим заявлениям о принятии к производству исполнительного листа.

В должностные обязанности ФИО1 также входило принятие решения по поступившим заявлениям о принятии к производству исполнительного листа. (т. 1 л.д. 192- 196, т. 3 л.д. 130-134, т.4 л.д. 96-101).

Cвидетель ФИО20 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что является оперуполномоченным 3 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и Московской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены сведения о противоправной деятельности ФИО1, состоящего в должности пристава- исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области, который, возможно, причастен к вымогательству денежных средств у гражданина ФИО21 за прекращение ведущегося в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по городу Москве и Московской области поступило сообщение от ФИО2 о возможной противоправной деятельности неустановленного гражданина по имени «ФИО7», представляющегося сотрудником ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, который вымогает у него автотранспортное средство марки «INFINITI FX 45», стоимостью около 600 тысяч рублей, за прекращение ведущегося в отношении него исполнительного производства. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что по требованию «ФИО7» он должен передать ему указанное автотранспортное средство. В свою очередь, «ФИО7» вынесет акт о невозможности взыскания денежных средств по ведущемуся в отношении ФИО2 исполнительному производству. По завершению опроса ФИО2 добровольно предоставил распечатку СМС переписки со своего мобильного телефона, в которой «ФИО7» требует у него автотранспортное средство, угрожая арестом всех принадлежащих ему автотранспортных средств. После чего ФИО2 было дано письменное согласие на добровольное участие в оперативно- розыскных мероприятиях «Наблюдение», «Оперативный эксперимент». В период с 17.00 до 20.00 сотрудниками УФСБ России по городу Москве и Московской области проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого задокументирована передача ФИО2 автотранспортного средства марки «INFINITI FX 45», неустановленному лицу по имени «ФИО7». ФИО2 добровольно выдал аудиозаписи своих встреч с неустановленным гражданином по имени «ФИО7», сделанные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания указанных аудиозаписей информация о вымогательстве автотранспортного средства за вынесение акта о невозможности взыскания денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО2 нашла свое подтверждение. В период с 09.00 ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по городу Москве и Московской области было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в результате которого около здания ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, после передачи «ФИО7» ФИО2 акта о невозможности взыскания денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО2, а также оформления и передачи ФИО2 «ФИО7» договора купли- продажи автомобиля и паспорта транспортного средства сотрудниками УФСБ России по городу Москве и Московской области задержан «ФИО7», который представился судебным приставом- исполнителем ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1. (т. 1 л.д. 174- 177).

Cвидетель ФИО2 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что в 2009 году он развелся с женой ФИО3 (сейчас у нее фамилия Потерпевший №2). Приблизительно в 2012 году она подала в Солнечногорский городской суд иск о разделе совместно нажитого имущества, и в апреле 2012 года было вынесено судебное решение, согласно которому он обязан передать ФИО3 денежные средства в размере 1491800 рублей 95 копеек. В апреле 2012 года они с ФИО3 договорились, что она не будет подавать заявление о возбуждении исполнительного производства. Они практически не общались, разговаривали только, когда встречались из- за общего ребенка. В апреле 2016 года на мобильный телефон № он позвонил ФИО1 с номера №, представился судебным приставом- исполнителем г. Солнечногорска и пояснил, что в его отношении возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств на основании судебного решения, взыскателем является ФИО3 Так же ФИО1 сказал, что он срочно должен прибыть к нему, иначе он будет возбуждать уголовное дело. Он пообещал, что приедет, чтобы он наглядно объяснил, что происходит. ДД.ММ.ГГГГ Он приехал к ФИО1, который дал ему выписку о том, что в его отношении возбуждено 6 исполнительных производств, одно из которых находилось в производстве ФИО1, сумма взыскания по нему составляла 1491800 рублей 95 копеек. Остальные исполнительные производства не были связаны с долгом ФИО3, а были возбуждены по наличию автомобильных штрафов и тому подобные. Перед майскими праздниками он позвонил ФИО1, чтобы уточнить, работает ли он ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он приехал к ФИО1 по месту работы. У ФИО1 в кабинете он написал гарантийное письмо на имя начальника РОСП УФССП по Московской области ФИО18 приблизительно следующего содержания «прошу снять ограничения на регистрационные действия с моего автомобиля Infiniti FX-45 для последующей его реализации и последующего перевода вырученных с продажи денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству». Данное гарантийное письмо принял ФИО1 и сказал, что выяснит, пойдет ли начальник на погашение задолженности таким образом, и предложил встретиться позже. Они договорились встретиться с ним в приемный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов. Он приехал в назначенное время и дату. Прием граждан у ФИО1 начинался в 14 часов. Подъехав на маршрутке к зданию РОСП УФССП по Московской области, он позвонил ФИО1 на мобильный телефон, ФИО1 сказал, что выйдет на улицу. Он вышел, они стояли с ним у входа в РОСП УФССП по Московской области, в ходе беседы ФИО1 пояснил, что переговорит со всеми приставами, у которых есть исполнительные производства и узнает, возможно ли снять ограничение с его автомобиля. После чего они договорились, что он придет к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов. Он снова пришел к ФИО1 около 18 часов 20 минут и позвонил ему. ФИО1 пригласил его в свой кабинет, где пояснил, что никак не может договориться с судебным приставом, который ведет исполнительное производство по Пенсионному фонду России. Затем ФИО1 через какое- то электронное устройство вышел в сеть Интернет и на каком- то сайте узнал рыночную стоимость автомобиля Infiniti FX-45 от 500 до 650 тысяч рублей в зависимости от состояния автомобиля, озвучив ему эту сумму, а также сказал, что ему нужно время до завтра, чтобы попробовать договориться с другим приставом. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут ему пришло смс- сообщение с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, следующего содержания: «Добрый день все решаемо со всеми вашими производствами и долгами, но условие тоже что я вам говорил про финика. Остальное мои проблемы вы будете жить и не тужить. Если да то жду вас в субботу с авто в клину. Перерегистрировать не будем. Просто передадите стс и авто, к». Далее смс- сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут следующего содержания «ак по доверенности чтоб у вас была гарантия авто останется зарегистрировано на вас. если не согласны тогда все два авто в понедельник к отделу для ареста и последующей реализации». Он был удивлен данному смс- сообщению, поскольку из него следовало, что ему последовал ультиматум, или он отдает ФИО1 свой автомобиль или его имущество будет арестовано и продано с торгов, не смотря на его гарантийное письмо, о котором уже не шло и речи. Он понимал, что у него просто отбирают автомобиль, потому, что ФИО1 не говорил о погашении долга, а просто обещал прекратить исполнительное производство. На каком основании ФИО1 мог это сделать, он не понимал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с сообщением к сотрудникам 3-го отделения 7-го окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области, а именно к Петрушевскому ФИО6, о возможной противоправной деятельности ФИО1 ФИО20 объяснил ему, что будет проводиться оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», для которого он должен договориться о встрече с ФИО1 для передачи ему своего автомобиля. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 во второй половине дня и договорился о встрече, на которую пошел со своим диктофоном. ФИО20 объяснил ему, что он не должен провоцировать ФИО1 на какие- либо действия, должен лишь узнать его требования. Он подъехал к месту работы ФИО1, который вышел к нему на улицу (у входа в здание РОСП УФССП по Московской области). ФИО1 пояснил, что он должен передать ему автомобиль как бы в залог, не переоформляя на него, а он к середине июня 2016 года подготовит акт о невозможности взыскания, и снимет запрет на регистрационные действия, это бы означало, что исполнительное производство прекращено по всем исполнительным делам. Далее ФИО1 сказал ему, что как только он получит на руки акт о невозможности взыскания, то ФИО1 скажет ему, на кого он должен будет переоформить свой автомобиль. Он согласился на данные условия. Они договорились о передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. По договоренности он должен был поставить автомобиль у ворот РОСП УФССП по Московской области. В 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 пришло сообщение, в котором он спрашивал во сколько он будет у него. ФИО20 поехал в <адрес> за записывающей аппаратурой для проведения ОРМ. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонил и сообщил, что стоит в пробке и опаздывает, а также сказал, чтобы он потянул время. Тогда он позвонил ФИО1 и сказал, что у него возникли проблемы с сыном, и он не успевает приехать. ФИО1 сказал ему, что подождет, а затем ему пришло смс-сообщение от ФИО1 в 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с номера № с текстом: «нет времени ждать, я уезжаю домой. не люблю когда не исполняются соглашения. извините. договор расторгнут». В это время он уже находился в отделе ФСБ по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, где на него надели какую-то куртку «болотного цвета», что в ней находилось, ему неизвестно, но ему было указано, что он должен быть в ней. ФИО20 разъяснил, что он не должен допускать провокаций, и понять, что хочет от него ФИО1 Он позвонил ФИО1, сказав, что уже подъезжает к нему. После чего, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Infiniti FX 45, так как именно данный автомобиль, насколько он тогда понимал, требовал от него ФИО1, подъехал к зданию РОСП УФССП по Московской области, встав на обочине дороги, напротив ворот, и снова позвонил ФИО1, сообщив, что подъехал. ФИО1 вышел к нему и подошел к автомобилю. Он извинился перед ним за опоздание, объяснив это тем, что не мог оставить ребенка, а затем попал в пробку на дороге. После этого он передал ему один комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства Infiniti FX 45, рассказав об особенностях автомобиля. Затем они снова проговорили о сроках получения акта о невозможности взыскания и гарантиях. ФИО1 повторил условия, озвученные им ДД.ММ.ГГГГ, после чего они попрощались, не договариваясь о новой встрече. Дойдя до железнодорожной станции г. Солнечногорска, он взял такси, и доехал до отдела ФСБ, где снял с себя куртку и передал ее Петрушевскому. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО20 он пошел на работу к ФИО1, чтобы узнать, когда будет акт и снятие запрета. Он пришел на встречу со своим диктофоном и позвонил ФИО1 на мобильный телефон. Он вышел на улицу к зданию РОСП УФССП по Московской области и пояснил ему, что все идет «по плану», что два его автомобиля он подал в розыск. После этого они разошлись, договорившись встретиться в середине июня 2016 года. Для передачи ФИО1 акта о невозможности взыскания денежных средств по исполнительному производству и постановления о снятии запрета на регистрационные действия он с ФИО1 запланировали встречу ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. Они встретились в указанное время у здания № по <адрес> г. Солнечногорска Московской области РОСП УФССП по Московской области, при этом он был одет в куртку, выданную ему ФИО20, и ФИО1 передал ему акт и постановление, сказав, что до ДД.ММ.ГГГГ тот должен составить договор купли-продажи в 2-х экземплярах, а также принести второй комплект ключей и подписанный паспорт транспортного средства Infiniti FX 45. При этом ФИО22 обещал выслать на его электронную почту реквизиты паспорта лица, на кого оформлять автомобиль. После указанной встречи с ФИО1 в здании ФСБ он возвратил куртку ФИО20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присылал реквизиты паспорта человека, которые он должен был указать в договоре купли- продаже и ПТС. Тогда он сделал ему несколько звонков, на которые ФИО1 отвечал, что он еще не дома, а когда приедет домой, то отправит реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова не присылал реквизиты паспорта, тогда он ему позвонил, на что тот сказал, что он уже на работе и сейчас все вышлет. В 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 пришло смс- сообщение со словом «отправил». Он открыл свою электронную почту и увидел. что от ФИО1 пришло сообщение с фотографией его паспорта, а именно страницы 1-2, 3-4 с адреса электронной почты roma.baraev@mail.ru. Тогда он понял, что ФИО1 оформит автомобиль на себя. После этого он внес данные паспорта ФИО1 в договор купли- продажи, который составил в двух экземплярах, а также он составил договор дарения, на случай, если вдруг ФИО1 не устроит договор купли- продажи. Затем они созвонились и договорились встретиться примерно в 11 часов у здания, в котором располагается отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области. Он должен был привезти второй комплект ключей, два договора купли- продажи автомобиля Infiniti FX 45, подписанный паспорт транспортного средства. В указанное место его подвез ФИО20 и он позвонил ФИО1, сообщив, что подъехал. ФИО1 вышел на улицу, встав у входа в отдел судебных приставов ФИО4 района по Московской области, где они подписали два экземпляра договора купли- продажи. После чего он передал ФИО1 второй комплект ключей и подписанный им паспорт транспортного средства. До подписания договора купли- продажи он сказал ФИО1, что, как он понимает, денег все равно не увидит, может быть, было бы проще передать ему автомобиль договором дарения, на что ФИО1 сказал «ну да, конечно», подтвердив, что денег за автомобиль ФИО2 не получит, а после сказал, что оформят договором купли- продажи, указав не облагаемую налогами сумму в 100000 рублей. После встречи с ФИО1 он позвонил ФИО20 и они уехали. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он принимал участие в осмотре места происшествия. (т. 1 л.д. 202- 207).

Свидетель ФИО23 с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных им в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут был приглашен сотрудником 3 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области ФИО20 для участия в проводимых им оперативных мероприятиях. Он согласился поучаствовать, поскольку располагал свободным временем. Также, помимо него, в качестве представителя общественности был привлечен ФИО24 Они проследовали в помещение служебного кабинета № отделения 7 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области. В кабинете также находился гражданин ФИО2, который в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал документы, а именно «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 15.06.2016», «Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2016». Более точные реквизиты указанных документов он не помнит. ФИО2 пояснил, что получил указанные документы ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, работающего судебным приставом ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области. В его присутствии и второго понятого, а также в присутствии ФИО2ФИО20 осмотрел выданные ФИО2 документы. В процессе осмотра он увидел, что «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 15.06.2016» выполнено печатным текстом на листе формата А4, на листе имеется подпись и печать. Как он понял, подпись принадлежит ФИО1, а печать- это гербовая печать отдела судебных приставов УФССП России по Московской области. Из содержания указанного документа он понял, что пристав ФИО1 прекратил исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, невозможности получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей. В ходе осмотра «Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2016» ФИО5 увидел, что документ исполнен печатным текстом на 2 листах формата А4, который также был заверен подписью ФИО1 и гербовой печатью. Из содержания указанного постановления он понял, что документ свидетельствует об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «Инфинити FX45». Перед началом осмотра ФИО2 заявил, что указанные документы получены им, согласно ранее достигнутой договоренности, у судебного пристава ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у здания ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, куда он прибыл для встречи с ФИО1 По окончанию выдачи и осмотра документов ФИО20 был составлен акт добровольной выдачи и осмотра документов, который был всеми подписан. Документы упакованы в бумажный конверт, снабженный печатью и их подписями. Никто ФИО2 выдавать документы не принуждал, каких- либо жалоб ни от кого в ходе выдачи и осмотра документов, а также по составлению акта, не поступало. (т. 1 л.д. 188- 191).

Свидетель ФИО24 с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных им в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут был приглашен сотрудником 3 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области ФИО20 для участия в проводимых им мероприятиях. Он согласился поучаствовать, поскольку располагал свободным временем. Также, помимо него, в качестве представителя общественности был привлечен ФИО23 Они проследовали в помещение служебного кабинета № отделения 7 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области. В кабинете ФИО25 также находился гражданин ФИО2, который в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал документы, а именно «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 15.06.2016», «Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2016». Более точные реквизиты указанных документов он не помнит. ФИО2 пояснил, что получил указанные документы ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, работающего судебным приставом ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области. В его присутствии, а также в присутствии ФИО23 и ФИО2ФИО20 осмотрел выданные ФИО2 документы. В процессе осмотра ФИО24 увидел, что «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 15.06.2016» выполнено печатным текстом на листе формата А4, на листе имеется подпись и печать. Как он понял, подпись принадлежит ФИО1, а печать- гербовая печать отдела судебных приставов УФССП России по Московской области. Из содержания указанного документа ФИО24 понял, что пристав ФИО1 прекратил исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, невозможности получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей. В ходе осмотра Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 увидел, что документ исполнен печатным текстом на 2 листах формата А4, который также был заверен подписью ФИО1 и гербовой печатью. Из содержания указанного постановления он понял, что документ свидетельствует об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «Инфинити FX45». Перед началом осмотра ФИО2 заявил, что указанные документы получены им, согласно ранее достигнутой договоренности, у судебного пристава ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у здания ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, куда он прибыл для встречи с ФИО1 По окончанию выдачи и осмотра документов ФИО20 был составлен акт добровольной выдачи и осмотра документов, который был подписан ФИО2, ФИО5, ФИО24 и самим ФИО20 Документы упакованы в бумажный конверт, снабженный печатью и их подписями. Никто ФИО2 выдавать документы не принуждал, каких-либо жалоб ни от кого в ходе выдачи и осмотра документов, а также по составлению акта, не поступало. (т. 1 л.д. 178- 181).

Свидетель ФИО26 с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных им в ходе предварительного следствия пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он был приглашен сотрудником 3 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области ФИО20 для участия в проводимых им мероприятиях. ФИО31 согласился поучаствовать, поскольку располагал свободным временем. Также, помимо него, в качестве представителя общественности был привлечен ФИО27 Они проследовали в помещение служебного кабинета № отделения 7 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области. В кабинете ФИО25 также находился гражданин ФИО2, который в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал диск с аудиозаписью его разговора с неизвестным сотрудником отдела судебных приставов по Солнечногорскому району. При помощи ноутбука ФИО20 был прослушан указанный диск, на котором находилось два файла звукозаписи. Перед началом прослушивания аудиозаписей ФИО2 пояснил, что одна из аудиозаписей была сделана им ДД.ММ.ГГГГ, а вторая- ДД.ММ.ГГГГ у здания ФИО4 РОСП по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, куда он прибыл на беседу с сотрудником отдела РОСП, согласно ранее достигнутой договоренности. Позже они узнали от ФИО2, что сотрудника зовут Роман Владимирович. По окончанию прослушивания данных файлов диск был упакован в бумажный конверт, на котором все расписались, а также ФИО20 был составлен акт добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписей, в котором все также расписались. После чего, в период времени с 08 часов 55 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГФИО20 был составлен акт прослушивания аудиозаписи, добровольно выданной ФИО2, то есть в акте была составлена расшифровка разговора ФИО2 и Романа Владимировича. Как он понял, судебный пристав Роман Владимирович требовал от ФИО2 передать ему автомобиль, принадлежащий ФИО2, тогда судебный пристав обещал прекратить исполнительное производство в отношении ФИО2 По окончанию, акт был подписан им, ФИО27, ФИО2, ФИО20 Никто ФИО2 выдавать диск не принуждал, каких- либо жалоб ни от кого не поступало. (т. 1 л.д. 182- 184).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он был приглашен сотрудником 3 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области ФИО20 для участия в проводимых им мероприятиях. Он согласился поучаствовать, поскольку располагал свободным временем. Также, помимо него, в качестве представителя общественности был привлечен ФИО26 Они проследовали в помещение служебного кабинета № отделения 7 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и Московской области. В кабинете ФИО25 также находился гражданин ФИО2, который в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал диск с аудиозаписью его разговора с неизвестным сотрудником отдела судебных приставов по Солнечногорскому району. При помощи ноутбука ФИО20 был прослушан указанный диск, на котором находилось два файла звукозаписи. Перед началом прослушивания аудиозаписей ФИО2 пояснил, что одна из аудиозаписей была сделана им ДД.ММ.ГГГГ, а вторая- ДД.ММ.ГГГГ у здания ФИО4 РОСП по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, куда он прибыл на беседу с сотрудником отдела РОСП, согласно ранее достигнутой договоренности. Позже они узнали от ФИО2, что сотрудника зовут Роман Владимирович. По окончанию прослушивания данных файлов диск был упакован в бумажный конверт, на котором все расписались, а также ФИО20 был составлен акт добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписей, в котором все также расписались. После чего, в период времени с 08 часов 55 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГФИО20 был составлен акт прослушивания аудиозаписи, добровольно выданной ФИО2, то есть в акте была составлена расшифровка разговора ФИО2 и Романа Владимировича. Как понял ФИО28, судебный пристав Роман Владимирович требовал от ФИО2 передать ему автомобиль, принадлежащий ФИО2, тогда судебный пристав обещал прекратить исполнительное производство в отношении ФИО2 По окончанию, акт был подписан им, ФИО26, ФИО2, ФИО20 Никто ФИО2 выдавать диск не принуждал, каких- либо жалоб ни от кого не поступало. (т. 1 л.д. 185- 187).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, в 2006 году к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что хочет продать свой земельный участок, а также жилой дом и иные постройки, расположенные по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Потерпевший №1 просил его посодействовать ему, поскольку тот работал директором Лиги предпринимателей ФИО4 района. Он сказал Потерпевший №1, что сам заключит с ним договор. Потерпевший №1 в 2006 году произвел межевание своего земельного участка площадью 0,25 га, разделив его на 0,1 га и 0,15 га. Он сразу же выкупил у него земельный участок площадью 0,1 га, заплатив за него примерно 400-600 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Земельный участок передавался ему на основании договора купли-продажи. В 2009 году он продал его ФИО15 В 2007 году он заключил с Потерпевший №1 предварительный договор купли- продажи на участок площадью 0,15 га и на жилой дом, в соответствии с которым ФИО13 внес задаток в сумме приблизительно 2060000 рублей, у него имеется расписка от Потерпевший №1 о том, что он получил указанную денежную сумму. Общая сумма договора, вместе с задатком составляла около 10000000 рублей, точно не помнит. По условиям договора ФИО13 с Потерпевший №1 обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, в течение 2 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, если договор не заключался по вине Потерпевший №1, то он должен был вернуть ему сумму задатка в двойном размере, а если договор не заключался по его вине, то он терял внесенный задаток. За несколько месяцев до ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить Потерпевший №1 с напоминанием о необходимости заключить договор купли- продажи, но Потерпевший №1 просил подождать, и говорил, что не подведет. В 2009 году он высылал ему телеграмму с уведомлением. В 2010 году его взяли под стражу, и он находился в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, связь с Потерпевший №1 у него пропала. Когда его выпустили из- под стражи, они встретились с Потерпевший №1, то он попросил больше не звонить ему, сообщив, что договор считается не заключенным, поскольку он нарушил условия договора. Таким образом он терял свой задаток и пояснил Потерпевший №1, что находился под стражей, на что Потерпевший №1 ответил, что тюрьма не является уважительной причиной. На это он попросил Потерпевший №1 просто вернуть задаток, не в двойном размере. Потерпевший №1 ответил, что он потерял эти деньги, так как именно по его вине не был заключен договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в суд с иском к Потерпевший №1, поскольку тот просил подождать, в связи с тем, что у него были какие- то проблемы с жильем сына, и убеждал, что, несмотря на то, что срок по заключению договора истек, договор будет заключен на тех же условиях. Он пошел Потерпевший №1 навстречу, ждал, когда тот решит свои проблемы. После встречи с Потерпевший №1 он стал высылать ему письменные уведомления в 2012 и 2013 годах, но никаких ответов и действий со стороны Потерпевший №1 не было. В 2013 году он обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к Потерпевший №1 о понуждении его к заключению договора купли-продажи. В суд он предоставил имеющиеся у него документы и расписку. В судебных заседаниях Потерпевший №1 присутствовал лично. Решением ФИО4 городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Потерпевший №1 были удовлетворены, и Потерпевший №1 обязали заключить договор купли- продажи. Потерпевший №1 данное решение не обжаловал. В суде он получил исполнительный лист, с которым отправился в Солнечногорский отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №1 Заявление и исполнительный лист приняли в канцелярии отдела. Также с исполнительным листом и заявлением был передан основной договор купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ было судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в последствии оно было передано ФИО1, с которым он ранее знаком не был. В первый раз он попал к ФИО1 на прием в 2014 году, когда тот пояснил, что договор до сих пор не заключен, поскольку Потерпевший №1 не является к нему, хотя тот регулярно уведомляет Потерпевший №1 Периодически он звонил ФИО1 и спрашивал, явился ли Потерпевший №1, а сам ФИО1 ему никогда не звонил, только иногда перезванивал на его неотвеченные вызовы, спрашивая при этом, кто ему звонил. В конце 2015 года или в начале 2016 года он пришел к ФИО1 и сказал, что будет жаловаться на то, что так долго длится дело. ФИО1 сказал, что им вынесено какое- то постановление и подготовлены все документы, оставалось только их отнести. Он предложил, что сам может отнести документы, на что ФИО1 отдал ему папку с документами, которую тот отнес в Федеральную службу кадастра и картографии по г. Солнечногорску, где ему в соответствии с решением суда впоследствии выдали свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом на данном участке (в соответствии с решением суда). Пояснил, что все равно должен был передать деньги Потерпевший №1 согласно договору купли-продажи. Его юрист- ФИО29 знакомился с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель начальника ФИО4 отдела судебных приставов, сообщив, что ФИО1 превысил свои должностные полномочия и его постановление отменено, а право собственности на земельный участок и дом у него нет. На вопросы следователя он пояснил, что с ФИО14 он состоит в хороших отношениях и общается уже около 10 лет. Потерпевший №1 сам к нему пришел, и он не знал, что Нестеров посоветовал Потерпевший №1 обратиться к нему. Потерпевший №1 присутствовал в судебных заседаниях, но он не помнит, оглашалось ли при нем решение суда. Он должен Потерпевший №1 деньги, но тот уклоняется от получения денег, и не исполняет решение суда, не являясь ни к судебным приставам, ни к нему. (т. 3 л.д. 78- 82)

Cогласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, он состоит в должности судебного пристава- исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области состоит с 2011 года. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции входит: розыск должников- физических и юридических лиц, их имущества и детей. В ФЗ № «Об исполнительном производстве» прописан порядок проведения исполнительного розыска в рамках исполнительных производств в отношении должников физических и юридических лиц, их имущества. На основании указанного закона он осуществляет свою деятельность. Его рабочий кабинет расположен в кабинете №, расположенный на первом этаже здания ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области, которое находится по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. В мае 2016 года на приеме у ФИО1 около 3 раз был ФИО2- должник, в отношении которого у ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство. Подробности и основания заведения исполнительного производства отношении ФИО2 ему не известны, и о чем разговаривал ФИО1 с ФИО2 в кабинете он не слышал, так как каждый раз они разговаривали шепотом. В средине мая 2016 года, точную дату он не помнит, ФИО1 после окончания рабочего дня предложил подвезти его до автобусной остановки, расположенной около ДК «ЛЕПСЕ». От остановки ему ближе дойти до дома и поэтому он согласился. Они вышли из отдела РОСП и проследовали к автомобилю марки «Инфинити» золотистого цвета, государственные регистрационные номера он не помнит, который был припаркован на стоянке через дорогу от ФИО4 отдела РОСП УФССП России по Московской области. ФИО1 открыл дверь и сел за руль указанного автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Ранее он указанную автомашину у ФИО1 и вообще у кого-либо не видел. Когда они ехали, он спросил у ФИО1, откуда у него такой автомобиль, на что тот пояснил, что указанный автомобиль принадлежит должнику, но он не помнит, упоминал ФИО1, тогда фамилию должника или нет. Он спросил, что ФИО1 планирует делать дальше с автомашиной в рамках исполнительного производства, на что ФИО1 сказал, что пока не знает, что будет с ней делать, но пока машина останется у него. Когда они ехали в автомашине, он обратил внимание, что ФИО1 тщательно рассматривал автомобиль изнутри, и было видно, что он впервые сидит за рулем указанного автомобиля. Он в этот день видел, как ФИО1 выходил из служебного кабинета, и некоторое время отсутствовал на рабочем месте. А когда он вернулся в кабинет, то в руках у него были ключи от автомобиля. Где- то 18, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спросил у него телефон страхового агента, который сможет сделать страховку ФИО1 Он понимал, что в этот момент он говорит про автомобиль марки «ИНФИНИТИ». Второй раз ФИО1 также подвозил его с работы до остановки «ДК ЛЕПСЕ» на автомашине марки «Инфинити». Это было в конце мая 2016 года. По дороге ФИО5 обратился к нему с просьбой о заведении розыскного дела в отношении имущества должника ФИО2 При этом ФИО5 пояснил ему, что он должен будет прекратить розыскное дело в связи с не установлением местонахождения имущества должника, в независимости от результатов поиска. При этом ФИО5 сказал ему, что если он это выполнит, то его впоследствии отблагодарит. Однако он толком не понял, что ФИО5 этим имеет в виду. Он пояснил ФИО1, что для заведения розыскного дела ему необходимо постановление об объявлении в розыск и справка о проведенных исполнительных действиях, вынесенное приставом исполнителем, в данном случае ФИО1, так как в производстве ФИО1 находилось исполнительное производство. Постановление об объявлении имущества должника в розыск, вынесенное приставом-исполнителем должно быть утверждено начальником ФИО4 РОСП УФСССП России по Московской области. Без утверждения начальником он не имел права объявлять имущество в розыск. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали указанные документы, он отказал ФИО1 в его просьбе. В разговоре он понял, что ФИО1 говорил о том, что он должен был объявить в розыск все имущество должника ФИО2, в том числе и автомашину «Инфинити», в которой его подвозил ФИО1 Насколько он понял, у ФИО2 было несколько автомашин. То есть он по просьбе ФИО1 должен был провести розыскные мероприятия по розыску имущества должника ФИО2 и не найти его имущество, даже если реально их местонахождение будет им установлено. Он понял, что- то здесь не гак, но не осознавал до конца неправомерность действий ФИО1 Хочет дополнить, что для того, чтобы вынести постановление об объявлении имущества должника в розыск необходимо заявление взыскателя, которое адресуется на имя начальника ФИО4 РОСП УФСССП России по Московской области, которое начальником отписывается на рассмотрение приставу- исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство. Далее пристав рассматривает указанное заявление. Также если ранее он не предпринимал действий, направленных на установление имущества должника (выход на место, которое оформляется актом выхода на территорию), то соответственно он предпринимает их. После чего он составляет справку о выполнении исполнительных действий и при отрицательном результате, то есть не обнаружения имущества должника судебный - пристав исполнитель выносит постановление об объявлении имущества должника в розыск, которое утверждается начальником РОСП УФСССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 ездил в рамках исполнительного производства по восстановлению ливневой канализации по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Алабушево опять же на автомашине марки «ИНФИНИТИ». В разговоре ФИО1 пояснил ему, что он был на автосервисе по поводу замен запчастей на автомашину «ИНФИНИТИ», и поинтересовался у него, где можно приобрести подешевле автозапчасти на автомашину (ИНФИНИТИ). ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, то есть в кабинете № ФИО4 РОСП УФСССП России по Московской области. В это время зашли сотрудники ФСБ, которые представившись, сообщили, что в настоящее время сейчас будут проводиться следственные действия, а именно осмотр места происшествия, так как ФИО1 подозревается в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 30 минут он не покидал свой рабочий кабинет. ФИО1 же несколько раз покидал свой рабочий кабинет. Каждый раз отлучался он на 10-30 минут. В осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал. В тот момент, когда ФИО1 обращался к ему с просьбой о заведении розыскного производства в отношении имущества должника ФИО33, он не осознавал и не понимал, что ФИО1 хочет незаконно завладеть имуществом ФИО33, то есть автомобилем. Однако он понимал, что ФИО5 выходит за рамки своих полномочий. Как он понял, потом ФИО1 как пристав- исполнитель должен был незаконно вынеси постановление невозможности взыскания имущества с должника ФИО33 в пользу взыскателя. Насколько ему известно, взыскателем по данному производству является жена ФИО33, а ФИО33 в свою очередь, должен был передать ФИО1 в собственность автомобиль марки «ИНФИНИТИ». Он понимает, что все действия ФИО1 были направлены на то, чтобы незаконно завладеть автомобилем марки «ИНФИНИТИ», принадлежащем ФИО33. Он пояснил, что видел исполнительное производство в отношении ФИО33 на столе у ФИО1, однако его не изучал, и какие в нем находились документы ему неизвестно. О том, что ФИО1 планировал оформить договор купли- продажи на автомобиль ФИО33 марки «ИНФИНИТИ», ему ни чего не известно. Однако в июне 2016 года он стал догадываться, что ФИО1 пользуется автомобилем марки «ИНФИНИТИ» по своему усмотрению. Пояснил, что не знает, как выглядит взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО33. (т. 1 л.д. 197- 201).

Cогласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаний специалиста ФИО30, о порядке подготовки судебным приставом-исполнителем документов под окончание исполнительного производства, постановления об отмене запретов, постановления об окончании исполнительного производства. Как только постановление об окончании исполнительного производства регистрируется через АИС ФССП России специалистом, то автоматически в базе данных появляется акт о невозможности взыскания. По делу должника ФИО2 акта нет. В базе данных видно, что ФИО1 собирался окончить исполнительное производство по факту того, что не установлен должник и не установлено его имущество. Документально ФИО1 был подготовлен комплект документов под окончание исполнительного производства, видно, что он торопился. ФИО18 оставалось утвердить постановление об отмене запрета на выезд ФИО2, тогда в базе данных появился бы и акт о невозможности взыскания. Если в базе данных АИС ФССП России происходит сбой, приставы не прекращают свою работу, выносят запросы и постановления, утвержденные их подписью, печатями. И эти документы имеют юридическую силу. Они могу быть внесены в базу данных АИС ФССП России и позже, для этого в базе АИС есть возможность прикрепить отсканированную копию документа с датой его вынесения, подписания приставом. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, вынесенное ФИО1, заверенное его подписью и гербовой печатью имеет юридическую силу, так как документ ведь вынесен должностным лицом. В то же время он должен был вложить копию документа в исполнительное производство. Пояснила, что база данных АИС ФССП России, это электронная база данных АИС, в которой содержится вся информация по исполнительным производствам, и она создана для взаимодействия с другими исполнительными органами, организациями, для направления в них запросов, получения ответов, для удобства и быстроты исполнения судебных решений, актов органов, осуществляющих контрольные функции, судебные акты, решения должностных лиц по делам об административных правонарушениях, нотариальные удостоверения. Постановления судебного пристава-исполнителя приравнены к исполнительным документам. (т. 1 л.д. 169- 173)

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного 3 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и Московской области старшего лейтенанта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых получены сведения о противоправной деятельности ФИО1, который причастен к вымогательству денежных средств у гражданина ФИО21 за прекращение ведущегося в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, предварительное следствие по которому в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации (т. 1 л.д. 17- 18);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к сотруднику ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области по имени ФИО7, который требует передать ему транспортное средство Infiniti FX 45 за окончание исполнительного производства (т. 1 л.д. 25);

-актом добровольной выдачи и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдал диск с аудиозаписью его разговора с неизвестным сотрудником отдела судебных приставов по Солнечногорскому району по имени «ФИО7». На диске содержатся аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны и расшифрованы ФИО20 в присутствии ФИО2 и представителей общественности ФИО28 и ФИО26 (т. 1 л.д. 35- 36);

-актом прослушивания аудиозаписи, добровольно выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 при участии ФИО2, представителей общественности ФИО28 и ФИО26 прослушаны и расшифрованы аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на диске, добровольно выданном ФИО2 (т. 1 л.д. 37- 45);

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО2 добровольно выдал «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, «Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные документы осмотрены с участием ФИО2 и представителей общественности ФИО24 и ФИО23 (т. 1 л.д. 50- 52);

-копией сводки по исполнительному производству, согласно которой в производстве ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (т. 1 л.д. 76- 78);

-должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был наделен обязанностями, в том числе, по:

(т. 1 л.д. 55- 71, т. 2 л.д. 176- 191, т. 3 л.д. 9- 23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является участок местности, располагающийся у входа в Солнечногорский <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. Возле здания находятся двое мужчин. В ходе осмотра данными мужчинами, которые представились, как ФИО2 и ФИО1, даны пояснения о произошедших событиях. ФИО2 и ФИО1 пояснили условия и момент передачи автомобиля «Инфинити» от ФИО2 ФИО1 (т. 1 л.д. 92- 102);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является кабинет №, расположенный на первом этаже <адрес> г. Солнечногорска Московской области. Данный кабинет расположен в здании РОСП УФССП России по Московской области. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном кабинете расположено его рабочее место. ФИО1 в ходе осмотра добровольно выдал находящиеся в кабинете: договор б/н купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в договоре имеются его подпись и подпись ФИО2; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки Infiniti FX 45; исполнительное производство №-ИП; две пары ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС О 141 ЕВ 190 рус; мобильный телефон Microsoft, планшет Samsung (т. 1 л.д. 103- 110);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является автомобиль Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль разблокирован ключами, изъятыми в кабинете ФИО1 В автомобиле обнаружено и изъято: страховой полис серии ЕЕЕ №; квитанция №; товарная накладная на приобретение щеток- стеклоочистителей и чек на их приобретение; паспорт ТС <адрес> Тойота Матрикс; договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи №; документы на автомобиль Тойота Матрикс на 11 листах; товарная накладная о приобретении запасных частей- ступица, 2 комплектов тормозных колодок, чек на продажу от ДД.ММ.ГГГГ. Также участвующий в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал: договор купли- продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО2, ФИО1; фрагменты листа формата А 4 с текстом (со слов ФИО2 это фрагменты порванного договора дарения на автомобиль Infiniti FX 45). В ходе осмотра изъят осматриваемый автомобиль (т. 1 л.д. 111- 131);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является база АИС ФССП России, установленная на рабочем компьютере ФИО1 В ходе осмотра осмотрены документы, связанные с исполнительным производством в отношении должника ФИО2 (т. 1 л.д. 132- 168);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия были осмотрены бумажные конверты, снабженные пояснительными записями и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц, оттиском печати следственного отдела по г. Солнечногорск. Конверты на момент осмотра не повреждены, после чего вскрыты, и их содержимое осмотрено (т. 2 л.д. 1- 23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость автомобиля Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак <***> rus, 2003 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 85- 90);

-приказом о назначении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№к, согласно которому ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (т. 2 л.д. 173, 174);

-копией предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Потерпевший №1 обязуется передать покупателю ФИО13 земельный участок для дачного строительства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, участок №; дом, общей площадью 163 кв.м., жилой площадью 82,7 кв.м., инвентарный №, лит. А, объект №, условный №, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.(т. 2 л.д. 230- 233, т. 3 л.д. 198- 201);

-копией постановления судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава- исполнителя ФИО1, утвержденное начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, заверенное гербовой печатью, о проведении государственной регистрации имущества: земельный участок для дачного строительства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, участок №; дом, общей площадью 163 кв.м., жилой площадью 82,7 кв.м., инвентарный №, лит. А, объект №, условный №, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, на взыскателя ФИО13 (т. 2 л.д. 221, т. 3 л.д. 197);

-копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Потерпевший №1 к заключению договора купли- продажи недвижимого имущества (т. 2 л.д. 227- 229, т. 3 л.д. 202- 205);

-копией сводки по исполнительному производству, согласно которой в производстве ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 218- 219);

-копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО1 постановил окончить исполнительное производство № (т. 2 л.д. 220);

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО13 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 222);

-копией решения ФИО4 городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО13 к Потерпевший №1 о понуждении к заключению договора купли- продажи недвижимого имущества. Решено обязать Потерпевший №1 заключить с ФИО13 договор купли-продажи земельного участка №<адрес> г. Солнечногорск Московской области площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0080101:0012; разрешенное использование- для дачного строительства с жилым домом на данном земельном участке общей площадью 163 кв.м.- на условиях предварительного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме (т. 2 л.д. 247-249);

-копией сопроводительного письма за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, согласно которому направляется постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника с приложениями на 21 листе. Сопроводительное письмо заверено гербовой печатью (т. 3 л.д. 155);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу осмотрены архивные копии правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> из межмуниципального отдела по <адрес>, Солнечногорскому и <адрес>м Управления Росреестра по Московской области, приобщенные к допросу свидетеля ФИО17 (т. 3 л.д. 230- 233).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана в судебном заседании и подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО23, ФИО13, ФИО17, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО2, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО23, ФИО13, ФИО17, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными по делу доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого, при этом оснований для самооговора с его стороны не установлено, в связи с чем, показания указанных лиц и признательные показания ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Изготовив от своего имени незаконное постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя ФИО13 права собственности на недвижимое имущество должника Потерпевший №1, судебный пристав- исполнитель ФИО1, уполномоченный обязать должника заключить с взыскателем договор купли- продажи объектов недвижимого имущества, превысил свои должностные полномочия, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам Потерпевший №1, выразившийся в незаконном лишении последнего права собственности на объекты недвижимого имущества стоимостью не менее 8000000 (восьми миллионов) рублей, то есть причинил тяжкие последствия.

О том, что ФИО1 планировал получить от ФИО2 взятку в виде автомобиля Инфинити FX45, свидетельствуют также результаты оперативно- розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», которые получены и приобщены к материалам дела без нарушения действующего законодательства, а сами оперативно- розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», и были направлены на пресечение особо тяжкого преступления.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, подсудимый, совершая коррупционное преступление, являлся лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, что подтверждается имеющимся в уголовном деле приказом о назначении ФИО1 на должность и его должностным регламентом.

Суд также установил, что ФИО1 планировал получение взятки за действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия, так как подсудимый в пределах своей служебной компетенции и установленного законом усмотрения мог принять наиболее благоприятное для взяткодателя решение.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость автомобиля Инфинити FX45, государственный регистрационный знак О141ЕВ190rus, 2003 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ оценивается, как крупный размер.

Заведомо зная о месте нахождения должника ФИО2 и располагая сведениями о месте нахождения части имущества должника (фактически владея автомобилем должника «Infiniti FX 45»), ФИО1 изготовил от своего имени постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю влекущий юридические последствия в виде лишения права взыскателя Потерпевший №2 на обеспечение исполнения взыскания в ее пользу на общую сумму 1491800 рублей 95 копеек, и внес в указанное постановление заведомо ложные сведения об окончании исполнительного производства по причине невозможности установления местонахождения должника ФИО2 и его имущества.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если в процессе вымогательства взятки должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье 285, 286 или 201 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО1: в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с причинением тяжких последствий; в получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконные действия, совершенное в крупном размере; в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекших тяжкие последствия; в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, при этом органами предварительного следствия противоправные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к преступлениям коррупционной направленности, одного к категории особо тяжких преступлений, а также двух тяжких и одного средней тяжести, обстоятельств их совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка и престарелых родителей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, своими развернутыми признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие престарелых родителей, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания, с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, при этом считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года;

-по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 4 (четыре) года;

-по ч. 3 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 (один) год;

-по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 (один) год.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-детализации телефонных соединений и приобщенный к акту опроса ФИО2 лист формата А 4, содержащий в себе смс-сообщения от ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области- уничтожить;

-оптические диски- хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль Infiniti FX 45 и свидетельство о регистрации №№- возвратить ФИО2;

-дело (исполнительное производство) №-ИП, переданное на ответственное хранение ФИО18- возвратить в УФССП по Солнечногорскому району Московской области;

-заверенные копии документов на 32 и 57 листах из межмуниципального отдела по <адрес>, Солнечногорскому и <адрес>м Управления Росреестра по Московской области- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кирсанов А.В.