Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2010 г. около 16 часов в г Йошкар-Оле к ФИО1 с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе метамфетамин, посредством сотовой связи обратился его знакомый Ж.С.В. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении для Ж.С.В. без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метамфетамин. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 в период с 18 до 19 часов 12 ноября 2010 г. встретился с Ж.С.В. у , где получил у последнего деньги в сумме 2000 рублей для незаконного приобретения у неустановленного лица вышеуказанного наркотического средства неустановленной массы. После чего ФИО1 посредством мобильного интернета и сотовой связи, договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего 2-х свёртков с наркотическим средством - смеси, содержащей в своём составе метамфетамин, по цене 1000 руб. за свёрток, а затем, так же посредством мобильного интернета и сотовой связи, узнал у последнего о месте, где он сможет забрать данное наркотическое средство. На находящемся в его распоряжении автомобиле ФИО1 с целью совершения пособничества Ж.С.В. приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе метамфетамин, приехал в указанное неустановленным лицом место, где нашёл, то есть незаконно приобрёл, два свёртка с наркотическим средством, смесь, содержащую в своём составе метамфетамин. С целью достижения своего преступного умысла, направленного на совершение пособничества Ж.С.В. в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе метамфетамин, согласно ранее достигнутой с последним договоренности, 12 ноября 2010 г., около 21 час. 15 мин. ФИО1 приехал к дому , где, встретившись с Ж.С.В. передал, то есть, совершил пособничество последнему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе метамфетамин в крупном размере, общей массой 0,66 гр., при этом в качестве вознаграждения за оказанные услуги в приобретении, получил у Ж.С.В.. часть указанного наркотического средства массой 0,30 гр.

02 ноября 2010 г. около 21 час. 15 мин. ФИО1 и Ж.С.В. были задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. При этом в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе метамфетамин массой 0,30 грамма, в ходе личного досмотра Ж.С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство — смесь, содержащая в своём составе метамфетамин в крупном размере, массой 0,36гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, метамфетамин (список 1) отнесён к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, определяется по крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанное количество наркотического средства - смеси общей массой 0,66 грамма, содержащей в своём составе метамфетамин, незаконно приобретённого ФИО1 в интересах Ж.С.В. превышает крупный размер наркотических средств - 0,3 гр., утверждённый Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76, то есть является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным по ч. 5 ст. 33, ч.1ст.228 УКРФ обвинением, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гордеева А.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороной защиты законность, относительность и допустимость доказательств по делу не оспариваются.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого ФИО1 сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Егошин М.С. согласен на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч.1ст.228 УКРФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПКРФ являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии сост.15УКРФ преступление, предусмотренное ч.1ст.228 УКРФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно носит умышленный характер, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 115-116), на учёте в не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т. 1 л.д. 114), ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 157, 158). Согласно дополнительно представленной в суд стороной защиты характеристике с места жительства ФИО1 от 09 февраля 2011 года, от также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроился, планирует создание семьи, а также, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи с этим суд назначает ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, при этом возлагает на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешён в соответствии с ч.3ст.81УПКРФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановить условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветного полимерного материала со свёртком, содержащим наркотическое средство – метамфетамин, хранящиеся в камере хранения , по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Н. Волков