Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Закон и Право» Тверской области Лазаревой Т.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева С.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Васильев С.А., незаконно владея наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество: декстрометорфан и фармакологически активные вещества кофеин и димедрол, общей массой 1,0878 грамм, что относится к значительному размеру, умышленно незаконно хранил его при себе, в своей одежде, без цели сбыта, для личного немедицинского потребления до 17 часов 37 минут <дата>, когда около ресторана быстрого питания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Васильев С.А. был задержан сотрудниками оперативных подразделений правоохранительных органов, действовавших в рамках проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение его противоправной деятельности.

<дата> в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 21 минуты оперативными сотрудниками на месте задержания произведен личный досмотр Васильева С.А., в ходе которого при Васильеве С.А. обнаружена и изъята из незаконного оборота смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество: декстрометорфан и фармакологически активные вещества кофеин и димедрол, общей массой 1,0878 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Васильев С.А. на судебном разбирательстве не признал вину в том, что приобрел и незаконно хранил при себе обнаруженное в его одежде наркотическое средство. Указал, что он употреблял амфетамин с <дата> года. <дата> около магазина <данные изъяты> на <адрес> его задержали оперуполномоченные ОБНОН ФИО4 и ФИО5, потом подошли оперуполномоченные ОСБ. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте вещества, предметы, и желает ли он что-либо выдать. Он сказал, что у него при себе имеется наркотик амфетамин, который он желает выдать и указал на передний карман брюк. Он знал, что его хотят подставить сотрудники полиции, у него может быть «закупка» наркотиков, поэтому он не стал спорить с сотрудниками полиции и на видеокамеру сказал о наличии у него при себе наркотика. Кроме того, он должен был сказать про наркотики, так как употреблял их. В кармане, на который он указал, оперуполномоченный ФИО4 ничего не нашел. Он решил, что если он не будет признавать, что у него есть при себе наркотик, то в дальнейшем у него может появиться наркотик в большем объеме. В ходе дальнейшего досмотра у него в заднем кармане нашли сверток с наркотиком, он сказал, что это амфетамин, который принадлежит ему. Он считает, что ему подложили наркотик в ходе личного досмотра. Он знал, что амфетамин ему подкинуть не смогут, а героин смогут. Он не мог хранить при себе наркотик героин, так как его не употреблял. Тест на употребление наркотиков показал, что он употреблял накануне амфетамин, что подтверждает, что у него не мог быть при себе героин. Кроме того, указал, что в ходе его личного досмотра участвовали двое понятых, но оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не видели. Сам протокол личного досмотра он подписывал уже в отделе полиции в <адрес>, а не на месте личного досмотра.

Виновность подсудимого Васильева С.А. в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в <дата> года в ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что боец ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москва Васильев С.А. употребляет наркотические средства, в том числе приобретает их у определенных лиц в г. Вышний Волочек Тверской области и хранит с целью личного употребления.

По данному факту руководством ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области было принято решение о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Васильева С.А.. Проведение данных оперативно-розыскных мероприятий было поручено ему и старшему оперуполномоченному по особо важным делам ФИО8.

<дата> поступила оперативная информация о том, что у Васильева С.А. при себе будут храниться наркотические средства с целью личного употребления, в связи с чем было принято решение его задержать. Для реализации намеченных оперативно-розыскных мероприятий было принято решение привлечь для оказания помощи сотрудников ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области ФИО4 и ФИО5.

<дата> за Васильевым С.А. сотрудниками ОБНОН было установлено наблюдение. Около 17 часов 37 минут Васильев С.А. был задержан около <адрес> - недалеко от кафе <данные изъяты> сотрудниками ОБНОН ФИО4 и ФИО5. Затем подошел он и оперуполномоченный ОСБ ФИО8. Они представились, показали служебные удостоверения. Васильев С.А. при этом попытался продолжить движение и скрыться, однако попытка убежать была пресечена и к Васильеву С.А. были применены спецсредства. Васильеву С.А. было разъяснено, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Далее сотрудник ОБНОН спросил у Васильева С.А., есть ли у того при себе какие-либо вещества, предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Васильев С.А. ответил, что у него в кармане брюк находится наркотическое средство и описал упаковку - полимерный пакетик с фиксирующей полосой. Далее был проведен личный досмотр Васильева С.А. на месте задержания. Он составлял протокол личного досмотра, а оперуполномоченный ОБНОН ФИО4 непосредственно осматривал одежду Васильева С.А.. В заднем левом кармане брюк Васильева С.А. был обнаружен и извлечен пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, частично слипшееся в комки. Васильев С.А. пояснил, что это наркотик, который он приобрел и хранил для личного употребления. На месте задержания Васильева С.А. в присутствии приглашенных представителей общественности был составлен протокол досмотра. Наркотическое средство в присутствии представителей общественности было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан биркой с печатью, и скреплен подписями понятых. С начала личного досмотра до момента его окончания присутствовали двое представителей общественности, которые были трезвыми, видели все происходящее, в том числе результат личного досмотра, что зафиксировали своими подписями в протоколе. Протокол подписывался всеми участвующими лицами на месте личного досмотра Васильева С.А., в том числе Васильевым С.А.. Затем все были доставлены в отдел полиции «Вышневолоцкий», где с понятых и Васильева С.А. были отобраны объяснения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области, и дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области. <дата> от сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что боец ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москва Васильев С.А. хранит при себе наркотическое средство с целью, личного употребления, было принято решение его задержать в этот день. Для реализации намеченных оперативно-розыскных мероприятий привлекли его и оперуполномоченного ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области ФИО5. В этот же день после 17.00 часов в связи с полученной оперативной информацией он с ФИО5 установили наблюдение за Васильевым С.А. на <адрес>. ФИО5 шел за Васильевым С.А., а он наблюдал из автомобиля. Около <адрес>, недалеко от кафе <данные изъяты> было принято решение задерживать Васильева С.А.. ФИО5 подошел к Васильеву С.А., показал служебное удостоверение. Васильев С.А. сказал, что является сотрудником полиции. В это время он подошел к ним. Васильев С.А. стал вырываться и хотел убежать. Они остановили Васильева С.А., применили к нему спецсредства и пояснили Васильеву С.А., что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Затем подошли сотрудники ОСБ. Он спросили у Васильева С.А., есть ли у него при себе какие-либо вещества, предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Васильев С.А. ответил, что при нем находятся запрещенные вещества, предположительно наркотические – амфетамин, в кармане брюк, которое он желает выдать. Васильев С.А. указал на передний правый маленький карман на брюках. Также указал, что вещество находится в полиэтиленовом пакетике с фиксирующей полосой. В ходе осмотра указанного кармашка, каких-либо веществ обнаружено не было. Васильев С.А. указал, что такого не может быть и просил посмотреть в других карманах. В ходе дальнейшего досмотра в заднем левом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным светлым веществом, частично слипшимся в комки. Он продемонстрировал Васильеву С.А. обнаруженное в пакетике вещество. Васильев С.А. пояснил, что это именно то самое наркотическое средство, о котором он говорил, которое он приобрел, и хранил для личного употребления. На месте задержания Васильева С.А. в присутствии приглашенных представителей общественности был составлен протокол досмотра. Наркотическое средство в присутствии двух представителей общественности было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан биркой с печатью и скреплен подписями понятых. Сотрудник ОСБ ФИО7 составил протокол личного досмотра, который также был подписан понятыми и Васильевым С.А., каких либо заявлений от присутствующих лиц не поступало. Он лично нашел для участия в личном досмотре Васильева С.А. двух представителей общественности. Он пригласил для участия в качестве понятых двух рабочих из магазина <данные изъяты>, который расположен рядом с местом задержания Васильева С.А.. Понятые присутствовали с начала личного досмотра до конца, были трезвыми, на месте личного досмотра подписали протокол. Васильев С.А. вел себя адекватно, не нервничал. Процедура личного досмотра была зафиксирована на видеокамеру. Изъятое у Васильева С.А. вещество было направлено на химическое исследование, которое показало, что в смеси имеются как наркотические средства, так и психотропные вещества. Также указал, что наркозависимые лица в ходе общения между собой, когда речь идет наркотиках, зашифровывают их наименование, а именно о «марихуане» говорят «почитать газету», «литература», амфетамин называют «шустрый», «быстрый», «скороходы», «ботинки», «тапки», наркотическое средство героин называют «белая».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области и дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании усматривается, что <дата> он находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, осуществлял ремонт здания, около 17 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым, на что он согласился и проследовал с сотрудниками полиции на участок местности, расположенный рядом с кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ему пояснили, он должен поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Когда пришли на указанное место, то он увидел молодого человека, а также других сотрудников полиции. Молодым человеком является подсудимый Васильев С.А.. Сотрудники полиции предложили Васильеву С.А. перед проведением досмотра выдать запрещенные законом предметы и вещества, в том числе и наркотические. Васильев С.А. пояснил, что при нем находятся наркотики в каком-то из карманов брюк. Сотрудники полиции досмотрели Васильева С.А. и при досмотре из переднего правого кармана брюк Васильева С.А. достали служебное удостоверение сотрудника полиции, удостоверение находилось на цепочке, далее в ходе досмотра из заднего кармана брюк Васильева С.А. сотрудники полиции достали полиэтиленовый пакет с запирающим клапаном, внутри данного пакета находилось вещество светлого цвета в комкообразном состоянии. Данный пакет с указанным веществом был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, скрепленной подписями присутствующих лиц. Также были досмотрены и личные вещи Васильева С.А., среди которых был обнаружен, шприц, но ничего не изымалось. На правой руке, а именно в области локтевого сустава с внутренней стороны обнаружен след от укола. Васильев С.А. пояснил, что употреблял наркотик 5 дней назад. Все действия сотрудников полиции были запротоколированы, в данном протоколе он расписался, также все действия были зафиксированы на видеокамеру. (т.1 л.д. 88-91)

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 подробно описал обнаруженное в заднем кармане брюк Васильева С.А. вещество в пакетике. Указав, что внутри пакетика находилось вещество светлого цвета в виде белой лепешки, комком.

После обозрения в судебном заседании протокола личного досмотра ФИО1 подтвердил, что он и второй представитель общественности ФИО6, а также подсудимый Васильев С.А. подписывали указанный протокол на месте досмотра Васильева С.А., обнаруженное у Васильева С.А. вещество в пакетике при них было упаковано в конверт, который был опечатан и на котором они поставили свои подписи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его пригласили для участия в качестве понятого при досмотре Васильева С.А. в <дата> года. Он с ФИО1 в тот день работали в магазине <данные изъяты>. К ним подошел оперуполномоченный ФИО4, попросил участвовать в качестве понятых. Они согласились. Они подошли на тропинку ближе к кафе <данные изъяты>. На земле лежал подсудимый Васильев С.А. в наручниках, лицом вниз, на животе. Сотрудники полиции подняли Васильева С.А. на ноги. Досмотрели его карманы. Он не помнит, нашли у Васильева С.А что-либо или нет, ему было не интересно. Сотрудники полиции не объяснили цель досмотра Васильева С.А.. Он не помнит, составлялся ли протокол. Однако он что-то подписывал в отделе полиции.

После обозрения протокола личного досмотра в судебном заседании ФИО6 пояснил, что в протоколе подписи принадлежат ему. В тот день он был сильно пьян и не помнит, что происходило. Также указал, что второй понятой тоже был пьян.

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченного ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области ФИО5 от <дата> усматривается, что <дата> в 16 часов 40 минут получена оперативная информация о том, что Васильев Сергей Александрович, <дата> года рождения должен находиться на пересечении <адрес> и <адрес>, около магазина <данные изъяты> и у него при себе должно быть наркотическое средство или психотропное вещество. С целью изобличения преступной деятельности Васильева С.А. он вместе с оперуполномоченным ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области ФИО4 на служебной автомашине проехали на пересечение <адрес> и <адрес>. В 17 часов 10 минут они подъехали к магазину <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, где стали ожидать Васильева С.А.. Через некоторое время он увидел Васильева С.А., который шел со стороны <адрес> в сторону центра города. Дойдя до пересечения <адрес> и <адрес>, не переходя проезжую часть, Васильев С.А. пошел в сторону кафе <данные изъяты>. Проходя мимо указанного кафе, расположенного по адресу: <адрес> в 17 часов 37 минут Васильев С.А. был задержан. (т.1 л.д.11)

Из протокола личного досмотра от <дата> следует, что <дата> с 17 часов 45 минут до 18 часов 21 минуты на тротуаре около кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> был досмотрен Васильев С.А.. В заднем левом кармане брюк Васильева С.А. обнаружен пакет из прозрачного полимера с фиксирующей полосой, внутри которого находится вещество светлого цвета в комкообразном состоянии. При этом Васильев С.А. пояснил, что указанный пакет он приобрел у неизвестного лица на <адрес>, также было обнаружено и изъято служебное удостоверение <№>, выдано <дата> на имя Васильева С.А.. (т.1 л.д.12)

Из справки по результатам ПТП (прослушивание телефонных переговоров) в отношении Васильева С.А., оглашенной в судебном заседании, усматривается, что в пользовании Васильева С.А. имеется сотовый телефон с абонентским номером <№>. Зафиксированы соединения Васильева С.А. в период с <дата> по <дата> с различными абонентами сотовой связи, где они в завуалированной форме договариваются о покупке наркотиков. Также зафиксированы соединения Васильева С.А. <дата>, согласно которым в течение дня, начиная с 13.07 часов ФИО2 в завуалированной форме договаривался о приобретении наркотика, обращаясь к собеседнице с просьбой сходить для него, в 14.51 часов сообщает, что почти в городе, пойдет на <данные изъяты> (<адрес>), в 16.18 часов собеседница сообщает, что освободится и возьмет для него. Он сообщает, что находится почти у <данные изъяты>, метров 200. В 16.49 часов Васильев С.А. обращается к собеседнице, спрашивает, все ли нормально на счет белой, получает ответ, что на счет … белой все нормально.

(т.1 л.д.30-83)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что он участвовал в этом разговоре, и указал, что «белым» в разговоре он называл амфетамин.

После оглашения справки ПТП за период с мая по <дата> года, Васильев С.А. пояснил, что исследованы его телефонные разговоры, в которых с собеседниками он разговаривал о наркотике амфетамин, который он называл – «шустрый», «быстрый», «скороходы».

Из протокола осмотра от <дата> усматривается, что осмотрены <данные изъяты> от <дата>, на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров Васильева С.А. в период с <дата> по <дата>, а также <данные изъяты> <№> ОРЧ СБ УМВД экз. №1, на котором имеется видеозапись задержания и личного досмотра Васильева С.А.; полиэтиленовый пакетик прямоугольной формы с замыкающей полоской в верхней части, в котором находится сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, частично слипшимся в комки; детализация соединений абонентских номеров <№> и <№> зарегистрированных на Васильева С.А. за период с <дата> по <дата>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.156-161, 164-165, 282-283)

В судебном заседании исследована видеозапись на DVD-R диске <№> ОРЧ СБ УМВД экз. №1, с записью задержания и личного досмотра Васильева С.А., согласно которой видеозапись начата в 17 часов 45 минут, на видео изображено как Васильева С.А. задержали сотрудники полиции. Васильев С.А. представился участвующим лицам. Сотрудники полиции пояснили, что Васильев С.А. задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Васильеву С.А. предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Васильев С.А. пояснил, что при нем находятся запрещенные вещества, предположительно наркотические – амфетамин, в кармане брюк, которое он желает выдать. Васильев С.А. указал на передний правый маленький карман на брюках. Также указал, что вещество находится в полиэтиленовом пакетике с фиксирующей полосой. Сотрудник полиции не обнаружил в указанном кармане каких-либо веществ. На что Васильев С.А. указал, что это исключено, просил посмотреть в других карманах. В ходе дальнейшего досмотра в заднем правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным светлым веществом, частично слипшимся в комки. После демонстрации ему обнаруженного пакетика с веществом, указал, что это именно то самое наркотическое вещество, о котором он говорил. Из видеозаписи видно, что при личном досмотре присутствовало двое понятых, которые называли свои данные, которым демонстрировалось обнаруженное у Васильева С.А. вещество в полимерном пакетике, протокол личного досмотра составлялся на месте личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО6.

После просмотра в судебном заседании указанной видеозаписи Васильев С.А. не отрицал, что он указывал сотрудникам полиции, что обнаруженное у него вещество принадлежит ему. Однако, настаивал, что он указал об этом намеренно, опасаясь, что ему могут подкинуть наркотики в большем размере. Также настаивал, что у него не могло быть обнаружено наркотическое вещество – героин, так как он не употребляет его.

Из протокола осмотра от <дата> усматривается, что осмотрены: CD-R диск, на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров Васильева С.А.; DVD-R диск, на котором имеется видеозапись задержания и личного досмотра Васильева С.А.; полиэтиленовый пакет со свертком из бумаги белого цвета, в котором находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки; детализация соединений абонентских номеров <№> и <№> зарегистрированных на Васильева С.А. за период с <дата> по <дата>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.156-161, 164-165, 282-283)

Протокол осмотра CD-R диска с аудиозаписью телефонных переговоров Васильева С.А.; DVD-R диска с видеозаписью задержания и личного досмотра Васильева С.А. составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ и ст. 186 УПК РФ.

Из справки об исследовании <№> от <дата> следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-белого цвета, массой 1,0878 г, добровольно выданное Васильевым С.А. является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество: декстрометорфан и фармакологически активные вещества: кофеин и димедрол. В ходе исследования израсходовано 0,0050 г наркотического средства. (т.1 л.д.21-22)

Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,0828 г, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество: декстрометорфан и фармакологически активные вещества: кофеин и димедрол. В ходе исследования израсходовано 0,0100 г наркотического средства. (т.1 л.д.113-116)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Васильева С.А. установленной и доказанной.

Вина Васильева С.А. в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей старших оперуполномоченных по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области ФИО7 и ФИО8 о том, что с <дата> года поступала оперативная информация о приобретении и хранении с целью личного употребления Васильевым С.А. наркотических средств, а также старшего оперуполномоченного ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области ФИО4, оперуполномоченного ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области ФИО5 о том, что <дата> в ходе личного досмотра Васильева С.А. в кармане его брюк было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, частично слипшееся в комки. При этом Васильев С.А. пояснил, что вещество принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании в своих показаниях подтвердил факт личного досмотра Васильева С.А. и обнаружения в его заднем кармане брюк пакетика, внутри которого находилось вещество светлого цвета в комкообразном состоянии, которые происходили <дата> в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 21 минуты, также факт составления протокола на месте личного досмотра, который он и второй понятой – ФИО6 и Васильев С.А. подписали на месте досмотра.

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания сотрудников ОБНОН УУР УМВД России по Тверской области ФИО5, ФИО4, а также сотрудников ОРЧ ОСБ УМВД России по Тверской области ФИО7, ФИО8, поскольку они последовательны, подробны, категоричны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, письменными доказательствами. Неприязненных отношений у данных свидетелей к подсудимому нет, оснований для оговора Васильева С.А. судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Кроме того, показания свидетелей сотрудников УМВД России по Тверской области только по определению занимаемого ими должностного положения, не могут служить основанием для их личной заинтересованности, они не вызывают у суда сомнений, поэтому оснований для признания таких свидетельских показаний недопустимыми у суда нет.

При этом суд признает недостоверными показания ФИО6 в той части, что он был привлечен в качестве представителя общественности в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит обстоятельств личного досмотра подсудимого, а также показания Васильева С.А., подтвердившего данный факт. Исходя из допроса ФИО1, который подробно в судебном заседании пояснил при каких обстоятельствах проходил личный досмотр Васильева С.А. и что при Васильеве С.А. был обнаружен пакетик с веществом, которое он подробно описал, а также показаний сотрудников полиции, находившихся на месте личного досмотра, настаивавших, что оба понятые были трезвыми, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи личного досмотра, суд приходит к однозначному выводу, что свидетель ФИО6 намеренно искажает свои показания, желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, о чем, по убеждению суда, также свидетельствует тот факт, что Васильев С.А. в судебном заседании пояснил, что понятой ФИО6 ему знаком и последний проживает на одной лестничной площадке с его другом.

Оперативная информация о том, что у Васильева С.А. при себе будут психотропные или наркотические вещества подтверждается его телефонными переговорами, согласно которым он <дата> в период с 13.00 часов до 17.00 часов договаривался о приобретении вещества, как указал Васильев С.А «белого», то есть непосредственно перед его задержанием в 17.37 часов сотрудниками полиции, протоколом его личного досмотра, составленного в период с 17. 45 часов до 18.21 часов, в ходе которого у Васильева С.А. было обнаружено и изъято вещество, которое, как установлено по результатам исследования и заключения химической экспертизы, является смесью психотропных веществ и наркотических средств. При этом сам Васильев С.А. в судебном заседании не отрицал, что в ходе личного досмотра он указал о принадлежности ему обнаруженного в кармане его брюк пакетика с веществом, называя его амфетамином. Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, а также ФИО1, исследованной в суде видеозаписи к протоколу личного досмотра, Васильев С.А. перед личным досмотром сообщил, что при нем находится наркотик, описал упаковку вещества – полиэтиленовый пакетик с фиксирующей полосой. Указал, что оно находится в переднем правом маленьком кармане брюк. После того, как в указанном месте вещество обнаружено не было, указал, что это «исключено». Пояснил, что содержимое находится в другом кармане. После обнаружения описанного Васильевым С.А. пакетика в заднем левом кармане брюк, Васильев С.А. указал, что это его наркотик.

Версия стороны защиты о том, что сотрудник полиции ФИО4 подложил Васильеву С.А. наркотическое средство, о чем по убеждению защитника свидетельствует видеозапись личного досмотра, была тщательно проверена в ходе исследования в судебном заседании указанной видеозаписи и не нашла своего подтверждения, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

То обстоятельство, что проведенный Васильеву С.А. тест на употребление наркотических средств показал положительный результат на психотропное вещество амфетамин, не ставит под сомнение, что он хранил при себе обнаруженное в его одежде смесь, в состав которой входят наркотические средства и психотропные вещества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к однозначному выводу, что Васильев С.А. своими противоречивыми показаниями о том, что ему подбросили наркотик, при этом ему не могли подбросить амфетамин, а героин могли, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому не доверяет им.

Исследованные судом письменные материалы по проведению ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении сержанта полиции Васильева С.А. получены на основании постановления судьи Тверского областного суда от <дата>, рассекречены и переданы в следственный орган для использования в качестве доказательств по уголовному делу с соблюдением требований Федерального закона «Об ОРД» №144 –ФЗ от 12 августа 1995 года и в установленном уголовно-процессуальном порядке. При этом составление отдельного протокола осмотра и вынесение постановления о признании справки ПТП «прослушивание телефонных переговоров» вещественным доказательством по уголовному делу закон не требует, поскольку данное доказательство является письменным.

Доводы защиты о том, что ОРМ "Наблюдение" проведено без вынесения соответствующего постановления, а потому является недопустимым доказательством, следует признать несостоятельными.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что оперативные сотрудники действовали законно и правомерно на основании оперативной информации о том, что при Васильеве С.А могут находиться наркотические средства. Данная оперативная информация была подтверждена исследованными телефонными разговорами Васильева С.А., в которых речь шла о приобретении наркотиков. В данном случае действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Согласно Закону "Об оперативно-розыскной деятельности" для проведения ОРМ "Наблюдение" требуются соответствующие основания. Такие основания у сотрудников полиции имелись, т.к. они располагали информацией о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления.

Отсутствие постановления, утвержденного начальником УМВД России, не влияет на законность данного мероприятия, поскольку оперативно розыскное мероприятии "наблюдение" не относится к числу мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и не требует в данной ситуации обязательного вынесения руководством постановления.

Доводы защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствует приказ о совместной работе подразделений ОБНОН и ОСБ, поэтому все результаты ОРМ являются незаконными, суд находит необоснованным. Так как сотрудники ОСБ, так и сотрудники ОБНОБ является структурными подразделениями УМВД Тверской области, в обязанность входит взаимодействие, при этом вынесения отдельного документа для сотрудничества двух подразделений закон не обязывает. Деятельность обоих подразделений была направлена на проверку имеющейся информации о преступлении в отношении сотрудника полиции Васильева С.А., причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в задачу каждых из указанных структур УМВД Тверской области входит проверка указанной оперативной информации.

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого Васильева С.А. в совершении описанного выше преступления.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Васильев С.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как усматривается из предъявленного Васильеву С.А. обвинения и обвинительного заключения, точное время и место незаконного приобретения подсудимым смеси общей массой 1,0878 грамм, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество: декстрометорфан и фармакологически активные вещества кофеин и димедрол, в них не указаны.

Согласно ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано место и время, способ совершения преступления. Поскольку данные требования закона по настоящему уголовному делу в части обвинения Васильева С.А. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта не выполнены, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого совершение им незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Исключение из обвинения квалифицирующего признака – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, не повлияет на квалификацию действий Васильева С.А..

Действия Васильева С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическим средством, декстрометорфан является психотропным веществом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, для диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и декстрометорфана значительным является размер свыше 0,5 грамм.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Васильев С.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, из характеристики представленной МОУ «<данные изъяты> СОШ», где он обучался в период с <дата> года по <дата> год, он характеризуется положительно, согласно служебной характеристики характеризуется отрицательно, с <дата> по <дата> Васильев С.А. проходил службу в должности бойца 3 роты 2 оперативного батальона Отряда мобильного особого назначения ЦСН ГУ МВД России по г. Москве, на замечания командиров реагировал неадекватно, допускал случаи оспаривания распоряжений командования роты и взвода, систематически опаздывал на построение перед службой, личные интересы ставил выше служебных, требовал постоянного контроля со стороны руководителей, а также психологов (т.1 л.д.222), ранее не судим.

Назначая наказание подсудимому суд также принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Васильева С.А. в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ по делу, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Васильеву С.А. следует назначить колонию-поселение.

Поскольку Васильев С.А. под стражей не содержался, данных о его уклонении от суда не имеется, наличие у него постоянного места жительства, суд согласно ст.308 ч. 1 п. 11 УПК РФ считает возможным самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Васильеву С.А. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Васильеву С.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения Васильеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):

- наркотическое средство – смесь, общей массой 1,0728 грамм, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество декстрометорфан, фармакологически активные вещества кофеин и димедрол, содержащееся в полиэтиленовом пакетике, хранящихся в специальном помещении УФСКН России по Тверской области, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- детализации абонентских номеров <№>, <№> за период с <дата> по <дата>; CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров Васильева С.А. и DVD-R диск с видеозаписями личного досмотра Васильева С.А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 03 марта 2014 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2014 года.