Гражданский кодекс часть 1

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды находящейся при потерпевшем, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут 14.11.2015, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки, на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что находящийся в указанном помещении М. в силу своего беспомощного состояния вызванного употреблением алкоголя, не может осознавать преступный характер совершаемых ФИО1 действий и оказать ему сопротивления, из кармана брюк находящихся на М., тайно, несмотря на присутствие в помещении В. которая не сознавала противоправность действий ФИО1, тем самым последний исходя из окружающей обстановки полагал что действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащие М.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил М. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 270000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом он согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании он заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, а также нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. “в” ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также принимается во внимание тот факт, что преступление является оконченным.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим вину, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. “а” ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает в обстоятельством, отягчающим вину состояние опьянения.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению и совершению преступлений, указывают на необходимость применения к нему строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие ранее назначавшегося ФИО1 наказания.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания к подсудимому применены быть не могут в связи с установлением судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. По этим же причинам, в том числе, исключается возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для отступления от данного правила в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении максимального срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск в размере 270 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый иск признал частично с учетом того, что в ходе предварительного следствия у него изъяты 10333 рубля, которые переданы потерпевшему на хранение. Последствия признания иска ему разъяснены. Размер иска соответствует объему предъявленного подсудимому обвинения. При этом суд учитывает сумму возвращенных потерпевшему денежных средств и считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату в связи с его участием по назначению в качестве защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 259 667 рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу отменить ограничения на распоряжение и пользование вещественными доказательствами: - денежными средствами на общую сумму 10333 рубля, переданными на ответственное хранение потерпевшему и гражданскому истцу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Г.В. Иванов