Гражданский кодекс часть 1

ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего звание ветерана ополчения 1999 года, академика Международной Академии Управления, почетного академика Международной Академии качества Маркетинга, имеющего награду «За заслуги перед <адрес>ю», судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 145.1 ч. 2 УК Российской Федерации к штрафу в размере 120000 рублей, штраф оплачен <дата обезличена>;

задержанного <дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Ю.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО8 в 2014 г. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6 500 000 рублей в особо крупном размере, путем обмана последнего.

В 2014 г., точная дата не установлена, ФИО9 Ю.М. обратился к своему знакомому Потерпевший №1 с просьбой предоставления займа в сумме 6 500 000 рублей для устранения финансовых проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обещая вернуть занятые денежные средства <дата обезличена>. В действительности ФИО9 Ю.М. планировал лишь побудить Потерпевший №1 к передаче ему денежных средств в сумме 6 500 000 рублей, возвращать которые он не собирался.

Потерпевший №1 на предложение ФИО8 согласился, однако предложил в целях гарантии возврата денежных средств в сумме 6 500 000 рублей обеспечить заем залоговым имуществом.

ФИО9 Ю.М. с целью обмана сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что его жена ФИО1 имеет право распоряжения земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащими его сыну ФИО12Ю., при этом сам ФИО9 А.Ш.Ю. не возражает против передачи указанных земельного участка и жилого дома в залог. В действительности у ФИО1 отсутствовало право передавать в залог указанный земельный участок и жилой дом, а ФИО9 А.Ш.Ю. (собственник вышеуказанного земельного участка и дома) разрешения на проведение данной сделки не давал, тем самым ФИО9 Ю.М. обманул Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО9 Ю.М. предложил Потерпевший №1 оформить передачу денежных средств в сумме 6 500 000 рублей договором займа, где заемщиком формально выступит его жена ФИО1, а залоговым имуществом - указанный земельный участок и жилой дом, принадлежащий его сыну ФИО12Ю.

При этом ФИО9 Ю.М. возвращать полученные от Потерпевший №1 денежные средства не намеревался, понимая, что в силу вышеуказанных обстоятельств Потерпевший №1 не сможет обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащий его сыну ФИО12Ю.

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО8, согласился на вышеуказанных условиях передать в займ последнему 6 500 000 рублей.

<дата обезличена> в дневное время суток, точно время не установлено, в офисном помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по указанию ФИО8 неосведомленная о его преступном умысле ФИО1, действующая по нотариальной доверенности от ФИО12Ю., заключила с Потерпевший №1 договор займа <№> от <дата обезличена> на сумму 6 500 000 рублей с датой возврата <дата обезличена> под залог жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (договор залога <№>з от <дата обезличена>).

После заключения указанного договора <дата обезличена> в указанные время и месте Потерпевший №1, обманутый ФИО8, исполняя условия договора, передал последнему денежные средства в сумме 6 500 000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО9 Ю.М. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере в сумме 6 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 Ю.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО9 Ю.М. показал, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, так как он начал исполнять решение суда по возврату потерпевшему задолженности, а также им были предприняты попытки погашения образовавшейся задолженности посредством переоформления права собственности на жилое помещение на имя потерпевшего (том 4 л.д. 21-23).

Аналогичные показания были даны ФИО8 в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 4 л.д.27-29).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата обезличена>, ФИО9 Ю.М. показал, что между ним и Потерпевший №1 гражданско-правовые отношения, никого он не обманывал, денежные средства взял у Потерпевший №1 для оплаты налоговых взносов, все документы Потерпевший №1 оформлял сам, прежде чем подписать все документы, Потерпевший №1 со своим юристом ознакомился со всеми условиями, со всеми документами, после этого его жена подписала все документы. Он никого не обманывал, он и сейчас пытается вернуть все денежные средства Потерпевший №1 Он не заключал договор займа и не давал никакие расписки, вопрос о взыскании долга рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления (том 4 л.д. 199-202).

В ходе допроса в качестве обвиняемого <дата обезличена>ФИО9 Ю.М. показал, что он собирался вернуть займ за счет денег от продажи <данные изъяты>», на момент заключения договора займа между ним - единственным учредителем и собственником этого предприятия и покупателем уже был заключен договор купли-продажи на сумму 70 000 000 рублей, и он ждал поступления денежных средств по этому договору примерно через неделю, чтобы полностью рассчитаться по договору займа, на момент заключения договора займа он был на 100% уверен, что через неделю его полностью погасит. Условия заключения договора займа определял Потерпевший №1, он же составил договор на основании представленных им документов. После обращения к юристу Потерпевший №1 он лишь согласился со всеми его условиями, сделка залога была зарегистрирована в Росреестре, что подтверждает ее законность. Вовремя он не смог возвратить займ, в связи с тем, что покупатель отказался в связи с непредвиденными обстоятельствами - смертью инвестора, и в связи с тем, что затянулось процедура банкротства его организации <данные изъяты>, стоимость активов которой составляла 170 000 000 рублей. Потерпевший №1 знал обо всех его финансовых трудностях, о банкротстве фирмы, о том, что деньги нужны для уплаты налогов, и согласился принять в залог имущество, принадлежащее его сыну, поскольку был заинтересован в заключении договора из-за большой прибыли, которую он надеялся получить, сделка была абсолютно прозрачной, добровольной, никаких ложных сведений он ему не сообщал, все документы им были изучены (том 4 л.д. 210-213)

Суд, допросив подсудимого и потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении преступления, и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он познакомился с ФИО8 примерно в 2015 г. с ФИО8 через сына последнего. ФИО9 Ю.М. обратился к нему с просьбой дать ему в долг на небольшой промежуток времени денежные средства в сумме 6 500 000 рублей для уплаты налогов. В качестве гарантий возврата переданных им денежных средств ему необходимо было имущество в залог, на что ФИО9 ему сообщил, что у него имеется жилой дом площадью свыше 400 метров и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, однако данное имущество оформлено на его сына ФИО12Ю., который работает и проживает в Москве. Со слов ФИО8, данный дом фактический принадлежит ему и его супруге, у супруги имеется генеральная доверенность от их сына ФИО12Ю., согласно которой она имеет право распоряжаться всем имуществом сына. Он согласился, после они с ФИО1 заключили договор займа и залога вышеуказанного имущества.

Денежные средства в сумме 6 500 000 рублей он передал лично в руки ФИО1, которая со своим супругом ФИО8 при нем их пересчитали, и они расстались. При наступлении первой выплаты процентов по займу, которые они должны были оплачиваться ежемесячно, денежные средства от ФИО8 не поступили. В связи с этим он созвонился с ФИО8, чтобы узнать причины, а тот стал ссылаться на материальные проблемы, в результате ни одной выплаты ему не было произведено. Каждый раз ФИО9 Ю. просил его не переживать и просил подождать немного. В 2016 году он подал гражданский иск, так как истекали сроки давности, а ФИО9 Ю.М. ему не возвращал его денежные средства. Решением суда все его исковые требования были удовлетворены. ФИО9 Ю.М. обжаловал указанное решение. Вышестоящий суд решение отменил, поскольку оказалось, что ФИО1 не обладала полномочиями на совершение сделки, а их сын ФИО9 А.Ш.Ю. не давал своего согласия на данные сделки. Через некоторое время он подал в Ленинский районный суд <адрес> на ФИО1 и решение суда было в его пользу, но они снова подали апелляционную жалобу, однако вышестоящий суд оставил в силе решение первой инстанции. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к ФИО8 не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его заявлением от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который до <дата обезличена> в дневное время, находясь в помещении МФЦ «Мои документы», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 6 500 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 4).

С участием потерпевшего Потерпевший №1, как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный у помещения МФЦ «Мои документы» по адресу: <адрес>, <адрес>, где Потерпевший №1 передал денежные средства ФИО8 (том 1 л.д. 29-33).

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что он является нотариусом и <дата обезличена> к нему в офис обратились ФИО9ФИО2-ФИО2 и его мать - ФИО1 с просьбой удостоверить доверенность на управление и распоряжение всем имуществом ФИО12Ю. на мать ФИО1 После этого им была удостоверена доверенность от имени ФИО22ФИО2-ФИО2 на имя ФИО1 и зарегистрирована в реестре за <№>, ему на руки была выдана нотариальная доверенность бланк №<адрес>4 от <дата обезличена>, срок действия которой составлял 3 (три) года. Данную доверенность он занес в нотариальную базу данных. На данный момент вышеуказанная нотариальная доверенность не имеет юридической силы, так как прошло более трех лет. За период с <дата обезличена> по настоящее время к нему в офис никто не обращался, и не поступало никаких сведений о том, что данную доверенность кто-либо аннулировал. Юридическая сила доверенности прекращается либо по истечении срока, либо досрочно по заявлению доверителя, а не иного лица. Также данная доверенность не отменялась, уведомления к нему не поступали. Отменить нотариальную доверенность заявитель может только нотариально, а затем направить ФИО1 соответствующее письмо.

ФИО1 имела полномочия на совершение всех разрешенных законом сделок. Им были ФИО1 и ФИО12Ю. разъяснены все права и правовые последствия, смысл и значение доверенности, срок доверенности, а также порядок передоверия, прекращения доверенности и последствия прекращения доверенности, что подтверждается подписью ФИО12Ю. в тексте доверенности. Доверенность ФИО12Ю. прочитана и собственноручно им подписана в его присутствии и соответствовала его намерениям, личность доверителя была установлена, его дееспособность проверена (том 2 л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что его брат ФИО9ФИО2-ФИО2 постоянно проживает в <адрес>. Ранее у его отца ФИО8 была фирма <данные изъяты>», где отец являлся единственным учредителем и генеральным директором. В мае 2013 <адрес> налоговая инспекция <адрес> приняло решение о том, что фирма отца <данные изъяты>» имеет недоимки по налогам на сумму 42 000 000 рублей, в связи с чем началась процедура банкротства. Его отец не был согласен с тем, что у фирмы имеются задолженности по налогам, в связи с чем подал кассационную жалобу в Федеральную налоговую инспекцию России, и в результате решение Федеральной налоговой инспекции <адрес> было отменено. Пока шла процедура по отмене данного решения, его фирма не могла работать, и не было никакого дохода, а налоги надо было платить, так как срок выплаты был до <дата обезличена>, в связи с чем его отцу срочно понадобилась сумма 6 500 000 рублей и тот сначала обратился в несколько банков, но получил отказ, потом решил занять у кого-нибудь из знакомых, так как у него в это время шли переговоры о продаже его завода «Астраханский пектин» за 70 000 000 рублей. Покупатели должны были в течении десяти или пятнадцати дней оплатить ему аванс за покупку завода «<адрес>» в сумме 15 000 000 рублей, поэтому отец рассчитывал, что взяв в долг деньги в сумме 6 500 000 рублей, вернет их в кратчайшие сроки. Он вспомнил про знакомого Потерпевший №1, который может дать денежные средства в долг. В один из дней он пригласил Потерпевший №1 в офис его отца по адресу: <адрес> / переулок Инфекционный, 68/25, где они все обсудили, и Потерпевший №1 согласился дать в долг его отцу денежные средства в размере 6 500 000 рублей. Какая была договоренность между его отцом и Потерпевший №1, он не знает. Спустя два дня его отец встретился с Потерпевший №1 в МФЦ, расположенном <данные изъяты>». На встречу к Потерпевший №1 приехал его отец и он, а супруга отца ФИО1 приехала позже и, подписав два договора, сразу же уехала. Деньги в сумме 6 500 000 рублей Потерпевший №1 передал лично отцу при нем наличными, находясь у здания МФЦ. После этого они с отцом сразу же поехали в «РОСбанк», и полученными от Потерпевший №1 денежными средствами отец погасил налоги своей фирмы. В ходе разговора с отцом ему стало известно, что отец отдал часть денежных средств Потерпевший №1, какую сумму и когда именно, отец ему не говорил (том 2 л.д. 80-83).

Согласно показаний свидетеля ФИО1 от <дата обезличена>, у ее супруга ФИО8 была фирма <данные изъяты>», где он являлся единственным учредителем и генеральным директором. В 2014 г. со слов супруга, у него возникли проблемы с налоговой, и ему срочно понадобилась крупная сумма денежных средств. У них есть сын ФИО9ФИО2-ФИО2, который проживает в <адрес>. У ФИО12Ю. в собственности имеется <адрес>, и земельный участок под ним. Так как у нее имелась доверенность, заверенная нотариусом от ее сына ФИО12Ю., ее супруг ФИО9 Ю.М. обратился к ней и сообщил, что в связи с тем, что по его фирме шел процесс банкротства, а ему необходимо залоговое имущество, он попросил ее подписать договор залога и займа с человеком, с которым он договорился о залоге под проценты. Позже ей стало известно, что данным залогодателем является Потерпевший №1 Сама она с Потерпевший №1 ни о чем не договаривалась, и кто составил договор, она не знает. Она согласилась помочь супругу, и в один из дней они встретились у МФЦ, расположенном за <данные изъяты>». На встрече присутствовали какой-то мужчина, ее супруг и сын. От Потерпевший №1 она наличности не получала, она, подписав документы, сразу уехала домой. Денежные средства, которые Потерпевший №1 согласно договору займа должен был ей передать, были получены ее супругом, она даже не знала, о какой сумме идет речь. Потом стало известно, что Потерпевший №1 подал гражданский иск на ее сына ФИО12-Ш.Ю., что, якобы, согласно договорам займа и залога Потерпевший №1 не получал денежных средств. Судом было вынесено заочное решение в его пользу, но апелляционное решение вышестоящего суда отменило предыдущее решение и признало договор залога и договор займа не действительными, потому что выяснилось, что ее сын отозвал выданную на ее имя доверенность до подписания договоров, то есть она не имела право заключать указанные договоры. На момент подписания указанных договоров ей не было известно о том, что ее сын отозвал свою доверенность. В 2018 г. Потерпевший №1 подал гражданский иск в Ленинский районный суд <адрес> на нее, и решение суда было в его пользу. Они подали апелляцию, но решение также было в его пользу. В настоящее время в отношении нее у приставов имеется исполнительное производство.

Регистрация сделки, совершенной с ней, проходила <дата обезличена> в здании МФЦ, расположенном за <данные изъяты>». Она приехала уже тогда, когда документы были уже готовы, ей показали, где расписаться, она расписалась, затем уехала, при этом обо всех условиях она ничего не знала, все решал муж. Условия сделки ей неизвестны, так как документы она не читала. Денежные средства в размере 6 500 000 рублей лично передал Потерпевший №1 у МФЦ ее мужу, а не ей. Ее муж должен был вернуть долг сам, наличными средствами, никакие документы они не составляли, все основывалось на человеческом доверии.

В заложенном доме никто не проживает, ее сын ФИО9 А.Ш.Ю. приезжает в <адрес> один - два раза в год, поэтому всеми делами, в том числе оплатой коммунальных услуг занимается она, в связи с этим сын подписал нотариальную доверенность на нее <дата обезличена>. Нотариус ФИО14 разъяснил ей в общем ее права и обязанности по данной доверенности. Далее между ней и ее сыном ФИО12Ю. произошел словесный конфликт, он не был связан с подписанным договором залога на его дом и землю, об этом он еще пока не знал. После того, как она поругалась с сыном, как стало позже известно, он написал ей уведомление об аннулировании нотариальной доверенности от <дата обезличена>. Данное уведомление он направил по почте. Позже она получила данное письмо по почте, оно находилась в почтовом ящике их дома. Данное письмо об аннулировании нотариальной доверенности не сохранилось, есть в уголовном деле только копия. О том, что она не могла юридически подписывать договор залога на дом и землю по нотариальной доверенности сына от <дата обезличена>, она не знала, об этом узнала, когда начались судебные разбирательства. ФИО9 Ю.М. 4 раза отдавал суммы Потерпевший №1 в счет долга, это она знает со слов мужа, факт наличия денежных средств, собранных для возврата долга, может подтвердить тем, что она раза 3 лично продавала свои золотые изделия различным людям. Данные денежные средства она лично передавала своему мужу ФИО8 Общая сумма составляла около 1 000 000 рублей, муж из данной суммы взял где-то около 900 000 рублей, остальная сумма ушла на оплату образования детей. Они предлагали Потерпевший №1 свою квартиру, но он отказался (том 2 л.д. 92-96).

В ходе дополнительного допроса от <дата обезличена> свидетель ФИО1 показала, что после ее допроса она вспомнила, что в связи с прошествием большого количества времени в ранее данных показаниях допустила неточность в части сообщения об обстоятельствах появления уведомления от <дата обезличена> об отзыве доверенности. В настоящее время она точно помнит, что в тот период, когда рассматривалось гражданское дело по иску Потерпевший №1 к ее сыну ФИО22ФИО2-ФИО2, дело вел в качестве представителя адвокат ФИО15 В один из дней адвокат ФИО26 при их встрече предоставил ей для подписания уведомление от имени ее сына ФИО22ФИО2-ФИО2 об отмене доверенности <№> (<адрес>4) от <дата обезличена>, на которой сказал ей расписаться о ее получении. Адвокат пояснил, что этот документ необходим для гражданского дела. Она, не вникая в подробности, в графе «Уведомление получила 15.11.2013», поставила свою роспись, фамилию и инициалы. В настоящее время, увидев данное уведомление, она утверждает, что ФИО2-ФИО2 ей его не присылал, в этом уведомлении стоит не его роспись. Кроме того, в тексте указанного уведомления указана доверенность от <дата обезличена>, а такой доверенности вообще никогда ФИО2-ФИО2 на ее имя не выдавал. Фактически ей выдавалась ФИО2-ФИО2 доверенность № <адрес>4 от <дата обезличена>, которая действовала на протяжении всего трехлетнего срока, на который она была выдана. Она лично никаких денег у Потерпевший №1 не брала, она лишь подписала документы, которые ей сказал подписать муж, а именно договоры займа и залога, она их не читала и не вникала в их содержание. Но, так как она подписывала эти документы, суд вынес решение о взыскании с нее в пользу Потерпевший №1 суммы займа в размере 6 500 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 406 310,46 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 47 731,55 рублей. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ей не оспаривалось получение суммы в размере 6 500 000 рублей по договору займа от <дата обезличена>, заключенного с Потерпевший №1, так как она действительно подписала договор займа по доверенности от ФИО2-ФИО2, и ее муж ФИО8 действительно брал 6 500 000 рублей у Потерпевший №1, чтобы заплатить задолженность по налогам. По данному решению было возбуждено исполнительное производство, она в рамках исполнения решения перечислила 20 000 рублей на настоящий момент, а также взыскано в счет погашения Потерпевший №1 почти 10 000 рублей с ее счета в банке «Хоум кредит» по постановлению судебного пристава. Более ей платить нечем, так как она не работает. В настоящее время в Арбитражном суде ее муж ФИО9 Ю.М. выиграл судебный спор, и ему в ближайшее время возвратится имущество, которое было незаконно отобрано преступным путем арбитражными управляющими. Как только он получит в ближайшее время имущество, они сразу же погасят долг перед Потерпевший №1 в полном объеме. При получении денежных средств у ее мужа не было цели и умысла обмануть Потерпевший №1, он рассчитывал ему вернуть долг в течение недели-двух, так как на момент получения денег у мужа был покупатель на <данные изъяты>», который уже заключил договор купли-продажи завода и должен был оплатить аванс в размере 15 000 000 рублей. Однако сделка в итоге сорвалась, покупатель отказался, и возникла такая ситуация, а другое имущество было арестовано в связи с процедурой банкротства предприятия. У мужа в связи с судебным процессом был очень короткий срок на погашение налоговой задолженности, поэтому времени на согласование, объяснения всей ситуации сыну, а также самого участия сына для совершения сделок не было. Муж планировал вернуть долг в кратчайшие сроки, так как уже были покупатели на ООО «<данные изъяты>» и они должны были перечислить мужу 15 000 000 рублей в качестве аванса (том 3 л.д. 141-144).

Также в ходе дополнительного допроса свидетель ФИО1 показала, что жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, еще в 2003 году был подарен их старшему сыну ФИО22ФИО2 и находился в его собственности. В настоящее время, после всех судебных разбирательств относительно данного дома, сын данный дом продал. Они неоднократно в июле, а также в сентябре 2020 г. направляли Потерпевший №1 письма с уведомлением, в которых предлагали ему в счет погашения долга принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 93,7 кв. м, рыночной стоимостью 7 500 000 рублей, в которую ее оценила риэлторская компания «Консалтинг», имеются уведомления с отметкой, что письма получены, однако никакого ответа с его стороны не поступило. В настоящее время данная квартира выставлена на продажу, о чем имеется договор с риэлторской компанией «Консалтинг» (том 3 л.д. 236-240).

Показания свидетеля ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля ФИО12Ю., из которых следует, что он с 2011 г. постоянно проживает в <адрес> являлся его собственностью. В связи с постоянным проживанием в <адрес>, он крайне редко приезжал в <адрес>, в связи с чем он <дата обезличена> выдал нотариальную доверенность матери ФИО1, в которой уполномочил последнюю управлять и распоряжаться всем его имуществом. Указанная доверенность была им оставлена для того, чтобы оплачивать коммунальные платежи, управлять его недвижимостью в его отсутствие. Он в полной мере доверял матери, в связи с чем оставил на ее имя такую доверенность, поскольку именно она всегда занималась заполнением и оплатой всех квитанций по оплате платежей за недвижимость. Примерно в конце 2015 г. ранее не знакомый ему Потерпевший №1 обратился к нему с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, по результатам рассмотрения которого судом было вынесено заочное решение от <дата обезличена> о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 долга по договору займа в размере 6 500 000 рублей, процентов по договору в размере 4 888 000 руб., процентов за просрочку в размере 23 465 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 34 928 000 рублей. Также решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество в виде его дома и земельного участка по <адрес>. Об обращении Потерпевший №1 в суд и вынесении заочного решения он узнал спустя длительное время и был крайне удивлен, изначально подумав, что это какая-то ошибка. Узнал он о заочном решении на сайте «Госуслуги», на котором появилась информация о его задолженности в размере 34 928 000 рублей. Он стал выяснять, как так могло произойти, на что ему его отец ФИО9 Ю.М. пояснил, что в связи с начавшейся процедурой банкротства его фирмы ему срочно понадобились деньги в размере 6,5 миллионов рублей для погашения задолженности по налогам. Отец рассказал, что у него уже был покупатель на принадлежащий ему <данные изъяты>» и он решил на короткий промежуток времени под предстоящую авансовую оплату покупателем взять требуемую сумму у Потерпевший №1 Поскольку Потерпевший №1 давал в долг такую сумму только под залог недвижимости, отец решил оформить в залог принадлежащий ему дом, используя имеющуюся нотариальную доверенность на его супругу ФИО1 Он также рассказал, что сделка по продаже <данные изъяты>» сорвалась, и отец стал отдавать Потерпевший №1 сначала проценты, отдал в счет долга Потерпевший №1 более 1 миллиона рублей, однако Потерпевший №1 обратился в суд. Когда он об этом узнал, он возмутился тем, что без его ведома отец решил заложить его дом, причем заключенный с Потерпевший №1 договор займа был заключен на крайне невыгодных условиях и фактически являлся кабальным. Он таких денег не зарабатывал, и отдавать их ему было нечем. Находясь в безвыходном положении, он решил обратиться к адвокату ФИО15, у которого получил консультацию и заключил с ним соглашение на обжалование заочного решения суда и представление его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела по существу. Оставив адвокату ФИО24 доверенность, он сам в судебных заседаниях не участвовал, ФИО23 представлял его интересы как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Сначала адвокат в его интересах обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и с встречным иском, так как он не знал о заключенных договорах займа и залога, которые, по его мнению, были заключены на крайне невыгодных условиях. По результатам рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции было вынесено решение от <дата обезличена>, которым с него вновь в пользу Потерпевший №1 было взыскано 34 928 000 рублей. На состоявшееся решение суда, как ему известно, его адвокат подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением <адрес> областного суда решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Потерпевший №1 к нему о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Как ему стало известно, суд апелляционной инстанции, изучив доверенность от <дата обезличена>, выданную им ФИО1, что содержание доверенности не давало право ФИО1 заключать договоры займа от его имени, а также потому, что он не совершал действий, свидетельствующих о признании его долга. Суд пришел к выводу, что поскольку он лично не заключал договор займа с Потерпевший №1, то и договор залога, подписанный ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа, также не может считаться заключенным им, вследствие чего в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к нему было отказано. Представленное им на обозрение уведомление об отзыве доверенности, подписанное от его имени, он видит впервые. Имеющаяся на нем роспись, стоящая около его фамилии и инициалов, ему не принадлежит. Кроме того, в тексте указанного уведомления указана доверенность от <дата обезличена>, а такой доверенности вообще никогда им не выдавалось. Он никакого уведомления об отзыве доверенности, выданной им ФИО1<дата обезличена>, и удостоверенной нотариусом ФИО25, не направлял, эта доверенность действовала на протяжении всего трехлетнего срока, на который она была выдана. Откуда, кем и на каком этапе было предоставлено в распоряжение следователя указанное уведомление, ему неизвестно. После случившегося он с отцом и матерью долго вообще не общался, а после решения <адрес> областного суда, которым с его дома были сняты обременения, он оформил договор купли-продажи его дома по <адрес> с его тетей, чтобы впредь такой ситуации не возникло. Как ему известно, отец на протяжении уже восьми лет судится в Арбитражном суде <адрес> с целью возврата незаконно отобранного у него имущества фирмы, и он намерен однозначно рассчитаться с Потерпевший №1, как только получит свое имущество (том 3 л.д. 135-139).

Согласно показаний ФИО15, он вступил в дело в качестве представителя ответчика ФИО12Ю., когда по делу уже состоялось решение Ленинского районного суда <адрес>. Он восстанавливал сроки, подготовил кассационную жалобу, сдал ее в областной суд. Также он подготовил встречное исковое заявление и участвовал во всех судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. ФИО1 проходила по делу в качестве свидетеля, участвовала в заседаниях выборочно. С Потерпевший №1 он никогда не встречался, ни на одном из заседаний Потерпевший №1 не было, был его представитель. За помощью к нему обратилась ФИО1 вместе со своим сыном ФИО12Ю., все документы были предоставлены ему ими. По поводу займа ФИО8 у Потерпевший №1 на судебных заседаниях ФИО9 Ю.М. признавал долг в сумме 6500000 рублей и утверждал, что он обязательно его отдаст. Ни на одном судебном заседании ФИО12Ю. никогда не было, он находился в Москве. Со своим доверителем он общался по телефону. Уведомление он видел, оно было от имени ФИО12Ю. к ФИО1, в котором ФИО9 А.Ш.Ю. сообщил последней, что свою доверенность, выданную ранее на имя его матери, он отзывает. На данном уведомлении имелась подпись ФИО12Ю. Как оно попало в суд, и кто его представлял, он сказать не может в виду давности событий, но все документы все передавались ему ими, в основном ФИО1 Сам он уведомления не составлял, тем более, ни за кого ничего не подписывал (том 3 л.д. 177-180).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно:

- протоколе выемки от <дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал в <адрес> по адресу: <адрес> изъяты документы, подтверждающие заключение договора займа <№> и договора залога жилого дома и земельного участка <№>з (том 2 л.д. 88-89);

- протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что в кабинете <№> ОП <№> УМВД России по <адрес> осмотрены: договор займа <№> от <дата обезличена>, в котором указана информация о лицах, между которыми заключен вышеуказанный договор, а именно, что данный договор заключен между Потерпевший №1, именуемом как «Займодавец» и ФИО22ФИО2-ФИО2, от имени которого действует на основании доверенности представителя физического лица от <дата обезличена>ФИО1, именуемая как «Заемщик». В осматриваемом договоре печатным текстом прописан предмет договора, которым является займ в размере 6 500 000 рублей, который получил ФИО9ФИО2-ФИО2 от Потерпевший №1, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре, а также подпись ФИО16 Из условий данного договора следует, что Потерпевший №1 передал до подписания договора вышеуказанные денежные средства, которые ФИО9 А.Ю. принял с условием их возврата до <дата обезличена> Также основным из условий договора является передача денежных средств под проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Кроме того, в договоре прописана ответственность заемщика в случае невозврата займа в установленный договором срок, а именно проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Также договором установлена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты процентов в виде 1 % от суммы начисленных процентов за отчетный период за каждый день просрочки. Помимо этого договор содержит разъяснение ст. 395 ГК Российской Федерации. Имеется пометка в договоре, что он составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Со стороны Потерпевший №1 договор подписал Потерпевший №1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Со стороны заемщика в договоре имеется подпись ФИО1, которая действовала по доверенности в интересах ФИО12Ю. Далее объектом осмотра является договор залога жилого дома и земельного участка <№> з от <дата обезличена> (так указано в договоре). Из данного договора усматривается, что его сторонами являются те же самые лица, что и по договору займа денежных средств: ФИО9 А.Ш.Ю. - в качестве залогодателя, Потерпевший №1 в качестве залогодержателя. При этом интересы залогодателя представляла ФИО1 на основании той же нотариально удостоверенной доверенности. Как указано в договоре, его предметом является обеспечение исполнение обязанностей по указанному выше договору займа, в связи с чем ФИО9 А.Ю. по условиям данного договора передал в залог Потерпевший №1 имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Договор залога имеет сведения о том, что заложенное имущество оценено сторонами в 8 000 000 рублей. В качестве обязанности залогодателя в договоре указаны обязанности по обеспечению сохранности имущества от посягательств третьих лиц, а также застраховать это имущество в 7-дневный срок. Из прав в договоре указано, что залогодатель имеет право пользования этим имуществом в соответствии с его назначением. Права и обязанности залогодержателя договором определены в следующем порядке: обозначено право контроля за содержанием предмета залога, право досрочного исполнения обязательств. В качестве обязанности указано на необходимость возвращения договора страхования и страхового полиса при наступлении страховых случаев. В данном договоре имеется п. 6 и п. 7, устанавливающие основания прекращения залога и срок действия договора. В заключительных положениях договора указано, что договор прочитан вслух и достигнут весь объем соглашений между сторонами. Договор имеет подписи сторон: от имени залогодателя подписала ФИО1, от имени залогодержателя - Потерпевший №1 На оборотной стороне 3-го листа имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с отметкой о регистрации данного договора <дата обезличена>. Запись заверена круглой печатью данного органа государственной власти (том 3 л.д. 153-58);

- протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <№> ОП <№> УМВД России по <адрес> осмотрены копия доверенности серии <адрес>4 от <дата обезличена>, копия уведомления об отмене действия доверенности от <дата обезличена> (том 3 л.д. 226-229);

- протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, где в кабинете <№> ОП <№> УМВД России по <адрес> осмотрены две папки для документов, с дело-правоустанавливающими документами <№>, по адресу <адрес>, изъятые протоколом выемки от <дата обезличена> в ФГБУ ФКП «Росреестра» филиала <адрес> по адресу: <адрес>: «Папка для бумаг» картонная серого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета: «<данные изъяты><адрес>», в которой находится: 1) картонная обложка серого цвета, внутри находятся бумаги стандартного размера формата А 4, белого цвета, в количестве 26 листов: 1 титульный лист, 2 опись, 3- копия расписки, 4- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию; вкладыш в свидетельство о рождении на имя ФИО22ФИО2<№>, копия свидетельства о рождении ФИО22ФИО2 от <дата обезличена><№> КВ 457600; заявление о принятии дополнительных документов от ФИО4, <дата обезличена> г.р., подпись, дата <дата обезличена>; уведомление от имени государственного регистратора ФИО17 в адрес ФИО12Ю. и ФИО4; заявление, написанное рукописным текстом от имени ФИО4 от <дата обезличена>; копия технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный <№>, состоящая из 11 листов: титульный лист, содержание, состав объекта, сведения о правообладателях объекта, где указано, что владелец не установлен, ситуационный план, координаты зданий, благоустройство объекта, поэтажный план, где указано этаж 1, этаж 2, этаж 3, экспликация к поэтажному плану жилого дома; копия кадастрового плана земельного участка, состоящая из 2 листов; копия договора дарения от <дата обезличена> от имени ФИО1, ФИО8 в адрес ФИО22ФИО2, <дата обезличена> года рождения, объект дарения: земельный участок 6 соток по адресу: <адрес>; копия чека, копия доверенности от <дата обезличена> от ФИО1 в интересах ФИО12Ю., ФИО1 уполномочивает ФИО18 вести дела во всех судебных учреждениях и др. …далее рукописный текст, подпись нотариус ФИО19 в реестре <№>; копия заявления от имени ФИО4 с просьбой зарегистрировать право собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, далее подпись дата <дата обезличена>; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес>; опись с заявлением о регистрации жилого дома <адрес><адрес>, заявление об ограничениях, копия чека оплаты – 2 листа, расписка в получении документов, лист-заверитель том 2; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, определение судьи Ленинского р/с <адрес> от <дата обезличена> о запрете регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ФИО12Ю., уведомление, лист-заверитель том 3; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от <дата обезличена>, расписка в получении документов, уведомление, лист-заверитель том 4; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, где указано отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО22ФИО2, адрес должника: <адрес>; расписка в получении документов от <дата обезличена>, уведомление о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений, уведомление, лист-заверитель том 6; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись на 2-х листах, заявление на 2-х листах, копия доверенности от <дата обезличена> от имени ФИО12Ю. в том, что он доверяет ФИО1 управлять и распоряжаться всем его имуществом по адресу: <адрес>, копия заявления на 1 листе, копия чека оплаты, копия договора купли продажи жилого дома и земельного участка от <дата обезличена>, где ФИО1 от имени ФИО12Ю. продает ФИО5 земельный участок и дом по адресу: <адрес>, копия домовой книги на 4-х листах, копия апелляционного определения от <дата обезличена><адрес> областного суда, где указано, что в судебном заседании по апелляционным жалобам представителя ФИО12Ю. - ФИО15, ФИО1 на решение Ленинского р/с <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Потерпевший №1 к ФИО22ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО22ФИО2 к Потерпевший №1 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, исковому заявлению ФИО1 к Потерпевший №1, ФИО22ФИО2 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительными сделок. В определении указано, что решение Ленинского р/с <адрес> от <дата обезличена> отменить в части удовлетворения требований Потерпевший №1 к ФИО12Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Потерпевший №1 к ФИО22ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество; опись, уведомление о приостановлении государственной регистрации от <дата обезличена>, копия заявления на 4 листах, копия доверенности, копия договора купли-продажи, копия решения по гражданскому делу на 2 листах, копия апелляционного определения на 7 листах, постановление судебного пристава, копия постановления, опись, уведомление, уведомление, лист-заверитель том 5; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, определение судьи Ленинского р/с <адрес> от <дата обезличена>, где указано: отменить обеспечительные меры о запрете регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества, принадлежащего ФИО12Ю., где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось; расписка в получении документов от <дата обезличена>, уведомление о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений, уведомление, лист-заверитель том 7; дело право-устанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, заявление о переходе права на <адрес>, физическое лицо ФИО5, 24.11.1977г.р. на 2 листах, копия чека оплаты на 1 листе, договор дарения от <дата обезличена>, где ФИО5 дарит ФИО6, <дата обезличена> г.р. земельный участок и жилой <адрес>; копия согласия от <дата обезличена>, где ФИО7, <дата обезличена> г.р. дает согласие своей супруге ФИО5 на совершение сделки, копия свидетельства о рождении от <дата обезличена> 2 КВ 582047; копия свидетельства об установлении отцовства, копия свидетельства о заключении брака, опись, уведомление, лист заверитель том 8.

2. «Папка для бумаг» картонная серого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета: «КН: 30:12:020287:10 <адрес>», в которой находится: 1) картонная обложка серого цвета, внутри находятся бумаги стандартного размера формата А4 белого цвета, том 1: опись на 2 листах, уведомление от <дата обезличена> от имени ФИО12Ю., копия заключения от <дата обезличена>, копия расписки в получении документов, копия заявления от имени ФИО1, копия расписки в получении документов, извещение от <дата обезличена>, извещение от <дата обезличена>, копия свидетельства о заключении брака, копия согласия от <дата обезличена> от ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО12Ю. на земельный участок и <адрес>, копия акта от <дата обезличена>, копия плана, копия договора от <дата обезличена>, копия кадастрового плана на 2 листах, заявление, копия свидетельства о рождении ФИО12Ю., копия заявления на 2 листах, копия расписки, платежное поручение, копия заявления, документ, копия заявления, на 4 листах, копия согласия, заявление, копия акта приема- передачи от <дата обезличена>, копия договора-купли продажи на 3 листах, свидетельство о праве собственности на землю на 6 листах, копия постановления от <дата обезличена><№> на 2 листах, доверенность, копия паспорта на 3 листах; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, копия заявления на ограничительные права, копия доверенности от <дата обезличена>, копия заявления, копия чека оплаты на 2 листах, копия договора займа 2014/11/14, где указано, что Потерпевший №1 - займодатель, с одной стороны, и ФИО9 АШ.Ю., от имени которого действует по нотариальной доверенности <№> от <дата обезличена>ФИО1, заемщик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Я, ФИО9 А.Ш.Ю. занял у Потерпевший №1 6 500 000 рублей до <дата обезличена>, заемщик обязуется <дата обезличена> вернуть займодателю деньги в сумме 6500000 рублей, передача денег должна будет производиться в <адрес>…за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа, …если заемщик не вернет в срок заемные денежные средства, то займодатель вправе предъявить договор к взысканию, далее подписи займодатель Потерпевший №1, заемщик ФИО1, копия договора залога жилого дома и земельного участка <№>з, где указано, что ФИО9 А.Ш.Ю. в лице по нотариальной доверенности ФИО1 с целью обеспечения договора займа <№> от <дата обезличена> залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю Потерпевший №1 жилой дом литер А этажностью 3, по адресу: <адрес>, расписка, лист-заверитель том 2; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, копия определения от 21.01.20016, где указано: запретить регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ФИО12Ю., вынесено судьей Ленинского р/с <адрес>, копия расписки, уведомления, лист-заверитель том 3; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, копия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от <дата обезличена>, где указано: объявить запрет осуществлять перерегистрацию имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО12Ю., адрес должника: <адрес>; расписка в получении документов на государственную регистрацию, уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, лист-заверитель том 4; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, копия заявления на 2 листах, копия доверенности от <дата обезличена>, где ФИО9 А.Ш.Ю. доверяет ФИО1 распоряжаться земельным участком и домом <№> по <адрес>, копия заявления, копия чека оплаты, копия договора-купли продажи жилого дома и земельного участка, опись, копия уведомления о приостановлении, копия заявления на 4 листах, копия договора-купли продажи жилого дома и земельного участка, опись, уведомление о приостановлении государственной регистрации на 2 листах, лист-заверитель том 5; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, копия постановления от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель отменяет запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества ФИО12Ю. адрес должника Поэтическая, 12, расписка в получении документов на государственную регистрацию, уведомление 30/001/001/2017-21085 от <дата обезличена>, лист-заверитель том 6; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, копия определения от <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес> отменил обеспечительные меры о запрете регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества, принадлежащего ФИО12Ю., где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось; далее подпись судьи, печать; расписка в получении документов на государственный кадастровый учет, копия уведомления от <дата обезличена>, лист-заверитель том 7; дело правоустанавливающих документов <№>; <адрес> от <дата обезличена>; опись, копия заявления на 2 листах, копия чека оплаты, копия договора дарения от <дата обезличена>, где указано, что ФИО5, <дата обезличена> г.р. дарит ФИО6 земельный участок и жилой <адрес>, копия согласия, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства об установлении отцовства, копия свидетельства о рождении, опись, лист- заверитель том 8 (том 4 л.д. 177-181).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждены и согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, ФИО12Ю., ФИО13, письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам совершения хищения его имущества, в совокупности с приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам и не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для их критической оценки.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, ФИО12Ю., ФИО13, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины ФИО8 С.А. показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО12Ю., ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении и вывод суда об его виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд считает, что у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО12Ю., ФИО13, ФИО14, ФИО15 нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 в ходе предварительного расследования в части отрицания вины в совершении преступления, суд учитывает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности доказательств. Так, из показаний потерпевшего следует, что ФИО9 Ю.М. сообщил ему ложные сведения о том, что его жена ФИО1 имеет право распоряжения земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащими его сыну ФИО12Ю., и что ФИО9 А.Ш.Ю. не возражает против передачи указанных земельного участка и жилого дома в залог. После оформления договора займа и договора залога недвижимого имущества, а также получения денег в сумме 6 500 000 рублей ФИО9 Ю.М. стал уклоняться от исполнения договора займа, денежными средствами ФИО9 Ю.М. распорядился по своему усмотрению, не вернув их в установленный срок. Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО12Ю., ФИО13

Таким образом, суд расценивает показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, в части отрицания вины как способ защиты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в совокупности с приведенными выше доказательствами вина подсудимого ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые также могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Представленные стороной обвинения доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО9 Ю.М., обманув Потерпевший №1, убедил его в том, что его жена ФИО1 имеет право распоряжения земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащими его сыну ФИО12Ю., и что ФИО9 А.Ш.Ю. не возражает против передачи указанных земельного участка и жилого дома в залог. После оформления договора займа и договора залога недвижимого имущества, и получения денег в сумме 6 500 000 рублей, стал уклоняться от исполнения договора займа, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 1 000 000 рублей.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении преступления.

ФИО9 Ю.М. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в ГУЗ «ОКПБ», в ОНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы.

Изучив личность подсудимого ФИО8, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие почетных званий и наград, награждение почетными грамотами и благодарственными письмами.

Преступление, совершенное ФИО8, относится к категории тяжких. Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО8 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО8, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: договор займа <№>, договор залога жилого дома и земельного участка <№>з от <дата обезличена>, копия доверенности серии <адрес>4 от <дата обезличена>, копия уведомления об отмене действия доверенности от <дата обезличена>, две папки для документов, с дело-правоустанавливающими документами <№> по адресу <адрес>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать ФИО8 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева