Гражданский кодекс часть 1

Федичкин Д.Ю., будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, когда такие действия входили в служебные полномочия подсудимого.

Федичкин Д.Ю. занимал должность <данные изъяты> и осуществлял свою деятельность на основании положений <данные изъяты>. Таким образом, он являлся должностным лицом органа государственной гражданской службы, обладал организационно-распорядительными функциями и в силу своих служебных обязанностей осуществлял контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, истребованием документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, истребованием в связи с этим документов (информации) в целях подтверждения достоверности сведений, содержащихся в налоговых декларациях (расчетах) и документах, представленных проверяемым налогоплательщиком, подтверждением фактов финансово-хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика с контрагентами или иным лицом, выяснением иных обстоятельств, связанных с исполнением налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком, осуществлял руководство работой отдела истребования документов <данные изъяты> и обеспечением решения возложенных на отдел задач в виде организации и проведения истребования документов (информации) в установленные сроки в соответствии с поручениями, сопроводительными письмами и запросами, поступившими из налоговых органов, оформления требования о предоставлении документов в адрес контрагента проверяемого налогоплательщика, рассмотрения представленных налогоплательщиками документов по выставленному требованию, оформление результатов истребования документов (информации) сопроводительными и информационными письмами с учетом данных, имеющихся в программном продукте инспекции, составления актов осмотра адресов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в учредительных документах, взаимодействия в установленном порядке с юридическими лицами по вопросам, входящим в компетенцию отдела истребования документов <данные изъяты>.

В точно неустановленное время, не позднее 18 часов 09 февраля 2012 года, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Федичкин Д.Ю. разработал план, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Так, он, будучи осведомленным в силу своего должностного положения о поступающих в <данные изъяты> из иных <данные изъяты> органов неоднократных поручениях об истребовании документов (информации) у состоящих на учете в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», полномочия единоличных исполнительных органов которых осуществляет ЗАО «<данные изъяты>», также состоящее на налоговом учете в <данные изъяты>, а также о случаях несвоевременного предоставления истребуемых у данных организаций документов (информации), 09 февраля 2012 года, в период времени с 15 до 18 часов, в точно не установленное время, находясь в помещении ИФНС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сообщил сотруднику ЗАО УК «<данные изъяты>» ФИО1А. о своей возможности по организации надлежащего взаимодействия отдела истребования документов <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» и с ЗАО УК «<данные изъяты>» в случае поступления из иных <данные изъяты> органов соответствующих поручений в отношении данных юридических лиц, по обеспечению получения представителями вышеуказанных юридических лиц выставленных <данные изъяты> требований о предоставлении документов для возможности своевременной подготовки ими запрашиваемых документов и информации, а также о необходимости ежемесячной передачи ему, Федичкин Д.Ю., за данные действия взятки в виде денег на общую сумму 60 тысяч рублей, что составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 15 часов, Федичкин Д.Ю. возле здания <данные изъяты> по вышеуказанному адресу подтвердил ФИО1 о своей возможности по организации надлежащего взаимодействия отдела истребования документов <данные изъяты> с названными юридическими лицами, а также о необходимости ежемесячной передачи ему за указанные действия денежных средств в сумме 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов, Федичкин Д.Ю. в автомашине, припаркованной у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> получил от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 60000 руб., то есть в значительном размере, за свои действия в пользу представляемых ФИО1 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ЗАО УК <данные изъяты>» – организацию надлежащего взаимодействия отдела истребования документов <данные изъяты> с указанными юридическими лицами. Затем Федичкин Д.Ю. был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый Федичкин Д.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Мищуков М.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Красильникова Е.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Федичкин Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Федичкин Д.Ю. следует квалифицировать по ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку он, будучи должностным лицом, лично получил от ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу представляемых взяткодателем юридических лиц.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Федичкин Д.Ю. ранее ни к уголовной, ни к административной, ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ранее по военной службе также характеризовался положительно, награждался медалями и знаками, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. С учетом приведенных данных суд полагает целесообразным назначить Федичкин Д.Ю. наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федичкин Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть один миллион восемьсот тысяч рублей, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федичкин Д.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме шестьдесят тысяч рублей – возвратить по принадлежности ФИО1; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.183-198 в т.1), видеокассету, 3 компакт диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий