Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Хватовой О.И., представившей ордер № 016544 от 30.12.2013 года, удостоверение № 599,

подсудимого Касторного Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

Касторного Е.М., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Касторной Е.М. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Касторной Е.М. с 21 часа 00 минут 31 октября 2013 года по 01 час 30 минут 01 ноября 2013 года находился в кафе «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, где со знакомым Т.М.С. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Касторной Е.М. увидел ранее ему незнакомого Т.О.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На шее у Т.О.В. подсудимый заметил золотую цепочку с крестиком. В этот момент у Касторного Е.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: золотой цепочки с крестиком, принадлежащих Т.О.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, дождавшись, когда Т.О.В. выйдет на улицу, Касторной Е.М. в 01 часов 22 минуты 01 ноября 2013 года, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел сбоку к сидящему на улице возле колонны при входе в кафе «Восход» Т.О.В., и, открыто похищая, с силой дернул за находящуюся на шее потерпевшего золотую цепочку с находящимся на ней золотым крестиком, отчего потерпевший испытал физическую боль и наклонился вперед, цепочка оборвалась, оставшись в руке у Касторного Е.М. В продолжение своего преступного умысла Касторной Е.М. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Т.О.В. и доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес Т.О.В. один удар рукой в область левого виска, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и ударился правым виском о колонну, возле которой сидел при входе в кафе «Восход», отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем Касторной Е.М. нанес второй удар рукой по спине Т.О.В., отчего последний также испытал сильную физическую боль. Похитив золотую цепочку весом 6 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм на общую сумму <данные изъяты> рублей с находящимся на ней золотым крестиком весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Т.О.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Касторной Е.М. в присутствии адвоката и после консультаций с ним ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., защитник Хватова О.И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Т.О.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 3,4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, то есть как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести. На момент вынесения приговора условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), добровольное в полном объеме в период предварительного следствия возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, в связи с чем потерпевший не имеет претензий к подсудимому, не настаивает на суровом наказании (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ).

Суд признает также обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление в период условного осуждения за совершение корыстного преступления. Суд приходит к выводу, что у подсудимого сформировалась устойчивость противоправного поведения, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа ввиду его имущественной несостоятельности, также не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Кинешмы Ивановской области от 04 июля 2013 года, отменено, при назначении наказания по настоящему приговору подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Касторного Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично в виде двух месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Кинешмы Ивановской области от 04 июля 2013 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Касторного Е.М., в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Ивановской области, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 января 2014 года, зачесть Касторному Е.М. в срок отбытого наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период содержания под стражей, то есть с 21 ноября 2013 года по 14 января 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD + R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в срок, установленный для принесения возражений на апелляционное представление.

Председательствующий: