Гражданский кодекс часть 1

Вахрушев А.В., являясь директором проекта Дирекции реализации проектов в регионе «Пермский край» АО «Стройтрансгаз», то есть лицом, в соответствии с доверенностью и должностной инструкцией директора Проекта, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, и полномочным принимать юридически значимые решения от имени АО «Стройтрансгаз» в деловых отношениях с коммерческими организациями, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, был наделен полномочиями представлять интересы вышеназванного Общества по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Стройтрансгаз» и АО «Корпорация развития <адрес>», связанными с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирные дома №№, 9 в квартале № в Правобережной части <адрес>» в органах государственной власти и местного самоуправления, иных организаций и учреждений, юридических и физических лиц, подписывать акты приема-передачи документов, подписывать письма, обращения, запросы, не являющиеся сделками или соглашениями о сделках, утверждать авансовые отчеты работников подразделений Проекта, правом подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, прогрессы работ, месячные отчеты о выполненных работах, унифицированные формы по учету в капитальном строительстве и ремонте, акты на скрытые работы, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты приема-передачи документации, акты рабочей комиссии по приемке отдельных этапов работ, технических решений, акты приемки законченных строительством объектов по форме КС-11, акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией по форме КС-14, перечень зданий, предъявленных комиссии по приемке, сертификаты механической приемки, счета-фактуры и инвойсы по договорам, претензии, ответы на претензии, иную исходно-разрешительную документацию, а также совершать сделки с юридическими лицами и предпринимателями без образования юридического лица с общим лимитом по одному договору не более 50 000 000 руб., подписывать формы КС-2, КС-3 по выполненным работам на проекте и обеспечивает достоверность отражения объемов и качества работ, выполненных на проекте, в отчетных формах КС-2, КС-3, КС-6а, КС-11, осуществляет приемку законченных видов и отдельных этапов работ объектов строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (Заказчик) и АО «Стройтрансгаз» (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирные дома №№, 9 в квартале № в Правобережной части города Березники» (далее - Договор 1), в соответствии с которым оплату выполненного этапа работ в соответствии с договором Заказчик производит в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами в порядке и сроки, предусмотренные договором, форм КС-2, КС-3, расшифровки к справке о стоимости выполненных работ и затрат. В соответствии с дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору 1 в случае изменений и уточнений проектных решений, появления непредвиденных работ, стороны составляют Акт с перечнем видов и объемов работ, необходимых к выполнению. Генподрядчик составляет локальный сметный расчет и согласовывает его с Заказчиком, стоимость работ не должна превышать лимитированные непредвиденные затраты в размере 2 % от суммы глав 1-12 сводного сметного расчета. В соответствии с п. 15.1.1 Договора 1 генподрядчик ежемесячно, не чаще одного раза в месяц, производит сдачу выполненных объемов строительно-монтажных работ заказчику с предоставлением ему Актов по унифицированной форме КС-2 справок по унифицированной форме КС-3, подписанных уполномоченными представителями технического заказчика. Не позднее 25 числа каждого месяца, в котором выполнялись строительно-монтажные работы, генподрядчик обязан передать заказчику Исполнительную документацию в 6 экземплярах и в электронном виде, а также другие документы, предусмотренные договором. Исполнительная документация представляется генподрядчиком с подтвержденными Техническим заказчиком объемами выполненных работ, подписанными Техническим заказчиком журналов формы КС-6а.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Стройтрансгаз» проведены конкурентные переговоры по реализации вышеуказанного договора, на которых, также присутствовал представитель ООО «Камастрой» ФИО14, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ директором проекта Вахрушевым А.В. в ООО «Камастрой» направлено уведомление о том, что Общество выбрано субподрядной организацией по строительству объекта «Многоквартирные дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома позиции №, 9 в квартале №».

После чего, в октябре-ноябре 2017 г. у Вахрушева А.В., обладающего, в связи с его служебным положением всей информацией о реализации Договора 1, возник умысел на незаконное получение коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег от руководства ООО «Камастрой», сопряженное с вымогательством, в связи с занимаемым им служебным положением за совершение действий и бездействия в интересах ООО «Камастрой», а именно: за личную помощь в победе на конкурентных переговорах среди прочих претендентов ООО «Камастрой», за дальнейшую лояльность при исполнении контракта на весь период его действия, непроведение проверок на строительной площадке, с остановкой строительного производства, отсутствие штрафных санкций за допущенные нарушения и сроки исполнения контракта, за своевременное подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также последующего перечисления денежных средств в пользу ООО «Камастрой» в соответствии с условиями, предусмотренными в будущем заключенным между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» договором.

Реализуя задуманное, в октябре-ноябре 2017 г., на территории г. Перми, Вахрушев А.В. встретился с представителем ООО «Камастрой» ФИО14, и сообщил, что его голос явился решающим при выборе подрядной организации по Договору 1, благодаря чему ООО «Камастрой» одержало победу в конкурсе, после чего потребовал от ФИО14 передать ему коммерческий подкуп в виде денежного вознаграждения в размере 5 % от стоимости в будущем заключенного контракта, равное сумме около 75 000 000 руб., за оказанное содействие в победе на конкурсе, а также содействие и лояльность при исполнении договора, в дальнейшем заключенного между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой», однако, получил отказ. Не отступая от своего умысла, Вахрушев А.В. потребовал от представителя ООО «Камастрой» коммерческий подкуп в виде денег в размере 2 % от стоимости контракта, равный сумме около 30 000 000 руб., предоставив ФИО14 время для размышления. В свою очередь ФИО14 осознавал, что Вахрушев А.В. является руководителем подразделения АО «Стройтрансгаз» - директором проекта Дирекции реализации проектов в регионе «Пермский край» АО «Стройтрансгаз», в связи с чем обладает обширными полномочиями и в дальнейшем будет принимать значимые для исполнения договора решения, оценивать и принимать результаты работ по исполнению договора, контролировать ход работ, а также решать вопрос об оплате объема выполненных работ.

После чего Вахрушев А.В., в период четвертого квартала 2017 г., реализуя свой умысел, осознавая, что в силу своего служебного положения он может создать неблагоприятные условия для коммерческой деятельности ООО «Камастрой», связанной с будущей реализацией договора, заключенного между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» на выполнение строительно-монтажных работ по возведению и введению в эксплуатацию многоквартирных домов в правобережной части г. Березники, в ходе телефонных разговоров, а также при личных встречах на территории <адрес> края неоднократно высказывал представителю ООО «Камастрой» ФИО14 требования о передаче ему поэтапно коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег в размере 2 % - около 30 000 000 руб., от стоимости договора, который будет заключен между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз», предлагая ФИО14 возможные варианты передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройтрансгаз» (Генеральный подрядчик) и ООО «Камастрой» (Подрядчик), заключен договор №/П на выполнение строительно-монтажных работ по возведению и введению в эксплуатацию многоквартирных домов в правобережной части <адрес> (далее – Договор 2). В соответствии с п. 4.1 цена договора составила 1 472 196 690,44 руб. П. 5 Договора 2 предусмотрено, что генеральный подрядчик АО «Стройтрансгаз» оставляет за собой право осуществления предоплаты в размере 10 % от суммы договора, для закупки субподрядчиком ООО «Камастрой» материалов. П. 5.5 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно, на основании предоставленных подрядчиком и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации. В соответствии с п. 5.9 договора генеральный подрядчик осуществляет текущий платеж после получения денег от заказчика в течение 30 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3. П. 10.1 договора предусмотрено, что подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных Подрядчиком работ и принятых Генподрядчиком работ в соответствии с условиями, предусмотренными договором. В соответствии с п. 15.1.1 подрядчик ежемесячно, не чаще одного раза в месяц, производит сдачу выполненных объемов строительно-монтажных работ Генеральному подрядчику с предоставлением ему Актов по унифицированной форме КС-2 справок по унифицированной форме КС-3, подписанных уполномоченными представителями технического заказчика. Не позднее 20 числа каждого месяца, в котором выполнялись строительно-монтажные работы, подрядчик обязан передать генеральному подрядчику Исполнительную документацию в 7 экземплярах и в электронном виде, а также другие документы, предусмотренные договором. Исполнительная документация представляется подрядчиком с подтвержденными Техническим заказчиком объемами выполненных работ, подписанными Техническим заказчиком журналов формы КС-6а. В соответствии с п. 15.1.4 договора в течение 15 календарных дней с даты получения акта, содержащего сведения об объеме фактически выполненных работ, а также документов, предусмотренных п. 15.1.1 договора, Генеральный подрядчик рассматривает и подписывает их. Не предоставление документов является основанием для отказа в приемке выполненных работ, о чем генеральный подрядчик письменно уведомляет подрядчика с указанием причин отказа. В соответствии с п. 21.2.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушении сроков по отдельным этапам согласно графика производства работ, подрядчику начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В феврале – марте 2018 г., после заключения Договора 2 Вахрушев А.В., реализуя свой умысел, осознавая, что в силу своего служебного положения он может создать неблагоприятные условия для коммерческой деятельности ООО «Камастрой», связанной с реализацией Договора 2, высказал представителю ООО «Камастрой» ФИО14 требования о передаче ему поэтапно коммерческого подкупа, на период действия договора, в особо крупном размере в виде денег в сумме 15 000 000 руб., а также 10 000 000 руб. по окончанию строительства объектов. В свою очередь Вахрушев А.В. сообщил, что в случае невыполнения его требований, им будут приняты меры по задержке выплаты части аванса в общем размере 10 % от стоимости контракта, а также созданы неблагоприятные условия для коммерческой деятельности ООО «Камастрой» в рамках исполнения контракта. На что ФИО6, осознавая, что у него сложилось безвыходное положение, поскольку строительство объекта требовало финансовых вложений, связанных с расчетом с подрядными организациями, выплатой заработной платы работникам, а также соблюдением сроков строительства, срыв которых повлек бы убытки и наложение штрафных санкций в соответствии с договором в отношении ООО «Камастрой», воспринимая неоднократно высказанные угрозы Вахрушева А.В. реально, опасаясь их исполнения в силу должностного положения Вахрушева А.В., а также спектра его организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческой организации, согласился с требованием Вахрушева А.В. на поэтапную передачу ему коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег на сумму 25 000 000 руб.

Таким образом, результатом своего плана Вахрушев А.В. определил поэтапное незаконное обогащение в виде получения от руководства ООО «Камастрой» коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег в конечной сумме 25 000 000 руб. на протяжении всей своей служебной деятельности в должности директора проекта Дирекции реализации проектов в регионе «<адрес>» АО «Стройтрансгаз» на период строительства объекта «Многоквартирные дома №№, 9 в квартале № в Правобережной части <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Хороший год» по адресу: <адрес>, в ходе встреч Вахрушева А.В. и ФИО14, первый, не отступая от своего плана, потребовал от ФИО14 передать ему часть денежных средств в качестве коммерческого подкупа в особо крупном размере в сумме 3 000 000 руб., что является половиной суммы денежных средств, затраченных на производство непредвиденных и дополнительных работ на Объекте со стороны ООО «Камастрой» в октябре 2018 г., повторно предупредив, что в силу своих полномочий может создать неблагоприятные условия для коммерческой деятельности ООО «Камастрой» в рамках исполнения контракта, предоставив в ходе одной из встреч реквизиты юридических лиц и счета, на которые было необходимо перевести денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камастрой» в Дирекцию реализации проектов в регионе «<адрес>» АО «Стройтрансгаз» направлены унифицированные формы КС-2, КС-3 для подписания и осуществления платежа за выполненные работы на объекте «Многоквартирные дома №№, 9 в квартале № в Правобережной части <адрес>» в ноябре 2018 г., а также исполнительные документы в ООО «Стройконтрольсервис», являющегося техническим заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития <адрес>» (Заказчик) выплатило АО «Стройтрансгаз» (Генеральный подрядчик) денежные средства за проделанные работы за ноябрь 2018 г. в рамках Договора 1, согласовав акты выполненных работ, а также исполнительную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.В., не отказываясь от своих намерений, направленных на незаконное получение коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег в сумме 25 000 000 руб., то есть в особо крупном размере, от руководства ООО «Камастрой», сопряженное с вымогательством, в связи с занимаемым им служебным положением за совершение действий и бездействия в интересах ООО «Камастрой», используя формальный повод, осознавая, что заказчиком АО «Корпорация развития <адрес>» проведенные строительно-монтажные работы в ноябре 2018 г. у генерального подрядчика АО «Стройтрансгаз» приняты и оплачены, направил в ООО «Камастрой» два письма с отказом в приемке выполненных работ и их оплате.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО34 Д.Н. Вахрушев А.В. вновь выдвинул требование о передаче ему части денежных средств в качестве коммерческого подкупа в сумме 3 000 000 руб., уточнив, что после получения денежных средств акты выполненных работ будут подписаны и переданы для оплаты. ФИО14, осознавая, что у него сложилось безвыходное положение, поскольку строительство объекта требовало финансовых вложений, связанных с расчетом с подрядными организациями, выплатой заработной платы работникам, а также соблюдением сроков строительства, срыв которых повлек бы убытки и наложение штрафных санкций в соответствии с договором в отношении ООО «Камастрой», согласился с требованием Вахрушева А.В. на передачу ему части коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег, пояснив, что соберет денежные средства в сумме около 1 500 000 руб., а также договорившись о личной встрече ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении кофейни «Кофе-Сити» по адресу: <адрес>, Вахрушев А.В., реализуя свой умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно получил часть коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег в сумме 1 100 000 руб. от представителя ООО «Камастрой» ФИО14, за совершение действий и бездействия в интересах ООО «Камастрой», а именно: за личную помощь в победе на конкурентных переговорах среди прочих претендентов ООО «Камастрой», за дальнейшую лояльность при исполнении контракта на весь период его действия, не проведение проверок на строительной площадке, с остановкой строительного производства, отсутствие штрафных санкций за допущенные нарушения и сроки исполнения контракта, за своевременное подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также последующего перечисления денежных средств в пользу ООО «Камастрой» в соответствии с условиями, предусмотренными заключенным между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» Договором 2 на весь период его действия, в принятии и оплате выполненных строительно-монтажных работ в ноябре 2018 г. на объекте «Многоквартирные дома №№, 9 в квартале № в Правобережной части <адрес>» в рамках Договора 2.

В результате своих умышленных действий Вахрушев А.В., выполняющий управленческие функции в АО «Стройтрансгаз», ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от руководства ООО «Камастрой» в лице ФИО14 деньги в сумме 1 100 000 руб. за совершение действий и бездействия в интересах ООО «Камастрой», сопряженные с вымогательством предмета подкупа, в связи с занимаемым им служебным положением в АО «Стройтрансгаз».

Подсудимый Вахрушев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Указал, что не требовал от ФИО14 передать ему коммерческий подкуп в виде денег, не создавал неблагоприятные условия для коммерческой деятельности ООО «Камастрой», не угрожал созданием неблагоприятных условий, осуществлял свои полномочия добросовестно, действовал строго в рамках договора. Пояснил, что он действительно являлся директором проекта Дирекции реализации проектов в регионе «<адрес>» АО «Стройтрансгаз», у которого с АО «Корпорация развития <адрес>» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирные дома №№, 9 в квартале № в Правобережной части <адрес>», для чего им требовалось найти субподрядчика. По итогам конкурентных переговоров было выбрано ООО «Камастрой», одной из причин такого выбора было то, что компания была из <адрес>. При этом он никак не влиял на результаты конкурентных переговоров, не помогал ООО «Камастрой» одержать победу. Таким образом с ООО Камастрой» было заключен договор, который в том числе предусматривал порядок сдачи и оплаты работ. Согласно договору, ООО «Камастрой» должно было не позднее 20 числа каждого месяца производить сдачу выполненных объемов строительно-монтажных работ АО «Стройтрансгаз» с предоставлением ему актов КС-2 и справок КС-3, подписанных уполномоченными представителями технического заказчика, а также исполнительную документацию, все это должно было быть предоставлено в 7 экземплярах и в электронном виде. В ходе строительства с ООО «Камастрой» возникали проблемы, была угроза срывов сроков строительства. В октябре-ноябре 2018 г. представитель ООО «Камастрой» - ФИО14 стал вести с ним странные разговоры, провоцируя его сообщить различные сведения, сказать определенные слова. За ноябрь 2018 г. от ООО «Камастрой» поступило документы не в полном объеме, по электронной почте пришли какие-то документы, которые нельзя было назвать исполнительной документацией, в связи с чем он дал указание направить в адрес ООО «Камастрой» письмо с отказом в принятии документов и, соответственно, в оплате. После этого ФИО14 стал звонить ему, вести непонятные разговоры. Кроме того, в указанный период между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Стромакс» был заключен договор на строительство дорожек на объекте «Аэропорт», именно в тот момент возникли проблемы с оплатой работ, что могло повлиять на сроки строительства, в связи с чем им принято решение о том, чтобы оплату данных работ частично произвели через ООО «Камастрой», именно для этого он передавал ФИО14 реквизиты организации. Однако, ФИО14 всячески уклонялся от передачи денег, говорил, что фирма однодневка, что он не может перевести деньги, он полагал, что деньги тот хочет оставить себе. В какой-то момент ФИО14 предложил встретиться, сказал, что передаст деньги ООО «Стромакс» наличными, именно эти деньги он и получил в кафе, после чего его задержали. На тот момент ООО «Камастрой» уже предоставило необходимый пакет документов для принятия работ за ноябрь 2018 г., в связи с чем он подписал необходимые документы. Он полагает, что ФИО14 намеренно создал такую ситуацию, поскольку не хотел, чтобы настолько принципиальный человек как он, мешал строительству.

Представитель потерпевшего ООО «Камастрой» ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 2017 г. ООО «Камастрой» принимало участие в тендере на строительство в микрорайоне «Усольский» <адрес>, генеральным подрядчиком выступало АО «Стройтрансгаз». Тендер состоялся в <адрес>, он лично отвозил туда документы, комиссия состояла из 4-5 человек, членом комиссии был Вахрушев А.В., тогда они познакомились. Затем их признали победителями конкурса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз» был заключен договор. Подготавливать площадку для строительства они начали раньше. Когда на площадку прибыл Вахрушев А.В., они познакомились поближе. Он представился как руководитель пермского филиала «Стройтрансгаз», предложил обозначить условия его работы без препятствий на этом объекте, он озвучил цифру, сказал, что ФИО14 должен за его лояльность заплатить 5 % от стоимости контракта, он не согласился, сказал, что такой экономии на данном объекте не будет такой экономии. Вахрушев А.В. дал ему время подумать, строительство началось, оно велось по графику. В мае была уже подписана первая КС. В апреле-мае 2018 г. Вахрушев А.В. вернулся к разговору, говорил о том, что надо начинать благодарить, отдавать заявленные суммы. Он очень долго спорил с Вахрушевым А.В., торговался. В итоге сумма, которую ФИО14 должен был отдать Вахрушеву А.В. уменьшилась до 30 000 000 руб., но в конечном итоге они сошлись на 25 000 000 руб. В ходе строительства были некоторые проблемы, которые тормозили процесс строительства, например, несоответствие проектов. Всю исполнительную документацию они подписывали в соответствии с договором, ее подписывали представитель заказчика, представитель генерального подрядчика, который постоянно находился на строительной площадке. На площадку выезжала инспекция Гостехнадзора, каких-либо особых замечаний по стройке не было. Параллельно Вахрушев А.В. намекал на какие-то суммы, расчеты, что пора отдавать, указывая, что оплачены процентовки, авансы. Вахрушев А.В. намекал, передавал «приветы», рассказывал про «формулу счастья». Когда возникли вопросы подписания непредвиденных расходов, Вахрушев А.В. в очередной раз завел разговор о благодарности в виде выплаты денежных средств. В договоре между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз» не были учтены непредвиденные затраты, хотя они были заложены в договоре генерального подряда, однако эти суммы ООО «Камастрой» были выплачены, Вахрушев А.В, сказал, что это его заслуга, что это деньги, которые ООО «Камастрой» могло бы не получить, но он сделал так, что их подписали и выплатили. В сентябре – октябре 2018 г. Вахрушев А.В. стал более активен, стал обозначать суммы, которые Кичигин Д.Н. должен был выплатить Вахрушеву А.В., также тот называл различные фирмы, куда можно было перевести деньги, обсуждался процент, который эти компании возьмут за свои услуги. Все это происходило во время встреч, которые проходили в кафе, недалеко от офиса АО «Стройтрансгаз», «Хороший год» или «Старый год». При этом Вахрушев А.В. говорил, что будут возникать проблемы, он говорил, что он обладает силой, напоминал какую должность он занимает, что без его подписи он не получит ни копейки. На последней встрече обсуждалось, что необходимо передать хотя бы 1 500 000 руб., он указал, что есть только 1 100 000 руб., при этом Вахрушев А.В. указал, что если деньги переданы не будут, то подписание выполнения за ноябрь 2018 г. также не произойдет, он не подпишет акты, указал, что они лежат у него, говорил, что если он решит вопрос с деньгами, он решит его проблему. Оплата за ноябрь 2018 г. была очень важна, впереди был Новый год, нужно было платить заработную плату. Ему пришлось согласиться на оплату 1 100 000 руб. Вахрушев А.В. назначил встречу в кафе «Кофе Сити» на <адрес> в декабре 2018 <адрес> тем как приехать на эту встречу, он получил деньги от правоохранительных органов. Когда они встретились в кафе и произошла передача денег, Вахрушев А.В. начал снова называть суммы, говорил, что этого мало, до Нового года надо еще. Он хотел получить деньги еще и с непредвиденных расходов. Все это время было постоянное давление, постоянное запугивание. Он отвечал ему, что денег нет, Вахрушев А.В. требовал их найти. Когда Вахрушев А.В. вышел, его задержали. Дословно текст договора он не помнит. На вопрос государственного обвинителя о том, в чем именно должна была заключаться лояльность Вахрушева А.В., ФИО14 ответил, что Вахрушев А.В. сообщил ему, что именно он решил вопрос, что ООО «Камастрой» победила тендер, указал, что все подписания идут через него, что все решает он, в г. Москве его слушают. Он других людей не знал, приходилось ему верить. Беспрепятственная работа заключалась в подписании без задержек форм КС-2, КС-3, согласовании исполнительной документации, согласовании дополнительных работ, подписании дополнительных актов, непредвиденных работ, он сказал, что он решает его благополучие на этой площадке. Также аванса, выданного ранее, не хватило, Вахрушев А.В. обещал решить вопрос по дополнительному авансу, вскоре вопрос действительно был решен, было выплачено еще 5 % от контракта. Когда шел торг относительно суммы, которую Вахрушев А.В. намеревался получить, никаких препятствий он не чинил, проблем не было, работы выполнялись, сдавались и оплачивались. При этом пакет документов предоставлялся точно такой же, что и в ноябре 2018 г., никаких различий не было. Документы направлялись по электронной почте, два экземпляра в бумажном виде передавались на площадке, один из которых предназначался для АО «Стройтрансгаз», другой для Корпорации развития Пермского края. Отчетный период был 25-30 числа, акты выполненных работ направлялись до 20 числа в электронном виде, чтобы заказчик, генподрядчик, «Стройконтрольсервис» проверили объемы, они параллельно проверяют документы. К концу месяца, 27-30 числа, после согласования и подписания, передаются бумажные экземпляры документов с сопроводительным письмом в АО «Стройтрансгаз». Потом бумажные экземпляры подписывает АО «Корпорация развития Пермского края», АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой». В договоре прописано, что документы необходимо предоставлять в бумажном варианте в семи экземплярах, но по факту не выполнялось данное условие по устному договору, эта договоренность была достигнута на одном из совещаний с представителями АО «Корпорации развития Пермского края», АО «Стройтрансгаз», ООО «Стройконтрольсервис», чтобы не переводить бумагу. Вся стройка разделена на этапы, после того, как сформировался этап, тогда формируется полный пакет документов на весь этап, тогда и предоставлялись семь экземпляров. Сейчас все делается также. После получения отказа в подписании документов за ноябрь, ООО «Камастрой» предоставили семь экземпляров. Перед этим Вахрушев А.В. предупредил, что переходит к активным действиям, потом был получен отказ. Разговоры с Вахрушевым А.В. он фиксировал на телефон, угрозы становились серьезнее. Денег у него не было, поэтому он понимал, что не отдаст их, в связи с чем стал все фиксировать. Он согласился на предложение Вахрушева А.В., поскольку возникла безысходная ситуация, надо было до Нового года закрыть долги по зарплате, рассчитаться с поставщиками. Он обратился в правоохранительные органы, обещал за 1-2 дня привезти деньги. Деньги в размере 1 100 000 руб. он взял в кассе ООО «Камастрой» по приходно-кассовому ордеру, когда деньги вернули, он их сдал обратно. Также перед встречей с Вахрушевым А.В ему вручили чемоданчик, там была камера и микрофон. Встреча происходила в кафе «Кофе Сити» на Комсомольской пл. в 8:30-9:00 часов. Он пришел туда первый, положил чемоданчик с камерой, Вахрушев А.В. сел рядом, взял деньги, сказал, что ему мало, стал снова обозначать цифры. При этом он обозначил сумму, которую передавал. Потом Вахрушев А.В. вышел, затем его снова привели сотрудники полиции. Причин для оговора Вахрушева А.В., он не имеет. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в части противоречий показания ФИО14 следует, что после прохождения предварительного этапа конкурса в октябре 2017 г. он выезжал в командировку в центральный офис АО «Стройтрансгаз» в <адрес>, где и познакомился с Вахрушевым А.В. После признания их компании победителем ему позвонил Вахрушев А.В. с телефона № на его сотовый телефон № и предложил встретиться. Они встретились в октябре 2017 г. в <адрес>, Вахрушев А.В. ему сказал, что тот помог ему выиграть тендер в АО «Стройтрансгаз», что голос ФИО1 являлся решающим в определении подрядной организации. Вахрушев А.В. сказал, что необходимо передать за это денежное вознаграждение, а также пообещал содействие в процессе исполнения контракта. Размер вознаграждения Вахрушев определил в сумме, равной 5% от стоимости контракта, что равнялось примерно 75 000 000 руб. Вахрушев А.В. спросил, сколько он готов отдать. Он сказал, что не готов ничего отдать. Вахрушев А.В. сказал, чтобы он подумал, каким образом он сможет отдать Вахрушеву А.В. требуемые денежные средства. Он не мог отказать Вахрушеву А.В., т.к. осознавал, что тот является руководителем подразделения АО «Стройтрансгаз» в г.Перми, и будет принимать работы ООО «Камастрой», т.е. принимать решения, которые будут влиять на ход работ и скорость оплаты выполненных работ, также Вахрушев А.В. обладал широким кругом полномочий в рамках заключенных договоров, в том числе имел право подписывать унифицированные формы КС-2 и КС-3. По итогу встречи Вахрушев А.В. озвучил, что нужно отдать Вахрушеву А.В. минимум 2% от стоимости контракта, что равнялось примерно 30 000 000 руб. Они несколько раз, примерно 3-4 раза, встречались с Вахрушевым А.В. до конца 2017 г. и практически при каждой встрече Вахрушев А.В. интересовался, что он надумал по поводу оплаты ему денежных средств, о которых был разговор при первой встрече. Когда он интересовался у Вахрушева А.В. по поводу сроков оплаты им аванса, Вахрушев А.В. просил его сначала определиться с точной суммой, которую он должен заплатить Вахрушеву А.В. После этого Вахрушев А.В. обещал ему оплатить аванс в адрес ООО «Камастрой». В связи с тем, что под угрозой была оплата аванса, без которой невозможно было полномасштабно организовать строительство и выполнять работы в соответствии с утвержденным графиком, он искал возможные варианты, как он сможет заплатить Вахрушеву А.В. На одном из оперативных совещаний, в феврале-марте 2018 г. он узнал, что в контракт между заказчиком и генеральным подрядчиком заложены непредвиденные расходы в размере 2% от стоимости контракта. Он предложил Вахрушеву А.В. половину от оплаты непредвиденных работ, что равнялось примерно 15 000 000 руб., данное предложение он озвучил Вахрушеву А.В. в г. Перми возле офиса АО «Стройтрансгаз» по ул. Краснова. Однако, Вахрушев А.В. сказал, что этого недостаточно. Перед перечислением аванса в марте 2018 г. Вахрушев А.В. определил сумму - 25 000 000 руб., либо Вахрушев А.В. не даст команды доплатить аванс. У него сложилось безвыходное положение, поскольку строительство объекта требовало финансовых вложений, также необходимо было рассчитываться с подрядными организациями, в противном случае сроки строительства были бы сорваны, и ООО «Камастрой» понесло бы убытки и наложение штрафных санкций в соответствии с договором, поэтому он согласился. С мая 2018 г. ООО «Камастрой» стало ежемесячно по выполнении определенного объема работ предоставлять в АО «Стройтрансгаз» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также журналы производства работ – исполнительную документацию, что предусмотрено п. 15 договора. Документы они сдавали до 25-28 числа текущего месяца, а оплата происходила до 12-15 следующего месяца. Первые два месяца, они не могли определиться в каком объеме и как должна предоставляться исполнительная документация, а сдачей документации должны заниматься АО «Стройтрансгаз» и ООО «Стройконтрольсервис» - технический заказчик и технический надзор. Только к августу 2018 г. была выбрана оптимальная схема сдачи исполнительной документации. С августа 2018 г. исполнительная документация стала подаваться в необходимом объеме. Данные документы со стороны АО «Стройтрансгаз» подписывал Вахрушев А.В., а именно КС-2, КС-3. Приемку работ на объекте производили представители АО «Корпорация развития Пермского края», а также организации, выполняющей строительный надзор ООО «Стройконтрольсервис». Только после приемки работ со стороны АО «Корпорация развития Пермского края», подписания актов между АО «Корпорация развития Пермского края» и АО «Стройтрансгаз» у ООО «Камастрой» принимались работы со стороны АО «Стройтрансгаз». Оплата в адрес ООО «Камастрой» также происходила после получения АО «Стройтрансгаз» денежных средств от АО «Корпорация развития Пермского края». ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с Вахрушевым А.В. в кафе «Хороший год» по адресу: <адрес>. В ходе встречи Вахрушев А.В. вновь настаивал, чтобы он скорее выплатил денежные средства в размере 3 000 000 руб., что являлось половиной от суммы около 6 000 000 руб. – эта сумма непредвиденных расходов. На эту сумму в октябре 2018 г. со стороны ООО «Камастрой» были выполнены дополнительные работы на объекте. Однако, данные работы не были заложены в смете по основному договору, они были приняты, акты КС-2, КС-3 подписаны Вахрушевым А.В. в октябре 2018 <адрес>, пояснил, что в ноябре 2018 г. на расчетный счет ООО «Камастрой» поступило не 6 000 000 руб., а фактически 5 000 000 руб., т.к. около 1 000 000 руб. было удержано АО «Стройтрансгаз» в зачет ранее выплаченного ООО «Камастрой» аванса. В ходе встречи Вахрушев А.В. сказал ему перечислить предназначающиеся для Вахрушева А.В. денежные средства на расчетный счет юридического лица, реквизиты которого Вахрушев А.В. предоставит позднее. Впоследствии на его сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «WatsApp» с мобильного телефона ФИО1 поступил электронный файл, содержащий карточку организации с реквизитами ООО «Мастерград» ИНН №. Он перезвонил Вахрушеву А.В. и записал разговор с помощью имеющегося в телефоне диктофона. В ходе разговора Вахрушев А.В. поинтересовался у него, пришло ли ему сообщение с карточкой организации, а также уточнил, что на реквизиты этой организации необходимо перечислить денежные средства, предназначающиеся для Вахрушева А.В. Он сообщил Вахрушеву А.В., что не станет перечислять денежные средства в адрес предоставленной Вахрушевым А.В. организации, т.к. есть большая вероятность привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль, т.к. сделка фактически будет фиктивной, не имеющей экономического содержания. После этого Вахрушев А.В. несколько раз звонил ему и спрашивал, когда он заплатит Вахрушеву А.В. деньги. ДД.ММ.ГГГГ у него прошла вторая встреча с Вахрушевым А.В. в кафе «Хороший год» по адресу: <адрес>, разговор он также записал на диктофон своего телефона. В ходе встречи Вахрушев А.В. сообщил, что он Вахрушеву А.В. должен отдать 3 000 000 руб. – половину от суммы оплаченных в адрес ООО «Камастрой» дополнительных (непредвиденных) работ. При этом Вахрушев говорил фразы, которые он воспринимал как потенциальные угрозы, т.е. Вахрушев А.В. мог создать некие сложности, проблемы в рамках работ по договору, которые осложнят дальнейшее производство работ и их оплату, если он не отдаст Вахрушеву А.В. деньги. Он сказал, что постарается отдать в ближайшее время. Разговор он записал на диктофон. Вахрушев А.В. сказал, что подыщет другую фирму для платежа. ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.В. приезжал на строящийся объект, где с участием Вахрушева А.В. было проведено оперативное совещание о ходе работ. После совещания Вахрушев А.В. передал ему конверт, в котором был лист бумаги с карточкой организации ООО «СтроМакс» ИНН №, на которую он должен перечислить причитающиеся для Вахрушева А.В. деньги. ДД.ММ.ГГГГ у него прошла встреча с Вахрушевым А.В. в кафе «Хороший год» по адресу: <адрес>. Вахрушев А.В. вновь интересовался, когда он отдаст Вахрушеву А.В. деньги. Разговор он записал на диктофон. По поводу перечисления на счет ООО «СтроМакс» Вахрушев А.В. дал ему контактный телефон Свидетель №11 № +№ с которым он должен согласовать оплату. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Максимом, который сказал, что можно перечислить деньги для Вахрушева А.В. на реквизиты ООО «СтроМакс». Дальше Свидетель №11 сам разберется с Вахрушевым А.В. Прошла неделя, Вахрушев А.В. передал ему «привет» через главного инженера Свидетель №2, который работает в АО «Стройтрансгаз». В ходе беседы Свидетель №2 сказал, что Вахрушев А.В. передает ему «Привет», чтобы он с Вахрушевым А.В. связался и вспомнил поговорку про «Формулу счастья». ДД.ММ.ГГГГ по Вайберу он написал Вахрушеву А.В., что получил привет от Свидетель №2, что он занимается вопросом перечисления денежных средств на ООО «СтроМакс». На следующий день он Вахрушеву А.В. написал, а если будет другой способ, но минус 17 %, то возможно ли это, Вахрушев А.В. ответил, что возможно, а затем удалил сообщение. ДД.ММ.ГГГГ они сдали акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 АО «Стройтрансгаз» для подписания, зная, что их документы заказчик подписал. На документах, которые они сдали, имелась отметка от ДД.ММ.ГГГГ Документы они сдавали в Пермский офис АО «Стройтрансгаз». Исполнительную документацию они направили до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стойконтрольсервис», поскольку они являются техническим надзором и техническим заказчиком. ООО «Стойконтрольсервис» ее приняли и подписали и до ДД.ММ.ГГГГ пописали КС-2, КС-3 АО «Стройтрансгазу». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Корпорация развития <адрес>» - заказчик оплатили произведенные работы генеральному подрядчику АО «Стройтрансгаз» в сумме около 50 000 000 руб. В тот же период подписывались акты выполненных работ их компании и выплачивались денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо за подписью Вахрушева А.В. об отказе в подписании актов. Мотивировкой послужил тот факт, что они должны передать семь экземпляров исполнительной документации, что ранее не требовалось. Формально это договором предусмотрено, однако необходимости в этом не возникало, поскольку заказчиком работы уже оплачены, а технический надзор уже подписал для АО «Стройтрансгаз» акты выполненных работ, то есть фактически предоставленная ими исполнительная документация, предусмотренная п. 15 Договора уже утверждена. ДД.ММ.ГГГГ вечером. Вахрушев А.В. в ходе разговора ему сказал, что все будет подписано и оплачено, когда он выполнит перед Вахрушевым А.В. все договоренности, а именно передаст денежные средства. Он попросил Вахрушева А.В. все оплатить в соответствии с договором, уговаривая, но Вахрушев А.В. не согласился и добавил, чтобы он выполнил их договоренности. Он пообещал, что постарается к ДД.ММ.ГГГГ выполнить договоренность, собрав 1 500 000 руб. На следующий день он вновь позвонил Вахрушеву А.В. и попросил оплатить работы и подписать КС-2, КС-3, поскольку встал рабочий процесс, на стройке стала ощущаться нехватка материалов и представители субподрядных организаций, начали беспокоиться за оплату своих работ, частично прекратили рабочий процесс. Работники стали обращаться к нему с жалобами, что им не выплачиваются денежные средства за работы, то есть Вахрушев А.В. поставил своими действиями его в безвыходное положение. Все разговоры с Вахрушевым А.В. он записывал на свой мобильный телефон, а также записал на телефон ряд их встреч, записи имеются у него на телефоне. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он позвонил Вахрушеву А.В. и сказал, что хочет с ним встретиться в кофейне «Кофе-Сити» по адресу: <адрес>. В ходе разговора он в очередной раз просил Вахрушева А.В. подписать КС-2, КС-3, однако Вахрушев А.В. сказал, что все решат после разговора. У него были приготовлены денежные средства в суме 1 100 000 руб. из личных средств. Он действовал уже совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Все денежные средства по номерным знакам были переписаны сотрудниками полиции, после чего актом вручены ему. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили денежные средства, а также специальные средства: диктофон и камеру видеонаблюдения, после чего, под содействием сотрудников полиции он прибыл в вышеуказанное кафе, поднялся на второй этаж, сел за столик, позвонил Вахрушеву А.В. и спросил, приедет тот или нет. Вахрушев А.В. ему ответил, что скоро приедет. Приехал Вахрушев А.В. в 09:20 час., поднялся на второй этаж и сел к нему за стол. Он спросил Вахрушева А.В., когда будут подписаны его акты и как дальше будет выстроена работа, на что Вахрушев А.В. ответил, что акты уже подписаны, их только нужно отдать на дальнейшую оплату, после того, как он и Вахрушев А.В. закроют вопрос. Он Вахрушеву А.В. сказал, что у него с собой только 1 100 000 руб. Вахрушев сказал, что оплатит ему ноябрьские КС-2, КС-3, а он Вахрушеву А.В. доплатит до трех миллионов с этих денег, плюс еще 1 800 000 руб. как часть от оплаченных ему АО «Стройтрансгаз» работ за 2018 г. Он Вахрушеву А.В. передал пакет, в котором были денежные средства пачками, номиналом по 5 000 руб. 220 шт. В ходе последующих допросов пояснил, что Вахрушев А.В. вымогал у него денежные средства в сумме 25 000 000 руб. Указанная сумма состояла из 50 % от суммы непредвиденных расходов по контракту АО «Стройтрансгаз» и АО «Корпорация развития Пермского края», т.е. 15 000 000 руб. и 10 000 000 руб. – это «бонус» с контракта между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» за лояльность Вахрушева А.В. к их организации. Указанную сумму ему озвучил Вахрушев А.В., когда ранее изначально требовал от него 75 000 000 руб., но он Вахрушеву А.В. отказал. При начале работ согласно договору подряда, заключенному между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз» у них на начальном этапе появились разногласия, связанные с оформлением исполнительной документации по строительству объекта, поскольку ООО «СтройКонтрольСервис» предъявлял одни требования к оформлению исполнительной документации, АО «Стройтрансгаз» другие, АО «Корпорация развития Пермского края» и в Инспекцию государственного строительного надзора – третьи, поэтому на протяжении нескольких месяцев они не могли сойтись в общем мнении, каким именно образом необходимо оформлять исполнительную документацию, но акты КС-2, КС-3, подписывались и со стороны заказчика работы оплачивались в полном объеме, поскольку возникавшие трудности являлись «рабочими моментами». Про саму процедуру уточнил, что исполнительная документация сдается в несколько периодов, т.е. – это этап месячный, когда она необходима для подписания актов выполненных работ и соответственно оплаты за выполненные работы. В этот этап исполнительную документацию они направляют в ООО «СтройКонтрольСервис», который, проверив ее, ставит соответствующую отметку и направляет для оплаты по договору заказчику через Пермскую дирекцию АО «Стройтрансгаз». Дальше идет та же процедура, о которой он говорил ранее. Также есть сдача этапа исполнительной документации в Инспекцию государственного строительного надзора. Процедура схожая, там собирается исполнительная документация в 7 экземплярах, которая, после согласования в АО «Корпорация развития Пермского края» уже направляет ее в Инспекцию государственного строительного надзора. Отличие этого этапа от месячного заключается в том, что исполнительная документация по объекту объединяется в единое целое по окончанию его строительства, т.е., например, в месяц произошло строительство половины этажа, неполная документация по которому передана для оплаты в АО «Стройтрансгаз» по вышеуказанной процедуре. Именно этим Вахрушев А.В. и апеллировал перед ними, указывая, что они не направили 7 экземпляров документации, но, в ноябре 2018 г. этап строительства еще не был завершен, поэтому, оснований для направления этих документов и не было, о чем они ранее пришли к соглашению. Этого в договоре нет, там размытая формулировка, указаны только этапы строительства, которые возможно толковать в свободной форме. Исполнительная документация направляется по месячному объему работ для оплаты не в полном объеме, а по фактически выполненным работам (том №, л.д. 155-176, том №, л.д. 83-86, том №, л.д.143-146, том №, л.д. 90-93)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в момент описываемых событий она работала в АО «Корпорация развития Пермского края», был объявлен аукцион на строительство микрорайона «Любимов» в г. Березники, по результатам которого с АО «Стройтрансгаз» был заключен договор генерального подряда на строительство. Аукцион был проведен и договор заключен в соответствии с действующим законодательством. ООО «Камастрой» являлись субподрядчиками. Ее работа ограничивалась подготовкой проекта договора генерального подряда, консультирование других отделов по юридическим вопросам. Вопросы взаимодействия генерального подрядчика и субподрядчика в ее обязанности не входили. В функционал сметно-договорного отдела входила проверка документации, их организация была техническим заказчиком, в договоре имелся раздел «Порядок приема выполненных работ», сама она приемкой работ не занималась, с исполнительной документацией не работала. Оплата происходила на условиях договора, денежные средства переводились генеральному подрядчику.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что в момент описанных событий она работала АО «Стройтрансгаз», Вахрушев А.В. являлся директором дирекции Пермского края, между АО «Корпорация развития Пермского края» и АО «Стройтрансгаз» в сентябре 2017 г. был заключен договор на строительство домов, субподрядчиком было ООО «Камастрой», с которыми спустя два месяца также был заключен договор. Каким образом была выбрана субподрядная организация, она не знает. В п. 15.1.1 договора субподряда было указано, что исполнительная документация, КС-2 и КС-3 предоставляется АО «Стройтрансгаз» не позднее 20 числа каждого месяца, в количестве 6 штук. По устному соглашению, сначала ООО «Камастрой» предоставляло всю документацию в 1 экземпляре для проверки, это происходило по совету технического заказчика ООО «Стройконтрольсервис». После проверки одного экземпляра либо давалось указание исправить что-то, либо ждали еще экземпляров, которые передавались в бумажном виде по реестру, сшитые. Иногда документацию отравляли в электроном виде, это происходило в случаях, когда были вопросы или когда частично что-то предоставляли. В ее обязанности входила проверка КС-2, КС-3, исполнительной документации, дать заключение о том, что все выполнено. В ноябре 2018 г. от ООО «Камастрой» не поступила в нужном объеме исполнительная документация, она поступила 19 или ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на ее электронную почту или электронную почту Свидетель №10, частично, без необходимых документов (схем, паспортов), были вопросы, она позвонила в ООО «Камастрой», спросила, где документы, после чего они подождали неделю и написали письмо об отказе в принятии документов с указанием доводов. Со стороны Вахрушева А.В. никаких указаний по проверке этих документов и отказе она не получала. Потом исполнительная документация поступила. Она проверяла исполнительную документацию на правильность оформления, а подписывала её Свидетель №10 ООО «Камастрой» никак не взаимодействует с АО «Корпорация развития Пермского края», документооборот разный. Оплата работ АО «Стройтрансгаз» производилась авансовыми платежами, а субподрядчику оплата производилась только после приемки необходимых документов со стороны АО «Стройтрансгаз» и АО «Корпорация развития Пермского края». Оплата работ ООО «Камастрой» за ноябрь 2018 г. была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что она работает в АО «Корпорация развития Пермского края» начальником финансово-экономического отдела. Между данной организацией и АО «Стройтрансгаз» имеется действующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилых домов в г. Березники Пермского края. Оплата за выполненные объемы работ по данному договору производились единожды авансом в размере 30 % от стоимости договора, а затем на основании подписанных актов выполненных работ. Данные акты должны были быть подписаны представителем АО «Корпорации развития Пермского края» и представителем организации, которая выполняла функции технического заказчика и вела строительные работы. Оплата производилась только после того, как будут подписаны акты выполненных работ. В ее задачи входило проверка КС2, КС3, соответствие их договору, она ставит на них визу, потом они идут на подписание и согласование следующим работникам, после всех подписаний ей приносили счет-фактуру, которые она включала в реестр платежей, производились оплаты в адрес АО «Стройтрансгаз» на их расчетный счет. Согласно договора АО «Стройтрансгаз» предъявляет на проверку 25 числа акты выполненных объемов работ, сначала на строительную площадку. Оплата производилась 27 или 29 числа. Работы за ноябрь были оплачены аналогично ДД.ММ.ГГГГ Она не помнит, чтобы оплата и приемка за ноябрь 2018 г. отличалась от остальных периодов.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что в момент описанных событий она работала в АО «Стройтрансгаз», которое занималось строительством домов в <адрес> края, субподрядчиком было ООО «Камастрой». В ее обязанности входило проверка объема выполненных работ, соответствие КС исполнительной документации, все КС-ки отправлялись им на адрес в <адрес>. За ноябрь 2018 г. ей были предоставлены документы для проверки объемов выполненных работ, документы были предоставлены по электронной почте, в черновом варианте, не было паспортов, сертификатов, поэтому было подготовлено письмо об отказе в приемке документов.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в момент описываемых событий он работал в АО «Корпорации развития <адрес>», АО «Стройтрансгаз» является генеральным подрядчиком по строительству двух домов в микрорайоне «Любимов» <адрес>, договор на строительство был заключен в сентябре 2017 г. ООО «Камастрой» были субподрядчиками, о том, как именно выбирался субподрядчик, ему неизвестно. АО «Стройтрансгаз» должно было отчитываться о работах путем ежемесячного, не позднее 25 числа, предоставления актов о выполненных работах, справок о стоимости по форме КС3, об учете выполненных работ. По факту документы могли прийти и до конца месяца. КС должны были быть согласованы с техническим заказчиком – ООО «Стройконтрольсервис». В его полномочия входили проверка актов выполненных работ на соответствие закрываемых объемов договорной смете, он проверял, чтобы объемы не превышали сметы, чтобы расценки соответствовали договорам. После чего производилась оплата. Каким образом происходила приемка работ АО «Стройтрансгаз» у ООО «Камастрой» ему не известно, это не было предметом договора, заключенного с АО «Корпорацией развития <адрес>».

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что подробных обстоятельств интересующих событий он не помнит, поскольку прошло много времени. Зимой 2018 г. он, являясь сотрудником полиции, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях при задержании Вахрушева А.В. с поличным в момент получения денежных средств. В УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю поступила информация о противоправных действиях, суть которой он точно не знает, он не был основным сотрудником, занимающимся этим делом. Под контролем сотрудников полиции представитель субподрядчика ООО «Камастрой» передавал деньги Вахрушеву А.В., который представился директором организации - генподрядчика, велся контроль с целью фиксации. После передачи денежных средств в сумме более 1 000 000 руб. Вахрушев А.В. был задержан сотрудниками полиции, затем приехал следователь, проводились оперативные мероприятия, Вахрушева А.В. увезли в следственный комитет для допроса, он сопровождал его. Насколько он помнит, эти деньги были вручены ФИО14 ранее, обычно, в таких случаях, их пересчитывали, копировали, но он этим не занимался. Во всех этих мероприятиях участвовал Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №13, ФИО7 Оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> поступило поручение и.о. руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по материалу проверки по факту вымогательства денежных средств в особо крупном размере с представителя ООО «Камастрой» ФИО14 в качестве коммерческого подкупа со стороны Вахрушева А.В., являющегося представителем по генеральной доверенности АО «Стройтрансгаз». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в утреннее время на первом этаже кафе «Кофе-сити», расположенном по адресу: <адрес>, 68, он задерживал Вахрушева А.В., у которого при себе имелась сумка, из которой были изъяты денежные средства купюрами по 5 000 руб. суммой 1 100 000 руб. Вахрушев А.В. сообщил, что получил данные денежные средства от ФИО14 в качестве возврата долга (том №, л.д. 134-135).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что в момент описанных событий она работала в АО «Стройтрансгаз» помощником руководителя, которым на тот момент был Вахрушева А.В., в ее обязанности входило регистрация входящей и исходящей документации, ведение протоколов, мелкие поручения. Также она отдавала на подпись Вахрушеву А.В. документы, приносила их в папке, она оставляла их, затем через 1-2 дня забирала, разносила документы. ООО «Камастрой» ей знакомо, но о взаимоотношениях с данной организацией ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Стройтрансгаз» пришли сотрудники полиции, провели обыск, их интересовали документы ООО «Камастрой». В ходе обыска из папки подписанных документов изъяли, в том числе акты КС-2, справки КС-3 ООО «Камастрой», они были подписаны, она проставила на них печати. Она не помнит, чтобы Вахрушев А.В. давал какие-то особые указания по поводу КС-2, КС-3 ООО «Камастрой».

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в дальнейших следственных действиях. По поручению следователя проводился оперативный эксперимент с целью документирования, возможно, факта коммерческого подкупа. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», основная фаза которого была в кафе «Кофе Сити» на <адрес> Участниками были лица, указанные в документах по проведению данного мероприятия. В кафе происходила встреча между Вахрушевым А.В. и ФИО14, в ходе которой первый получил от последнего денежные средства. Впоследствии Вахрушев А.В. был задержан, был произведен осмотр места происшествия с участием следователя, понятых, иных участвующих лиц с применением видеозаписи. Дальнейшие мероприятия проводились в следственном отделе по <адрес> комитета Российской Федерации. Вручение денежных средств и аппаратуры ФИО14 происходило очно, в присутствии лиц, указанных в документах. Перед вручением лицо обычно досматривается. Было вручено 1 100 000 руб. Происхождение данных денежных средств он не помнит. После ФИО14 отправился на встречу. В оперативно-розыскном мероприятии участвовали сотрудники Управления экономической безопасности Свидетель №16, Свидетель №13 и Свидетель №15ФИО1 был задержан в кафе, при нем была сумка, ему было предложено проследовать на место, откуда он пытался выйти, потом прибыл следователь, стал составлять протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых. При осмотре места происшествия присутствовали следователь из Следственного комитета, понятые, Вахрушев, сотрудники полиции. Осматривалась общая обстановка, фиксировалось все в протоколе, осматривались предметы, документы при Вахрушеве А.В. Все было включено в протокол. Потом поступали поручения о проведении допроса, выемки документов, обысков. Более подробно не помнит. Поручения исполняли те сотрудники, кому они были расписаны руководством. Оглашенные показания подтвердил, противоречия пояснил давностью событий.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он является начальником отделения УЭБиПК ГУ МВД России по Пермскому краю. В 2018 г. ему стали известны сведения о возможных признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, к совершению которого может быть причастен директор по реализации проектов в регионе «<адрес>» АО «Стройтрансгаз» Вахрушев А.В., который вымогал коммерческий подкуп от представителя ООО «Камастрой» ФИО14 в особо крупном размере, а именно в сумме 25 000 000 руб., которые планировал получить поэтапно. ФИО14 пояснил, что сложилась безвыходная ситуация, поскольку Вахрушев А.В. может создать условия, неблагоприятные для коммерческой деятельности ООО «Камастрой», чем последний ФИО14 неоднократно и угрожал при личных встречах и при разговорах по телефону, требуя передать денежные средства, полученные с контракта. ДД.ММ.ГГГГ Управлению ЭБиПК было поручено организовать и провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на фиксацию и документирование преступных действий ФИО1 Перед проведением которых ФИО14 были вручены денежные средства в сумме 1 100 000 руб. Предварительно денежные средства были откопированы, составлен акт передачи денежных средств в присутствии граждан, ФИО14, номера купюр внесены в данный акт. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на первом этаже кафе «Кофе-сити», расположенном по адресу: <адрес>, 68, непосредственно после получения коммерческого подкупа был задержан Вахрушев А.В., у которого при себе имелась сумка темного цвета. В ходе осмотра места происшествия из данной сумки были извлечены денежные средства в размере 1 100 000 руб. О том, что Вахрушев А.В. получил денежные средства от ФИО14 он незамедлительно сообщил и.о. руководителя следственного отдела по <адрес>ФИО8, который вынес постановление о возбуждении в отношении Вахрушева А.В. уголовного дела. Осуществление осмотра места происшествия проводилось следователем Следственного отдела по Свердловскому району города Пермь СУ СК России по Пермскому краю при непосредственном участии сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Пермскому краю, а также приглашенных понятых. Всем участникам следственного действия были разъяснены их права, замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия ни от кого не поступало, также как и при его окончании. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в кафе, а также зафиксированы и изъяты денежные средства, полученные Вахрушевым А.В. При этом использовались технические средства, позволяющие проводить видеофиксацию, аудиофиксацию окружающих событий, хода и результатов данных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены в Следственный отдел по Свердловскому району города Пермь СУ СК России по Пермскому краю (том №, л.д. 131-133).

Свидетель Житина (до перемены фамилии – Свидетель №4) М.А. в судебном заседании пояснила, что в 2018 г., когда она находилась на рабочей смене в качестве официантки в «Кофе-Сити», рано утром к ним пришел мужчина, сделал заказ, потом к нему присоединился еще один мужчина, они разговаривали. Потом один из мужчин, который пришел вторым, ушел из кафе, затем этого мужчину снова подняли на второй этаж и больше туда никого не пускали.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что в момент описываемых событий он работал в УЭБиПК ГУ МВД России по Пермскому краю, в конце 2018 г. поступило указание о необходимости принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. По указанию руководства он прибыл в кафе «Кофе Сити» на Комсомольской пл., необходимо было принять участие в задержании лица, подозреваемого в совершении коммерческого подкупа и в получении денежных средств в особо крупном размере, после условного сигнала на выходе из кафе он был задержан, им оказался Вахрушев А.В., которого попросили подняться его на второй этаж кафе. Его посадили за стол, вызвали следственно-оперативную группу. Все происходило в утреннее время. В его задачу входило обеспечение порядка на месте совершения всех необходимых действий, необходимо было не допускать лиц к месту совершения преступления. В его присутствии следственно-оперативная группа выкладывала деньги на стол, описывала их, также происходила фотофиксация. Ему не известно происхождение данных денег.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что в момент описываемых событий он работал в УЭБиПК ГУ МВД России по Пермскому краю в отделе по борьбе с коррупцией, участвовал в оперативном эксперименте, по результатам которого было задержано лицо, подозреваемое в коммерческом подкупе, он снимал происходящее на видеокамеру. Оглашенные показания подтвердил, противоречия пояснил давностью событий.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он является оперуполномоченным отделения УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлению ЭБиПК было поступило поручение по материалу проверки по факту вымогательства денежных средств с представителя ООО «Камастрой» ФИО14 в качестве коммерческого подкупа со стороны Вахрушева А.В., являющегося представителем АО «Стройтрансгаз». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, в утренее время на первом этаже кафе «Кофе-сити», расположенном по адресу: <адрес>, 68, непосредственно после получения коммерческого подкупа был задержан Вахрушев А.В. Он фиксировал все происходящее на видеокамеру. У Вахрушева А.В. имелась сумка темного цвета, из которой были извлечены денежные средства в размере 1 100 000 руб. В дальнейшем место происшествия было осмотрено (том №, л.д. 129-130).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с Вахрушевым А.В. он знаком с ноября 2017 г., он был его личным водителем. ДД.ММ.ГГГГ он привез Вахрушева А.В. в кафе «Кофе-Сити» на пл. Комсомольской <адрес>, он остался в автомобиле, Вахрушев А.В. ушел в кафе, через некоторое время из кафе вышел ФИО14Свидетель №2, который тоже был с ними в машине, пошел в кафе посмотреть почему Вахрушев А.В. находится там так долго, потом к ним вышел сотрудник правоохранительных органов, представился, и они поднялись на второй этаж. Там сидели Вахрушев А.В. и оперативные сотрудники. У него был изъят телефон. С какой целью Вахрушев А.В. поехал в кафе он не знает. По пути следования в кафе Вахрушеву А.В. звонили, и он сказал: «Встречаемся там же, где и договаривались». Потом он понял, что Вахрушеву А.В. звонил ФИО14, когда увидел его, выходящим из кафе.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:45 часов он забрал ФИО1 и Свидетель №2 из дома по адресу: <адрес>. Вахрушев А.В. сразу сказал ему ехать в кофейню «Кофе Сити», расположенную на <адрес>. Около 09:20 часов они приехали к данной кофейне. Вахрушев А.В. вышел из автомобиля и ушел в кофейню, а они с Свидетель №2 остались ждать его в машине, которую он припарковал у входа в кофейню. С какой целью они приехали в кофейню ни он, ни Свидетель №2 не знали, Вахрушев А.В. им об этом не сообщал. О том, что Вахрушев А.В. в этот день должен был встречаться с ФИО14, он не знал, по дороге в кофейню Вахрушеву А.В. кто-то звонил, тот ответил, что едет, что встречаются там же, где договорились. Кроме этого звонка, других звонков Вахрушеву А.В не было, сам Вахрушев А.В. также никому не звонил (том №, л.д. 144-147).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является главным инженером Пермской дирекции АО «Стройтрансгаз», где также работал Вахрушева А.В. В его обязанности входит контроль за ходом строительства, соблюдением графика строительства, охраной труда на объекте, контроль за технологиями производства, своевременной подачей исполнительной документации (в полном ли объеме, проверка правильность ее оформления). ДД.ММ.ГГГГ он и Вахрушев А.В. выдвинулись на работу, в процессе движения Вахрушеву А.В. поступил звонок, после которого Вахрушев А.В. сказал, что надо заехать на встречу. Они подъехали в кафе «Кофе Сити». Вахрушев А.В. ушел на встречу, он остался в машине. Встреча затянулась, через 20-30 минут он решил зайти и спросить, почему Вахрушев А.В. так долго. Когда он попытался подняться на второй этаж кафе, его остановили сотрудники полиции, он увидел, что за столом сидит Вахрушев А.В., вокруг него группа лиц, все в гражданском, один в форме, с камерой. Его сопроводили в следственный комитет для дачи показаний. Потом он уехал в офис, в котором также был произведен обыск. Договор субподряда АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» и договор генерального подряда между АО «Корпорацией развития Пермского края» и АО «Стройтрансгаз» не одинаковые, их условия не зеркальны. По поводу сдачи исполнительной документации пояснил, что ООО «Камастрой» не позднее 20-го числа месяца предоставляет исполнительную документацию на работы, акты на скрытые работы, паспорта качества, исполнительные схемы в формате «pdf» на электронном носителе. Документы сдаются уже подписаны строительным контролем. Далее довыставляются КС-2 (подтверждение объемов работы), КС-3 (подтверждение стоимости выполненных работ). После, в течение 15 дней, АО «Стройтрансгаз» рассматривает документы на полноту, правильность. Если все в порядке, документация должна быть представлена на бумажном носителе. Также подписываются формы КС-2, КС-3, которые отправляются в главный офис г. Москвы, там производится дополнительная проверка на полноту документации и ставится на оплату, которая происходит в течении 30 дней. Если документы поданы не в полном объеме или есть замечания, пишется письмо подрядчику, указываются данные замечания, он вправе устранить и представить документацию в исправленном виде. В весь период строительства ООО «Камастрой» не соблюдала условия договора, 22-25-го числа не предоставляли исполнительную документацию, иногда позже приносили документацию. Исполнительную документацию должны были предоставить до 20-го числа в дирекцию АО «Стройтрансгаз» по адресу: <адрес> в бумажном виде с сопроводительным письмом. Изначально она идет в одном экземпляре для проверки, если после проверки подтверждено все, то в 7 экземплярах для принятия. Представителя АО «Стройтрансгаз» на площадке не было. За ноябрь 2018 г. ООО «Камастрой» не предоставило документацию в нужном виде и объеме, документы пришли по электронной почте. Свидетель №10 и Свидетель №9 связались с ООО «Камастрой», спросили про исполнительную документацию. Потом Свидетель №9 подготовила письмо о мотивированном отказе в принятии данных видов работ в виду отсутствия исполнительной документации. На что никаких возражений со стороны ООО «Камастрой» не увидели, но получили в середине декабря 2018 г. пакет исполнительной документации с КС-ками, все проверили, КС-2, КС-3 были переданы на подпись директору дирекции. Эти документы значительно отличались от тех, которые были изначально направлены по электронной почте. Документы также были направлены в <адрес>, где дополнительно идет проверка документов. Работы за ноябрь 2018 г. были оплачены частично в конце 2018 г., остатки оплатили в 2019 г. Он действительно осенью 2018 г. передавал ФИО14 «привет» от Вахрушева А.В., а также напомнил формулу счастья, это происходило потому, что ООО «Камастрой» срывало сроки строительства. ООО «Камастрой» также могло предоставить документы в головной офис в г. Москве. После задержания Вахрушева А.В. он стал исполняющим обязанности директора дирекции, на одном из совещании, где он участвовал в качестве исполняющего обязанности, у него состоялся разговор с ФИО14, который сказал ему «может будешь посговорчивее и лояльней относит к ООО «Камастрой». После того, как Вахрушева А.В. задержали, в АО «Стройтрансгаз» по данному факту была проведена внутренняя проверка, по результатам проверки признали действия дирекции правомерной. Также ему известно, что Вахрушев А.В. планировал рассчитаться с субподрядчиком ООО «Стромакс» из денежных средств, выплаченных ранее в качестве аванса ООО «Камастрой».

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Вахрушевым А.В. у него дружеские отношения. Неприязненных отношений между Вахрушевым А.В. и ФИО14 не было. ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 час. он и Вахрушев А.В. выехали из дома, Вахрушев А.В. сказал, что нужно заехать ненадолго на встречу (том №, л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что Вахрушева А.В. он знает как работника АО «Стройтрансгаз», с которым у его организации – ООО «Стромакс» был заключен договор субподряда. Также он знаком с ФИО14, который представляет интересы ООО «Камастрой», с которым он общался по поводу грунта и перевода денежных средств от АО «Стройтрансгаз». В ноябре 2018 г. ему позвонил ФИО14 и сообщил о том, что со счета ООО «Камастрой» ему необходимо перевести деньги на счет ООО «Стромакс» для оплаты работ в аэропорту, сумма обсуждалась порядка 3 500 000 руб. Изначально речь шла о сумме 25 000 000 руб. ФИО14 знал его номер телефона еще в августе 2018 г.

Свидетель Волкова (до перемены фамилии – Кочнева) К.В. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2018 г. она гуляла с подругой, к ним подошли сотрудники правоохранительных органов, попросили поучаствовать в оперативном мероприятии. На что они согласились. Сотрудники полиции показаний ей обвиняемого, денежные средства и номера купюр, просили расписываться в документах. Перед подписанием документов, их знакомили с их содержанием, она все читала.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснила, что она является директором ООО «Камастрой», у которого с АО «Стройтрансгаз» заключен договор подряда на строительство двух жилых домов. Перед этим они принимали участие в конкурсе. В октябре-ноябре 2017 г. пришло сообщение о том, что они победили в конкурсе. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ На всех переговорах был ФИО14 Весной 2018 г. ФИО14 сообщил ей, что Вахрушев А.В. просит у него денежные средства за оказание какой-либо помощи в подписании документов, оказание в содействии по документообороту, при этом речь шла о сумме 25 000 000 руб. Сначала они не согласились. В ноябре-декабре 2018 г. ФИО14 сказал, что необходима определенная сумма денежных средств, чтобы была подписана исполнительная документация и перечислены денежные средства, они согласились, поскольку возникла проблема с подписанием документов. Денежные средства были выданы из кассы предприятия по расходному ордеру и переданы ФИО14 для передачи в дальнейшем Вахрушеву А.В., сумма 1 100 000 руб. Денежные средства потом были возвращены по приходному ордеру. Отчет по договору происходил в конце месяца, 25-28-го числа, ООО «Камастрой» предоставляли определенный состав исполнительной документации, после чего направляли документы в АО «Корпорация развития <адрес>», затем формировались КС-2, КС-3. Исполнительную документацию формировал отдел ПТО, ФИО14 к этому отношения не имел. Также было предусмотрено предварительное направление исполнительной документации по электронной почте, на электронный адрес Свидетель №10 либо Свидетель №9 Процесс сдачи исполнительной документации обсуждался очень долго, исполнительная документация не предоставлялась том количестве экземплярах, которое было указано в договоре, столько экземпляров не требовалось, такое решение было принято обоюдно. В ноябре 2018 г. документация была предоставлена как обычно, никаких различий не было, полагает, что направленных документов было достаточно. ООО «Стромакс» ей известна, ФИО14 передавал ей реквизиты данной организации, чтобы на реквизиты данной организации перевести деньги для Вахрушева А.В.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что летом 2017 г. АО «Корпорация развития <адрес>» был объявлен аукцион на право заключения договоров на строительство жилых домов в микрорайоне «Любимов» <адрес> (правобережная часть). ООО «Камастрой» также принимало участие в одном аукционе, однако, не одержало победу, т.к. заявка заказчиком была отклонена. Одним из победителей аукционов стало АО «Стройтрансгаз». На электронную почту ООО «Камастрой» поступило коммерческое предложение от АО «Стройтрансгаз» об участии в их внутреннем тендере на строительство жилых домов позиции 8 и 9 на общую сумму около 1 500 000 000 руб. Они подали заявку на участие в тендере, после этого ООО «Камастрой» зарегистрировалось на электронной площадке, в октябре 2017 г. ФИО14 выезжал в командировку в центральный офис АО «Стройтрансгаз» в <адрес>. В конце октября 2017 г. пришло на электронную почту ООО «Камастрой» уведомление о признании их компании победителем данного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор №/п на выполнение строительно-монтажных работ между АО «Стройтрансгаз» (генеральный подрядчик) и ООО «Камастрой» (подрядчик). Однако, фактически ООО «Камастрой» приступило к выполнению работ на площадке в ноябре 2017 г. АО «Стройтрансгаз» должен был перечислить аванс в размере 10% от стоимости контракта. Фактически аванс поступил несколькими платежами. С марта 2018 г. ООО «Камастрой» стало ежемесячно по выполнении определенного объема работ предоставлять в АО «Стройтрансгаз» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также журналы производства работ – исполнительную документацию, что предусмотрено п. 15 договора. Документы они сдавали до 25-28 числа текущего месяца, а оплата происходила до 12-15 следующего месяца. Первые два месяца, они не могли определиться в каком объеме и как должна предоставляться исполнительная документация, а сдачей документации должны заниматься АО «Стройтрансгаз» и ООО «СтройконтрольСервис» - технический заказчик и технический надзор. Только к августу 2018 г. была выбрана оптимальная схема сдачи исполнительной документации. С августа 2018 г. исполнительная документация стала подаваться в необходимом объеме. Данные документы со стороны АО «Стройтрансгаз» подписывал Вахрушев А.В., а именно КС-2, КС-3. Согласовывалась ли оплата выполненных работ кем-либо еще из работников АО «Стройтрансгаз», ей неизвестно. Пояснила, однако, что приемку работ на объекте производили представители АО «Корпорация развития Пермского края», а также организации, выполняющей строительный надзор ООО «Стройконтрольсервис». Только после приемки работ со стороны АО «Корпорация развития Пермского края», подписания актов между АО «Корпорация развития Пермского края» (заказчик) и АО «Стройтрансгаз» (генеральный подрядчик) у ООО «Камастрой» принимались работы со стороны АО «Стройтрансгаз». Оплата в адрес ООО «Камастрой» также происходила после получения АО «Стройтрансгаз» денежных средств от АО «Корпорация развития Пермского края». Весной 2018 г., а также позже, ФИО14 сообщил, что при каждой рабочей встрече с Вахрушевым А.В., последний вымогает у него денежные средства в сумме 25 000 000 руб. за создание благоприятных условий по исполнению контрактов. В качестве угроз высказывал то, что благодаря своему должностному положению создаст трудности по исполнению контракта, подписанию ряда важных документов. ФИО14 говорил, что Вахрушев А.В. дал координаты ряда фирм, одна из которых, называлась ООО «Строймакс» или ООО «Стромакс», на которую должны были перевести денежные средства для Вахрушева А.В., но не перевели. В конце 2018 г., ФИО14 ей сказал, что обратился в органы внутренних дел, поскольку Вахрушев А.В. требовал денежные средства, угрожая, что не будет подписывать им акты выполненных работ. И действительно в начале декабря 2018 г. за подписью Вахрушева А.В. пришло два письма, в которых было указано, что ими не исполнены условия договора, связанные с предоставлением исполнительной документации, поэтому акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3, не принимаются в работу. Хотя, ими была уже выработана схема по предоставлению исполнительной документации, которая предоставлялась в ООО «Стройконтрольсервис», где проверялась вместе с актами, предоставленными АО «Стройтрансгаз». Кроме того, ей уже было известно, что акты выполненных работ и исполнительная документация, предоставленная ими в ООО «Стройконтрольсервис», уже проверена и согласована, подписана и в ближайшее время будет оплачена со стороны АО «Корпорация развития <адрес>» генеральному подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ прошла встреча ФИО14 и Вахрушева А.В. в одном из кафе в г. Перми, под оперативным наблюдением сотрудников полиции, в ходе которой Вахрушев А.В. получил от ФИО14 денежные средства в сумме 1 100 000 руб., которые ранее вымогал, а затем был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Когда она узнала о проблемных взаимоотношениях с Вахрушевым А.В., она несколько раз звонила в «головной офис» АО «Стройтрансгаз», в бухгалтерию. По всем вопросам ее перенаправляли к Вахрушеву А.В. (том №, л.д. 127-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ООО «СТГ-сервис» она занимает должность юрисконсульта проектов в регионе Пермский край. ООО «СТГ-Сервис» входит в группу компаний АО «Стройтрансгаз». Ряд служб работают в подчинении нескольких руководителей. Правовой блок подчиняется директору правовой поддержки бизнеса, руководителю судебного и правового отдела. Дирекции они подчиняются административно. В дирекции она работала с конца сентября 2018 г. и подчинялась Вахрушеву А.В., который осуществлял свои обязанности на основании доверенности. Она знает, что ООО «Камастрой» является их субподрядчиком. Она не в курсе, кто составляет и курирует составление унифицированных форм КС-2, КС-3 ООО «Камастрой», поскольку в функциональные обязанности правового блока данная обязанность не входит. По процедуре подписания актов выполненных работ она ничего пояснить не может, но полагает, что акты выполненных работ подписывает то лицо, у кого есть полномочия. Обычно работы принимаются подразделением, которое отвечает за сметы и подразделение, которое участвует в приемке исполнительной документации. Порядок заключения договоров в компании регламентирован. Как правило, все договоры заключаются на основе типовых форм, разработанных в головном офисе. Были ли какие-либо особенности договорной работы между ООО «СТГ-Сервис» и ООО «Камастрой», ей не известно.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что на момент вышеописываемых событий он работал в ООО «Строконтрольсервис». Он знаком с Вахрушевым А.В., который является представителем АО «Стройтрансгаз», которые вели строительство домов в м/р «Любимов», субподрядчиками были ООО «Камастрой», техническим директором которого был ФИО14 Про приемку исполнительной документации пояснил, что по окончании отчетного периода АО «Стройтрансгаз» готовила документы в виде актов выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные работы, документы подписывались или отправлялись на доработку, если были замечания по качеству. Каким образом отчитывалось ООО «Камастрой» ему не известно. Вообще исполнительная документация готовится согласно положению РД-2016 включает в себя сертификаты качества применяемых материалов, исполнительные съемки, акт освидетельствования скрытых работ. Пакет документов готовился по окончанию периода. С этим пакетом компания приглашает инженеров ООО «Стройконтрольсервиса» для приемки работ, которые предъявляет на оплату или выполнение работ. Также проверяется комплектность и качество, по итогу работы принимаются или нет. Если они применяются 4-6 комплекта исполнительной документации передается им, они передают их заказчику, застройщику АО «Корпорации развития <адрес>» для архивирования. ООО «Стройтрансгаз» должно было предоставить документы 25-е число каждого месяца. Акты КС-2, КС-3, журнал выполненных работ КС-6 предоставляется по окончании отчетного периода, подписаны АО «Стройтрансгаз», отдавались нам на проверку. К ООО «Камастрой» по объекту были претензии, были задержки в предоставлении документов, претензии по качеству производимых работ. Он не помнит, чтобы на оперативных совещаниях принималось решение об упрощении порядка предоставления исполнительной документации.

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в АО «Стройтрансгаз» он занимает должность директора блока «Инфраструктурное строительство» с февраля 2017 г. Вахрушева А.В. знает с 2017 г., поскольку принимал его на работу в 2017 г. на должность директора по реализации проектов в регионе «Пермский край». Договор между АО «Корпорация развития Пермского края» и АО «Стройтрансгаз» был заключен осенью 2017 г. по результатам конкурса на строительство двух жилых зданий в г. Березники. ООО «Камастрой» был привлечен в качестве субподрядчика для производства работ на данном объекте. В рамках указанного договора Вахрушев А.В., имел право подписи. Приемка выполненных работ согласно договора между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» осуществлялась следующим образом: ООО «Камастрой» выполняет работы, утверждает и доставляет исполнительную документацию АО «Стройтрансгаз», формирует формы КС-2, КС-3 и направляет все в АО «Стройтрансгаз» либо в дирекцию и получает деньги за выполненную работу. КС-2, КС-3 должна быть приложена исполнительная документация, где прописаны объемы работы. АО ООО «Стройконтрольсервис», как лицо независимое, утверждает фактические объемы и качество. Они ставят штамп, что исполнительная документация в наличии, подтверждает объемы. И после этого вся документация направляется в АО «Стройтрансгаз». Если исполнительная документация в комплекте и имеет штамп технического надзора, документы передают в бухгалтерию на оплату выполненных работ. Согласно договору в срок 15-20 дней они имеют право рассматривать представленные документы и в этот срок должны дать мотивированный отказ либо принять документы и оплатить. Оплату производит АО «Стройтрансгаз». По своему отдельному договору АО «Стройтрансгаз» комплектует свой пакет документов и отправляет в АО «Корпорация развития Пермского края», то есть выставляет счет для производства оплаты независимо от взаиморасчетов с ООО «Камастрой». О взаимоотношениях между ФИО14 и Вахрушевым А.В. ему ничего не известно. Если исполнительная документация вместе с КС-2, КС-3 не представлена, руководитель дирекции не вправе подписывать КС-2, КС-3. Пояснил, что в случае препятствия в приемке работ (подписание актов КС-2, КС-3) со стороны директора по реализации проектов в регионе «Пермский край» Вахрушева А.В. ООО «Камастрой» при условии принятия работ техническим заказчиком вправе в одностороннем порядке направить акты КС-2, КС-3 в головной офис АО «Стройтрансгаз» для оплаты работ. Пояснил, что Вахрушев А.В. не принимал участия в принятии решения о выборе субподрядной организации для строительства многоквартирных домов в рамках реализации проекта «Многоквартирные дома в Правобережной части г. Березники. Формально Вахрушев А.В. не входил в состав комитета по конкурентным процедурам АО «Стройтрансгаз», но мог принимать участие в конкурентных переговорах в качестве технического эксперта, но оказать какое-то влияние на принятие решения не мог, поскольку на конкурентных переговорах принимается во внимание опыт, квалификация, сама заявка.

Кроме показаний свидетелей, вина Вахрушева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО14, в котором он указал, что Вахрушев А.В. вымогает у него деньги, сообщил об обстоятельствах совершения в его отношении противоправных действий Вахрушева А.В., которые соответствуют обстоятельствам, изложенным ФИО14 в судебном заседании, в частности сообщил о местах и датах встреч с Вахрушевым А.В., суммах, которые с него требовал Вахрушев А.В., которая изначально составляла 5 % от суммы контракта, то есть 75 000 000 руб. В последствии Вахрушев А.В. сказал, что торговаться он более не намерен и окончательная сумма, которую он должен ему отдать – 15 000 000 руб. (в размере половины от оплаты непредвиденных работ по контракту) и 10 000 000 руб. по завершению всех работ, то есть всего 25 000 000 руб. Также в заявлении сообщено о высказываемых угрозах воспрепятствовать нормальному функционированию ООО «Камастрой» в случае неисполнения требований Вахрушева А.В. о передаче денежных средств (том №, л.д. 9-13);

- протоколом личного обыска Вахрушева А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из сумки черного цвета, находящейся при нем, обнаружены и изъяты, в том числе приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. в подлиннике, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды сейфовой ячейки от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Вахрушевым А.В. в подлиннике, флеш-накопитель в корпусе синего и оранжевого цветов в силиконовом чехле черного цвета, смартфоны «Apple iPhone X» в корпусе черного цвета, «Xiaomi Redmi 3» в корпусе серого цвета в пластиковом чехле черного цвета (том №, л.д. 6-10);

- рапортом начальника отделения УЭБиПК ГУ МВД России по Пермскому краю, постановлением о проведении оперативного эксперимента, актом оперативного эксперимента с приложением, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности поступили сведения о готовящемся противоправном деянии, выразившемся в незаконном получении денежных средств в особо крупном размере директором по реализации проектов в регионе «Пермский край» АО «Стройтрансгаз» Вахрушевым А.В. от представителя ООО «Камастрой» ФИО14 за приемку работ по договору и подписание актов выполненных работ, их оплату, на основании чего в отношении Вахрушева А.В. был проведен оперативный эксперимент, установлено, что Вахрушев А.В. в ходе встречи с ФИО14 по адресу: <адрес>, 68, получил от последнего денежные средства в сумме 1 100 000 руб., после чего указанная информация была предоставлена следователю (том №, л.д. 25-26, 27-28, 29, 30, 31-33);

- актом досмотра ФИО14, актом вручения специальной аудио/видео записывающей техники для проведения оперативно-розыскных мероприятий, акт ее возврата, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО14 при нем денежные средства не обнаружены, ему была вручена аудио/видео записывающая техника, затем возвращена (том №, л.д. 34, 35, 36);

- актом передачи денежных средств, фототаблицей к нему, согласно которому ФИО14 выданы денежные средства в размере 1 100 000 руб., купюрами по 5 000 руб., к акту прилагаются копии 220 купюр номиналом 5 000 руб. (том №, л.д. 37-39, 40-94);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кафе «Кофе-Сити» по адресу: <адрес>, 68, на втором этаже обнаружена сумка-портфель, принадлежащая Вахрушеву А.В., в которой находились денежные средства в количестве 220 купюр номиналом 5 000 руб., на общую сумму 1 100 000 руб., данные денежные средства изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, после чего осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 109-114, 115-121, 248-250, 251-252, 253-256, 257-260);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен компьютерный диск с видеозаписью и аудиозаписью, приобщенные к протоколу осмотра места происшествия, на котором зафиксированы разговоры между ФИО14 и Вахрушевым А.В. в кафе «Кофе-Сити», из содержания разговора следует, что их предметом является передача ФИО14 денег Вахрушеву А.В. и об их размере, а также о дальнейших действия ФИО14, который со слов Вахрушева А.В. остался должен еще передать денежные средства, указывая их размер в зависимости от сумм, выплаченных по контракту. Также Вахрушев А.В. положительно оценивает тот факт, что ФИО14 принес деньги, в связи с чем он готов «пустить» в оплату (том №, л.д.240-246, 247);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен и прослушан компьютерный диск с аудиозаписью телефонных переговоров, полученных и представленных следователю в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на котором содержаться телефонные переговоры Вахрушева А.В., в том числе разговоры с ФИО9, относительно взаимоотношений в рамках заключенных контрактов (том №, л.д. 100-107, 108);

- протоколом обыска со схемой, согласно которым в офисе АО «Стройтрансгаз», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты документы по взаимоотношениям в рамках заключенного договора субподряда между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» (том №, л.д. 127-133, 134);

- протоколом выемки с фототаблицей, протоколами осмотра с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым ФИО14 добровольно выдал сотовый телефон «Apple Iphone X», имей №, и копии документов, после чего данный телефон и документы были осмотрены, в телефоне обнаружена переписка с абонентом «ФИО33», после чего данный телефон был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу – ФИО14, изъятые документы, а именно карточка предприятия ООО «Стромакс», информационные письма ГК «Стройтрансгаз», доверенности, договор на выполнение работ №/П от ДД.ММ.ГГГГ, информационные письма, адресованные ООО «Камастрой», подписанные Вахрушевым А.В., справками о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, информационные письма №.1-01-1389, № и №, информационное письмо по согласованию рабочей документации, также были осмотрены (том №, л.д. 186-190, 193-196, 197-201, 202-203, 204-205, том №, л.д. 129-135, 136-206);

- протоколом выемки, согласно которым в офисе АО «Корпорация развития <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, была произведена выемка документов, по взаимоотношениям с АО «Стройтрансгаз» по заключенному договору генерального подряда (том №, л.д. 217-219);

- протоколом выемки в офисе АО «Стройтрансгаз», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы по взаимоотношениям в рамках заключенного договора субподряда между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» (том №, л.д. 40-45);

- протоколом выемки, согласно которым в офисе АО «Стройтрансгаз», расположенном по адресу: <адрес>, была произведена выемка должностной инструкции ФИО1 (том №, л.д. 51-53);

- протоколами осмотра документов с приложением в виде копий указанных документов, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены следующие документы: копия протокола заочного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело Вахрушева А.В.; копии актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз» за период ноябрь 2018 г.; должностная инструкция директора проекта ДИ-СТГ-ДРП-003 Вахрушева А.В.; распоряжение № СТГ-5.5/295 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица; копия доверенности №/Д-363 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7; копия согласия на обработку персональных данных Вахрушева А.В.; копия личной карточки работника; копия анкеты Вахрушева А.В.; копия договора №/П на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз»; копия технического задания на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №, 9 в квартале №»; копия банковской гарантии; копия расчета стоимости; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия расчета непредвиденных затрат объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №,9 в квартале №»; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия графика производства работ; копия договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Корпорация развития <адрес>» и АО «Стройтрансгаз»; копия технического задания на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №, 9 в квартале №»; копии графиков производства работ; копия дополнительного соглашения № к договору генерального подряда №; копия дополнительного соглашения № к договору генерального подряда №; копии графиков производства работ; доверенность №/Д-242 от ДД.ММ.ГГГГ на Вахрушева А.В.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора от оказании услуг технического заказчика и осуществления строительного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14; копия письма № СТГ 5-5.5/18804 от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма № СТГ 5-5.5/18805 от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанные документы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 1-12, 13-23, 25-26, 27-32, 33-37, 38-269, том №, л.д. 1-253, том №, л.д. 1-264, том №, л.д. 1-271, 272-275);

- протоколом осмотра предметов - трех компакт-дисков, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, при осмотре дисков установлено, что на первом компакт-диске содержится видеозапись встречи ФИО14 и Вахрушева А.В., которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Кофе-Сити», по адресу: <адрес>, 68. На втором компакт-диске, содержатся аудиозаписи телефонных переговоров, осуществленные в ходе оперативных мероприятий. На третьем компакт-диске имеются аудиофайлы разговоров, записанных при помощи мобильного телефона ФИО14, после чего указанные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 212-236, 237-238, том №, л.д. 94-121);

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска с аудиозаписями, при осмотре диска установлено, что на диске записан разговор двух мужчин, составлена стенограмма (том №, л.д. 147-154);

- протоколом проведения конкурентных переговоров АО «Стройтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, где одним из присутствовавших был директор реализации проектов в регионе «<адрес>» Вахрушев А.В. (том №, л.д.78-81).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Вахрушева А.В. по ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, совершенное в особо крупном размере и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО14, который указал, что Вахрушев А.В. требовал у него передать ему 25 000 000 руб. в качестве коммерческого подкупа, при этом угрожая неблагоприятными последствиями работы компании ООО «Камастрой».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, приведенных выше, указывающими в частности и на то, что договором субподряда действительно был предусмотрен порядок сдачи работ, предусмотренный п. 15.1.1, а именно о том, что сдаче подлежит исполнительная документация на бумажном носителе в 7 экземплярах, однако, по общей устной договоренности, данный процесс был упрощен, сдачи такого количества экземпляров не требовалось.

При этом установлено, что сдача и оплата работ происходила таким образом до ноября 2018 г., при этом предоставленные стороной защиты документы – исполнительная документация за вышеназванные периоды в 7 экземплярах не опровергают показания представителя потерпевшего и свидетелей в данной части, поскольку, как было установлено в судебном заседании, по устной договоренности действительно требовалось сдача документов в 7 экземплярах, но в конце определенного этапа строительства. В связи с тем, что в настоящий момент определенные этапы строительства завершены, АО «Стройтрансгаз» обладает исполнительной документацией в количестве экземпляров, предусмотренной договором. К тому же суд отмечает, что происхождение предоставленных документов суду неизвестно.

При этом оснований для оговора свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого суд не усматривает, доводы стороны защиты о том, что ФИО14 оговаривает Вахрушева А.В. по причине того, что Вахрушев А.В. добросовестно исполнял свои обязанности, чем был неугоден ФИО14 суд е может принять во внимание, поскольку сам факт отстранения Вахрушева А.В. от исполнения должностных обязанностей в АО «Стройтрансгаз» не подразумевает и не влечет изменение порядка взаимоотношений между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой», что также подтверждается показаниями свидетелей, указавших, что после задержания Вахрушева А.В. порядок взаимодействия АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» не изменился, исполнительная документация по-прежнему сдается в том порядке и виде, который был ранее устно оговорен.

Вина Вахрушева А.В. подтверждается и иными доказательствами, в том числе полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых Вахрушев А.В. был задержан, а полученные им в качестве коммерческого подкупа денежные средства изъяты.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления уполномоченного должностного лица, его результаты в установленном законом порядке в объеме, достаточном для принятия по делу итогового решения и оценке допустимости используемого доказательства, направлены следователю для производства предварительного расследования.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно должностная инструкция Вахрушева А.В. и доверенность, выданная генеральным директором АО «Стройтрансгаз», свидетельствуют о выполнении Вахрушевым А.В. управленческих функций в коммерческой организации – АО «Стройтрансгаз», наделении его полномочиями представлять интересы вышеназванного Общества по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Стройтрансгаз» и АО «Корпорация развития <адрес>», связанными с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирные дома №№, 9 в квартале № в Правобережной части <адрес>» в организациях и учреждениях, юридических и физических лиц, подписывать акты приема-передачи документов, подписывать письма, обращения, запросы, не являющиеся сделками или соглашениями о сделках, утверждать авансовые отчеты работников подразделений Проекта, правом подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, прогрессы работ, месячные отчеты о выполненных работах, унифицированные формы по учету в капитальном строительстве и ремонте, акты на скрытые работы, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты приема-передачи документации, акты рабочей комиссии по приемке отдельных этапов работ, технических решений, акты приемки законченных строительством объектов по форме КС-11, акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией по форме КС-14, перечень зданий, предъявленных комиссии по приемке, сертификаты механической приемки, счета-фактуры и инвойсы по договорам, претензии, ответы на претензии, иную исходно-разрешительную документацию, подписывать формы КС-2, КС-3 по выполненным работам на проекте и обеспечивает достоверность отражения объемов и качества работ, выполненных на проекте, в отчетных формах КС-2, КС-3, КС-6а, КС-11, осуществляет приемку законченных видов и отдельных этапов работ объектов строительства, то есть правом осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данной коммерческой организации.

Действия и бездействие, совершение которых в пользу дающего ООО «Камастрой» являлось условием выплаты коммерческого подкупа входили в полномочия директора проекта Дирекции реализации проектов в регионе «Пермский край» АО «Стройтрансгаз» Вахрушева А.В., наделенного правом подписывать акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписывать формы КС-2, КС-3 по выполненным работам на проекте, осуществляет приемку законченных видов и отдельных этапов работ объектов строительства, а также инициировать проверки хода строительных работ.

Таким образом вопреки доводам стороны защиты, суд полагает установленным и доказанным тот факт, что Вахрушев А.В., являясь директором проекта Дирекции реализации проектов в регионе «Пермский край» АО «Стройтрансгаз», в силу возложения на него определенных обязанностей и предоставления ему ряда полномочий, имел возможность создания для ООО «Камастрой» условий при которых, данное Общество могло не получить своевременно оплату за выполненную работу, могло испытывать сложности с приемкой выполненных работ и пр., то есть неблагоприятные условия для коммерческой деятельности, связанной с будущей реализацией договора, заключенного между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой» на выполнение строительно-монтажных работ по возведению и введению в эксплуатацию многоквартирных домов в правобережной части г. Березники, а также, напротив, мог при необходимости проявить лояльность к ООО «Камастрой», которая могла выразиться в непроведении проверок на строительной площадке, создание условий для неналожения штрафных санкций за допущенные нарушения и пр.

При этом суд отмечает, что ФИО14, которому ранее Вахрушев А.В. указал на то, что ООО «Камастрой» получило возможность участия в данном проекте благодаря последнему, зная о занимаемой Вахрушевым А.В. должности, о его полномочиях, угрозу Вахрушева А.В. о возможности создания вышеназванных неблагоприятных условий для ООО «Камастрой», воспринимал реально, в частности и потому, что Вахрушев А.В. направил в адрес ООО «Камастрой» письмо с отказом в приемке выполненных работ и их оплате, хотя ранее при аналогичных обстоятельствах работы ООО «Камастрой» принимались и оплачивались, при этом сам Вахрушев А.В., объясняя причины данного отказа, приемку работ ставил во взаимосвязь с передачей ему денежных средств, а не с предоставлением дополнительных документов, что следует из зафиксированных переговоров ФИО14 и Вахрушева А.В. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что данные действия Вахрушевым А.В. были совершены именно с целью получения от ФИО14 суммы коммерческого подкупа, а не в связи с тем, что ООО «Камастрой» не представило необходимый объем документов. Таким образом, довод сторона защиты о том, что Вахрушев А.В. не принимал работы, действуя в рамках договора, суд признает несостоятельными.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №9, являющихся работниками АО «Стройтрансгаз», в той их части, где они указывают об обоснованности отказа в принятии работ, выполненных ООО «Камастрой» за ноябрь 2018 г., а также представленные стороной защиты в судебном заседании копии документов по взаимоотношениям между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз» в рассматриваемый период, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния, учитывая, что сам по себе факт отказа в осуществлении выплаты ООО «Камастрой» за работы, выполненные в ноябре 2018 г., по основаниям недостаточности документации, не исключает совершение Вахрушевым А.В. действий, по созданию условий для достижения цели - получения коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством.

При этом тот факт, что исполнительная документация была предоставлена не в полном объеме, не в соответствии с договором, не свидетельствует об отсутствии ???

Версия стороны защиты о том, что ФИО14 передавал Вахрушеву А.В. денежные средства в рамках имеющейся договоренности, для последующего их использования и передачи ООО «СтроМакс» в рамках заключенного договора субподряда на выполнение работ в аэропорту «Большое Савино», в целях соблюдения сроков выполнения работ, суд находит несостоятельной, поскольку в судебном заседании она не нашла своего подтверждения и опровергнута показаниями ФИО14, материалами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что деньги, полученные Вахрушевым А.В., предназначались для его вознаграждения, а не для решения каких-либо вопросов по иным договорам с физическими, либо юридическими лицами. ФИО14 подтвердил, что денежные средства были переданы подсудимому в качестве выплаты первой части его вознаграждения за действия (бездействие), совершаемые в пользу ООО «Камастрой», а не в счет каких бы то ни было договоренностей в пользу третьих лиц.

Доводы стороны защиты о провокации и о том, что во время разговоров ФИО14 использовал приемы, побуждающие Вахрушева А.В. обратиться к ФИО14 за получением денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку умысел у Вахрушева А.В. на получение незаконного вознаграждения сформировался самостоятельно, внешнего воздействия со стороны потерпевшего и правоохранительных органов на его формирование и на создание условий передачи коммерческого подкупа не было. Договоренность о совершении Вахрушевым А.В. действий в интересах дающего за денежное вознаграждение была достигнута до обращения ФИО14 с заявлением в правоохранительные органы, которыми были проведены лишь мероприятия по раскрытию и пресечению преступления, а также фиксации доказательств.

Не свидетельствует наличии о провокации и допрошенная в качестве специалиста ФИО10, которая пояснила, что она проводила исследование объекта – записи «rec003», подтвердила доводы, указанные в заключении, поскольку, как следует из объема предъявленного обвинения и из допроса ФИО14, требование о передаче денежных средств Вахрушев А.В. высказывал ранее, не только в момент, когда была сделана исследуемая запись, вывод о том, что Вахрушев А.В. требует денежные средства и при этом угрожает определенными последствиями, ФИО14 был сделан на основании совокупности всех разговоров с Вахрушевым А.В., не все из которых были записаны, исходя из обстановки и сведений, доведенных Вахрушевым А.В. до ФИО14 что и было установлено в судебном заседании.

Заключение комиссионной психолого-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛЭ7719-116, содержащее психолого-лингвистическую характеристику разговора между двумя лицами мужского пола, содержащейся на цифровом носителе, суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку заключение эксперта не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Уголовное дело, вопреки утверждениям защиты, возбуждено с соблюдением требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ, с учетом особенностей ст. 23 УПК РФ, с соблюдением процессуальных сроков, поводом послужило заявление ФИО14, зарегистрированное в следственном отделе по <адрес> Управления по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, при наличии к тому достаточных оснований - результатов оперативно-розыскной деятельности. Тот факт, что уголовное дело в отношении Вахрушева А.В. было возбуждено в 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, а протокол осмотра места происшествия, результаты которого отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела, был проведен в период с 09:53 часов до 10:50 часов ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение ни постановление о возбуждении уголовного дела, ни сам протокол осмотра места происшествия, поскольку в судебном заседании допросом оперативных сотрудников была установлена последовательность данных процессуальных действий, которая не противоречит действующему законодательству.

При этом, оценивая доводы стороны защиты о том, что ООО «Камастрой» не может быть признано по данному делу потерпевшим, суд приходит к тому, что действия ФИО1 направлены на причинение вреда данной организации.

Довод сторона защиты о том, что при осмотре места происшествия было нарушено право Вахрушева А.В. на защиту, ему не разъяснялись права, в том числе право иметь защитника, что свидетельствует о недопустимости такого доказательства как осмотр места происшествия, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку осмотр места происшествия произведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, сведения, сообщенные Вахрушевым А.В. во время осмотра в качестве доказательств ни одной из сторон суду не представлены, в связи с чем оценивать пояснения Вахрушева А.В., данные им в ходе осмотра места происшествия, на предмет допустимости, оснований не имеется.

Довод стороны защиты о том, что денежные купюры, изъятые при осмотре места происшествия не являются подлинными, суд находит несостоятельным, поскольку происхождение денежных средств в размере 1 100 000 руб., изъятых у Вахрушева А.В., установлено со слов ФИО14 и Свидетель №17, которые указали, что денежные средства были взяты из касса ООО «Камастрой», затем туда возвращены и потрачены, то есть введены в оборот, что также подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО14 указанной суммы в ООО «Камастрой» и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО14 указанной суммы. При этом, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в подлинности денежных купюр, применяемых при проведении оперативного мероприятия, в судебном заседании не представлено. При этом проверка факта выпуска либо невыпуска данных купюр в оборот, по мнению суда, не требуется.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО11, указавший, что невозможно проведение экспертизы на предмет подлинности купюр по их копиям либо видеозаписи изображения купюр, невозможно.

Доводы стороны защиты о признании в качестве недопустимых доказательств компакт-дисков, содержащих аудиофайлы с телефона ФИО14 разговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что только с ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>вого суда, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае, указанные записи представленные ФИО14 не являются результатами оперативно-розыскной деятельности, а зафиксированы самим ФИО14 и в последующем изъяты следователем в рамках расследования уголовного дела и проведение следственных действий - осмотра сотового телефона ФИО14, то есть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Несмотря на то, что Вахрушев А.В. изначально указывал ФИО14 на необходимость передачи ему в качестве коммерческого подкупа 75 000 000 руб., в судебном заседании установлено, что окончательно Вахрушев А.В. выдвинул ФИО14 требование о передаче 25 000 000 руб., при этом данную сумму Вахрушев А.В. сопоставлял с размером оплаты непредвиденных работ по контракту, а именно 15 000 000 руб. он требовал до окончания работ и 10 000 000 руб. после их окончания, что подтверждается заявлением ФИО14 в правоохранительные органы, его показаниями и материалами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности.

В связи с этим, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что умысел Вахрушева Д.Н. был направлен на получение коммерческого подкупа в размере 25 000 000 руб.

Таким образом, квалифицирующий признак получения коммерческого подкупа в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из того, что Вахрушев А.В. высказывал ФИО14 требования о передаче ему 25 000 000 руб., что в силу прим. 1 к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Квалифицирующий признак получения коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что вымогательство заключалось в том, что перед получением коммерческого подкупа, Вахрушев А.В. неоднократно высказывал требования ФИО14, являющемуся представителем ООО «Камастрой», о незаконной передаче ему денежного вознаграждения за личную помощь в победе на конкурентных переговорах среди прочих претендентов ООО «Камастрой», определяя его размер во взаимосвязи с ценой договора субподряда, заключенного между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Камастрой», в противном случае высказывая угрозы принять меры по задержке выплаты, а также создать неблагоприятные условия для коммерческой деятельности ООО «Камастрой» в рамках исполнения контракта в будущем, а при принятии его условий обещая дальнейшую лояльность при исполнении контракта на весь период его действия, не проведение проверок на строительной площадке, с остановкой строительного производства, отсутствие штрафных санкций за допущенные нарушения сроков исполнения контракта. В свою очередь ФИО14 имел все основания опасаться осуществления угроз Вахрушева А.В., поскольку осознавал, что Вахрушев А.В. является руководителем подразделения АО «Стройтрансгаз», обладает обширными полномочиями, в рамках которых в дальнейшем может принимать значимые для исполнения договора решения, оценивать и принимать результаты работ по исполнению договора, контролировать ход работ, а также решать вопрос об оплате объема выполненных работ.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вахрушева А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена, и доказана вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вахрушеву А.В., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вахрушеву А.В. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Вахрушевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Вахрушевым А.В. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре, и отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, по месту работы, а также сожительницей характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вахрушевым А.В. преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской федерации, по мнению суда, не имеется.

Также суд в силу ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить Вахрушеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, корыстный мотив совершенного преступления. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, а также возможность стабильного получения подсудимым заработной платы, дополнительного дохода (если таковой имеется) и их размер. Такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Также суд полагает необходимым, с учетом характер и степень общественной опасности совершенного Вахрушевым А.В. преступления, назначить ему также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что Вахрушевым А.В. совершено особо тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе имущества Вахрушева А.В., на которое был наложен арест, суд учитывает, что Вахрушеву А.В. было назначено наказание в виде штрафа, и, исходя из его размера, учитывая стоимость арестованного имущества, принцип соразмерности размера штрафа стоимости принадлежащего Вахрушеву А.В. на праве собственности имущества, на которое наложен арест, суд считает необходимым арест с имущества: автомобиль «БМВ» Х6, г/н №, 76 регион, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № года выпуска; мотоцикл «Сузуки», VL 800, г/н №, № двигателя 237852, № шасси (рамы) №, 2014 года выпуска; земельный участок площадью 2707 кв.м., расположенный по адресу: 152260, Россия, <адрес>, район Некрасовский, Сельхоз земля, Золотой Колос тер, кадастровый №, приобретенный на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, снять и обратить на данное имущество взыскание, в счет исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диски – инвентарный №-с; инвентарный №-с; аудиофайлы с телефона свидетеля ФИО14; копия протокола заочного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заочного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело Вахрушева А.В.; копия актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз», за период ноябрь 2018 г.; должностная инструкция директора проекта ДИ-СТГ-ДРП-003 Вахрушева А.В.; распоряжение №СТГ-5.5/295 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица; копия доверенности №/Д-363 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7; копия согласия на обработку персональных данных Вахрушева А.В.; копия личной карточки работника; копия анкеты Вахрушева А.В.; копия договора №/П на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз»; копия технического задания на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №,9 в квартале №»; копия банковской гарантии; копия расчета стоимости; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия расчета непредвиденных затрат объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №,9 в квартале №»; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия графика производства работ; копия договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Корпорация развития <адрес>» и АО «Стройтрансгаз»; копия технического задания на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №,9 в квартале №»; копия графиков производства работ; копия дополнительного соглашения № к договору генерального подряда №; копия дополнительного соглашения № к договору генерального подряда №; копия графиков производства работ; доверенность №/Д-242 от ДД.ММ.ГГГГ на Вахрушева А.В.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора об оказании услуг технического заказчика и осуществления строительного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; г.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14; копия письма №СТГ 5-5.5/18804 от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма №СТГ 5-5.5/18805 от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, являющиеся предметами и документами, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить при уголовном деле; сотовый телефон Apple Iphone X, денежные средства в количестве 220 купюр номиналом по 5 000 руб., переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО14, являющиеся предметами, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п.п. 4,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить законному владельцу ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрушева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 50 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы Вахрушеву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вахрушева А.В. оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания Вахрушева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: в доход бюджета ОКТМО 577010000 СУ СК России по Пермскому краю. Получатель средств: <данные изъяты>

Арест на имущество ФИО1: на автомобиль «БМВ» Х6, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № года выпуска; на мотоцикл «Сузуки», VL 800, государственный регистрационный знак 1126 АУ 77, № двигателя 237852, № шасси (рамы) №, 2014 года выпуска; на земельный участок площадью 2707 кв.м., расположенный по адресу: 152260, Россия, <адрес>, район Некрасовский, Сельхоз земля, Золотой Колос тер, кадастровый №, приобретенный на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, снять, обратив на него взыскание, в счет исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диски – инвентарный №-с; инвентарный №-с; аудиофайлы с телефона свидетеля ФИО14; копия протокола заочного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заочного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело Вахрушева А.В.; копия актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз», за период ноябрь 2018 г.; должностная инструкция директора проекта ДИ-СТГ-ДРП-003 Вахрушева А.В.; распоряжение №СТГ-5.5/295 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица; копия доверенности №/Д-363 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7; копия согласия на обработку персональных данных Вахрушева А.В.; копия личной карточки работника; копия анкеты Вахрушева А.В.; копия договора №/П на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камастрой» и АО «Стройтрансгаз»; копия технического задания на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №,9 в квартале №»; копия банковской гарантии; копия расчета стоимости; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия расчета непредвиденных затрат объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №,9 в квартале №»; копия дополнительного соглашения № к договору №/П; копия графика производства работ; копия договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Корпорация развития <адрес>» и АО «Стройтрансгаз»; копия технического задания на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Многоквартирные дома в правобережной части <адрес>. Жилые дома позиции №,9 в квартале №»; копия графиков производства работ; копия дополнительного соглашения № к договору генерального подряда №; копия дополнительного соглашения № к договору генерального подряда №; копия графиков производства работ; доверенность №/Д-242 от ДД.ММ.ГГГГ на Вахрушева А.В.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора об оказании услуг технического заказчика и осуществления строительного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; г.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14; копия письма №СТГ 5-5.5/18804 от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма №СТГ 5-5.5/18805 от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Apple Iphone X», денежные средства в количестве 220 купюр номиналом по 5 000 руб., - оставить законному владельцу ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья И.А. Томилина