Гражданский кодекс часть 1

04.07.2010г. около 04:30 Тихонов Д.В. в ходе распития спиртного со своими знакомыми около дома № по попросил у К. сотовый телефон марки «Самсунг J 700», стоимостью 1 500 руб. с сим-картой «Мотив», стоимостью 100 руб., чтобы позвонить. После этого, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг J 700» с сим-картой «Мотив», Тихонов Д.В. решил телефон К. не возвращать. На неоднократные требования К. вернуть телефон Тихонов Д.В. ответил отказом. Тем самым Тихонов Д.В. причинил ущерб на сумму 1 600 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Тихоновым Д.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым на предварительном слушании и в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Тихонов Д.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший несовершеннолетний К. и его законный представитель Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, представили об этом суду письменные заявления.

Судом установлено, что подсудимый Тихонов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тихонова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Новый уголовный закон в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ усиливает наказание, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ, обратной силы не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает четырех лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Тихонов Д.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства Тихонов Д.В. характеризуется отрицательно. В материалах дела имеется информация о том, что в 2010г. имелись случаи привлечения Тихонова Д.В. к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, вовлечение несовершеннолетнего в распитие пива, мелкое хулиганство . Также Тихонов Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за угон автомобиля, уголовное дело в отношении него прекращено за примирением с потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тихонову Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тихонову Д.В., судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также правила, установленные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным назначить Тихонову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 240 часов.

Меру пресечения Тихонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Савичева Л.И.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.02.2012г.