Гражданский кодекс часть 1

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Лукманова И.А.,

подсудимого Гибадатова Р.А., его защитника - адвоката Абзелиловского филиала БРКА Каримовой С.С., представившей удостоверение № 1422, ордер № 118951,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гибадатова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, на основании приказа Министерства имущественных отношений РБ № 430-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся по Абзелиловскому району, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, и государственным гражданским служащим, замещающим государственную должность категории «руководители», включенной в Реестр государственных должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан.

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений РБ (далее по тексту МЗИО РБ) - районном, городском комитете по управлению собственностью, утвержденным приказом МЗИО РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашением о взаимодействии по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Абзелиловскому району и муниципального образования Абзелиловский район РБ по вопросам управления и распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган от имени муниципального образования выполняет следующие функции: заключение договоров аренды, купли-продажи, доверительного управления, безвозмездного пользования, залога (ипотеки) объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе земельных участков, расположенных на территории муниципального образования; подготовка документов и осуществление приватизации объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, на основании принятых решений органов местного самоуправления; осуществление контроля за платежами в переделах заключенных договоров; ведение реестра муниципального имущества; осуществление проверки правомерности отчуждения государственного имущества, включая недвижимое имущество, в том числе и земельные участки, и другие. Территориальный орган возглавляет руководитель в лице председателя комитета, который действует без доверенности от имени территориального органа.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, в РБ Гибадатов, занимая должность по РБ, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, в нарушение ст.ст. 12,13,15 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2010 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» без проведения аукциона, оценки и опубликования информационного сообщения в официальных изданиях, заключив договора купли-продажи, реализовал муниципальное имущество-гараж, расположенный по адресу: РБ , ранее переданный муниципальным районом в хозяйственное ведение » и списанный в соответствии с постановлением главы администрации муниципального района Абзелиловский район № 1526 от 09 ноября 2007 года.

Так, на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта без номера и даты, Гибадатов Р.А., действуя от имени продавца - по , реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение частью гаража, реализовал часть гаража (склад, бокс 1, бокс 2) общей площадью 160,5 квадратных метров, своему родственнику ФИО22 по стоимости , а вторую часть гаража (бокс 3, бокс 4) общей площадью 133,1 квадратных метров на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта без номера и даты, реализовал ФИО2 по стоимости , однако денежные средства в качестве оплаты стоимости гаража на счет не поступили.

Договора купли-продажи муниципального имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточные акта без номера и даты в надлежащем порядке не оформлены и в журналах регистрации договоров в не зарегистрированы, то есть являлись фиктивными.

Однако, на основании указанных договоров и передаточных актов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в судебном порядке признали за собой право собственности на гараж, расположенный в , в долях, указанных в договорах купли-продажи и передаточных актах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в по РБ зарегистрировал право собственности на гараж, получив свидетельство о государственной регистрации права серии №

Злоупотребления должностными полномочиями при отчуждении муниципальной собственности ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившее в причинении материального вреда бюджету муниципального района Абзелиловский район РБ в размере .

Подсудимый Гибадатов виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 285 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года его к себе вызвал заместитель главы администрации ФИО5 по внутреннему телефону. В его кабинете находились ФИО6 и сам ФИО5 Видимо они обсуждали вопрос гаража. ФИО5 попросил посодействовать ФИО6 в оформлении гаража по . Она сказала, что не хочет фигурировать и что хочет оформить на ФИО2. Часть гаража ФИО5 сказал оформить на себя, поэтому, спонтанно вспомнив, что у него имеется родственник ФИО1, решил оформить гараж на него. Через несколько дней к нему подошел ФИО2 насчет оформления гаража, у него не было никаких документов на данный вид недвижимости. ФИО2 заказал в БТИ технический паспорт. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, он, как исполнитель, составил договора купли-продажи на указанный гараж. В , сведений по гаражу не было, о том, что он списанный, не знал. ФИО5 поставил его перед фактом, сказав, оформляй гараж. Он мог бы отказаться от оформления, но ФИО5 все равно заставил бы, так как ему никто не мог в то время перечить. Слышал, что ФИО5 готовит на его место другого человека. Оформив договора и акты, он передал их ФИО2. В журналах данные договора и акты приема-передачи не зарегистрировал, это его упущение. При оформлении права собственности в регистрационной палате участия не принимал. Сразу оформить гараж на себя он не мог, думал, пусть сначала оформит ФИО2, после него хотел пойти по его пути. ФИО2 признал право собственности через мировой суд. Полномочия на куплю-продажу гаража у него были, поскольку гараж был в реестре муниципального имущества. Ни от ФИО2, ни от ФИО1 деньги в бюджет района не поступили. Осознавал, что поступает незаконно, так как оформил договора купли продажи и акты передачи без проведения конкурса. В дальнейшем хотел использовать гараж для себя и своего родственника ФИО1, как общий на двоих.

Приведенные показания Гибадатовым даны после разъяснения ему положений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после разъяснений, что при согласии давать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления

Вина подсудимого Гибадатова подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в » услышал, что с баланса предприятия списывается гараж, расположенный по адресу: РБ, , принадлежащий этому предприятию. Хотел арендовать данный гараж. Главный бухгалтер ФИО6 является его сестрой, она сказала, что гараж пустует, уже списанный. На основании доверенности, которую он получил у секретаря », стал оформлять технический паспорт гаража. Гибадатов пригласил его в свой кабинет и сказал, что знает о том, что он собирает документы на оформление технического паспорта. Он пояснил, что данный гараж перешел в собственность района, что оформляет документы неправильно. При разговоре предложил оформить технический паспорт на гараж и передать технический паспорт ему, что он оформит гараж в собственность ему и своему родственнику ФИО23 в равных долях. Передал технический паспорт и квитанцию об оплате услуг БТИ Гибадатову в его кабинете лично ему. Гибадатов сказал, что он позвонит, когда документы на покупку гаража будут готовы. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года Гибадатов передал ему договор купли-продажи гаража и передаточный акт. Решением мирового судьи за ним было признано право собственности на гараж, после чего в регистрационной палате зарегистрировал право. Гибадатову за данное имущество он никаких денег не передавал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что примерно летом ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился зять Гибадатов, сказав, что есть возможность оформить гараж по . ФИО3 хотел приобрести гараж в свою собственность, но оформить право собственности на его имя. Согласился с его предложением, так как он является родственником. Отдал ему копию своего паспорта. Некоторое время спустя его пригласил Гибадатов в свой рабочий кабинет, где он попросил подписать договор купли-продажи, предметом договора был гараж по . Сторонами договора были в лице Гибадатова и он. Стоимость гаража была указана в сумме около рублей. Подписывал ли передаточный акт, не помнит. Копию договора ФИО3 не передавал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года с помощью своего представителя ФИО24 оформил в мировой суд заявление о признании за ним права собственности на гараж. В суде было принято решение о признании за ним и за ФИО2 права собственности на гараж в равных долях. Когда обратился с заявлением о регистрации права собственности в регпалату, ему было отказано в регистрации данного права по причине того, что ФИО2 оформил право собственности на все здание. За данный гараж никакой суммы не уплатил.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером », в настоящее время работает главным бухгалтером ». На балансе » имелся гараж, адрес которого по бухгалтерским учетам числился по РБ, в настоящее время по . В связи с полным физическим износом и нецелесообразностью дальнейшего использования гараж по указанному адресу был списан с баланса предприятия на основании Постановления главы администрации муниципального район . На основании данного постановления начальником » ФИО7 был издан приказ о списании с баланса предприятия указанного гаража. Данный гараж находился в хозяйственном введении » и, как собственность администрации района, мог быть списан только на основании постановления главы администрации района. Актом о списании, подписанным членами инвентаризационной комиссии, он был списан в 2007 году. Ее родной брат ФИО2 Ишбулды хотел взять его в аренду или купить. Когда находилась в администрации района, видела заместителя главы ФИО5, рассказала о намерении брата приобрести гараж. Он вызвал ФИО3 и попросил посодействовать при оформлении гаража, тот согласился. Далее как шло оформление гаража, не знает. ФИО2 показывал свидетельство о регистрации права собственности на гараж.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника Как начальник выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции и был ответственным за соблюдение налоговой дисциплины предприятия. Все имущество » находилось в собственности муниципального района и было передано на праве хозяйственного ведения в ». На балансе » имелся гараж, адрес которого по бухгалтерским учетам числился по РБ. В связи с полным физическим износом и нецелесообразностью дальнейшего использования гараж по указанному адресу был списан с баланса предприятия на основании Постановления главы администрации муниципального район ФИО8 На основании данного постановления им был издан приказ о списании с баланса предприятия указанного гаража. Гараж по был списан актом о списании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным членами инвентаризационной комиссии, утвержденным им. К нему обратился ФИО2, который хотел арендовать или купить гараж. Сказал ему, чтобы обращался в , так как имущество муниципалитета, и он не мог ею распоряжаться. Разговора по гаражу с Гибадатовым у него не было. На данный гараж требовался технический паспорт, в связи с чем им была выдана доверенность ФИО2, чтобы тот мог оформить техпаспорт в БТИ. Как проходило дальнейшее оформление гаража, ему не известно.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работал ведущим специалистом-экспертом . Основными обязанностями было ведение реестра муниципальной собственности. Каким образом начальник Гибадатов оформил договор - купли продажи гаража, ранее находящегося в хозяйственном ведении », не знает. Он принимал участие в мировом суде при рассмотрении иска ФИО2 и ФИО1. До суда изучил реестр муниципального имущества, в котором гараж, право собственности на который должно было быть рассмотрено в суде, не числился. В судах по искам ФИО2 и ФИО1 подтвердил отсутствие гаража в реестре муниципального имущества в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО10 суду показала, что работала бухгалтером материального стола . Гараж по состоял на балансе предприятия. Постановлением главы администрации и приказом начальника было принято решение о списании. Гараж списан актом о списании, она участвовала в составе комиссии и подписывала акт.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала аналогичные свидетелю ФИО10 показания.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 попросил представлять его интересы в мировом суде по иску о признании права собственности на гараж. Документы все были в порядке, составил исковое заявление. При рассмотрении дела в суде, участвовал представитель . Гараж был продан двум лицам - ФИО1 и ФИО2. В решении мирового судьи произошла ошибка, признали право собственности ФИО2 на весь гараж и часть гаража на ФИО1. ФИО1 не говорил ему, что гараж не будет ему в дальнейшем принадлежать. С Гибадатовым он не встречался и не говорил по поводу гаража.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год занимал должность заместителя главы администрации РБ по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и экономики. До ДД.ММ.ГГГГго года производственная база находилось по , откуда в ДД.ММ.ГГГГ годах переехало на , после переезда там осталось полузаброшенное здание гаража, которым не пользовалось. Здание гаража было пристанищем БОМЖей и пьяниц, на которых жаловались жители соседних домов. Согласно своих должностных инструкций курировал деятельность предприятий района в сфере ЖКХ, строительства, экономики. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, после совещания осталась ФИО6, которая сказала, что ее брат ФИО2 хочет взять гараж или часть гаража в аренду или приобрести. Он пригласил Гибадатова, спросил можно ли решить данный вопрос, он ответил что можно. Он попросил его посодействовать ФИО6. До этого разговора гараж уже был списанный, он находился в муниципальной собственности. Откуда возникло постановление главы администрации о снятии с баланса предприятия гаража, не может сказать, сам не готовил данный документ, текстовка не его. Напрямую Гибадатов ему не подчинялся, как не подчинялся и главе администрации.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по . является территориальным органом РБ, председатель назначается и увольняется министром, взаимоотношения и администрации муниципального района строятся на основании соглашения между администрацией района и занимается подготовкой проектов решений по распоряжению муниципальным имуществом, подготовкой решений администрации района по распоряжению земельными участками и заключением договоров аренды имущества, о безвозмездной передаче имущества, купли-продажи имущества на основании доверенности глав администрации района и сельского совета, ведет реестр муниципального имущества. Реестр муниципального имущества - это список имущества муниципального района, где указано наименование имущества, основные характеристики, балансовая и остаточная стоимость, нахождение имущества в оперативном или хозяйственном ведении и др. Гараж по РБ числился в реестре муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и находился в хозяйственном ведении данный гараж был списан на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество в хозяйственное ведение передается на основании распоряжения собственника имущества, собственником указанного гаража являлся муниципальный район . Гараж был передан в хозяйственное ведение » МР в лице главы администрации ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ года порядок списания имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в разработан не был. С года действует следующий график списания имущества, находящегося в хозяйственном ведении: на предприятии, в чем хозяйственном ведении находится имущество, создается комиссия по списанию имущества, которая дает заключение о необходимости списания имущества, акт комиссия представляется в администрацию района, где утверждается постановлением главы администрации на списание имущества, на основании данного постановления на предприятия издается приказ руководителя о списании имущества. После списания » не имело прав на реализацию гаража. не имеет полномочий по распоряжению имуществом, находящемся в хозяйственном ведении в , также после его списания. Собственник, передавший имущество в хозяйственное ведение предприятия, после списания имущества также не полномочно распоряжаться имуществом. Собственник имущества дает распоряжение только на списание имущества. может реализовать имущество муниципального района только на основании решения совета района о включении объекта недвижимости в план приватизации муниципального имущества. После этого производится независимая оценка имущества и реализовывается через официальные торги, при этом должно быть оформлено свидетельство о праве собственности муниципального района на имущество и право постоянного пользования на земельный участок. Материалы оценки имущества проходят правовую экспертизу , оценщик должен быть аккредитованным на право оценки муниципального имущества. Заместитель главы администрации по строительству ЖКХ муниципальным имуществом не распоряжается, он курирует вопросы по строительству и ЖКХ, жилищно-коммунальному хозяйству, не правомочно давать указания председателю КУС, председатель КУС не находится в подчинении ни главы администрации, ни его заместителя по строительству и ЖКХ. О факте продажи председателем Гибадатовым Р.А. гаража по ФИО2 и ФИО1 ничего не известно. и его председатель ФИО3 не имели никаких прав на реализацию гаража. В договоров купли-продажи гаража нет и поступлений в бюджет района за гараж нет. Если имущество муниципального района, то деньги от реализации должны поступать в бюджет района.

Из показаний свидетеля ФИО14, раннее данных ею при производстве предварительного следствия и в связи с ее неявкой оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО2, который объяснил, что он приобрел в собственность нежилое строение по РБ и ему необходимо установить право собственности на указанное строение. По составленному между ними соглашению об оказании юридических услуг, она в интересах истца ФИО2 составила исковое заявление о признании права собственности на нежилое строение - гараж по РБ. ФИО2 предоставил документы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и РБ по РБ в лице председателя ФИО3, и передаточный акт. В судебном заседании по иску ФИО2, кроме нее, принимали участие представитель ФИО9, ФИО27, представитель ФИО1 ФИО26. В судебном заседании представитель ответчика- РБ ФИО9 признал иск ФИО2 На основании собранных доказательств: представленных сторонами документов и показаний сторон процесса, суд вынес решение о признании за ФИО2 права собственности на гаражи по . Позже, после получения решения суда выяснилось, что ею при составлении искового заявления допущена опечатка, в результате которой за ФИО2 было признано право собственности на всю площадь гаража по указанному адресу. Как ей стало известно позже, по аналогичному иску ФИО1, за ним было признано право собственности на часть гаража по указанному адресу. О том, что договор купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и РБ по в лице Гибадатова Р.А. был фиктивным, не знала. Договор соответствовал требованиям действующего законодательства, в наличии были все реквизиты, печати, подписи, в суде иск ФИО2 был признан представителем (том 1 л.д.174-175)

Показания указанных свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой по хронологии событий, существенных противоречий показания указанных свидетелей не содержат.

Событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей подтверждается также:

-Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность председателя РБ по с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91)

-Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия служебного контракта и увольнения председателя МЗИО РБ по с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92)

-Копией должностного регламента председателя РБ по , утвержденного приказом Министра от ДД.ММ.ГГГГ №-к, где указаны основные положения, квалификационные требования, должностные обязанности, права, ответственность, порядок служебного взаимодействия, показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности председателя КУС (том 1 л.д.93-102)

-Копией договора № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ между РБ по в лице председателя ФИО3 и ФИО1 о реализации бокса 1, 2 гаража и склада по адресу: /1. (том 1 л.д. 106-109)

-Копией передаточного акта без номера и даты о передаче РБ по в лице председателя ФИО3 гаража ФИО1 согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110)

-Копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 собственником гаража по адресу: РБ общей площадью 160,6 кв.м. (том 1 л.д.113)

-Копией договора № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ между РБ по в лице председателя ФИО3 и ФИО2 о реализации бокса 3, 4 гаража по адресу: /1. (том 1 л.д. 115-116)

-Копией передаточного акта без номера и даты о передаче РБ по
в лице председателя ФИО3 гаража ФИО2 согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117)

-Копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО28
И.М. собственником гаража по адресу:
района РБ (том 1 л.д. 120)

-Рапортом ФИО29М., согласно которого им при проведении проверочных мероприятий в отношении » в сфере налогового законодательства выявлен факт злоупотребления должностными полномочиями бывшим председателем КУС РБ по РБ ФИО3 (том 1 л.д.2)

-Актом исследования №, согласно которого установлен факт реализации ФИО3 гаража по без проведения аукциона, оценки, опубликования информационного сообщения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4-8)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были изъяты технический паспорт на нежилое здание-гараж по , договор № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии , передаточный акт без номера и даты (том 1 л.д.66)

-Копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, согласно которого собственником гаража по адресу: является ФИО2 (том 1 л.д.15)

-Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО2 (том 1 л.д.17)

-Копией технического паспорта гаража, расположенного по РБ за инвентарным номером 8469, общей площадью 293,7 кв. м., инвентарной стоимостью 139 782 рубля (том 1 л.д.19-24)

-Копией справки № о том, что гараж, находящийся на балансе » находится по . (том 1 л.д.27)

-Копией постановления главы администрации МР ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о списании гаража с баланса » (том 1 л.д.38)

-Копией решения совета района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального района РБ на 2008 год, где в предложенных для приватизации объектах отсутствует гараж по (том 1 л.д.50)

-Пояснением », согласно которого в период сентябрь-октябрь 2008 года в районных газетах «Оскон» и «Абзелил» объявлений об организации торгов по реализации гаража по адресу: либо опубликовано не было (том 1 л.д.218)

-Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем по , согласно которого поступлений средств на счет № в ГРКЦ НБ РБ Банка России УФК по РБ ( РБ по ) от ФИО2 и ФИО15 в 2008 году, согласно договоров купли-продажи муниципального имущества муниципального района РБ не было; протокола от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии по продаже муниципального имущества-здания гаража по адресу: , договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №, № в РБ по отсутствуют (том 1 л.д.233)

-Копией Соглашения между РБ по и Администрацией муниципального образования , в котором указаны предмет, принципы соглашения, права и обязанности сторон, основания и порядок прекращения соглашения. Предметом соглашения является осуществление РБ подготовки документации, а также проектов решений муниципального образования и заключение договоров аренды, купли-продажи, доверительного управления, безвозмездного пользования, залога (ипотеки) объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности (том 1 л.д.236-241)

-Копией журнала регистрации договоров РБ по , согласно которой за №№02,03 зарегистрированы иные договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8-9)

-Положением о территориальном органе РБ - районом, городском , в котором указаны общие положения, основные задачи, функции, полномочия территориального органа, организация и прекращение деятельности территориального органа (том 2 л.д. 10-20)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в » были изъяты книга основных средств по » за ДД.ММ.ГГГГ годы, книга доверенностей » за ДД.ММ.ГГГГ год, книга учета входящих документов », книга учета исходящих документов (том 2 л.д.35)

-Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о списании с баланса » по (том 2 л.д.38)

-Копией акта о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ о списании с баланса » гаража по (том 2 л.д.39-40)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен гараж по адресу: РБ (том 2 л.д.48-50)

-Отчетом № об определении рыночной стоимости нежилого здания-гаража по адресу: РБ, согласно которого стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . (том 2 л.д.59-116)

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) технический паспорт на нежилое здание-гараж по 2)договор № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ 3) свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ 4) передаточный акт без номера и даты (том 2 л.д.117-118). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.123-124)

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) книга основных средств по (том 2 л.д.123-124)

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 121-122). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д.123-124)

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, суд признает их допустимыми, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию их допустимыми доказательствами.

На основании совокупности указанных доказательств, признанных судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Гибадатова и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку он, будучи председателем Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по , то есть должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, без проведения аукциона, оценки и опубликования информационного сообщения в официальных изданиях, заключив договора купли-продажи, реализовал муниципальное имущество, результатом чего явилось существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в причинении материального вреда бюджету муниципального района РБ.

Доводы подсудимого и защиты о том, что гараж был реализован ФИО3 по указанию ФИО5, а также о том, что у Гибадатова не имелось корыстной или иной личной заинтересованности, необоснованны.

В силу ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Судом установлено, что Гибадатов не находился в прямом подчинении ФИО5 и мог не исполнять даваемые им распоряжения, которые не являлись для него обязательными и не вызывались служебной необходимостью, однако Гибадатов, преследуя корыстную заинтересованность, выражавшейся в получении в дальнейшем в свою собственность гаража, совершил умышленное преступление, при этом сознвая, что реализует муниципальное имущество.

О том, что ФИО5 дал обязательное поручение об оформлении гаража в пользу ФИО2 и самого Гибадатова, кроме показаний подсудимого никакими другими доказательствами не подтверждаются. Свидетели ФИО5 и ФИО6 отрицают дачу такого распоряжения. О корыстности мотива совершения преступления свидетельствуют показания самого Гибадатова, указавшего, что гараж после оформления хотел использовать для своих нужд совместно с родственником ФИО1.

Доводы защиты о том, что списанный гараж никакой ценности не представлял, поэтому действия Гибадатова не могли причинить существенный вред, оценка проведена неверно, поскольку год постройки указан примерно ДД.ММ.ГГГГ., и о том, что оценщик берет за основу городские условия оценки, несостоятельны.

Оценка здания гаража проведена независимым оценщиком ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гаража составлял на тот момент руб., при этом оценщиком учтены условия стоимости гаража в сельской местности (том 2 л.д.70-72). В достоверности проведенной оценки суд не сомневается. Отчет № составлен с учетом требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В результате незаконного отчуждения Гибадатовым муниципального имущества, бюджету администрации Абзелиловского района причинен существенный вред.

К доводам защиты о том, что орган предварительного следствия необоснованно сослался в обвинительном заключении на ст.ст. 12,13,15 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2010 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку договора Гибадатовым были составлены ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, со ссылкой на ст. 9 УК РФ, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, суд относится критически по следующим основаниям.

Федеральный закон №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» принят ГД ФС РФ 30.11.2001 г. На момент заключения Гибадатовым договоров № и 02 от ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления обвинительного заключения положения статей 12,13,15 указанной нормы закона не изменялись, следовательно, орган предварительного расследования мог ссылаться на данные нормы при предъявлении обвинения Гибадатову как на нормы закона, которые были им нарушены.

При назначении наказания подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гибадатову, частичное признание им вины, положительные бытовую и производственную характеристики, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гибадатову, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о назначении Гибадатову наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который состоит на учете по безработице в центре занятости населения и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гибадатова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гибадатову оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – технический паспорт на нежилое здание-гараж по ; договор № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт без номера и даты; книгу основных средств по ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись