Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>Богатырева А.Ж., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя – главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации <адрес>ФИО2, подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Досхоева Д.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО4,

при секретаре Кодзоевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении 3 (троих) малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, а/о Насыр – Кортский, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3, будучи матерью, вовлекла своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 в занятие попрошайничеством, хотя законом на родителя возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, официально нигде не работающая и, не стремясь к трудоустройству, необходимому для обеспечения поддержания материального достатка в семье, являясь матерью своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел на вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Мархаба», расположенного по адресу: <адрес>, №, а также, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь за территорией рынка «Мархаба» по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Мархаба» расположенного по адресу: <адрес>, №, демонстрируя личный пример выспрашивания у посторонних лиц денег и иных материальных ценностей своему малолетнему сыну, систематически, путем протягивания своей руки и руки своего малолетнего сына ФИО1, склонила его к занятию попрошайничеством, что препятствует нормальному психическому развитию и формированию личности несовершеннолетнего ребёнка, при этом вовлечение малолетнего ФИО1 не связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами, вызванными утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила суд не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимой ФИО3 кроме её признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 с участием законного представителя ФИО5, переводчика ФИО4 и педагога ФИО6 на предварительном следствии показал (л.д. 88-89), что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своей матерью ФИО3, и с братьями. Его мама Г. часто берет его с собой, когда идет на рынок или в мечеть, там они просят у случайных прохожих деньги. Деньги, которые дают ему, он отдает своей маме. Иногда мама покупает ему игрушки и сладости. Насильно его просить деньги у прохожих никто не заставляет, мама просто объяснила ему, как надо просить, чтобы лучше подавали милостыню. Она сказала, что деньги нужны им, чтобы приобрести еду и сладости для него.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала (л.д. 35-39), что в должности старшего инспектора ОПДН ОМВД России по <адрес> она состоит с 2009 года. В её функциональные обязанности входят предупреждение пресечение, выявление правонарушений, совершенных несовершеннолетними либо преступления, которые совершаются, в отношении несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы и при проведении рейдовых мероприятий на территории <адрес>, по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства занимающихся попрошайничеством была задержана гражданка Республики Таджикистан ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с малолетним сыном, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающие по адресу: <адрес>, а/о Насыр-Кортский <адрес>№. Данная гражданка была неоднократно предупреждена как в устной, так и в письменной форме, о чем свидетельствуют протокола об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут находясь на находясь на территории рынка «Мархаба» расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, а также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут находясь на территории <адрес>№, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Мархаба» расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, составлявшиеся в отношении ФИО3 Как выяснилось, ФИО3, водила в общественные места, с собой своего малолетнего сына ФИО1 тем самым, вызывая у граждан сожаление и прося у них на подаяние. Как она сообщила ранее около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГФИО3, и её сын ФИО1, ею были замечены на территории торгового рынка «Мархаба» расположенном по адресу: РИ, <адрес>№, и доставлены в ОМВД России по <адрес>. Также ею была сделана видеозапись, где гр. ФИО3 заставляла своего малолетнего сына ФИО1, заниматься попрошайничеством на территории торгового рынка «Мархаба» <адрес>. После доставления в ОМВД России по <адрес>ФИО3 на обозрение была представлена вышеуказанная видеозапись. При просмотре, Г. подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она и её малолетний сын И., в тот момент, когда они просят подаяние.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала (л.д. 28-30), что она часто бывает на рынках, или в других общественных местах, сталкивается с мальчиком предположительно другой национальности, то ли таджик или узбек, который просит подаяние. Она сама ему несколько раз давала деньги, так как он жаловался на то, что ему нечего есть. С мальчиком бывает женщина, как она поняла, это его мама. Деньги, которые она ему давала, он передал этой женщине, то есть своей матери. От сотрудников полиции она узнала, что этого мальчика зовут ФИО1, а женщину, то есть его маму зовут ФИО3. Также эта женщина просила её, если будет какая-нибудь работа, чтобы она сообщила ей, так как она подрабатывает таким образом. ДД.ММ.ГГГГ, она была на территории рынка «Мархаба» <адрес>, и когда она выходила из магазина, то увидела, как вышеуказанный мальчик просит подаяние, с ней недалеко от него была его мама, к ним подошли сотрудники полиции, и доставили их в отдел полиции, также и её попросили пройти, как так она явилась свидетелем произошедшего.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала (л.д. 31-34), что она работает в салоне красоты, расположенном на территории (УКР) универсального крытого рынка «Фабрика». Женщина по имени Г., часто помогает им с уборкой в помещении салона красоты. Она моет полы, выносит мусор. За её работу они платят ей около 200 – 250 рублей в день. Когда у нее есть время, она заходит к ним, в салон красоты, и предлагает свои услуги в помощи. Никаких задолженностей финансового характера у неё перед ней нет. За каждую выполненную работу, она сразу отдает деньги Г.. Также у нее есть сын, и она видит их иногда вместе, когда они просят подаяние у прохожих людей.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала (л.д. 24-26), что с января месяца 2002 года она работает в Администрации <адрес> в отделе по охране прав детей. Она проработала в данном отделе в должности ведущего специалиста до 2008 года, после чего в 2008 году её назначали начальником отдела по охране прав детей Администрации <адрес>. Она по настоящее время находится на данной должности. В её должностные обязанности входит выявление, учет и устройство детей оставшихся без попечения родителей, обследование условий их жизни, участие в судебных заседаниях по защите прав несовершеннолетних, занимаемся вопросами усыновления и удочерения детей. В настоящее время она желает представлять интересы на предварительном следствии, малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшего по настоящему уголовному делу, так как его мать ФИО3, является подозреваемой по настоящему уголовному делу, она не может представлять и защищать его интересы. Более родственников у малолетнего потерпевшего ФИО1, на территории Российской Федерации нет.

Вина подсудимой ФИО3 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Из рапорта начальника ОПДН ОМВД России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минуты инспекторами ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, РИ, установлена гражданка Республики Таджикистан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вовлекала в систематическое занятие попрошайничеством в общественных местах <адрес>, а именно на территории рынка «Мархаба», расположенного по адресу: РИ, <адрес>№, своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), осмотрена территория, прилагающая к рынку «Мархаба», расположенному по адресу: РИ, <адрес>, №, где гражданка ФИО3, вовлекала в систематическое занятие попрошайничеством в общественных местах своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу выемки (л.д. 42-44), ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7, был изъят DVD – R «Verbatim» диск с видеозаписью, на которой имеется запись как гражданка Республики Таджикистан, ФИО3, со своим малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят подаяние, то есть, попрошайничают, на территории рынка «Мархаба» расположенного по адресу: РИ, <адрес>№.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) следует, что осмотрен пакет №, в котором содержится DVD – R «Verbatim» диск с видеозаписью, на которой имеется запись как гражданка Республики Таджикистан, ФИО3, со своим малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят подаяние, то есть, попрошайничают, на территории рынка «Мархаба» расположенного по адресу: РИ, <адрес>№.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD – R «Verbatim» диск, на котором имеется запись, как гражданка Республики Таджикистан ФИО3, со своим малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят подаяние, то есть, попрошайничают, на территории рынка «Мархаба» расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), он составлен в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

Из постановления заместителя главы Администрации <адрес> – председателя КДН и ЗП при администрации <адрес>ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что ФИО3 назначено административное наказание по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов малолетнего ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), он составлен в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя главы Администрации <адрес> – председателя КДН и ЗП при администрации <адрес>ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ФИО3 назначено административное наказание по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов малолетнего ФИО1

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступлений.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО3 в вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего доказанной, а квалификацию её действий по ч. 2 ст. 151 УК РФ, правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО3, которая ранее не судима (л.д. 130-131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у неё на иждивении малолетних детей.

Более того, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении преступления, установлено, что она с момента совершения преступного деяния активно сотрудничала с органами предварительного следствия, давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию и раскрытию преступления в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым также учесть при назначения наказания подсудимой ФИО3 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным её исправление без изоляции от общества, определив ей испытательный срок в течение которого, она своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 151 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимой ФИО3, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Обязать осужденную ФИО3 не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.