Гражданский кодекс часть 1

Миновой Л.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу г.<адрес>, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» адвокатской палаты Саратовской области (статус приостановлен), не военнообязанной, ранее не судимой;

Балуашвили Э.Л.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ

установил:

подсудимые совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №329 – ФЗ), иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента (документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности), обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе соответствующим сертификатом (выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен).

В соответствии с п.3 формы и порядком проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1156 от 29.08.2014, комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства Российской Федерации – в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

11.12.2002 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»», за основным государственным регистрационным №, под руководством директора З.А.П.

С 15.02.2013 решением участников Общества З.А.П. досрочно прекратил свои полномочия, новым директором Общества назначена Минова Л.В. и Общество переименовано в ООО «<данные изъяты>».

Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» Миновой Л.В. от 07.12.2015, она досрочно прекратила свои полномочия и новым директором Общества назначен К.А.И. Несмотря на это, фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества продолжало осуществляться Миновой Л.В.

На основании решения заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области (протокол №5 от 12.11.2015) и распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации от 24.11.2015 №01-10-202-р, в реестр адвокатов Саратовской области внесены сведения об адвокате Миновой Л.В., с присвоением регистрационного №.

Таким образом, прекращение полномочий Миновой Л.В., как директора Общества, было формальным и вызвано лишь получением ею статуса адвоката.

Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» К.А.И. от 30.01.2017, наименование ООО «<данные изъяты>» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту – ФГАОУ ВО «<данные изъяты>»), в лице и.о. проректора по дополнительному образованию С.Л.А. с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.А.И. с другой, заключен договор № от 13.09.2017 оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее по тексту – комплексный экзамен).

Стороны взяли на себя обязательства по созданию локального центра тестирования ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>».

Примерно с 2019 года локальный центр тестирования ООО «<данные изъяты>», изменил свое местоположение, стал располагаться и осуществлять свою деятельность по принятию у иностранных граждан комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, то есть на территории Кировского района г.Саратова.

Функции (обязанности) тестера иностранных граждан в Локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>», без соответствующего оформления трудовых отношений, осуществляла Балуашвили Э.Л., прошедшая соответствующее обучение в Центре подготовки и тестирования иностранных граждан по русскому языку ФГБОУ ВПО МГУ имени М.В. Ломоносова и таким образом обладающая специальными познаниями в области тестирования иностранных граждан (приема экзамена) по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. За выполнение указанных функций (обязанностей) Балуашвили Э.Л. получала от Миновой Л.В., являвшейся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», денежные вознаграждения.

В период времени до 28.07.2020 г. у находящихся на территории г.Саратова Миновой Л.В. и Балуашвили Э.Л., достоверно знавших о порядке нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, осведомленных о востребованности услуги по сдаче комплексного экзамена среди иностранных граждан, не имеющих соответствующих знаний по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации и не владеющих русским языком, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного обогащения, улучшения своего материального положения и получения постоянного дохода в виде денег, возник совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, путем организации и осуществления для данной категории лиц формальной сдачи комплексного экзамена в Локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при этом Минова Л.В. и Балуашвили Э.Л. решили не осведомлять К.А.И. об их преступных намерениях.

Далее, в период времени до 28.07.2020, Минова Л.В. и Балуашвили Э.Л., находясь на территории <адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, разработали следующий план совершения преступления.

Так, Минова Л.В., пользуясь статусом адвоката, взяла на себя обязательства: осуществлять поиск клиентов – иностранных граждан, которым было необходимо сдать комплексный экзамен (тестирование) и получить соответствующий сертификат; осуществлять организацию прибытия данных иностранных граждан в локальный центр тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью сдачи ими указанного комплексного экзамена (тестирования); достигать договоренность с иностранными гражданами или их представителями о размере (сумме) платы за сдачу комплексного экзамена (тестирования) и в ряде случаев принимать от иностранных граждан или их представителей денежные средства в качестве платы за сдачу комплексного экзамена (тестирования); вести переговоры с иностранными гражданами или их представителями об условиях незаконного получения ими сертификатов; осуществлять деятельность по составлению и корректированию отчетной документации по названной деятельности локального центра тестирования ООО «<данные изъяты>», а также фактически выполнять и иные организационные и финансово-хозяйственные функции в работе (функционировании) локального центра тестирования ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь Балуашвили Э.Л., фактически являясь тестером локального центра тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная и понимая, что результаты комплексного экзамена (тестирования) иностранного гражданина, в том числе и видеозапись его устной части, должны будут отправляться в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>», взяла на себя обязательства: фиксировать видеозаписью инсценированные сдачи иностранными гражданами устной части комплексного экзамена (устного теста), при которой Балуашвили Э.Л. будет задавать иностранным гражданам предусмотренные тестом вопросы и, находясь за кадром, но в зоне видимости иностранного гражданина, демонстрировать последнему правильные ответы на вопросы теста, модели (схемы) правильного построения ответа на задаваемый вопрос, написанные на листе бумаги, держа его в руках, а также жестами рук указывать тестируемому правильные варианты построения им диалога в ходе теста; заполнять от имени иностранного гражданина или вместе с ним письменные тесты по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, проставляя в них правильные ответы, корректировать ответы иностранных граждан в данных тестах и проставлять в них правильные варианты ответов, проверять их, вносить сведения с результатами комплексного экзамена в Интегрированную распределительную систему информационного обмена результатами тестирования (далее по тексту – ИРСИОРТ), а после этого оформлять и направлять в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» пакет документов, необходимый для выдачи сертификата иностранному гражданину, в который входят результаты комплексного экзамена (тестирования).

Таким образом, Минова Л.В. и Балуашвили Э.Л. вступили между собой в предварительный преступный сговор, организовав преступную группу, в которой распределили роли совершения преступления между собой.

28.07.2020 года к находящейся на территории г.Саратова Миновой Л.В. обратился С.А.В. с просьбой организовать сдачу иностранными гражданами Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации в Локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В свою очередь Минова Л.В., действуя из корыстных побуждений, на указанную просьбу С.А.В. ответила согласием, и, реализуя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Балуашвили Э.Л., в тот же день согласовала со С.А.В. дату сдачи иностранными гражданами экзамена на 29.07.2020 года, вопросы относительно явки указанных иностранных граждан на экзамен и их прибытия, а также сумму оплаты за сдачу экзамена в размере около 4500 рублей с каждого иностранного гражданина.

После этого Минова Л.В., понимая и осознавая, что ее действия являются заведомо незаконными, 28.07.2020 года в течении дня сообщила Балуашвили Э.Л. о необходимости формального принятия ею 29.07.2020 года комплексного экзамена у иностранных граждан Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А., на что Балуашвили Э.Л., в связи с ранее достигнутой договоренностью, ответила согласием.

29.07.2020 года в примерный период времени с 09 часов до 20 часов иностранные граждане Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А., не обладающие соответствующими знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, прибыли в локальный центр тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью формальной сдачи комплексного экзамена (тестирования).

После этого 29.07.2020 года в примерный период времени с 09 часов до 20 часов, Балуашвили Э.Л., реализуя свой совместный преступный умысел с Миновой Л.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с последней и в соответствии с разработанным ими преступным планом, понимая, что ее действия носят явный противозаконный характер, находясь в Локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, инсценировала сдачу иностранными гражданами Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. комплексного экзамена (тестирования) на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, а именно: заранее заучила с указанными иностранными гражданами ответы на предстоящие вопросы устной части комплексного экзамена (тестирования), после чего осуществила видеозапись устной части комплексного экзамена (тестирования), во время которой, находясь за кадром, указывала Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. правильные ответы на задаваемые вопросы, модели (схемы) правильного построения ответа на задаваемый вопрос, написанные на листе бумаги, который держала в руках, жестами рук указывала им правильные варианты построения диалога в ходе тестирования, а после этого предоставила указанным иностранным гражданам правильные ответы на вопросы письменной части экзамена (тестирования), которые Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. соответственно записали в бланках теста, после чего Балуашвили Э.Л. осуществила проверку данных тестов, с проставлением в них необходимого количества баллов.

Затем Балуашвили Э.Л. 29.07.2020 года в примерный период времени с 09 часов по 20 часов, находясь в локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя во исполнение совместного преступного умысла с Миновой Л.В., будучи осведомленной, что знания русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации у иностранных граждан Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, понимая и осознавая, что без соответствующего сертификата иностранные граждане Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. не получат право законного пребывания на территории Российской Федерации, посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» внесла в ИРСИОРТ сведения о том, что иностранные граждане Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. успешно сдали указанный комплексный экзамен, что не соответствовало действительности, а также направила в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» пакет документов, необходимый для выдачи сертификата иностранному гражданину, в который вошли не соответствующие действительности результаты комплексного экзамена (тестирования) на имя последних. За оказанную услугу по приему экзамена, иностранные граждане Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. оплатили в ООО «<данные изъяты>» около 4500 рублей каждый, в связи с чем Минова Л.В. и Балуашвили Э.Л. осуществили свое незаконное материальное обогащение.

В результате вышеуказанных преступных действий Балуашвили Э.Л. и Миновой Л.В. сотрудники ФГАОУ ВО «<данные изъяты>», будучи не осведомленными об их совместной преступной деятельности, на основании полученных от последних документов и внесенных в ИРСИОРТ в отношении Б.И.А.у, Х.У.Б.у, А.Ш.А. данных, 30.07.2020 года оформили на имя указанных иностранных граждан соответственно: сертификат №; сертификат №; сертификат №, о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, что не соответствовало действительности, которые направили по месту нахождения локального центра тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Не позднее 06.08.2020 года иностранные граждане Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. получили в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> вышеперечисленные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

После этого, в примерный период времени с 17.08.2020 года по 19.09.2020 года иностранные граждане Б.И.А.у, Х.У.Б.у и А.Ш.А. подали в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области заявления, а также необходимые пакеты документов, с целью получения патентов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сертификат №; сертификат №; сертификат №.

В указанный выше период времени, по результатам рассмотрения заявлений и соответствующих пакетов документов, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области 17.08.2020 и 19.09.2020 приняло решения о выдаче Б.И.А.у патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии 64 №; о выдаче Х.У.Б.у патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии 64 №; о выдаче А.Ш.А. патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии 64 №, которые последние получили нарочно.

В результате умышленных преступных действий Миновой Л.В. и Балуашвили Э.Л., иностранные граждане Б.И.А.у, Х.У.Б.у, А.Ш.А. незаконно, на основании предоставленных документов, включающих в себя вышеперечисленные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, получили право законно пребывать на территории Российской Федерации.

19.08.2020 года в утреннее время, но не позднее 09 часов иностранные граждане Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О., не обладающие соответствующими знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, но располагающие сведениями о том, что Минова Л.В. и Балуашвили Э.Л. фактически организуют незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, прибыли в локальный центр тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В указанное время в локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>» находились Минова Л.В. и Балуашвили Э.Л., в связи с чем, иностранные граждане Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А. и Ш.А.О. обратились к Балуашвили Э.Л. с просьбой организовать им формальную сдачу комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В свою очередь Балуашвили Э.Л., действуя из корыстных побуждений, на указанную просьбу ответила согласием и, реализуя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Миновой Л.В., в тот же день согласовала с иностранными гражданами сдачу экзамена на 19.08.2020 года, а также сумму оплаты за сдачу экзамена в размере от примерно 5000 рублей до 6000 рублей с каждого иностранного гражданина, о чем сообщила Миновой Л.В.

После этого 19.08.2020 года в примерный период времени с 09 часов до 20 часов Балуашвили Э.Л., реализуя свой совместный преступный умысел с Миновой Л.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с последней и в соответствии с разработанным ими преступным планом, понимая, что их действия носят явный противозаконный характер, находясь в Локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, инсценировали сдачу иностранными гражданами Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. комплексного экзамена (тестирования) на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, при которой Балуашвили Э.Л., при непосредственном присутствии и участии Миновой Л.В., заранее заучила с указанными иностранными гражданами ответы на предстоящие вопросы устной части комплексного экзамена (тестирования), после чего осуществила видеозапись комплексного экзамена (тестирования), во время которой, находясь за кадром, указывала иностранным гражданам Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. правильные ответы на задаваемые вопросы, модели (схемы) правильного построения ответа на задаваемые вопросы, написанные на листе бумаги, который держала в руках, жестами рук указывала правильные варианты построения диалога в ходе тестирования, а после этого Балуашвили Э.Л. и Минова Л.В. совместно скорректировали неверные ответы на вопросы письменной части экзамена (тестирования), данные Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О., после чего Балуашвили Э.Л. осуществила проверку данных тестов, с проставлением в них необходимого количества баллов.

Далее, также 19.08.2020 года в примерный период времени с 09 часов до 20 часов Балуашвили Э.Л., находясь в Локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя во исполнение совместного с Миновой Л.В. преступного умысла, будучи осведомленной, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у иностранных граждан Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А. и Ш.А.О. не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, понимая и осознавая что без соответствующего сертификата иностранные граждане Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. не получат право законного пребывания на территории России, посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» внесла в ИРСИОРТ сведения о том, что иностранные граждане Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. успешно сдали указанный комплексный экзамен, что не соответствовало действительности, а также направила в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» пакет документов, необходимый для выдачи сертификата иностранному гражданину, в который вошли не соответствующие действительности результаты комплексного экзамена (тестирования) на имя последних. За оказанную услугу по приему экзамена, иностранные граждане Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., уплатили в ООО «<данные изъяты>» около 5000 рублей каждый, а Ш.А.О. около 6000 рублей, в связи с чем Минова Л.В. и Балуашвили Э.Л. осуществили свое незаконное материальное обогащение.

В результате вышеуказанных преступных действий Балуашвили Э.Л. и Миновой Л.В., сотрудники ФГАОУ ВО «<данные изъяты>», будучи не осведомленными об их совместной преступной деятельности, на основании полученных от последних документов и внесенных в ИРСИОРТ в отношении Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. данных, 21.08.2020 оформили на имя последних соответственно: сертификат №; сертификат №; сертификат №; сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, что не соответствовало действительности, которые отправили по месту нахождения локального центра тестирования ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Не позднее 04.12.2020 года иностранные граждане Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. получили в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> вышеперечисленные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

После этого, в примерный период времени с 28.09.2020 года по 04.12.2020 года иностранные граждане Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. подали в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области заявления, а также необходимые пакеты документов, с целью получения вида на жительство, разрешения на временное пребывание и гражданства Российской Федерации, в том числе сертификат №, сертификат №, сертификат №, сертификат №.

В указанный выше период времени, по результатам рассмотрения заявлений и соответствующих пакетов документов, Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области приняло решения: о выдаче Г.А.Г. вида на жительство в РФ серии 82 №; о выдаче Б.З.Э. вида на жительство в РФ серии 82 №; о выдаче С.А.А. разрешения на временное проживание в РФ №. Относительно Ш.А.О. процедура оформления последнему гражданства Российской Федерации Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области не завершена.

В результате умышленных преступных действий Миновой Л.В. и Балуашвили Э.Л., иностранные граждане Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. незаконно, на основании предоставленных документов, включающих в себя вышеперечисленные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, получили право законно пребывать на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ни Минова Л.В., ни Балуашвили Э.Л., вину в совершении данного преступления не признали в полном объеме.

Так, Минова Л.В. в судебном заседании показала, что она, являясь практикующим юристом, увидела перспективное направление работы, такое как оказание помощи иностранным гражданам. В 2013 года она выкупила долю в ООО и переименовала его на ООО «<данные изъяты>», став его директором, в это время она уже сожительствовала с К.А.И., который, имея свое ИП, привлекал иностранцев на работу на стройку, в связи с чем участвовал наряду с ней в работе ООО. Примерно в 2014-2015 году было принято решение получить образовательную лицензию, подобрать педагогов, которые могли бы осуществлять подготовку иностранных граждан для поступление в ВУЗы. Именно она принимала на работу в 2014 году О.Т.А. и Балуашвили, а так же организовала их обучение в Московском университете имени Ломоносова. В 2015 году организацию возглавил К.А.И., так как у нее было много работы в качестве юриста. Она действительно могла помогать К.А.И., представлять интересы организации, участвовать в договорной работе, учитывая то, что у нее есть опыт бухгалтера, руководителя организации, поэтому она консультировала и помогала мужу, а так же иным сотрудникам, отвечая на все их вопросы, но никаких указаний она никому не давала. В июле, когда граждане с Вольска приезжали, были разговоры со С.А.В., но они стороной обвинения представлены не все. С.А.В. звонил, интересовался как оформлять документы, она перенаправила его к Л.М.И., но он потом опять звонил. Что касается второго эпизода 19.08.2020 года, в этот день она прибежала в офис, забрала документы и ушла, даже на видео это видно. О том, что там проходят экзамены или подготовка, или то, что на консультацию приехали иностранные граждане, она даже не знала. Рабочее место, на котором сидела она, является рабочим местом всех сотрудников локального центра.

Из показаний Балуашвили Э.Л. следует, что на работу ее пригласила Минова Л.В., обеспечив возможность пройти курсы по тестированию в Москве. Все экзамены проводились полноценно. 15 апреля 2019 года она уволилась из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, но иногда по договоренности выходить помогать в те дни, когда вызывали. К.А.И. во время пандемии находился постоянно на работе, но не сидел в офисе, потому что получалось так, что в одном помещении собирались и люди, которые пришли на экзамен, и те которые общались с Миновой, и те, которые приходили к нему. Он практически всегда стоял на улице и общался с этими людьми. В заранее согласованное число она выходила на работу, принимала у иностранных граждан экзамены на знание русского языка в соответствии с договором об оказании услуг. Оплату за экзамен иностранные граждане передавали либо ей, а она в свою очередь передавала Л.М.И., либо непосредственно Л.М.И., если она находилась в офисе в это время. Данными денежными средствами она не распоряжалась, никакой прибыли не получала. В период пандемии О.Т.А. почти не выходила на работу, работала в основном она. Когда был выход на работу, то она общалась с К.А.И., и сумма выплаты была вне зависимости от того, сколько человек, сдали ли они экзамен или не сдали. За некоторые дни деньги вообще не получила. Если при приема экзамена она видела, что иностранный гражданин знает русский язык на тот минимум, который от него требовался, то она прилагала все силы, чтобы этот человек мог раскрыться на экзамене и показать свои знания на камеру. По предъявленным обвинениям, по датам 29.07.2020 года и 19.08.2020 года, она пояснила, что все прибывшие иностранные граждане минимумом знания русского языка владели, она это узнала после общения с ними. При этом, по инструкции, не позднее чем за день до экзамена в обязательном порядке предусматривается проведение одной групповой бесплатной консультации в течение 5 часов, на которой она должна была полностью раскрыть функции экзамена. Однако, в указанные дни она делала это в процессе экзамена, так как очень боялась заразиться короновирусом и заболеть. Минова Л.В. никаким образом к организации и проведению ею и О.Т.А. комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательств РФ не относилась, отношения к производству данного экзамена не имела, никаких указаний или разъяснений относительно проведения указанного экзамена на давала, их работу в ООО «<данные изъяты>» не контролировала, с 07.12.2015 года, когда Минова прекратила быть руководителем общества, обществом фактически управлял К.А.И..

Суд не доверяет показаниям подсудимых о полной не причастности к совершению преступления, данные показания суд расценивает только как попытку представить свое преступное поведение законопослушным, чем полностью уйти от уголовной ответственности.

При этом, в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых в части того, что Балуашвили Э.Л. принимала 29.07.2020 года и 19.08.2020 года экзамены в ООО«<данные изъяты>», приняла их ненадлежащим образом, а Минова Л.В. осуществляла свою трудовую деятельность адвоката в помещении ООО «<данные изъяты>», давая советы и рекомендации по работе К.А.И. сотрудников, так как ранее являлась директором, поскольку в этой части они полностью сочетаются с другими доказательствами по делу.

Кроме вышеприведенных показаний самих подсудимых, в той части, в которой суд взял их в основу приговора, их вина подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показания свидетеля С.А.В., данных в судебном заседании, а так же данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он поддержал в полном объеме следует, что он является менеджером ООО «<данные изъяты>» г.Вольск Саратовской области. Примерно в феврале 2020 года у него в г.Вольске Саратовской области работали 2 гражданина Узбекистана, у которых истекали сроки патентов на работу, в связи с чем им нужно было получить новые патенты. В с указанными обстоятельствами он начал искать организацию, которая могла бы помочь собрать данным иностранным гражданам необходимые документы. Тогда же, примерно в феврале 2020 года в интернете он нашел контактные данные гражданки Миновой Л.В., которая ранее ему знакома не была. Он созвонился с Миновой Л.В. и в ходе телефонного разговора последняя сказала ему, что возглавляет организацию ООО «<данные изъяты>», является специалистом по миграционному законодательству и сделает все необходимые иностранным гражданам документы. Именно с Миновой Л.В. они обговаривали вопрос стоимости ее услуг за помощь иностранным гражданам в оформлении разрешительного документа. Впоследствии они приезжали в офис организации, Минова Л.В. помогла им с необходимыми документами, вышеуказанные иностранные граждане получили в дальнейшем патенты. Впоследствии, примерно в июле 2020 года, он трудоустроил в качестве поваров в кафе «<данные изъяты>» в г.Вольске Саратовской области трех граждан республики Узбекистан – А.Ш.А., Х.У.Б. и Б.И.А., которым также необходимо было получить патенты для законного осуществления трудовой деятельности, а в связи с тем, что ему уже было известно, что они могли сдать необходимый экзамен в ООО «<данные изъяты>», он созвонился с Миновой Л.В., которая сообщила, что все сделает без каких-либо проблем, как она выразилась, что сделает все «под ключ». Минова Л.В. по телефону продиктовала ему суммы своих услуг, в которую входила плата в размере 4500 рублей за 1 человека за сдачу комплексного экзамена. 29.07.2020 он направил А.Ш.А., Х. и Б. в офис ООО «<данные изъяты>» в г.Саратов вместе со своим управляющим, и данные люди сдали экзамен (том 4 л.д. 111– 114).

Из показаний свидетеля Б.И.А.у., данных в судебном заседании, а так же данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он поддержал в полном объеме следует, что примерно в июле 2020 года он приехал на заработки в г.Вольск Саратовской области, где устроился поваром в кафе «<данные изъяты>» г.Вольска, также с ним приехали и трудоустроились в кафе его знакомые А.Ш.А. и Х.У.Б.. Для осуществления трудовой деятельности и пребывания в РФ законно, им были необходимы разрешительные документы - патенты. Управляющий их организации – А. договаривался в г.Саратове с организацией, ООО «<данные изъяты>», что они примут у него, А.Ш.А. и Х. комплексный экзамен и помогут с остальными документами для получения патента. 29.07.2020 года в утреннее время он, Х. и А.Ш.А. приехали в офис ООО «<данные изъяты>» в г.Саратов. В офисе находились 2 женщины, которых звали Э. и М.. Э. спросила у них, знают ли они русский язык, он, А. и Х. сказали, что знают, но плохо. Так как русский язык они знают плохо, Э. сказала, что сначала они будут готовиться по очереди. Э. заранее им прочитала перечень вопросов теста и сказала, как на них нужно отвечать. Он, Х. и А.Ш.А. каждый по несколько раз проговорили все ответы на поставленные в тесте вопросы. В ответах, где они ошибались, то есть говорили неправильно слова, путали окончания слов и тому подобное, Э. их поправляла. После этого, Э. записывала, как они сдавали устную часть экзамена на видео камеру. Записывала она их по одному человеку. На видео она им задавала те же самые вопросы, которые они проговорили заранее. Они, в свою очередь, давали те же самые ответы, которые заранее проговорили. Во время записи его на видео Э. показывала ему написанные на листе бумаги ответы на поставленные в тесте вопросы, потому что в некоторых местах без такой подсказки он путался в ответах. Э. показывала лист с ответами так, чтобы этого не было видно на видеозаписи, то есть тайно. После записи на видео устной части экзамена, они сдавали письменную часть. Э. сама показывала им, в какие строки, что нужно писать, то есть диктовала им ответы на поставленные в письменном тесте вопросы. Потом собрала у них все документы, которые они заполняли, и они уехали (том 4 л.д. 115 - 118).Так же Б. пояснил, что необходимость пройти экзамен при наличии действующего патента, была вызвана тем, что он стал работать в другом городе в другой организации, а предыдущий патент остался у прежнего работодателя, для получения нового патента требовался подлинный документэкзамена. Остальные лица поехали сдавать экзамен по той же причине, а именно потому, что у них так же не было подлинников документа о сдаче экзамена.

Показания свидетеля Х.У.Б.у, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Б.И.А.у., из них следует, что 29.07.2020 г. в числе иных иностранных граждан без надлежащего знания русского языка под руководством Балуашвили Э. сдал комплексный экзамен на знание русского языка, который нужен для получения сертификата и в дальнейшем для получения патента на работу (том 4 л.д. 119 - 122).

Из показаний свидетеля С.А.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые он поддержал, следует, что совместно с иностранными гражданами Б.З.Э., Г.А.Г. и Ш.А.О. 19.08.2020 года в локальном центре тестирования ООО «<данные изъяты>» при сдаче экзамена испытывал трудности с произношением слов и по этой причине его ответы перезаписывались. Также в ходе экзамена Балуашвили вне зоны видимости камеры ноутбука, держала в руках лист бумаги который демонстрировала ему, при этом на данном листе были написаны правильные ответы на задаваемые вопросы, соответственно он смотрел на данный лист, читал с него ответы и таким образом отвечал на задаваемые вопросы. Письменное тестирование по экзамену на знание истории России и основ законодательства РФ он писал под диктовку Балуашвили, последняя говорила какие ответы нужно ставить в бланках теста и куда какие поставить «галочки». Прибывшие с ним вышеперечисленные иностранные граждане экзамен сдали аналогичным образом (том 4 л.д. 50 - 53).

Свидетели Г.А.Г., Б.З.Э., Ш.А.О. в судебном заседании показали, что самостоятельно сдали экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ.

При этом, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Г.А.Г., Б.З.Э., Ш.А.О., которые они дали в ходе следствия.

Так, из показаний Г.А.Г. следует, что с целью сдачи экзамена он совместно с иностранными гражданами – Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. 19.08.2020 прибыл в центр тестирования ООО «<данные изъяты>», где присутствовали две женщины, по именам Л. и Э.. Все они плохо знали русский язык. Перед сдачей устной части экзамена «говорение» Э. показывала ему лист бумаги, держа его в руках, на котором были написаны ответы на задаваемые ею вопросы. Непосредственно при сдаче экзамена он испытывал трудности с произношением слов и по этой причине Э. перезаписывала его ответы. Также в ходе экзамена Э., вне зоны видимости камеры ноутбука, держала в руках лист бумаги который демонстрировала ему, при этом на данном листе были написаны правильные ответы на задаваемые вопросы, соответственно он смотрел на данный лист, читал с него ответы и таким образом отвечал Э. на задаваемые вопросы. В процессе сдачи им экзамена Л. делала какие-то замечание Э. и видела процесс сдачи им экзамена. После сдачи устной части экзамена, письменное тестирование по экзамену на знание истории России и основ законодательства РФ он сам не писал, ни на какие вопросы тестирования не отвечал. Прибывшие с ним иностранные граждане Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. экзамен сдали аналогичным образом (том 4 л.д. 38 - 42).

Показания Б.З.Э. и Ш.А.О., данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям Г.А.Г., поскольку они вчетвером, будучи иностранными гражданами, плохо владеющими русским языком под руководством Балуашвили Э.Л. сдали экзамен по русскому языку (том 4 л.д. 43 – 49, л.д. 55 - 63).

Доводам Г.А.Г., Б.З.Э., Ш.А.О. о том, что показаний, в том виде в котором они имеются в протоколе допроса, они не давали, что имеющиеся в деле показания они подписали доверившись переводчику, который не верно переводил их слова, и не верно перевел то, что было записано следователем, суд не доверяет, расценивает их только как неумелую попытку представить протоколы своих допросов как недопустимое доказательство, и поддержать версию подсудимых, будучи ведомые ими, а так же имея свою заинтересованность в исходе дела.

При этом суд учитывает, что в протоколах показаний двух лиц Г.А.Г. и Б. часть времени допроса совпадает, однако, данный факт не делает данные протоколы допросов недопустимыми, так как сами свидетели показали, что факт допроса имел место быть в указанном месте и приблизительное время, каждый из них был допрошен с участием переводчика, о котором они заявили сами, то есть период времени в данных протоколах является ни чем иным как опиской, в связи с чем не придает данным процессуальным документам статуса подложных, а как следствие недопустимых. Так же не дедалает показания данных лиц недопустимым факт того, что переводчик данным лицам не был назначен соответствующим постановлением следователя, поскольку права данных лиц на участие переводчика были соблюдены, что не нарушило их прав на предоставление переводчика.

Анализируя показания свидетелей Г.А.Г., Б.З.Э., Ш.А.О., данные в ходе предварительного следствия, с показаниями, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что правдивыми являются их показания, данные в ходе следствия, поскольку именно они сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности с видеозаписью их экзамена, поэтому именно их суд кладет в основу обвинительного приговора, а показаниям, данным в суде, согласно которых они сдавали экзамен самостоятельно без каких-либо нарушений не верит, считает их ложными. Показания о законности сданного экзамена суд расценивает только как их попытку придать своим экзаменам, полученным по итогом инсценировки экзамена, а как следствие документам на патенты и гражданство так же законный вид, поскольку, в соответствии с Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконность сданных экзаменов может повлечь для них негативные последствия в виде признание недействительным выданных на основании ложных документов разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента.

В судебном заседании свидетель Л.М.И. показала, что является бухгалтером ООО «<данные изъяты>», с 2015 года директором ООО является К.А.И., который полностью руководит деятельностью общества, Минова Л.В. к руководству общества не имеет никакого отношения.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.М.И., данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 15.04.2019 она по трудоустроилась по «совместительству» бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». В целом ООО «<данные изъяты>» занимается организацией пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. До 2015 года директором ООО «<данные изъяты>» официально являлась Минова Л.В., которая полностью занималась организацией деятельности общества, именно с ней договаривались иностранные граждане и организации, привлекающие для работы иностранных граждан, о сдаче вышеуказанных экзаменов, она же контролировала финансы предприятия. Однако не смотря на то, что с 2015 года Минова Л.В. не является директором «юридически», именно Минова Л.В. выполняет функции директора ООО «<данные изъяты>», а не К.А.И.. В частности именно Минова Л.В. полностью организует деятельность общества: взаимодействует с ней (Л.М.И.) и преподавателями (тестерами – Балуашвили и О.Т.А.), говорит и дает указания им какую работу они конкретно должны будут выполнять, также Минова Л.В. взаимодействует с иностранными гражданами и диаспорами, то есть именно ей звонят иностранные граждане, лица без гражданства или их представители и договариваются о сдаче указанного экзамена, а она в свою очередь, дает указание тестерам, что им нужно выйти на работу и принять экзамены у обратившихся к ней людям, а тестеры уже на основании данных сведений формируют учебные группы. Как она и указала выше, денежные средства полученные от деятельности Общества по приему экзаменов, непосредственно с экзаменуемых брали тестеры, а впоследствии данные деньги она зачисляла на расчетный счет Общества и о данной «процедуре» сообщала Миновой Л.В. Наряду с указанной «организационной» деятельностью по сдаче иностранными гражданами экзаменов, Минова Л.В. еще и консультировала иностранных граждан и лиц без гражданства по различным возникающим у них вопросам, относительно получения документации в разрешительных органах. Данные юридические услуги Минова Л. В. осуществляла там же – в офисе Общества. В данной части, Минова Л.В. указывала ей какую конкретно сумму денег и с какого конкретно лица ей необходимо будет взять за оказанные ею юридические услуги. Она же выполняла ее указание – аккумулировала полученные таким образом деньги, совмещала их с деньгами полученными в результате деятельности тестеров и зачисляла данные денежные средства на расчетный счет Общества. Также Минова Л.В. контролировала финансы общества, то есть она договаривалась с обратившимися к ней лицами об оплате предоставляемых обществом услуг по приему экзамена, именно Минова Л.В. определяла как обратившиеся к ней граждане будут оплачивать (наличными деньгами или безналичным путем). Также именно с Миновой Л.В. она обсуждала и согласовывала бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в частности отчеты, которые она предоставляла в УФНС. То есть все сведения которые она указывала в отчетах – отчетные данные, показатели она согласовывала непосредственно с Миновой Л.В., а отправлялись они за электронной подписью К.А.И.. К.А.И. только подписывал документы Общества, которые ему передавались на подпись, поскольку состоял официально в должности директора. Минова Л.В. ежедневно и систематически находилась в офисе, занималась своей – юридической деятельностью, работала с документами, консультировала иностранных граждан, лиц без гражданства и иных обратившихся к ней лиц по вопросам получения гражданства и по другим вопросам. Когда ООО «<данные изъяты>» переехал по адресу: <адрес>, денежные средства (наличными) с иностранных граждан за сдачу экзамена на знание русского языка принимала лично Минова Л.В. и проводила их через кассовый аппарат, потом вечером звонила ей, она забирала денежные средства из кассы и относила в банк, где вносила на счет. За время работы в ООО «<данные изъяты>» по указанию Миновой Л.В. она неоднократно сопровождала иностранных граждан в УВМ для сдачи иностранцами туда документов, необходимых для получения в дальнейшем разрешительных документов. Также по указанию Миновой Л.В. она неоднократно носила заявки иностранных граждан на получения ими гражданства РФ во ФГУП «ПВС». Данные заявки заполнялись в ООО «<данные изъяты>». Иногда заявки заполнялись самими иностранными гражданами, иногда по указанию Миновой Л.В. заявки от имени иностранных граждан заполняла она (том 5 л.д. 129– 136).

Анализируя показания Л.М.И., суд приходит к выводу о том, что правдивыми являются показания, которые она дала в ходе предварительного следствия, а не в судебном зеседании, поэтому именно их кладет в основу обвинительного приговора. Показания, которые Л.М.И. дала в судбеном заседании суд расценивает только как попытку оказать помощь Миновой Л.В. и Булуашвили Э.Л., с которыми давно знакома и заинтересована в их судьбе.

Свидетель О.Т.А. в судебном заседании показала, что примерно 2015 года она по приглашению директора Миновой Л.В. стала работать в ООО «<данные изъяты>» в качестве тестера, в ее обязанности входило обучение иностранных граждан русскому языку и прием у данной категории граждан соответствующих экзаменов. К.А.И. знает, но кем он является в ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Она приезжала в офис примерно 1-2 раза в неделю, денежные средства за выполненные ею услуги тестера выплачивались ей сразу же после принятия экзамена у иностранного гражданина или проведения с ним занятий. Ей платили 1000 рублей, которые она могла получать от Миновой или Л.М.И.. По выполнению своей работы тестера, она всегда контактировала только с Булуашвили, поскольку она являлась для нее руководителем, с К.А.И. никаких вопросов по трудовой деятельности она не решала.

Из показания свидетеля К.О.С. известно, что организовала сдачу офисного помещения К.А.И., в процессе аренды общалась с Миновой Л.В. и с Л.М.И., существенных вопросов по договору аренды не возникало.

Из показаний свидетеля С.П.В., данных в ходе предварительного следствия известно, что с ноября 2018 года он является руководителем «Школы образовательной подготовки дружбы народов» ФГАОУ ВО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществляет взаимодействие с ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» на основании договора № от 13.09.2017 и на основании договора НЛТ – 514. Ответственным лицом от Организации за выполнение обязательств по договорам является Балуашвили Э.Л., ответственным лицом Организации за выполнение финансовых обязательств по договорам является генеральный директор К.А.И. Порядок проведения комплексного экзамена регламентирован Приказом Минобрнауки РФ № от 29.08.2014, а также Методической инструкцией которая является неотъемлемой частью – Приложением к указанным Договорам. ООО «<данные изъяты>» обязано организовывать и проводить комплексный экзамен в строгом соответствии с указанной методической инструкцией. В ходе экзамена не допустимы грубые нарушения методического характера, повлиявшие на достоверную оценку материалов комплексного экзамена, недопустимы грубые нарушения методической инструкции, выражающиеся в подсказках иностранным гражданам во время организации проведения комплексного экзамена; заполнение письменных субтестов за иностранных граждан, проведение субтеста «Говорение» без использования средств видеофиксации, в таком случае результаты экзамена будут являться недействительными. Единственным критерием при принятии решения о выдаче сертификата является достаточный у иностранного гражданина уровень владения русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ. После каждой проведенной тестовой сессии в течении 3-х рабочих дней локальный центр направляет на электронный адрес РУДН отсканированные заполненные иностранными гражданами письменные работы, а также аудио/видеозапись субтеста «говорение» всех кандидатов, которые проходили тестирование в тот день для проверки председателем комиссии. Далее в рабочем порядке один раз до 10 числа месяца, следующего за отчетным, локальный центр направляет в РУДН в бумажном или электронном виде заполненные иностранными гражданами письменные работы, а также аудио/видеозапись субтеста говорение всех кандидатов, которые проходили экзамен, а также направляются оригиналы анкет – заявлений. Сводные таблицы результатов тестирования и протоколы проведения тестовых сессий. Может указать, что ООО «<данные изъяты>» предоставляло в РУДН все вышеперечисленные материалы в отношении иностранных граждан сдавших экзамен - Х., А.Ш.А., Б., Б.З.Э., С.А.А., Г.А.Г., Ш.А.О.. После оценки данных материалов Х. был выдан сертификат 30.07.2020, А.Ш.А. был выдан сертификат 30.07.2020, Б. был выдан сертификат 30.07.2020, Б.З.Э. был выдан сертификат 21.08.2020, С.А.А. был выдан сертификат 21.08.2020, Г.А.Г. был выдан сертификат 21.08.2020, Ш.А.О. был выдан сертификат 21.08.2020 (том 4 л.д. 24– 28).

Из показания свидетеля Д.С.В. известно, что в должности заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области она состояла с 31.08.2018 года. В ее должностные обязанности и в полномочия вверенного ей отдела входит, в том числе, выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство. Согласно действующему законодательству разрешение на временное проживание дает право пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ сроком на 3 года. Вид на жительство на территории РФ с 01.11.2019 года выдается иностранным гражданам бессрочно. Также к разряду документов, дающих право пребывания на территории РФ для иностранных граждан, относится патент (разрешение на осуществление трудовой деятельности). Помимо прочего, в соответствии с действующим законодательством, при получении РВП и ВНЖ иностранные граждане и ЛБГ обязаны предоставлять в УВМ сертификаты о сдаче комплексного экзамена на значение русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства РФ (далее – комплексный экзамен). Вышеуказанные сертификаты о сдаче комплексного экзамена должны также предоставляться в УВМ среди прочих документов на получение патента и гражданства. При этом на каждом предоставляемом иностранным гражданином сертификате, имеется пометка о том, что данный сертификат может быть использован для получения разрешения на временное проживание, вид на жительство или иного разрешительного документа. При подаче документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство или иного разрешительного документа сотрудники проверяют действительность сертификатов о сдаче комплексного экзамена. При предоставлении иностранным гражданином сертификата о сдаче комплексного экзамена УВМ не может проверить его реальные знания языка, такими полномочиями УВМ не наделено. Указанный сертификат УВМ принимает как подтверждение того, что иностранный гражданин действительно обладает достаточным знанием русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства РФ. В 2019 году в УВМ на личный прием к заместителю начальника управления Н.С.А. приходила гражданка Минова Л.В., которая ей запомнилась (том 4 л.д. 123– 126).

Из показания свидетеля С.А.М. известно, что он состоит в должности ассистента кафедры русского языка как иностранного факультета русского языка как иностранного ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», при этом пояснил, что детальная методика и правила принятия экзамена разрабатываются ВУЗом, и рассказал о том, как должны проводиться экзамены.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимых и свидетелей, вину подсудимых подтверждают и письменные материалы дела.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которому: на основании ст.ст.2, 6-9 ФЗ от 12.08.95 №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» произведено обследование офиса ООО «<данные изъяты>» №, расположенного в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка внутри указанного офисного помещения, а также обнаружены изъяты: бизнес - блокнот, содержащий списки тестируемых иностранных граждан в ООО «<данные изъяты>»; сведения о количестве баллов за сдачу тестирования, заявление анкета, тест по русскому языку как иностранному, тест по истории России и основам законодательства РФ, рейтерская таблица по говорению, рейтерская таблица по письму, тест по русскому языку как иностранному, копия паспорта гражданина республики Узбекистан, копия миграционной карты, копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Х.У.Б.о.у; сведения о количестве баллов за сдачу тестирования, заявление – анкета, тест по русскому языку как иностранному, тест по истории России и основам законодательства РФ, рейтерская таблица по говорению, рейтерская таблица по письму, тест по русскому языку как иностранному, копия паспорта гражданина республики Узбекистан, документы, связанные со сдачей экзаменов иностранными гражданами на имя А.Ш.А.; на имя Б.И.А.; на имя Ш.А.О.; на имя С.А.А.; на имя Г.А.Г.; на имя Б.З.Э. (том 1 л.д. 96 – 114).

Протокол обыска от 13.11.2020 в жилище обвиняемой Балуашвили Э.Л., расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: папка – скоросшиватель, удостоверение о повышении квалификации в центре подготовки и тестирования иностранных граждан по русскому языку в МГУ имени М.В. Ломоносова регистрационный № на имя Балуашвили Э.Л., удостоверение о повышении квалификации в ФГБОУ <данные изъяты> серии ПК МГУ № на имя Балуашвили Э.Л. (том 3 л.д. 227 - 231).

Оптический диск «Kodak DVD+R» 2/3/6936, содержащий результаты оперативно – розыскной деятельности – «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» за 29.07.2020 и 19.08.2020 – поступивший 05.10.2020 в следственный отдел по Кировскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области из УФСБ России по Саратовской области. На данном оптическом диске содержаться: записи телефонных переговоров Миновой Л.В. с третьими лицами относительно функционирования локального центра тестирования ООО «<данные изъяты>», переговоры Миновой Л.В. с представителем иностранных граждан - Б., Х. и А.Ш.А. – С.А.В., с которым Минова Л.В. достигла договоренность о прибытии указанных иностранцев на экзамен, переговоры Миновой Л.В. с Л.М.И.; видеозаписи за 29.07.2020 и 19.08.2020 с камеры видеонаблюдения, установленной внутри офиса № ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на которых фактически зафиксированы преступные действия Миновой и Балуашвили в составе группы лиц, а именно прием экзаменов в нарушение действующего законодательства (том 1 л.д. 150).

Протокол осмотра предметов от 06.01.2021, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования офиса ООО «<данные изъяты>» №, предметы изъятые в жилище Баруашвилди Э.Л., а так же оптический диск, содержащий результаты оперативно – розыскной деятельности.

Все вышеперечисленные в пункте № материалы относительно тестирования иностранных граждан – Г.А.Г., С.А.А., Б.З.Э., А.Ш.А., Х., Б., Ш.А.О. за 29.07.2020 и 19.08.2020 выполнены на бумажных носителях, в них имеется рукописный текст, включая исправления и пометки сделанные красной ручкой, выполненные Балуашвили Э.Л. В указанном бизнесс – блокноте имеются записи за 29.07.2020 – Х.У.Б. угли, Б.И.А. угли, А.Ш.А. – Вольск, что свидетельствует о том, что данные иностранные граждане в указанную дату сдавали комплексный экзамен, а также имеются рукописные сведения об иностранных гражданах, прошедших тестирование 19.08.2020 – Ш.А.О., Г.А.Г., С.А.А., Б.З.Э. В папке скоросшивателе имеется 2 ведомости № к экзаменационной сессии от 29.07.2020 выдачи сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, каждая из которых выполнена на 1 листе формата А4. Согласно данным ведомостям иностранные граждане А.Ш.А., Х.У.Б.у., Б.И.А.у., 30.07.2020 получили в ООО «<данные изъяты>» сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. В ходе осмотра ноутбука «Lenovo» S/N: PF03BFV6 на нем обнаружены видеофайлы с участием иностранных граждан - Г.А.Г., С.А.А., Б.З.Э., А.Ш.А., Х., Б., Ш.А.О. в частности на данных файлах зафиксирован процесс идентификации личности данных граждан перед сдачей ими комплексного экзамена. Удостоверение о повышении квалификации ПК МГУ № на имя Балуашвили Э.Л., свидетельствует о том, что Балуашвили Э.Л. в период с 22.09.2014 по 03.10.2014 в объеме 72 часа прошла обучение в Московском государственном университете имени Л.М.В. в институте русского языка и культуры по программе «Российская государственная система тестирования по РКИ: научная разработка и практика функционирования». На оптическом диске 2/3/6936 от 14.09.2020 содержатся результаты проведенных сотрудниками УФСБ России по Саратовской области оперативных мероприятий, в частности, видеозаписи сдачи экзаменов иностранными гражданами Б.И.А.у, Х.У.Б.у, А.Ш.А. за 29.07.2020 и Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О. за 19.08.2020 с камеры наблюдения, установленной внутри офиса № ООО «<данные изъяты>» и аудиозаписи разговоров Миновой Л.В. На видеозаписях за 29.07.2020 и 19.08.2020 видно, как тестер Балуашвили, находясь в указанном офисе, предварительно заучивает с иностранными гражданами Г.А.Г., С.А.А., Б.З.Э., А.Ш.А., Х., Б., Ш.А.О. ответы на предстоящие вопросы тестирования, дает им консультации, разъяснения, непосредственно в ходе экзамена, находясь за камерой ноутбука, демонстрирует им листы бумаги держа их в руках, на которых написаны ответы на задаваемые вопросы. После сдачи Г.А.Г., С.А.А., Б.З.Э., А.Ш.А., Х., Б. устной части экзамена (говорение), все они также пишут тестирование (устную часть экзамена), при этом на записях видно, как тестер Балуашвили в ряде случаев диктует им правильные ответы, а в ряде случаев делает подсказки и заполняет тесты вместе с ними. В свою очередь Минова Л.В. подобные действия совершает 19.08.2020. Пять файлов формата «WAVE», имеющие названия соответственно «1», «2», «3», «4», «5» представляют собой записи разговоров Миновой Л.В., в том числе со С.А.В. (представитель Б., Х., А.Ш.А.), в ходе которых они договариваются о прибытии перечисленных иностранных граждан на экзамен; с Л.М.И., с которой Минова обговаривает стоимость экзамена указанных иностранных граждан и указывает на необходимость прибытия Балуашвили Э.Л. в Локальный центр тестирования на 29.07.2020; со сторонними лицами, с которыми Минова обсуждает вопросы деятельности и функционирования ООО «<данные изъяты>».

Все вышеуказанные предметы (объекты) и документация, на основании постановления следователя от 06.01.2021 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 131 –241, 242-245).

Акт исследования предметов и документов от 15 сентября 2020 года, согласно которому проведено исследование персонального компьютера «Lenovo» S/N: PF03BFV6, изъятого 27.08.2020 в ходе проведенного ОРМ в офисе 207 ООО «<данные изъяты>». При исследовании указанного ноутбука осуществлялась фиксация названия ярлыка файла (электронной папки), дата и время его создания (изменения), размер, тип, место хранения (размещения), в результате чего установлены, в том числе следующие ярлыки файлов и электронных папок: файл «2020-07-29 09-50-18», размер 2,26 мб, тип файла «МР 4», дата создания 29.07.2020, время создания 9:50; файл «А.Ш.А.», размер 94,8 мб, тип файла «МР 4», дата создания 29.07.2020, время создания 09:38; файл «Б.И.А.» - размер 97,4 мб, тип файла «МР 4», дата создания 29.07.2020, время создания 9:54; файл «Х.У.Б.», размер 102 мб, тип файла «МР 4», дата создания 29.07.2020, время создания 09:45 – дата сдачи экзамена иностранными гражданами Б., Х. и А.Ш.А.; файл «2020-08-19 09-52-39», размер 11мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 9:52, файл «2020-08-19 10-02-13», размер 176 мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 10:02; файл «2020-08-19 10-35-46», размер 27,0 мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 10:35; файл «2020-08-19_15-16-48», размер 84,4 мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 15:16; файл «2020-08-19_15-22-50», размер 19,8 мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 15:22; файл «2020-08-19 15-26-11», размер 59,9мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 15:26; файл «2020-08-19 15-40-44», размер 199 мб, тип файла МР 4, дата создания 19.08.2020, время создания 15:40; файл «2020-08-19 15-59-21», размер 25,1 мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 15:59; файл «2020-08-19 16-01-10», размер 24,9 мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 16:01; файл «Б.З.Э.», размер 170 мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 16:06; файл «Г.А.Г.», размер 181 мб, тип файла «МР4», дата создания 19.08.2020, время создания 10:24; файл «С.А.А.», размер 180 мб, тип файла «Мр 4», дата создания 19.08.2020, время создания 10:37; файл «Ш.А.О.», размер 153 мб, тип файла «МР 4», дата создания 19.08.2020, время создания 12:41 - дата сдачи экзамена иностранными гражданами Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О.. Наличие указанных электронных файлов – следов на компьютере указывает на то, что при помощи данного ноутбука осуществлялся прием экзамена 29.07.2020 и 19.08.2020 соответственно у всех вышеперечисленных иностранных граждан (том 1 л.д. 115 –126).

Акт исследования предметов и документов от 15 сентября 2020 года, согласно которому проведено исследование системного блока «Hp» изъятого 27.08.2020 в ходе проведенного ОРМ в офисе 207 ООО «<данные изъяты>». При исследовании указанного компьютера осуществлялась фиксация названия ярлыка файла (электронной папки), дата и время его создания (изменения), размер, тип, место хранения (размещения), в результате чего установлены, в том числе следующие ярлыки файлов и электронных папок: файл «Х.У.Б. – Работа, размер 4,97 мб, тип файла «PDF», дата создания 29.07.2020, время создания 14:33; файл «Х.У.Б.», размер 146 мб, тип «видеозапись», дата создания 29.07.2020, время создания 9:50; файл «А.Ш.А. - Работа», размер 4,88 мб, тип файла «PDF», дата создания 29.07.2020, время создания 14:42; файл «А.Ш.А.», размер 125 мб, тип «видеозапись», дата создания 29.07.2020, время создания 9:50; файл «Б.И.А. - Работа», размер 4,80 мб, тип файла «PDF», дата создания 29.07.2020, время создания 14:27; файл «Б.И.А.», размер 139 мб, тип «видеозапись», дата создания 29.07.2020, время создания 9:59 - дата сдачи экзамена иностранными гражданами Б., Х. и А.Ш.А.; файл «Б.З.Э. - Работа», размер 5,91 мб, тип файла «PDF», дата создания 20.08.2020, время создания 12:06; файл «Б.З.Э.», размер 241 мб, тип «видеозапись», дата создания 19.08.2020, время создания 16:14; файл «С.А.А. - Работа», размер 6,06 мб, тип файла «PDF», дата создания 20.08.2020, время создания 11:50; файл «С.А.А.» размер 259 мб, тип «видеозапись», дата создания 19.08.2020, время создания 10:46; файл «Г.А.Г. - Работа», размер 6,04 мб, тип файла «PDF», дата создания 20.08.2020, время создания 12:01, файл «Г.А.Г.», размер 217 мб, тип «видеозапись», дата создания 19.09.2020, время создания 10:31; файл «Ш.А.О. – работа», размер 6,50 мб, тип файла «PDF», дата создания 20.08.2020, время создания 12:48; файл «Ш.А.О.», размер 200 мб, тип «видеозапись», дата создания 19.08.2020, время создания 12:48 - дата сдачи экзамена иностранными гражданами Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О.. Наличие указанных электронных файлов – следов на компьютере указывает на то, что при помощи данного компьютера осуществлялся прием экзамена 29.07.2020 и 19.08.2020 соответственно у всех вышеперечисленных иностранных граждан (том 1 л.д. 127 –138).

Протокол осмотра предметов от 08.01.2021, согласно которому: осмотрен оптический диск «Kodak» 2/3/6995 от 02.10.2020, содержащий результаты оперативно – розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>. На указанном диске имеется 3 видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в рамках ОРМ в офисе № ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. На данных записях зафиксированы Минова, Балуашвили и Л.М.И., которые обсуждают процессы сдачи иностранными гражданами Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А., Ш.А.О., Б., Х. и А.Ш.А. комплексного экзамена, обсуждают вопросы проведенных ОРМ, а также вопросы относительно деятельности локального центра ООО «<данные изъяты>». На основании постановления следователя от 08.01.2021 указанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 246-249, 250).

Протокол выемки от 24.05.2021, согласно которому у свидетеля Л.М.И. изъяты в копиях: реестр тестируемых в ООО «<данные изъяты>» за июль 2020 года на 1 листе; приходный кассовый ордер № от 29.07.2020 на 1 листе; приходный кассовый ордер № от 29.07.2020 на 1 листе; приходный кассовый ордер № от 29.07.2020 на 1 листе; сведения о зачислении денег полученных от А.Ш.А., Х. и Б. в банк «<данные изъяты>» на 1 листе; платежное поручение № от 30.07.2020 на 1 листе; платежное поручение № от 30.07.2020 на 1 листе; реестр тестируемых в ООО «<данные изъяты>» за август 2020 года на 2 листах; приходный кассовый ордер № от 19.08.2020 на 1 листе; приходный кассовый ордер № от 19.08.2020 на 1 листе; приходный кассовый ордер № от 19.08.2020 на 1 листе; приходный кассовый ордер № от 19.08.2020 на 1 листе; сведения о зачислении денег полученных от Ш.А.О., Г., С.А.А., Б.З.Э. в банк «<данные изъяты>» на 1 листе; платежное поручение № от 19.08.2020 на 1 листе; банковский ордер № от 19.08.2020 на 1 листе (том 5 л.д. 221-229).

Протокол осмотра предметов от 24.05.2021, согласно которому: осмотрена вся вышеперечисленная документация, относящаяся к деятельности ООО «<данные изъяты>». Данная документация на основании постановления следователя от 24.05.2021 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 230-249, 250-251).

Договор № оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ от 13.09.2017 и договор № оказания услуг по организации и проведению тестирования по русскому языку как иностранному от 13.09.2017, полученные от К.А.И. в ходе проведения доследственной проверки, согласно которым: указанные договоры заключены 13.09.2017 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту – ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» или университет), в лице и.о. проректора по дополнительному образованию С.Л.А. с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.А.И. с другой. Условия договоров: университет принял на себя обязательства по оказанию услуг в сфере образования, соответствующих уровню и направленности дополнительных общеобразовательных программ: «Русский язык», «История» и «Юриспруденция», с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком как иностранным, объема знаний по истории России и основам законодательства РФ в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденными Министерством образования и науки РФ; проведение Комплексного экзамена в рамках договора осуществляется для получения разрешения на работу или патента; получения разрешения на временное проживание; получение вида на жительство; порядок проведения экзамена утверждается университетом в форме методической инструкции которая является неотъемлемой частью договора; стороны взяли на себя обязательства по созданию Локального центра тестирования ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>»; ответственное лицо от ООО «<данные изъяты>» за выполнение обязательств по договору – Балуашвили Э.Л.; ответственное лицо от ООО «<данные изъяты>» за выполнение финансовых обязательств по договору – К.А.И.; ООО «<данные изъяты>» обязано строго соблюдать инструкцию по проведению Комплексного экзамена, а также положения организационно – методических документов в области организации и проведения комплексного экзамена (том 3 л.д. 172-179, 180-185). Так же в процессе рассмотрения дела по существу заседании из РУДН были получены документы о пролонгации вышеуказанных договоров, которые так же приобщены к материалам дела.

Согласно методической инструкции по организации и проведению Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (приложение № 1 к договору № МКЭ-514 от 13.09.2017), полученной в ходе допроса свидетеля С.П.В., определение уровня владения русским языком как иностранным, объема знаний по истории России и основам законодательства РФ иностранных граждан осуществляется в рамках Российской государственной системы тестирования иностранных граждан посредством проведения экзаменационных испытаний в созданном в рамках договора Локальном центре тестирования. Непосредственное проведение экзамена осуществляется Комиссией по проведению Комплексного экзамена /экзаменационной комиссией, созданной Университетом в соответствии с договором. Члены комиссии, ответственные сотрудники Организации контролируют ход проведения экзамена в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения иных фактов нарушения порядка в ходе проведения экзамена. По результатам экзамена оформляется сводная таблица, которая подписывается членами комиссии и ответственным за проведение экзамена, в нее вносятся результаты в баллах и процентах по каждому модулю и субтесту в отдельности, которая направляется в Университет для проверки и утверждения результатов. По результатам экзамена все данные кандидатов и их результаты вносятся для проверки Организацией в Интегрированную распределительную систему информационного обмена результатами тестирования (ИРСИОРТ). Лицам успешно сдавшим экзамен выдается Сертификат об успешном прохождении комплексного экзамена на соответствующий уровень (том 4 л.д. 29-37).

Ответ начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Саратовской области № от 19.04.2021 на запрос следственных органов, согласно которому: управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области оформлены следующие разрешительные документы, которые дают права пребывания на территории РФ: гражданину Республики Узбекистан Б.И.А.у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.08.2020 УВМ ГУ МВД России по Саратовской области был оформлен патент серии 64 №; гражданину республики Узбекистан Х.У.Б.у ДД.ММ.ГГГГ года рождения? 17.08.2020 УВМ ГУ МВД России по Саратовской области был оформлен патент серии 64 №; гражданину Республики Узбекистан А.Ш.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.09.2020 УВМ ГУ МВД России по Саратовской области был оформлен патент серии 64 №. Согласно сведений имеющихся в УВМ установлено, что решением УВМ УМВД России по Пензенской области от 23.10.2020 Г.А.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан вид а жительство в РФ серии 82 №; решением УВМ УМВД России по Пензенской области от 04.12.2020 Б.З.Э.ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан вид на жительство в РФ серии 82 №; решением УВМ УМВД России по Пензенской области от 30.09.2020 С.А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено временное проживание в РФ № сроком действия до 30.09.2023; 28.09.2020 Ш.А.О.ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области с заявлением о приеме в гражданство РФ в соответствии с п «б» ч.2 ст.14 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ» (том 5 л.д.66-67).

Ответ первого проректора – проректора по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» № от 25.02.2021 на запрос следственных органов, согласно которому Минова Л.В., проходила обучение в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» по программе дополнительного профессионального образования: «Методика проведения интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ ( 72 часа), в период с 19.03.2015 по 22.03.2015. По итогам обучения Миновой Л.В. было выдано Удостоверение о повышении квалификации УПК 14 02861, регистрационный №, дата выдачи 26.03.2015., что свидетельствует о том, что Минова Л.В. обладала познаниями в области приема названного экзамена, знала каким образом данный экзамен необходимо принимать без нарушения установленного порядка и понимала, что демонстрация тестируемым иностранным гражданам ответов на задаваемые им вопросы, написанных на листе бумаги, а также заполнение вместе с ними или от их имени бланков теста на вопросы письменной части экзамена являются недопустимым (том 5 л.д.70-71).

Ответ начальника управления министерства юстиции РФ по Саратовской области № от 02.09.2020 в УФСБ России по Саратовской области, согласно которому: на основании решения заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области (протокол №5 от 12.11.2015) и распоряжения Управления от 24.11.2015 года №-р в реестр адвокатов Саратовской области внесены сведения об адвокате Миновой Л.В. с присвоением регистрационного № (том 1 л.д. 212).

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Производственно – коммерческая фирма «<данные изъяты>» от 15.02.2013, полученный сотрудниками УФСБ России по Саратовской области в рамках проведенных оперативно – розыскных мероприятий, согласно которому: участники указанного Общества решили досрочно прекратить полномочия директора З.А.П. и назначить новым директором Общества с 15.02.2013 Минову Л.В. (Примечание следователя: впоследствии наименование ООО «<данные изъяты>» было переименовано Миновой Л.В. на ООО «<данные изъяты>») (том 2 л.д. 238-239).

Решение Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 07.12.2015согласно которому 07.12.2015 Минова Л.В., являясь единственным участником ООО «<данные изъяты>» решила досрочно прекратить свои полномочия в должности директора ООО «<данные изъяты>» с 07.12.2015. Новым директором назначен К.А.И. (том 3 л.д. 147).

Решение Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 30.01.2017 согласно которому: К.А.И. изменил наименование ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 148).

При этом, в судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля К.А.И. известно, что примерно до ноября 2015 года Минова Л.В. являлась директором ООО «<данные изъяты>», которое впоследствии, примерно в 2017 году было переименовано в ООО «<данные изъяты>». Минова Л.В. сложила с себя полномочия директора общества, поскольку стала адвокатом. В связи с этим, примерно с ноября 2015 года директором общества стал он. Данное общество занимается принятием у иностранных граждан экзамена на знание русского языка, основ законодательства и истории России, переводом документов, удостоверяющих личность иностранных граждан на русский язык и сопровождением (оказанием консультационных услуг) иностранным гражданам при получении ими документов, разрешающих временное пребывание на территории РФ. В его обязанности как директора общества входит выполнение административно-хозяйственных и финансовых функций. Ранее, в обществе на основании трудового договора была трудоустроена бухгалтер Л.М.И., а на основании гражданско-правовых договоров трудоустроены Балуашвили и О.Т.А., которые являлись тестерами. Вся бухгалтерия относительно деятельности общества велась бухгалтером Л.М.И.. Договоры с иностранными гражданами на оказание им вышеназванных услуг заключались им. Его сожительница Минова Л.В., фактически являющаяся адвокатом, с момента когда он стал директором ООО «<данные изъяты>» никакого отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имела, никаких организационно-распорядительных функций в нем не осуществляла, прием экзаменов у иностранных граждан на знание ими Русского языка, основ законодательства и истории России она не организовывала, данные экзамены у иностранных граждан она не принимала и участия в прохождении экзамена она также не принимала. Являясь адвокатом, Минова Л.В. часто находилась в офисе общества, где как раз и работала с документами. Кроме того в офисе общества Минова Л.В. принимала своих клиентов, в том числе и иностранных граждан и консультировала их по различным вопросам, в том числе и по порядку получения ими патентов на работу, временного разрешения на жительство, гражданства и т.д. Данная деятельность никаким образом не «соприкасалась» с деятельностью ООО «<данные изъяты>» (том 5 л.д. 75-79).

Анализируя показания К.А.И. в части того, что с ноября 20215 года он стал как номинальным так и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» и Минова Л.В. ни коим образом не участвовала в работе ООО, суд относится к ним критически, поскольку К.А.И. и Минова Л.В. являются сожителями, имеют общего ребенка и соответственно К.А.И. имеет личный интерес к исходу уголовного дела в пользу Миновой Л.В. Таким образом, на показания данного свидетеля в указанной части суд не опирается, однако, в остальном его показания полностью подтверждают причастность Миновой Л.В. и Балуашвили Э.Л. соверешению преступления, поскольку из них следует, что Минова Л.В., обладая широкими познаниями в действующем законодательстве о правовом положении иностранных граждан, осуществляла свою деятельность по работе с ними в офисе ООО «<данные изъяты>», а Балуашвили Э.Л. непосредственно принимала экзамены.

Так же в судебном заседании был допрошен специалист Р.В.С., а так же приобщено заключение специалиста Р.В.С., выполненное на платной основе по заказу стороны защиты, согласно которым подписи от имени И.С.Ф., имеющиеся на различных процессуальных документах, выполнены разными лицами. Суд не доверяет показаниям данного специалиста, а так же его заключению, отвергает их, поскольку оно выполнено без получения свободных образцов подписи И.С.Ф., а кроме того, заместитель руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Саратова СК РФ И.С.Ф. в судебном заседании показал, что все подписи от его имени в процессуальных документах уголовного дела выполнены именно им. Таким образом является не состоятельным довод о недопустимости практически всех доказательств по делу после того, как в нем появились процессуальные документы, подписанные заместителем руководителя следственного отдела И.С.Ф., поскольку данные документы подписаны должностным лицом, к полномочиям которого относятся те действия, которые он завизировал своей подписью.

Так же судом учитывается довод стороны защиты о том, что 27 уведомлений о различных решениях, принятых следователем С.Д.А., ни Минова Л.В., ни ее защитник не получали, однако, данный факт не делает недопустимым собранные по делу доказательства, так как после ознакомления со всеми материалами дела при выполнении требований ст. 218 УПК РФ они имели возможность заявить любые ходатайства, восстановив свои права, далее такая возможность была представлена стороне защиты и при рассмотрении дела судом. Таким образом, довод о должностном подлоге, повлекшем незаконное продление срока следствия по делу и нарушение права на защиту обвиняемых Миновой Л.В. и Балуашвили Э.Л., является не состоятельным.

Факт того, что в отношении К.А.И. органом следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в том числе по ст. 173.1 УК РФ, а так же факт того, что он систематически находился в офисе ООО «<данные изъяты>» и осуществлял определенную деятельность по руководству ООО«<данные изъяты>», не свидетельствует о том, что именно Минова Л.В. осуществляла руководство по проведению экзамена у иностранных граждан.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были истребованы документы, которые приобщены к материалам дела, такие как: сертификаты о владении языком, знании истории, заявления иностранных граждан, детализация переговоров Миновой Л.В., копия решения суда.

Так как уже указывалось выше были истребованы данные о пролонгации договоров, сведения о том, что Балуашвили Э.Л. входила в состав приемной комиссии, ранее выданные некоторым иностранным гражданам действующие патенты, копия решения Кировского районного суда, а так же иные документы, однако, ни один из истребованных и приобщенных по ходатайству стороны защиты документов не свидетельствует о невиновности подсудимых.

Довод стороны защиты о том, что следствием не доказано, что иностранные граждане Б.И.А.у, Х.У.Б.у, А.Ш.А., Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А. и Ш.А.О. не обладают минимальным уровнем знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, что могло бы быть доказано посредством проведения соответствующих экспертиз, является так же несостоятельным. Так, суд согласен с тем, что в силу действующего законодательства, сложность экзамена на знание русского языка обусловлена видом необходимого лицу документа, то есть на патент экзамен более простой, на гражданство – более сложный, и иностранные граждане не должны обладать познаниями языка на уровне носителей этого языка. Однако, в данном случае предметом доказывания является не то, какими знаниями обладали иностранные граждане, а о том, что процедура сдачи ми экзамена была сфальсифицирована, инсценирована, что делает данный экзамен незаконным, и в данном случае нет необходимости понимать, какой уровень знания языка имел каждый из семи иностранных граждан (Б.И.А.у, Х.У.Б.у, А.Ш.А., Г.А.Г., Б.З.Э., С.А.А. и Ш.А.О.), прошедших фальшивый экзамен, в связи с чем необходимости назначения каких-либо экспертиз не имелось.

Так же сторона защиты указывает, как на доказательства невиновности на ответы на судебный запрос ГУ МВД по Саратовской области от 02.09.2021 № и ответ на судебный запрос УМВД РФ по Пензенской области от 02.09.2021 №, в которых содержатся данные об успешном прохождении названными иностранными гражданами тестирования в других центрах тестирования. Суд учитывает данные документы, однако, их наличие не говорит об отсутствии события или состава преступления в действиях Миновой Л.В. и Балуашвили Э.Л., поскольку в ряде случае период действия имеющиеся у иностранных граждан тестов заканчивался, а в иных у иностранных граждан на руках не имелось подлинников сертификатов, подтверждающих сдачу экзаменов, а для оформление всех необходимых документов, в силу действующего законодательства, в разрешительно-визовую службу УМВД требуется предоставление подлинника такого документа.

Не состоятелен так же довод стороны защиты о том, что действия подсудимых декриминализированы с 29.06.2021 года, так как по мнению стороны защиты охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 19.30.1. КоАП «Нарушение требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», поскольку ответственность за действия, по указанной статье может нести только должностное лицо организации, включенной в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при этом, суд учитывает, что Балуашвили Э.Л. являлась членом государственной экзаменационной комиссии Университета, однако, она не являлась должностным лицом университета, таким образом наличие нарушения в деятельности организации при организации проведения экзамена, не является основанием для признания отсутствия состава преступления в действиях члена комиссии, действующей удаленно по указанию Миновой Л.В. и в группе с ней, которая никакого отношения к Университету вообще не имеет, в связи с чем их совместная деятельность, в группе лиц по предварительному сговору, ни при каких обстоятельствах не может образовывать состав административного правонарушения, а является именно уголовным преступлением.

Голословен и довод защиты о провокации подсудимых к совершению преступления, поскольку из показаний всех семи иностранных граждан следует, что их приезд на экзамен был вызван необходимость оформления документов, никто не вынуждал и не просил их сдавать экзамен, наличие у некоторых из них действующих патентов, объясняется показаниям Б. из которых следует, что он и некоторые другие иностранные граждане прибыли для прохождения экзаменов с действующим патентом, так как подлинник патента был ими утрачены.

Нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскной деятельности по изобличению подсудимых по данному делу, судом не установлено. В том числе, судом не установлено и допущения провокации как подсудимых, так и иностранных граждан, так и сопровождающих их лиц, к совершению преступления, поскольку, как указывалось выше у сотрудников ФСБ была достоверная информация о причастности подсудимых к незаконной миграции, поэтому, проведение в указанные периоды времени, данных оперативных мероприятий были основаны на законе. Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, как то, угроз или уговоров, направленных на склонение к совершению преступлений не установлено, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, не установлено.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, в той части, в которой они положены в основу приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, дополняя и поддерживая друг друга.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела. Все они являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления, а как следствие о необоснованности версии стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению преступления.

В соответствии со статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного пребывания в Российской Федерации.

В свою очередь, правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается прежде всего Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В силу его статьи 15.1, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и этой статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом, в число которых входит и соответствующий сертификат (подпункт 1 пункта 1), выдаваемый образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (пункт 2); срок действия сертификата составляет пять лет со дня выдачи (пункт 3).

Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента как основания для законного нахождения в Российской Федерации, притом что согласно Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечет отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу и патента.

При этом, в судебном заседании установлено, что сотрудники ООО «Мигрант 64» специализировались именно на юридическом сопровождении получения иностранцами патентов, РВП, ВНЖ, российского гражданства и приеме у иностранных граждан экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства (далее – комплексный экзамен). Подсудимые в целях легализации иностранцев, не владеющих русским языком в достаточной степени, существенно нарушили форму и порядок проведения экзамена, что в дальнейшем вопреки нормам Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привело к получению патентов, РВП, ВНЖ, российского гражданства иностранцами, знания которых не соответствуют законодательно закрепленным критериям, чем организовали их незаконное пребывание на территории РФ.

Имея корыстную заинтересованность, будучи осведомленными о востребованности услуги по сдаче комплексного экзамена среди иностранных граждан, не имеющих соответствующих знаний по истории России и основам законодательства РФ и не владеющих русским языком, с целью получения постоянного дохода Минова Л.В., Балуашвили Э.Л., объединились в устойчивую группу для систематического совместного совершения неограниченного числа преступных действий, связанных с организацией незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, путем организации для иностранных граждан фиктивной сдачи комплексного экзамена, а именно инсценировки сдачи устного теста, фиксируемого видеозаписью, а также формирования результатов письменного экзамена без его фактического проведения с последующим направлением подложных результатов комплексного экзамена в РУДН для выдачи им соответствующих сертификатов с целью последующего использования их иностранцами для получения патентов, разрешений на временное проживание, вида на жительство, гражданства РФ и, таким образом, обеспечения их незаконного пребывания на территории России свыше установленного законом срока.

Минова Л.В., являясь адвокатом, имея юридические познания, выступила основным организатором противоправной деятельности группы. Так, она осуществляла общее руководство деятельностью фирмы, вела переговоры с иностранцами и их представителями об условиях незаконного получения ими сертификатов, осуществляла прием и оформление необходимых документов для проведения экзамена и последующего оформления миграционных документов, давала указание тестерам в отношении времени проведения экзамена и планирующих прибыть иностранных гражданах, распределяла доход от противоправной деятельности между участниками группы. В дальнейшем Минова Л.В., осуществляла сопровождение подачи иностранцами документов в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области для оформления патентов, разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданства РФ.

На Балуашвили Э.Л. возлагались обязанности от имени тестера имитировать принятие у иностранного гражданина комплексного экзамена в центре, проводить репетицию и запись устного экзамена, заполнять от имени иностранца письменные тесты и проверять их от имени тестера.

Прекращение полномочий директора указанного Общества Миновой Л.В. являлось «формальным» и было связано с получением ею статуса адвоката. Впоследствии Минова Л.В. продолжала осуществлять фактическое руководство деятельностью Общества, выполнять в нем организационно – хозяйственные функции, контролировать работу, а К.А.И. являлся директором номинально.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, которые сочетаются между собой, дополняя и поддерживая друг друга, при этом, необходимо учитывать так же все видеозаписи, а так же расшифровки переговоров, в том числе между Миновой Л.В., Балуашвили Э.Л., Л.М.И., и другие, которые не могут быть трактованы никак иначе, как их совместные слаженные обговоренные преступные действия.

Все исследованные стороной защиты материалы дела, документы полученные по запросу суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимых, но судом при вынесении приговора учтены.

Действия как Миновой, так и Балуашвили суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как уже указано выше установлено, что именно они вступив в предварительный сговор инсценировали проведение экзаменов, чем организовали незаконную миграцию иностранных граждан.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные о их личности, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников и членов семьи, конкретные обстоятельства дела, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семьи, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, как Минова Л.В., так и Балуашвили Э.Л. характризуются положительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, имеют заболевания, прочные социальные связи, в том числе родственников, нуждающихся в их заботе и участии (у Миновой Л.В. это престарелая мать, у Балуашвили Э.Л больной родственник).

Смягчающим наказание Миновой Л.В. обстоятельством, суд признает наличие малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством Балуашвили Э.Л. суд признает состояние здоровья ее здоровья, поскольку она имеет заболевания, а так же ее возраст.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения каждой из подсудимых, учитывая, что при совершении преступления подсудимые преследовали корыстный мотив, получали от своей преступной деятельности прибыть, а так же в целях предупреждения соверешения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, полагая возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признав подсудимых виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно учитывая, что их действия совершены в отношении семи иностранных граждан, что они преследовали корыстный мотив, приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, суд также не усматривает возможности применения к Миновой Л.В. положений ст. 82 УК РФ, дающей суду право отсрочить отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцати лет. К данному решению суд приходит в связи с тем, что семья, где воспитывается ребенок, несмотря на то, что брак между Миновой Л.В. и К.А.И. не оформлен, является полной, так как они проживают одной семьей, отец ребенка трудоустроен, полностью участвует в воспитании своего ребенка, в их семье так же есть старшая дочь Миновой Л.В., которая хотя и проходит обучение за границей, но так же является близким родственником, ребенку в настоящее время более 9 лет, что свидетельствует о том, что после изоляции Миновой Л.В. в местах лишения свободы, ребенок будет надлежащим образом воспитываться родным отцом, а так же другим родственниками, как то бабушкой и старшей сестрой.

Учитывая, что подсудимым назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Минову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Балуашвили Э.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения как Миновой Л.В., так и Балуашвили Э.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания как Миновой Л.В., так и Балуашвили Э.Л. под стражей в качестве меры пресечения с 08.12.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: документы и паки, изъятые в офисе ООО <данные изъяты>, документы и папка изъятые 13.11.2020 в ходе обыска в жилище подозреваемой Балуашвили Э.Л., документы, изъятые у Миновой Л.В. документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Л.М.И., у свидетеля К.А.И. – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; ноутбук, веб-камеру, микрофон «Ritmix», системный блок, ноутбук, USB флэш носитель «Husgvarna», жесткий диск - оставить у К.А.И.; оптический диск «Kodak DVD+R» 2/3/6936 от 14.09.2020, оптический диск «Kodak» 2/3/6995 от 02.10.2020, содержащие результаты оперативно – розыскной деятельности, оптический диск, содержащий сведения в отношении ООО «<данные изъяты>», предоставленный УФНС России по Саратовской области - хранить в материалах уголовного дела; оптический диск, содержащий видеофайл, которым зафиксирован факт отказа адвоката Черноморец Б.С. от подписания всех листов протокола допроса в качестве свидетеля К.А.И. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденными, которые содержатся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Богданова