Приговор № 1-314 от 11.10.2011 Ейского городского суда (Краснодарский край)

                                                                                    Ейский городской суд Краснодарского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Ейский городской суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

к делу № 1-314/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года гор. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Ейского городского суда Охрименко М.Г.,

при секретаре Юхно Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ейского межрайонного прокурора Волгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника Карабутова С.С., предъявившего удостоверение № 2644 и ордер № 461996,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в  края, проживающего в , №, №, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, Шурубура, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, зашел в магазин «ЛЭтуаль» ООО «Алькор-Кубань» по ул. К. Либнехта, 46 в гор. Ейске. Здесь с полки Шурубура совершил кражу тестера туалетной воды «Бруно Банани» и положил ее карман своей куртки. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, закрывал собою Шурубура от охранников, похитило туалетную воду «Лакоста» стоимостью 1700 рублей и положило ее в карман своей куртки. Шурубура и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступление не довели до конца, так как были задержаны охранником магазина.

Шурубура согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. Подсудимый пояснил, что он не оговаривает себя, в период досудебной подготовки на него не оказывали физического и психического давления. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятия решения в особом порядке заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержал ходатайство обвиняемого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против принятия решения в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Шурубура обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия виновного следует квалифицировать по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Шурубура обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шурубура совершил умышленное преступление средней тяжести. Не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, имел приводы в УУМ, поддерживает отношения с лицами склонными к противоправным действиям, в кругу друзей пользуется авторитетом /л.д. 95/. На учете у психиатра и нарколога не состоит / л.д. 92, 93/.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Шурубура чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Шурубура возможно без изоляции от общества, поскольку совершенное им деяние не является тяжким и подсудимый раскаялся в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства оставить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Председательствующий: