Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование 9 классов, сожительствующего, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрирован <адрес>, Косогорная, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Ермолаев К.В. отправлен для отбывания наказания, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

его защитника адвоката ФИО10, предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов с целью хищения Ермлаев К.В. пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Зная, что магазин закрыт на обед и в нем никого нет, Ермолаев К.В. руками выдавил внутрь магазина оконный кондиционер и через образовавшийся проем залез в магазин, незаконно проникнув в него таким образом. В магазине Ермолаев К.В. взял из кассы денежную выручку в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми тем же путем вылез из магазина и скрылся, похитив их таким образом.

Подсудимый Ермолаев К.В. в судебном заседании вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>, зная, что с <данные изъяты> часов в магазине обед, решил совершить кражу из этого магазина. Створки на окне не были закрыты. Он руками выдавил внутрь магазина кондиционер в окне и через это окно залез внутрь. Там он из кассы взял деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, а также мелочь. Собрал в пакеты различный товар. Но в это время пришла продавец и он, оставив в магазине пакеты с товаром, свои телефон и ключи, взяв только деньги из кассы через окно вылез на улицу и ушел. Куда дел деньги не помнит, так как был пьян. Осталась только мелочь, которую у него изъяли при задержании ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, что подсудимый признал вину, она подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля.

Потерпевшая ФИО1 – продавец магазина «<данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в <данные изъяты> часов закрыв магазин, ушла на обед. Вернулась в магазин в <данные изъяты> часов, пройдя в помещение, обнаружила, что в магазине беспорядок, оконный кондиционер лежал внутри магазина, возле окна были пакеты с товаром, из кассы пропала выручка – <данные изъяты> рублей, ячейки в кассе были пусты. Перед уходом на обед все ячейки были заполнены, были купюры в <данные изъяты> рублей и мелочь, и она сняла с кассы итог, поэтому сумму похищенной выручки знает с точностью до копейки.

Потерпевшая ФИО2 – директор ООО <данные изъяты> которому принадлежит магазин <данные изъяты> показала, что о хищении из магазина ДД.ММ.ГГГГ и об обстоятельствах этого хищения ей известно от продавца ФИО1.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в <данные изъяты> минут ушла из дома, в это время сожитель Ермолаев был дома. Вернулась она домой в <данные изъяты> минут, Ермолаева дома уже не было.

Вина подсудимого подтверждается также:

Заявлениями ФИО12 и ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов из магазина <данные изъяты> выручку в сумму <данные изъяты> рублей, л.д.№.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - здание, где расположен магазин <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где в окне отсутствует оконный кондиционер и находится внутри магазина, в помещении магазина беспорядок, товар лежит на полу, обнаружен сотовый телефон и связка ключей, обнаружен товар, сложенный в пакеты. При осмотре кассы обнаружено, что в <данные изъяты> выбит чек и указана выручка за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, кассовые ячейки пусты. Л.д№.

Протоколом выемки у Ермолаева К.В. ДД.ММ.ГГГГ №-х двухрублевых монет и №-й рублевых монет на сумму № рублей, л.д.№, распиской ФИО2 о получении этих денег, л.д.№

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ермолаев привел группу к магазину «<данные изъяты>», пояснив, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения выручки и товара проник в этот магазин. Указал место в окне, где стоял кондиционер, который он втолкнул внутрь магазина и через окно залез в магазин. В помещении магазина Ермолаев указал места, откуда он забрал денежную выручку и собирал товар. Ермолаев пояснил, что похитил только денежную выручку, оставив в магазине товар, свои телефон и ключи. Л.д.№.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Ермолаева на месте и содержание показаний ФИО9 соответствует содержанию протокола проверки показаний Ермоаева на месте.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетеля, другими доказательствами.

Квалификация действий Ермолаева К.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ является верной, так как помещение магазина он проникал не имея на то право именно с целью хищения товара и денег.

Необходимо исключить из обвинения подсудимого указание на хищение им телефона ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, а также товара из магазина на сумму <данные изъяты> рубля, так как подсудимый вину в части хищения телефона никогда не признавал, из фото таблиц к протоколу осмотра магазина видно, что в беспорядке телефон мог просто затеряться. Из самого обвинения следует, что товар Ермолаев К.В. не похитил, оставил его в магазине, похитил только денежную выручку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, что подсудимый вину полностью признал, раскаивается в содеянном, его молодой возраст, наличие у него <данные изъяты>. Поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева К.В., является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, за что реально отбыл лишение свободы.

Поэтому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания и для назначения ему условного наказания, а отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО «<данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению – в сумме невозмещенного ущерба, подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Отбывание наказания Ермолаеву К.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ермолаева К.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. г.

Взыскать с Ермолаева Константина Владимировчиа в пользу ООО <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства – связку ключей и сотовый телефон вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья В.В. Плигузов