Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Косякова С.А., Андреевой З.Н., Дутенгефнера Ю.И., представивших удостоверения № 296, № 163, № 114, ордера № 30 от 04.06.2013 года, № 67/13 от 12.09.2013 года, № 101 от 13.11.2013 года, соответственно,

а также представителя потерпевшего К., представившего доверенность от 01.04.2014 № 311,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <...>, судимого:

- 26 февраля 1999 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по пунктам «а, г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 30.10.1998 года, окончательно к отбытию шесть лет лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет. Постановлением Президиума Сахалинского областного суда приговор изменен, исключено указание на часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать осужденным по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбытию определено наказание пять лет лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет. На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.11.2003 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 31 декабря 2003 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 26.02.1999, окончательно назначено наказание шесть лет один месяц лишения свободы. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23.09.2004 приговор от 26.02.1999 изменен, постановлено считать осужденным по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 05.11.2004 приговор от 31.12.2003 изменен, исключено указание об установлении в действиях рецидива преступлений, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание два года лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено к отбытию пять лет один месяц лишения свободы. 02.03.2006 на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 22.02.2006 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;

- 22 февраля 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 3 статьи 30 части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 161, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.12.2003, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа; освободился 13.03.2009 по отбытию наказания;

- 09 октября 2012 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <...> судимого:

- 21 ноября 2008 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05 июня 2009 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам двум месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 21.11.2008, окончательно назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы. 08.06.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.05.2012;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа от 01.02.2012 № 14/10к была принята на должность специалиста по кредитованию физических лиц в операционный офис «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – операционный офис). 01.02.2012 с Желемалай был заключен трудовой договор № 14, на основании которого она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в вышеуказанном операционном офисе, расположенном в <...>. В августе 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Желемалай, обладая навыками оформления кредитов, предоставляемых физическим лицам, достоверно зная, что в помещении операционного офиса не осуществляется видеонаблюдение, испытывая материальные трудности, решила оформлять кредиты на документы граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, чтобы впоследствии полученные кредитные деньги присваивать себе.

Для реализации своего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ФИО1 в августе 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, вступила в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, которые согласно достигнутой между ними договоренности должны были приискивать документы граждан, на которых впоследствии будут оформляться кредиты. ФИО1, в свою очередь, должна была составлять анкеты-заявления на получение кредита, отслеживать рассмотрение заявок на получение кредита и, в случае положительного ответа банка, составлять кредитные договоры и получать кредитную карту с находящимися на ней денежными средствами.

Так, реализуя свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих банку, 21.08.2012 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в операционном офисе, согласно ранее достигнутой договоренности на основании предоставленных ей ФИО3 и ФИО2 копий паспорта на имя Л. составила от имени последнего анкету-заявление на получение кредита в сумме 330000 рублей и отправила ее посредством программы «ФОРС БС» в кредитный комитет, откуда 24.08.2012 ею была получена информация об отказе в выдаче кредита на имя Л. без поручительства или залога. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств банка, ФИО1 составила от имени ФИО2 анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя Л., в которой согласно заключению эксперта от 21.11.2013 № 320 в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за ФИО2 После чего протоколом кредитного комитета ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № 10965 от 30.08.2012 было принято решение о предоставлении кредита в форме «Универсальный (скоринг)» для Л. в сумме 330000 рублей. 30.08.2012 ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, составила кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/194/2012 на имя Л. без ведома последнего и договор поручительства с физическим лицом № П-К/194/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К /194/2012 на имя ФИО2, в котором согласно заключению эксперта от 21.11.2013 года № 320 в графах «Поручитель» выполнила подписи за ФИО2 На основании данного кредитного договора и договора поручительства ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечислил денежные средства в сумме 330000 рублей на карту клиента № лицевой счет № на имя Л. 30.08.2012 ФИО1 самостоятельно получила в кассе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» карту с денежными средствами в сумме 330000 рублей, после чего в период с 31.08.2012 до 08.10.2012 ФИО1 и ФИО3 осуществляли снятие денежных средств с карты в различных банкоматах, похитив деньги, принадлежащие ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в сумме 320065 рублей. Согласно выписке, предоставленной ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», 01.10.2012 с остатка денежных средств на карте было произведено автоматическое гашение кредита в сумме 2496 рублей 65 копеек и автоматическое гашение процентов в сумме 7140 рублей 99 копеек, 30.10.2012 года было произведено автоматическое гашение процентов в сумме 297 рублей 36 копеек, более платежей по данному кредиту в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не поступало.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ФИО1 28.08.2012, находясь на своем рабочем месте в операционном офисе по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, на основании предоставленных ей ФИО3 копий паспорта на имя С. составила от имени последнего анкету-заявление на получение кредита в сумме 300000 рублей и отправила ее посредством программы «ФОРС Б2» в кредитный комитет, откуда 29.08.2012 ею была получена информация об отказе в выдаче кредита на имя С. без поручительства. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств банка, ФИО1 29.09.2012 на основании копии паспорта на имя И., предоставленной ей ФИО2, составила от имени И. анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя С., в которой согласно заключению эксперта от 21.11.2013 № в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за И. После очередного отказа кредитного комитета в выдаче кредита на имя С. ФИО1 на основании копии паспорта на имя К., предоставленной ей ФИО2, 31.08.2012 составила от имени К. без ведома последней анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя С., в которой согласно заключению эксперта от 21.11.2013 № 320 в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за К. Протоколом кредитного комитета ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № от 31.08.2012 было принято решение о предоставлении кредита в форме «Универсальный (скоринг)» для С. в сумме 300000 рублей. 31.08.2012 ФИО1, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, составила кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/196/2012 на имя С. без ведома последнего, в котором согласно заключению эксперта от 21.11.2013 № в графах «Заемщик» выполнила подписи за С., договор поручительства с физическим лицом № П-К/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/196/2012 на имя К. и договор поручительства с физическим лицом № ПК-2/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К /196/2012 на имя И. без ведома последних, в котором согласно заключению эксперта от 21.11.2013 № в графах «Поручитель» выполнила подписи за К. и И. На основании данного кредитного договора и договоров поручительства ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечислил денежные средства в сумме 300000 рублей на карту клиента № лицевой счет № на имя С. 31.08.20.12 ФИО1 самостоятельно получила в кассе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» карту с денежными средствами в сумме 300000 рублей, после чего в период с 03.09.2012 до 22.10.2012 ФИО1 и ФИО3 осуществляли снятие денежных средств с карты в различных банкоматах, похитив деньги, принадлежащие ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в сумме 290680 рублей. Согласно выписке, предоставленной ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», 01.10.2012 с остатка денежных средств на карте было произведено автоматическое гашение кредита в сумме 2244 рубля 32 копейки и автоматическое гашение процентов в сумме 7051 рубль 23 копейки, 30.10.2012 года было произведено автоматическое гашение процентов в сумме 24 рубля 45 копеек, более платежей по данному кредиту в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не поступало. Похищенными обманным путем деньгами ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились совместно, причинив ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» крупный материальный ущерб в сумме 610745 рублей.

Она же, работая на основании приказа № 14/10к от 01.02.2012 года в должности специалиста по кредитованию физических лиц в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в сентябре 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, вступила с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». 14.09.2012, находясь на своем рабочем месте в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», расположенном в <...>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и, реализуя свой умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по заранее достигнутой между ними договоренности на основании предоставленных ей ФИО2 копий паспорта на имя С. оформила анкету-заявление от имени С. без ведома последнего на получение кредита в сумме 250000 рублей, в которой согласно заключению эксперта от 21.11.2013 № 320 выполнила подпись в графе «Подпись заемщика» за С. 18.09.2012 после одобрения заявки на получение кредита на имя С. кредитным комитетом ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», составила кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/206/2012 на имя С., в котором согласно заключению эксперта от 21.11.2013 № 320 в графах «Заемщик» выполнила подписи за С. На основании данного кредитного договора ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечислил на карту № денежные средства в сумме 250000 рублей. 18.09.2012 ФИО1 самостоятельно получила в кассе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» карту № с находящимися на ней денежными средствами в сумме 250000 рублей. Данными денежными средствами ФИО1 совместно с ФИО2 распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Карта № с находящимися на ней денежными средствами в сумме 250000 рублей, принадлежащими ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», у ФИО1 была изъята.

ФИО2 летом 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, познакомился с ФИО3 и ФИО1, которая на основании приказа № 14/10к от 01.02.2012 года работала в должности специалиста по кредитованию физических лиц в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». В августе 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, обладая навыками оформления кредитов предоставляемых физическим лицам, испытывая материальные трудности, предложила ФИО3, с которым на тот момент состояла в близких отношениях, оформлять кредиты на документы граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, чтобы впоследствии полученные кредитные деньги присваивать себе. ФИО3 дал свое согласие, вступив в преступный сговор с ФИО1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ФИО3 и ФИО1 в августе 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, предложили ранее знакомому им ФИО2 оформлять кредиты на документы граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, чтобы впоследствии полученные кредитные деньги присваивать себе. ФИО2 на предложение ФИО1 и ФИО3 ответил согласием, вступив таким образом с последними в преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности между ними ФИО2 и ФИО3 должны были приискивать документы граждан, на которых впоследствии будут оформляться кредиты, а ФИО1 должна была составлять анкеты-заявления на получение кредита, отслеживать рассмотрение заявок на получение кредита и в случае положительного ответа банка составлять кредитные договоры и получать кредитную карту с находящимися на ней денежными средствами.

21.08.2012 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», расположенном в <...>, согласно ранее достигнутой договоренности на основании предоставленных ей ФИО2 и ФИО3 копии паспорта на имя Л. составила от имени последнего анкету-заявление на получение кредита в сумме 330 000 рублей и отправила ее посредством программы «ФОРС БС» в кредитный комитет, откуда 24.08.2012 года ею была получена информация об отказе в выдаче кредита на Л. без поручительства или залога. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств банка, ФИО1 составила от имени ФИО2 анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя Л., в которой согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за ФИО2 После чего протоколом кредитного комитета ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № от 30.08.2012 было принято решение о предоставлении кредита в форме «Универсальный (скоринг)» для Л. в сумме 330 000 рублей. 30.08.2012 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, составила кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/194/2012 на имя Л. без ведома последнего и договор поручительства с физическим лицом № П-К/194/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К194/2012 на имя ФИО2, в котором согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 года в графах «Поручитель» выполнила подписи за ФИО2 На основании данного кредитного договора и договора поручительства. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечислил денежные средства в сумме 330 000 рублей на карту клиента № лицевой счет № на имя Л. 30.08.2012 года ФИО1 самостоятельно получила в кассе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» карту с денежными средствами в сумме 330 000 рублей, после чего в период с 31.08.2012 до 08.10.2012 ФИО1 и ФИО3 осуществляли снятие денежных средств с карты в различных банкоматах, похитив деньги, принадлежащие ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в сумме 320 065 рублей. Согласно выписке, предоставленной ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», 01.10.2012 с остатка денежных средств на карте было произведено автоматическое гашение кредита в сумме 2496 рублей 65 копеек и автоматическое гашение процентов в сумме 7140 рублей 99 копеек. 30.10.2012 года было произведено автоматическое гашение процентов в сумме 297 рублей 36 копеек, более платежей по данному кредиту в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не поступало.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ФИО3 в один из дней августа 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, встретил в городе Корсакове ранее знакомого ему С., которому, сославшись на материальные трудности, предложил оформить кредит на свое имя, заверив, что кредит за С. будет выплачивать самостоятельно. На предложение ФИО3 С. А.А. согласился и передал ФИО3 свой паспорт и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации. Данные документы для оформления кредита ФИО5 предоставил ФИО1 После того, как с паспорта С. была сделана копия, ФИО3 вернул паспорт С., пояснив, что в выдаче кредита банк отказал. В свою очередь ФИО1 28.08.2012, находясь на своем рабочем месте в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», расположенном в <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, на основании предоставленных ей ФИО3 копий паспорта на имя С. составила от имени последнего анкету-заявление на получение кредита в сумме 300 000 рублей и отправила ее посредством программы «ФОРС БС» в кредитный комитет, откуда 29.08.2012 ею была получена информация об отказе в выдаче кредита на имя С. без поручительства, о чем она сообщила ФИО3, который в свою очередь сообщил об этом ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств банка, ФИО2 попросил у ранее знакомого ему И. паспорт гражданина РФ на имя последнего, а также паспорта его знакомых под предлогом сдачи металла по данным документам, пообещав заплатить за каждый паспорт по 500 рублей. И. передал ФИО2 свой паспорт, а также паспорт К. и С., сделав копии с которых ФИО2 вернул документы владельцам, а ксерокопии передал ФИО1, которая 29.09.2012 на основании копии паспорта на имя И. составила от имени последнего анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя С., в которой согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за И. После очередного отказа кредитного комитета в выдаче кредита на имя С. ФИО1 на основании копии паспорта на имя К., предоставленной ей ФИО2, 31.08.2012 составила от имени К. без ведома последней анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя С., в которой согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за К. Протоколом кредитного комитета ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № от 31.08.2012 было принято решение о предоставлении кредита в форме «Универсальный (скоринг)» для С. в сумме 300 000 рублей. 31.08.2012 ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, составила кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/196/2012 на имя С. без ведома последнего, в котором согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 в графах «Заемщик» выполнила подписи за С., договор поручительства с физическим лицом № П-К/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/196/2012 на имя К. и договор поручительства с физическим лицом № ПК-2/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К /196/2012 на имя И. без ведома последних, в котором согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 в графах «Поручитель» выполнила подписи за ФИО6 и ФИО7 На основании данного кредитного договора и договоров поручительства ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечислил денежные средства в сумме 300 000 рублей на карту клиента № лицевой счет № на имя С. 31.08.2012 ФИО1 самостоятельно получила в кассе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» карту с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, после чего в период с 03.09.2012 до 22.10.2012 ФИО1 и ФИО3 осуществляли снятие денежных средств с карты в различных банкоматах, похитив деньги, принадлежащие ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в сумме 290 680 рублей. Согласно выписке, предоставленной ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», 01.10.2012 с остатка денежных средств на карте было произведено автоматическое гашение кредита в сумме 2244 рубля 32 копейки и автоматическое гашение процентов в сумме 7051 рубль 23 копейки. 30.10.2012 года было произведено автоматическое гашение процентов в сумме 24 рубля 45 копеек, более платежей по данному кредиту в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не поступало. Похищенными обманным путем деньгами ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились совместно, причинив ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» крупный материальный ущерб в сумме 610 745 рублей.

Он же в сентябре 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, работавшей на основании приказа № 14/10к от 01.02.2012 в должности специалиста по кредитованию физических лиц в операционном офис «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в один из дней сентября 2012 года предоставил ФИО1 копию паспорта С. 14.09.2012 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеан:кий Внешторгбанк», расположенном в <...>, по заранее достигнутой между ней и ФИО2 оформила анкету-заявление от имени С. без ведома последнего на получение кредита в сумме 250 000 рублей, в которой согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 выполнила подпись в графе «Подпись заемщика» за С. 18.09.2012 после одобрения заявки на получение кредита на имя С. ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», составила кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/206/2012 на имя С., в котором согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 в графах «Заемщик» выполнила подписи за С. На основании данного кредитного договора ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечислил на карту № денежные средства в сумме 250 000 рублей. 18.09.2012 ФИО1 самостоятельно получила в кассе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» карту № с находящимися на ней денежными средствами в сумме 250 000 рублей. Данными денежными средствами ФИО2 совместно с ФИО1 распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления и указанная карта была у нее изъята.

ФИО3 летом 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, познакомился с ФИО1, которая на основании приказа № 14/10к от 01.02.2012 работала в должности специалиста по кредитованию физических лиц в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». В августе 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, обладая навыками оформления кредитов, предоставляемых физическим лицам, испытывая материальные трудности, предложила ФИО3, с которым на тот момент состояла в близких отношениях, оформлять кредиты на документы граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, чтобы впоследствии полученные кредитные деньги присваивать себе. ФИО3 дал свое согласие, вступив в преступный сговор с ФИО1, реализуя который они также предложили ранее знакомому им ФИО2 оформлять кредиты на документы граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, чтобы впоследствии полученные кредитные деньги присваивать себе, на что последний ответил согласием, вступив таким образом с последними в преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности между ними ФИО3 и ФИО2 должны пыли приискивать документы граждан, на которых впоследствии будут оформляться кредиты, а ФИО1 в свою очередь - составлять анкеты-заявления на получение кредита, отслеживать рассмотрение заявок на получение кредита и в случае положительного ответа банка, составлять кредитные договоры и получать кредитную карту с находящимися на ней денежными средствами.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих банку, в августе 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, находясь в гостях у С, проживающей в городе Корсаков, <адрес>, обманным путем завладели паспортом бывшего мужа последней - Л., с которого (паспорта) ФИО2 сделал ксерокопию и передал ее ФИО1, а последняя 21.08.2012, находясь на своем рабочем месте в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», расположенном в <...>, согласно ранее достигнутой договоренности на основании предоставленных ей ФИО3 и ФИО2 копии паспорта на имя Л. составила от имени последнего анкету-заявление на получение кредита в сумме 330 000 рублей и отправила ее посредством программы «ФОРС БС» в кредитный комитет, откуда 24.08.2012 ею была получена информация об отказе в выдаче кредита на имя Л. без поручительства или залога. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств банка, ФИО8 составила от имени ФИО2 анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя Л., в которой согласно заключению эксперта № 320 от 21.11.2013 в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за ФИО2 После чего протоколом кредитного комитета ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № от 30.08.2012 было принято решение о предоставлении кредита в форме «Универсальный (скоринг)» для Л. в сумме 330000 рублей. 30.08.2012 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу составила кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/194/2012 на имя Л. без ведома последнего и договор поручительства с физическим лицом № П-К/194/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К /194/2012 на имя ФИО2, в котором согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 в графах «Поручитель» выполнила подписи за ФИО2 На основании данного кредитного договора и договора поручительства ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечислил денежные средства в сумме 330 000 рублей на карту клиента № лицевой счет № на имя Л. 30.08.2012 ФИО1 самостоятельно получила в кассе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» карту с денежными средствами в сумме 330 000 рублей, после этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08.10.2012 ФИО1 и ФИО3 осуществляли снятие денежных средств с карты в различных банкоматах, похитив деньги, принадлежащие ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в сумме 320 065 рублей. Согласно выписке, предоставленной ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», 01.10.2012 с остатка денежных средств на карте было произведено автоматическое гашение кредита в сумме 2496 рублей 65 копеек и автоматическое гашение процентов в сумме 7140 рублей 99 копеек. 30.10.2012 было произведено автоматическое гашение процентов в сумме 297 рублей 36 копеек, более платежей по данному кредиту в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не поступало.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ФИО3 в один из дней августа 2012 года, точная дата в ходе следствии не установлена, встретил в городе Корсакове ранее знакомого ему С., которому, сославшись на материальные трудности, предложил оформить кредит на свое имя, заверив, что кредит за С. будет выплачивать самостоятельно. На предложение ФИО3 С. А.А. согласился и передал ему свой паспорт и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации. Данные документы для оформления кредита ФИО3 предоставил ФИО1 После того как с паспорта С. была сделана копия ФИО3 вернул паспорт С., пояснив последнему, что в выдаче кредита банк отказал. В свою очередь ФИО1 28.08.2012, находясь на своем рабочем месте в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», расположенном в <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности на основании, предоставленной ей ФИО3 копии паспорта на имя С. составила от имени последнего анкету-заявление на получение кредита в сумме 300 000 рублей и отправила ее посредством программы «ФОРС БС» в кредитный комитет, откуда 29.08.2012 ею была получена информация об отказе в выдаче кредита на имя С. без поручительства, о чем она сообщила ФИО4, который в свою очередь сообщил об этом ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств банка, ФИО2 попросил у ранее знакомого ему И. паспорт гражданина РФ, а также паспорта его знакомых под предлогом сдачи металла по данным документам, пообещав заплатить за каждый паспорт по 500 рублей. И. передал ФИО2 свой паспорт, а также паспорт К. и С., сделав копии с которых ФИО2 вернул документы владельцам, а ксерокопии передал ФИО1, которая 29.09.2012 на основании копии паспорта на имя И. составила от имени последнего анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя С., в которой согласно заключению эксперта № от 21.1 1.2013 в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за И. После очередного отказа кредитного комитета в выдаче кредита на имя С. ФИО1 на основании копии паспорта на имя К., предоставленной ей ФИО2, 31.08.2012 составила от имени К. без ведома последней анкету-заявление на поручительство при получении кредита на имя С., в которой согласно заключению эксперта № от 21.11.2013 в графах «Подпись поручителя» выполнила подписи за К. Протоколом кредитного комитета ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № от 31.08.2012 было принято решение о предоставлении кредита в форме «Универсальный (скоринг)» для С. в сумме 300 000 рублей. 31.08.2012 ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, составила кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/196/2012 на имя С. без ведома последнего, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Заемщик» выполнила подписи за С., договор поручительства с физическим лицом № П-К/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/196/2012 на имя К. и договор поручительства с физическим лицом № ПК-2/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К /196/2012 на имя И. без ведома последних, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Поручитель» выполнила подписи за К. и И. На основании данного кредитного договора и договоров поручительства. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перечислил денежные средства в сумме 300 000 рублей на карту клиента № лицевой счет № на имя С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно получила в кассе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» карту с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, после чего в период с 03.09.2012 до 22.10.2012 ФИО1 и ФИО3 осуществляли снятие денежных средств с карты в различных банкоматах, похитив деньги, принадлежащие ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в сумме 290 680 рублей. Согласно выписке, предоставленной ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», 01.10.2012 с остатка денежных средств на карте было произведено автоматическое гашение кредита в сумме 2244 рубля 32 копейки и автоматическое гашение процентов в сумме 7051 рубль 23 копейки. 30.10.2012 было произведено автоматическое гашение процентов в сумме 24 рубля 45 копеек, более платежей по данному кредиту в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не поступало. Похищенными обманным путем деньгами ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились совместно, причинив ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» крупный материальный ущерб в сумме 610 745 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений согласились и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения указанных ходатайств; наказание за деяния, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и руководствуется правилами части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд признает, что вину, исковые требования они признали полностью, в содеянном раскаиваются, Желемалай и ФИО4 имеют малолетних детей, а также то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО4 подали в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела явки с повинной, в которых рассказали об обстоятельствах совершенных деяний, когда по делу еще не было собрано достаточно доказательств, кроме этого последние активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам государственного обвинителя судом не установлено, использование доверия, оказанного виновной в силу договора, таковым, по мнению суда, не является, поскольку одним из квалифицирующих признаков совершенных ею преступлений является «использование своего служебного положения», полученного ею в силу заключенного с ней трудового договора, а в силу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено особенной частью настоящего Кодекса в качестве признака преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО2 обстоятельством суд в силу части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в их действиях опасного рецидива преступлений, поскольку, совершив в настоящее время тяжкое преступление, ранее они были осуждены за тяжкое преступление. В связи с этим при назначении ФИО2 и ФИО4 наказания суд руководствуется также правилами статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения правил части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимым Желемалай, ФИО2 наказания за покушение на мошенничество, учитывая, что ими совершено неоконченное преступление, суд также руководствуется правилами части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом также учитываются следующие данные о личностях подсудимых.

Подсудимая Желемалай ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется положительно, на учете в правоохранительных органах не состоит, к административной ответственности не привлекалась. По месту работы в МРИ ФНС России № 5 по Сахалинской области, в операционном офисе «Корсаковский» ОАО «Тихоокеанский внешторгбанк» Желемалай зарекомендовала себя посредственно, поскольку с работой своевременно не справлялась или выполняла ее не качественно, ее знания ограничены, по характеру она несдержанна, злопамятна, вызывала неприязнь коллектива, однако она активна, целеустремленна, обладает сильным характером, высокой стрессоустойчивостью. С последнего места работы была уволена в связи с утратой доверия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом учитывается, что он фактически состоит в семейных отношениях, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту опрятен, в обращении корректен, жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало, однако состоит в таковых на учете как ранее судимый.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что он состоит в браке, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в обращении корректен, доброжелателен.

Судом также учитывается, что подсудимые ФИО4, ФИО2 имеют непогашенные судимости, настоящие тяжкие преступления совершили ФИО4 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Корсаковского городского суда от 05.06.2009, ФИО2 - в период испытательного срока, установленного ему согласно приговору Корсаковского городского суда от 09.10.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих, у Желемалай отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные об их личностях, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, суд полагает, что исправление и перевоспитание Желемалай возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, и невозможно таковое в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2, которым суд на основании пункта «в» части 7 статьи 79 и части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет соответственно ФИО4 условно-досрочное освобождение, ФИО2 условное осуждение и окончательное наказание назначает им в виде лишения свободы по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2, ФИО3 суд назначает в исправительной колони строгого режима.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия по делу представителем претерпевшего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» операционный офис «Корсаковский» заявлены исковые требования к подсудимым о возмещении причиненного материального ущерба в размере 630000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего К. изменил исковые требования, просил взыскать с подсудимых в возмещение причиненного преступлением ущерба согласно предъявленному им обвинению 610745 рублей.

Подсудимые Желемалай, ФИО2, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в размере 610754 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: анкета-заявление на получение кредита от имени С.; справка о доходах 2-НДФЛ № от 03.09.2012 года на имя С.; кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/206/2012 от 18.09.2012 года в 2-х экземплярах; график погашения кредита по кредитному договору К/206/2012 в 2-х экземплярах, информация о полной стоимости кредита по кредитному договору К/206/2012 от 18.09.2012 года; банковский ордер № К/206/2012 от 18.09.2012 года; конверт с пин-кодом; карта пластиковая № 1758; заявка на кредитный комитет ОАО кредит» № К/196/2012 от 31.08.2012 года; график погашения кредита по кредитному договору К/196/2012 в 2-х экземплярах; информация о полной стоимости кредита по кредитному договору К/196/2012 от 31.08.2012 года; договор поручительства с физическим лицом № ПК-2/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/196/2012 от 31.08.2012 года; договор поручительства с физическим лицом № П-К/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/196/2012 от 31.08.2012 года; распоряжение бухгалтерии от 31.08.2012 года; мемориальный ордер по приему ценностей от 31.08.2012; заявка на кредитный комитет ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредит Универсальный (скоринг) № от имени Л.; заявка на кредитный комитет ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредит Универсальный (скоринг) № анкета поручителя от имени ФИО2; протокол кредитного комитета № S от 30.08.2012 года; анкета-заявление на получение кредита от имени Л.; справка о доходах 2-НДФЛ № от 29.08.2012 года на имя Л.; анкета-заявление на получение кредита от имени ФИО2; справка о доходах 2-НДФЛ № от 07.08.2012 года на имя ФИО2; кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/194/2012 от 30.08.2012 года; график погашения кредита по кредитному договору К/194/2012 в 2-х экземплярах; информация о полной стоимости кредита по кредитному договору К/194/2012 от 30.08.2012; договор поручительства с физическим лицом № П-К/194/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/194/2012 от 30.08.2012; заявление на страхование от 30.08.2012 г.; распоряжение бухгалтерии от 31.08.2012 года; мемориальный ордер по приему ценностей от 31.08.2012, анкета, составленная Ф., предоставленная ОАО «Тихоокеанжий Внешторгбанк», анкета, автобиография и пояснения, составленные ФИО1, предоставленные Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при нем в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1, ФИО2 по четыре года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в порядке и сроки им установленные, не совершать административных правонарушений.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09.10.2012 отменить.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 05.06.2009 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенным наказаниям частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначить наказание: ФИО2 - четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ФИО3 – три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием обоими наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3 исчислять со дня постановления приговора – с 11 апреля 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, таковую ФИО2, ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в возмещение причиненного преступлением ущерба 610745 рублей солидарно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: анкету-заявление на получение кредита от имени С.; справку о доходах 2-НДФЛ № от 03.09.2012 года на имя С.; кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/206/2012 от 18.09.2012 года в 2-х экземплярах; график погашения кредита по кредитному договору К/206/2012 в 2-х экземплярах, информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору К/206/2012 от ДД.ММ.ГГГГ года; банковский ордер № К/206/2012 от 18.09.2012 года; конверт с пин-кодом; карту пластиковую № 1758; заявку на кредитный комитет ОАО кредит» № К/196/2012 от 31.08.2012 года; график погашения кредита по кредитному договору К/196/2012 в 2-х экземплярах; информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору К/196/2012 от ДД.ММ.ГГГГ года; договор поручительства с физическим лицом № ПК-2/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/196/2012 от ДД.ММ.ГГГГ года; договор поручительства с физическим лицом № П-К/196/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/196/2012 от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжение бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ года; мемориальный ордер по приему ценностей от 31.08.2012; заявку на кредитный комитет ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредит Универсальный (скоринг) № от имени Л.; заявку на кредитный комитет ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредит Универсальный (скоринг) № анкету поручителя от имени ФИО2; протокол кредитного комитета № S от ДД.ММ.ГГГГ года; анкету-заявление на получение кредита от имени Л.; справку о доходах 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.; анкету-заявление на получение кредита от имени ФИО2; справку о доходах 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № К/194/2012 от ДД.ММ.ГГГГ года; график погашения кредита по кредитному договору К/194/2012 в 2-х экземплярах; информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору К/194/2012 от 30.08.2012; договор поручительства с физическим лицом № П-К/194/2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» № К/194/2012 от 30.08.2012; заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжение бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ года; мемориальный ордер по приему ценностей от 31.08.2012, анкету, составленную Ф., предоставленную ОАО «Тихоокеанжий Внешторгбанк», анкету, автобиографию и пояснения, составленные ФИО1, предоставленные Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.