Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-042227 от 15 октября 2021 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 3 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 часов 45 минут до 11 часов 40 минут 10 августа 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки «UAZ PATRIOT» гос. рег. знак ХХХ регион, 2012 г.в., в кузове цвета амулет металлик, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - «UAZ Р ATRIOT» гос. рег. знак ХХХ регион, 2012 г.в., в кузове цвета амулет металлик, действуя умышленно, ФИО1 в указанное время, не имеющий права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 июля 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с учетом требований статей 31.9, 32.7, 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 3 февраля 2023 года, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к транспортному средству - автомобилю марки «UAZ PATRIOT» гoc.peг. знак ХХХ регион, 2012 г.в., в кузове цвета амулет металлик, припаркованному у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение от <адрес> в направлении к дому 3 по ул. Социалистическая, г. Вязьмы, Смоленской области, двигаясь по автодорогам ул. Грибоедова, пер. Грибоедова, ул. Комсомольская, ул. Ленских событий, ул. 3-го Интернационала, ул. Кирова, пл. Советская, ул. Смоленская. После непродолжительной остановки у дома 3 по ул. Социалистическая, г. Вязьмы, Смоленской области в продолжении своего единого преступного умысла в указанный период времени ФИО1 стал возвращаться в обратном направлении на автомобиле марки «UAZ PATRIOT» гос. рег. знак ХХХ регион, 2012 г.в., в кузове цвета амулет металлик к дому <адрес>. В 11 часов 40 минут 10 августа 2021 года на участке местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северном направлении от второго угла дома 5 по ул. Смоленская, г. Вязьмы, Смоленской области, автомобиль марки «UAZ PATRIOT» гос. рег. знак ХХХ регион, 2012 г.в., в кузове цвета амулет металлик под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками взвода ДПС № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, тем самым его преступные действия были пресечены, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 11 часов 45 минут 10 августа 2021 года составлен протокол ХХХ.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов сотрудниками взвода ДПС № 1 pоты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России п Смоленской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 согласился. Сотрудниками взвода ДПС № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Драгер» заводской номер ARAA – ХХХ проведено освидетельствование ФИО1, о чем в 11 часов 50 минут 10 августа 2021 года составлен акт № ХХХ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг\л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что 14 июля 2021 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством. 10 августа 2021 года, несмотря на то, что он не имеет права управления транспортным средством и несмотря на то, что 9 августа 2021 года распивал спиртные напитки, он решил поехать на своем автомобиле марки «UAZ PATRIOT», г.р.з. ХХХ регион, поскольку ему необходимо было к 10 часам 00 минутам приехать в мировой суд г. Вязьмы, где в отношении него рассматривается уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. После судебного заседания он поехал домой и у дома 5 по ул. Смоленская, г. Вязьмы, Смоленской области он был остановлен при помощи СГУ сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, поскольку у сотрудника имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему максимально допустимые нормы содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, и продемонстрировав прибор, и поверку на данный прибор. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование на установление алкогольного опьянения проводили с помощью Алкотектора. Сотрудник ДПС достал мундштук, который был в закрытой упаковке, он распечатал его, после чего сотрудник вставил его в Алкотектор и попросил, чтобы он набрал воздуха и подул в данный прибор. Он так и сделал. Далее с помощью прибора Алкотектор у него было установлено алкогольное опьянение. После чего сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатал чек с показаниями прибора. В акте и в чеке он поставил свои подписи. Далее сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также согласился, поставил в нем свою подпись и собственноручно написал, что согласен с правонарушением. Также он был отстранен от управления транспортным средством.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля И.В., из которых следует, что в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 10 августа 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Около 11 часов 40 минут 10 августа 2021 года по адресу <...> у дома 5 при помощи СГУ была остановлена автомашина «UAZ PATRIOT» г.р.з. ХХХ регион, которая двигалась по ул. Социалистическая, г. Вязьмы, Смоленской области. Впоследствии водителем оказался ФИО1. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение, он сидел за рулем патрульной автомашины. Он пробил ФИО1 по административным базам учета и установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством. Он сообщил ФИО1, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись. В ходе беседы с ФИО2 у него возникли достаточные основания полагать, что тот может находиться в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем было разъяснено, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения до установления причин отстранения. Также он разъяснил, что процедура отстранения от управления транспортным средством проводится в отсутствие понятых в связи с тем, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Так, ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 расписался в данном протоколе, и ему была вручена его копия. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКАТЕКТОР Драгер». Он разъяснил ФИО3 максимально допустимое содержание нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он продемонстрировал ФИО1 на приборе Алкотектор печать государственного поверителя и поверку данного прибора. Также им было разъяснено ФИО1 о том, что он имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но в этом случае он будет направлен в лечебное учреждение для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также он разъяснил, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 может согласиться или не согласиться, в случае несогласия последний также может быть направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Также ФИО1 он разъяснил, что у него как у должностного лица остается право отправить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если у него будут основания полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. Затем он разъяснил ФИО1 о том, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования его действия будут квалифицироваться по ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное нарушение приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего он у ФИО4 спросил, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением «АЛКОТЕКТОР Драгер». ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. Затем он продемонстрировал ФИО1 прибор алкотектор и предоставил мундштук в индивидуальной упаковке. ФИО1 доверил ему установить мундштук в прибор. Затем им было предложено ФИО1 выдохнуть в прибор. Когда ФИО1 выполнил его требования на экране прибора появился результат - 0,37 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Было установлено у ФИО1 алкогольное опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Далее им был составлен акт освидетельствования, с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был ознакомлен с протоколом, копия акта была ему вручена. Затем он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. l ст.12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия данного протокола ему была вручена. В связи с тем, что им было установлено, ч:то ФИО1 ранее привлекался по ч. l ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки уголовного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то им был составлен рапорт о данном факте и передан в ДЧ МО МВД России «Вяземский» для регистрации.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 августа 2021 года (л.д. 7), из которого следует, что выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ХХХ от 10 августа 2021 года (л.д. 8), из которого следует, что ФИО1 10 августа 2021 года в 11 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «UAZ PATRIOT» г.р.з. ХХХ регион, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), из которого следует, что 10 августа 2021 года в 11 часов 54 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Драгер», в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,37 мг/л..

Копией свидетельства о поверке № ХХХ действительно до 31 марта 2022 года (л.д. 13), из которого следует, что средство измерений – Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектор «драгер» заводской номер ARAA-ХХХ, принадлежащий УМВД России про смоленской области проведено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.

Протоколом об административном правонарушении ХХХ от 10 августа 2021 года (л.д. 11), из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 августа 2021 года (л.д. 57), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2021 года (л.д. 54-56), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 8 сентября 2021 года (л.д. 97-100), из которого следует, что осмотрен оптический диск формата DVD-R, на котором находятся видеозаписи, подтверждающие противоправные действия ФИО1, имевшие место 10 августа 2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: <...>.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от 25 августа 2021 года (л.д. 101-106), из которого следует, что осмотрены видеофайлы, находящиеся на оптическом компакт диске формата DVD-R, с находящимися на нем видеозаписями. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил свои противоправные действия, имевшие место 10 августа 2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: <...>.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 8 сентября 2021 года (л.д. 108-113), из которого следует, что участвующий в проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела (л.д. 108-113) следует, что с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Поэтому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкое.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание, не связано с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным. Кроме того, отсутствие у ФИО1 в настоящее время права на управление транспортными средствами не лишает его возможности приобрести данное право в любой момент.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 3 декабря 2021 года, окончательное наказание назначается ФИО1 в соответствии с правилами ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания по данному приговору с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 3 декабря 2021 года.

Вещественное доказательство: оптический компакт - диск с записью от 10 августа 2021 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 3 декабря 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство: оптический компакт - диск с записью от 10 августа 2021 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова