Гражданский кодекс часть 1

Р.Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , с высшим образованием, работающего в ООО «АВТОЛЮКС-3» заместителем генерального директора по перевозкам и безопасности движения, женатого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь, Р.Д.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, мать-пенсионерку, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

П.М.Г. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) приказом начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГ№-л, назначен на должность начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ, являлся должностным лицом государственного контролирующего органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также осуществляющим организационно – распорядительные функции в государственном органе - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

В УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ДД.ММ.ГГ из УФСБ России по городу Москве и Московской области поступила информация о выявленных фактах нарушений ООО «Автолюкс-3» (ИНН №, далее ООО «Автолюкс-3») Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640.

Организовать проверку вышеуказанных нарушений в отношении ООО «Автолюкс-3» руководством УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не позднее ДД.ММ.ГГ было поручено начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора П.М.Г., который ДД.ММ.ГГ поручил рассмотрение данных материалов главному государственному инспектору К.А.С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), указав последнему о необходимости направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении представителю указанной организации и обеспечения его явки в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

К.А.С., не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета № по адресу: , направил по электронной почте в адрес ООО «Автолюкс-3» извещения о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явки их представителя в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КРФоАП, в том числе, и на должностное лицо ООО «Автолюкс-3», Р.Д.С.

ДД.ММ.ГГ, около 15 часов, заместитель генерального директора ООО «Автолюкс-3», Р.Д.С., который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ генерального директора назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «Автолюкс-3», прибыл в служебный кабинет К.А.С., расположенный по указанному выше адресу, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КРФоАП. К.А.С. в вышеуказанное время и месте, предложил Р.Д.С. пройти к начальнику отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, П.М.Г., в его служебный кабинет для принятия окончательного решения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо должностного лица проверяемой организации.

В этот же день, в 15 час. 04 мин., Р.Д.С., зайдя с К.А.С. в служебный кабинет П.М.Г., представился последнему как заместитель генерального директора ООО «Автолюкс-3», пояснив, что является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ООО «Автолюкс-3». П.М.Г., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 час. 04 мин. по 15 час. 30 мин., сообщил Р.Д.С. о том, что ООО «Автолюкс-3» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, влекущие административную ответственность как юридического лица - ООО «Автолюкс-3», так и должностного лица ООО «Автолюкс-3» - Р.Д.С., дающие основания для назначения крупного денежного штрафа, а также, при повторном выявлении указанных нарушений, приостановления деятельности организации, после чего, предложил передать ему взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей за принятие мер к не привлечению к административной ответственности ООО «Автолюкс-3» и привлечению к административной ответственности Р.Д.С. как должностного лица указанной организации.

Р.Д.С., достоверно зная о наличии нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности в ООО «Автолюкс-3» в части: несоответствия паспортов транспортной безопасности вышеуказанным требованиям; не обеспечения доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу уполномоченным подразделениям правоохранительных органов, а также органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; не проведения проверки лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу; не обеспечения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала перевозчика; информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности не в полном объеме; оснащения не в полном объеме транспортных средств техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и отделении водителя, оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации, обеспечивающим доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу, что неминуемо повлечет привлечение юридического лица ООО «Автолюкс-3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КРФоАП и наложению крупного административного штрафа либо административное приостановление деятельности организации, не желая наступления указанных негативных последствий, в ходе вышеуказанной встречи согласился с незаконными требованиями П.М.Г. о передаче денег в виде взятки в сумме 90 000 рублей за не привлечение ООО «Автолюкс-3» к административной ответственности и подтвердил свои намерения о передаче взятки в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, а также сообщил последнему, что прибудет для передачи взятки ДД.ММ.ГГ к П.М.Г. по месту работы в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, расположенного по адресу: .

В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что П.М.Г. является должностным лицом государственной гражданской службы - начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, и в силу занимаемой им должности может способствовать не привлечению ООО «Автолюкс-3» к административной ответственности, Р.Д.С., находясь в служебном кабинете П.М.Г. № УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по адресу: , ДД.ММ.ГГ, в 09 час. 13 мин., лично передал П.М.Г. 90 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, а именно: за принятие мер, направленных на не привлечение ООО «Автолюкс-3» к административной ответственности в связи с совершенным правонарушением в сфере транспортной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, после чего, покинул служебное помещение последнего.

К.А.С. ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов, поступивших из УФСБ России по городу Москве и Московской области, вынес постановление № о назначении административного наказания должностному лицу ООО «Автолюкс-3», Р.Д.С., в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, Р.Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый Р.Д.С. в судебном заседании вину признал, показал, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения признает полностью, однако, не согласен с квалификацией, считает, что его действия должны быть квалифицированы на ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как П.М.Г. вымогал у него денежные средства. Также показал, что является соучредителем ООО «Автолюкс-3», занимает должность заместителя генерального директора по перевозкам и безопасности движения, организация занимается оказанием транспортных услуг на территории Московской области, в его обязанности входит организация и контроль транспортной безопасности. В начале ДД.ММ.ГГ года в ООО «Автолюкс-3» сотрудниками ФСБ России была проведена документарная проверка в части мер по антитеррористической защите транспортных средств предприятия, в ходе которой, был выявлен ряд нарушений требований транспортной безопасности, о чем составлен акт, копия которого была вручена ему. ДД.ММ.ГГ он был приглашен в Ространснадзор, в . По прибытию, он встретился с инспектором К.А.С., в его кабинете начал давать пояснения и представлять документы о частичном устранении выявленных нарушений. К.А.С. предложил ему проследовать в рабочий кабинет его начальника, П.М.Г., которому он также сообщил, что часть выявленных нарушений устранена. П.М.Г. с его доводами не согласился и сообщил, что они могут привлечь к административной ответственности юридическое лицо, а также направить письмо Губернатору Московской области о выявленных нарушениях, а также, что в организацию будут направлены сотрудники для новых проверок. Он еще раз пояснил, что большая часть нарушений устранена, на что П.М.Г. заявил, что для проверки пришлет бойцов с палками. Также в ходе общения П.М.Г. неоднократно заявлял, чтобы он предлагал пути решения вопроса. Он утверждал, что таких разговоров в кабинете вести не будет, П.М.Г. дал указание К.А.С. оформлять протокол и наказать по всей строгости, при этом, еще раз озвучил угрозу направления уведомления Губернатору Московской области. Выйдя из кабинета П.М.Г., он повторно стал объяснять К.А.С., что все нарушения практически устранены, на что К.А.С. сообщил, что он исполняет указание начальника и все вопросы надо обсуждать с ним. Он вновь направился в кабинет П.М.Г., тот предложил ему выйти в коридор, где на экране своего телефона показал ему цифру 90 000 за привлечение его к административной ответственности как должностного лица, сообщив, что тогда все буде хорошо. Испугавшись реализации угроз П., понимая, что предприятие может прекратить свое существование, он согласился с его требованиями и сообщил, что приедет на следующий день. ДД.ММ.ГГ он вновь прибыл в Ространснадзор в , к П.М.Г., и в его кабинете оставил на его рабочем столе конверт с денежными средствами в размере 90 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Позже он получил копию постановления о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который был оплачен с расчетного счета ООО «Автолюкс-3».

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний на предварительном следствии и в суде обвиняемого П.М.Г. следует, что он работал начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ростраснадзора. В ДД.ММ.ГГ года он решил зарабатывать денежные средства, используя свое служебное положение, получать денежные средства в виде взяток от представителей коммерческих организаций. С этой целью он (П.) придумал преступную схему, в которую также вовлек подчиненных ему сотрудников отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, в том числе, К.А.С. Так, в ДД.ММ.ГГ года он (П.) совместно К.А.С. получил взятку в сумме 90 000 рублей от представителя ООО «Автолюкс-3» Р.Д.С., за не привлечение к административной ответственности ООО «Автолюкс-3» за выявленные нарушения в области транспортной безопасности, которые он разделил поровну, то есть по 45 000 рублей, с К.А.С. Ознакомившись с видеозаписью, представленной с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по г. Москве и Московской области, сообщил, что на ней содержатся обстоятельства получения им лично ДД.ММ.ГГ в его служебном кабинете УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора взятки в виде денег, в сумме 90 000 рублей, от представителя ООО «Автолюкс-3» Р.Д.С. за не привлечение к административной ответственности ООО «Автолюкс-3» за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности. Взятку у Р. не вымогал, каких-либо угроз не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.С. показал, что является соучредителем и генеральным директором ООО «Автолюкс-3». Подсудимый Р. – его заместитель, отвечает за безопасность работы на транспорте. Со слов Р.Д.С. ему известно, что в ДД.ММ.ГГ на предприятии сотрудниками ФСБ была проведена проверка, по результатам которой, Р.Д.С. за выявленные нарушения был привлечен к административной ответственности сотрудниками Ространснадзора, назначено наказание в виде штрафа, который оплачен со счета ООО «Автолюкс-3». Обстоятельства привлечения Р.Д.С. к административной ответственности ему не известны, подробности проведения проверки, а также то, что с Р. должностные лица Ространснадзора вымогают взятку, ставя под угрозу деятельность ООО «Автолюкс-3», подсудимый ему не сообщал. Р.Д.С. характеризует положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.А. показал, что состоит в должности следователя по особо важным делам второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, расследовал уголовное дело в отношении Р.. После предъявления обвинения Р. была вручена копия постановления, подлинный экземпляр приобщен к материалам дела. При проведении предварительного расследования Р. частично признал вину, активного способствования расследования преступления следствию не оказывал.

Вина подсудимого Р.Д.С. подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен кабинет № УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, расположенного по адресу: . Участвующий в ходе осмотра места происшествия и.о. начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Ц.В.В. сообщил, что кабинет № являлся служебным кабинетом П.М.Г. (том 1, л.д. 23-27);

- протоколом осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписей от ДД.ММ.ГГ, с участием Р.Д.С., согласно которому, осмотрен и прослушан, поступивший из Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области компакт-диск с аудио-видеозаписями встреч, состоявшихся ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между П.М.Г., К.А.С. и Р.Д.С., полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение». Р.Д.С. сообщил, что на видеофайлах изображены съемки с камеры, установленной в рабочем кабинете П.М.Г., события имели место быть ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, на видео узнает П.М.Г., К.А.С. и себя во время первой встрече с П.М.Г., которому пытался объяснить свою позицию по предъявленному правонарушению, а также момент, когда он положил на стол П.М.Г. бумажный конверт с денежными средствами (том 1, л.д. 215-231);

- постановлением от ДД.ММ.ГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, согласно которому, приобщен компакт-диск «DVD-R», на который произведено копирование аудио-видеозаписей встреч, состоявшихся ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между Р.Д.С., П.М.Г. и К.А.С., полученных в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение». Диск хранится при материалах уголовного дела № (том 1, л.д. 232);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, изъяты документы в помещении УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по адресу: , среди которых имеются материалы, поступившие в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора из УФСБ России по городу Москве и Московской области в отношении ООО «Автолюкс-3», а также постановление№ от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания, согласно которому, главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора К.А.С. вынесено решение о признании должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Автолюкс-3» Р.Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КРФоАП «Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (том 1, л.д. 166-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, осмотрены материалы, поступившие в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора из УФСБ России по городу Москве и Московской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ№, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГ: сопроводительное письмо; Акт (справка) о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической защите транспортных средств ООО «Автолюкс-3» от ДД.ММ.ГГ; извещение о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленное главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора К.А.С. о вызове Р.Д.С. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГ; отчет об электронном отправлении Извещения; отчет о повторном электронном отправлении Извещения; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «Автолюкс-3», Р.Д.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ; постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «Автолюкс-3», Р.Д.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; платежное поручение на имя Р.Д.С. на сумму 20 000 рублей, согласно которому, указанный штраф оплачен; копия паспорта Р.Д.С.; должностная инструкция заместителя директора по перевозкам и безопасности движения Р.Д.С., утвержденная генеральным директором ООО «Автолюкс-3» К.А.С. от ДД.ММ.ГГ (том 2, л.д. 1-32);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: копии материалов дела об административном правонарушении, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГ, по адресу: , хранятся при материалах уголовного дела (том 2, л.д. 33);

- копией положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе, осуществляющим функции по контролю за деятельностью в сфере гражданской авиации, использованию воздушного пространства Российской Федерации, деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Центрального федерального округа; должностные лица Управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению дел об указанных административных правонарушениях и приятию мер по предотвращению таких нарушений (том 1, л.д. 28-41);

- копиями приказа от ДД.ММ.ГГ№-л и должностного регламента от ДД.ММ.ГГ о назначении П.М.Г. с ДД.ММ.ГГ на должность государственной гражданской службы – начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, является должностным лицом государственного контролирующего органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также осуществляющим организационно – распорядительные функции в государственном органе (том 1, л.д. 96, 104-123);

- копией положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, должностные лица указанного структурного подразделения наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (том 1, л.д. 42-52);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГ№-л о назначении К.А.С. с ДД.ММ.ГГ на должность государственной гражданской службы – главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (том 1, л.д. 146);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по г. Москве и Московской области, согласно которому, ГСУ СК России по Московской области переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, в том числе, магнитный носитель с аудио-видеозаписями, на которых содержатся сведения о передаче Р.Д.С.ДД.ММ.ГГ взятки в сумме 90 000 рублей должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора П.М.Г. и К.А.С. (том 1, л.д. 178-189);

- копией стенограммы аудио-видео данных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении П.М.Г. и К.А.С., согласно которой, на аудио-видео данных зафиксированы встречи ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в рабочем кабинете № УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по адресу: , П.М.Г., К.А.С. и представителя ООО «Автолюкс-3», Р.Д.С., в ходе которых, последний передал вышеуказанным должностным лицам денежные средства в виде взятки в сумме 90 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «Автолюкс-3». Вышеуказанные данные содержатся на оптическом носителе - DVD-R диске (том 1, л.д. 190-203);

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Автолюкс-3» по перевозкам и безопасности движения Р.Д.С. от ДД.ММ.ГГ (том 2, л.д. 50);

- копией Устава ООО «Автолюкс-3» от ДД.ММ.ГГ, утвержденного протоколом общего собрания участников № (том 2, л.д. 57-66);

- копией приказа ООО «Автолюкс-3» № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, заместитель генерального директора Р.Д.С. является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО «Автолюкс-3» (том 2, л.д. 51-56).

Анализируя обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Р.Д.С. в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого (в части) и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая показания подсудимого Р.Д.С., суд им доверяет только в той части, в какой они подтверждаются материалами уголовного дела и установлены в ходе судебного следствия.

Показания Р.Д.С. в той части, что П.М.Г. вымогал у него взятку в виде денежных, угрожая, суд оценивает критически, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Защитой заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 291 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении Р.Д.С. по примечанию к статье 291 УК РФ, ссылаясь на то, что имело место вымогательство взятки, кроме того, Р. активно способствовал расследованию преступлению - дал признательные показания относительно фактических обстоятельств дела, чем сократил сроки расследование уголовного дела, уточнил сумму взятки.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В материалах дела, вопреки доводам защиты и подсудимого, отсутствуют данные, свидетельствующие об активном способствовании расследованию преступления Р.Д.С.

Так, подсудимый с добровольным сообщением о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, не обращался, факт дачи взятки был выявлен и установлен оперативным путем, признание вины в совершении преступления и дача Р. показаний об обстоятельствах совершенного преступления не являются действиями, направленными на активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, действия Р.Д.С. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, данных, свидетельствующих о наличии действительных оснований для освобождения Р.Д.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, в деле не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защиты нет.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных оснований для их проведения. При этом со стороны сотрудников правоохранительного органа отсутствует провокация дачи взятки, на что указывает наличие у подсудимого Р.Д.С. умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ.

Собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также освобождения его от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд квалифицирует содеянное Р.Д.С. по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Р.Д.С. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание Р.Д.С. обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания Р.Д.С. также учитывает, что подсудимый работает, помогает в содержании совершеннолетней дочери жены, рожденной в другом браке, по месту работы и жительства характеризуется положительно, занимается благотворительностью, на учете в НД, ПНД не состоит, совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и установленные данные о личности Р.Д.С., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о возможности исправления Р.Д.С. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Р.Д.С. наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 270 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р.Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Р.Д.С. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Р.Д.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копия материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Реквизиты по оплате штрафа:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, ИНН/КПП 7702750991/771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980), номер казначейского счета 03100643000000014800, Банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 45355000, УИН 0, назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Указать номер уголовного дела, ФИО обвиняемого).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья: И.А.Ж.