Гражданский кодекс часть 1

КОНОНЕНКО ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты><адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст 159 ч. 3 УК РФ, 118 ч 2 УК РФ и ст 30 ч 3 - 159 ч 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Кононенко совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в отношении К.Т.П., преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, при следующих обстоятельствах.

Кононенко Г.П., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на постоянную должность районного врача акушер - гинеколога МУЗ <адрес>ной больницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на своем рабочем месте в помещении <адрес>ной больницы, где исполнял свои служебные обязанности. В этот момент в помещении ЦРБ находилась К.Т.П., действующая в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий и владеющая оперативной информацией о том, что районный врач-акушер гинеколог Кононенко Г.И. осуществляет внеплановое проведение операций искусственного прерывания беременности без предварительного обследования и регистрации, при этом незаконно получая от пациентов денежное вознаграждение. К.Т.П. находясь в помещении ЦРБ, расположенном по вышеуказанному адресу, обратилась к Кононенко Г.И. с вопросом проведения внеплановой операции по искусственному прерыванию беременности на сроке до 8 недель без направления на операцию искусственного прерывания беременности, без результатов обследования. Кононенко Г.И., длительное время работая в должности акушера-гинеколога, достоверно знал о том, что в соответствии с «Инструкцией о порядке разрешения искусственного прерывания беременности по социальным показаниям», утвержденной приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ врач акушер-гинеколог при обращении женщины за направлением для искусственного прерывания беременности проводит обследование для определения срока беременности и исключения медицинских противопоказаний к операции, для прерывания беременности в сроки до 12 недель проводится обследование: анализ крови на ВИЧ, ВИЧ, R.W, HBS, бактериоскопического исследования мазков из уретры, цервикального канала, влагалища и т.д. при отсутствии противопоказаний к операции по прерыванию беременности женщине выдается направление в лечебно-профилактическое учреждение с указанием срока беременности, результатов обследования, при поступлении женщины в стационар на женщину заполняется карта «Медицинская карта прерывания беременности», проведение операций искусственного прерывания беременности должно осуществляться с обязательным адекватным обезболиванием, длительность пребывания в стационаре после операции искусственного прерывания беременности определяется лечащим врачом индивидуально в зависимости от состояния здоровья женщины, после прерывания беременности в сроке до 12 недель, произведенного в условиях дневного стационара амбулаторно-поликлинического учреждения без осложнений, женщина должна находиться под наблюдением медицинского персонала не менее 4 часов, а также то, что данная операция проводится бесплатно. Кононенко Г.И. действуя из личных корыстных побуждений, умышленно, вопреки указанным положениям инструкции, ввел К.Т.П. в заблуждение относительно стоимости аборта, умалчивая об истине, действуя в нарушении инструкции, достоверно зная о том, что данная операция проводится бесплатно, сообщил, что проведет данную операцию искусственного прерывания беременности и стоимость ее составляет 2 000 рублей, а также то, что после проведения операции по искусственному прерывания беременности он установит К.Т.П. внутриматочную спираль, назначил проведение операции на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов К.Т.П., действующая в рамках оперативно - розыскных мероприятий, пришла в помещение ЦРБ <адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу к Кононенко. Кононенко, осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, за проведение аборта, действуя умышленно, провел К.Т.П. в помещение процедурного кабинета отделения гинекологии ЦРБ, расположенного на втором этаже лечебного корпуса, и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в помещении процедурного кабинета получил от К.Т.П.№ рублей, используемые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, 2 000 рублей за проведение операции искусственного прерывания беременности и 1 000 рублей за введение внутриматочной спирали. Полученные, путем злоупотребления доверием К.Т.П., денежные средства Кононенко положил в карман своей медицинской одежды. После получения 3000 рублей Кононенко Г.И. был задержан сотрудниками милиции, денежные средства изъяты, в связи с чем действия Кононенко не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кононенко в суде вину не признал и пояснил, что действительно он работал районным врачом акушер – гинекологом МУЗ ЦРБ <адрес>. В отношении Щ.В.А. никаких преступлений не совершал. К несовершеннолетним вообще особое внимание и подход. Обязательны их обследование, сдача анализов, они приходят с родителями, если срок беременности свыше 12 недель, то обязательно заключение абортной комиссии.И они такие аборты свыше 12 недель не проводят. Никаких денег от нее не брал и уколов не ставил. Таких уколов в область поясницы, ведущих к прерыванию беременности не знает. В больницу к ней приходил в связи с проведением проверки по данному факту согласно своих должностных обязанностей. Фотографию всего медперсонала Щ.В.А. показывал, чтобы она указала, кто данную операцию провел. Ей на телефон не звонил и звонков от нее ему не поступало. Ранее ее не знал до поступления в больницу. Кроме того в августе 2008 года гинекологическое отделение было закрыто на ремонт, операции не проводились. Операции- аборты, установка спирали и прочие процедуры - в их больнице проводятся бесплатно до 12 недель при наличии всех анализов, обследования женщины, соответствующей регистрацией. После 12 недель - также бесплатно при медицинских показаниях, заключении абортной комиссии, женщины направляются в другую больницу. Операции – аборты – проводятся бригадой- акушер-гинекологом, операционной сестрой, анастезиологом,сестрой анестезисткой, санитаркой. Он как районный акушер-гинеколог вправе помимо выезда в участковые больницы по району, организации работы, проводить также и гинекологические операции, как аборты, установку спиралей и прочее. Операции – аборты – он проводит по четвергам, а Линдеман- по вторникам обычно. Установить спираль можно в процедурном кабинете, где есть гинекологическое кресло. Щ.В.А. оговаривает его, т.к. хочет получить с него деньги просто. Просит учесть, что она неоднократно меняла свои показания- говорила то про таблетки, то про женщину врача, он ей не угрожал никогда и возле ее дома не ходил. Заявление она на него написала только после вызова ее в милицию, долгой беседы с операботниками. Звонков у него потерпевшей на телефон нет. В отношении К.Т.П. – он также никаких денег не брал от нее, их ему подбросила К.Т.П.ДД.ММ.ГГГГ. Никаких операций не собирался проводить. Собирался лишь установить спираль по ее просьбе. Его задержание с подброшенными деньгами - месть З.А.А. – бывшего главврача. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 часов он находился в ординаторской, к нему обратилась женщина- К.Т.П., видел он ее впервые, попросила установить ей спираль, спирали при себе не было. Сказала, что сейчас купит. Он сказал какую купить лучше. К.Т.П. ушла, потом вернулась, просила установить ей спираль сразу, он согласился на установку ей спирали. К.Т.П. прошла в палату, переоделась в халат и тапочки, они прошли в процедурный кабинет. Она села на кушетку слева от входа в кабинет и подала ему спираль. Он отвернулся, стал смотреть спираль.В это время он почувствовал, что его что-то задело с правой стороны и услышал, как хлопнула дверь. Он пошел к входной двери, в кабинет зашли несколько человек с раскрытыми удостоверениями 5-6 мужчин и за ними 2 девушки. Сотрудники милиции спросили, что тут произошло, что у него в кармане. Сказали, что он подозревается в получении взятки за незаконное производство аборта. Он пояснил мужчинам, что не собирался делать аборт, находится в процедурном кабинете, где аборты не производятся. Они стали проводить осмотр кабинета. Показал процедурный столик, инструменты. Посмотрел в правый карман и увидел там деньги. Он понял, что эти деньги были брошены в карман женщиной в тот момент, когда она, проходя мимо него, задела его с правой стороны. Хотел их отдать. Затем он двумя пальцами с краев взял деньги и положил их на холодильник. Сотрудники милиции предложили ему пересчитать деньги, на что он отказался. Они стали переписывать номера купюр. Увидел, что это <данные изъяты> рублей. Их номера сверили с номерами, записанными в каком-то документе, находящимся у сотрудников в папке. Пояснял, что производятся аборты в операционной в составе бригады, единолично врачом акушер-гинекологом аборт не проводится. Помнит, что К.Т.П. вошла в кабинет уже в обычной одежде. Затем сотрудниками деньги были упакованы в конверт, который был заклеен, девушки, которые были с сотрудниками, расписались на конверте, он поставил свою подпись. Спираль сотрудники брать отказались. Сотрудник милиции, заполнив бумаги, попросил всех подписать их. После чего ему предложили проехать в отдел, где он давал пояснения по поводу произошедшего. Просит разобраться и оправдать его.

Несмотря на выбранную позицию вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

С.М.К.Т.П. показала суду, что участвовала по настоящему делу в ОРМ. На момент проведения ОРМ являлась стажером,обучалась в Учебном центре УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники ОРЧ по ЭП № с предложением принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении районного врача акушер-гинеколога МУЗ ЦРБ по <адрес> Кононенко Геннадия Ивановича. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня в целях проведения ОРМ «Наблюдение» она приехала в МУЗ ЦРБ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В больнице нашла кабинет с вывеской, где была указана фамилия Кононенко. Она вошла в кабинет, где находился один врач - мужчина, сидел за столом. Она поздоровалась и спросила: «Геннадий Иванович это Вы?» Врач не ответил, но утвердительно кивнул головой, из чего она поняла, что это он. Затем он ее спросил кто она и откуда. Она ответила, что из <адрес> и пояснила, что хочет прервать беременность. Геннадий Иванович, спросил какой у нее срок. Она ответила, что 6-8 недель по ее подсчетам. После этого Геннадий Иванович пояснил, что ей необходимо сдать анализы, сделать УЗИ. На это она ему пояснила, что проживает в <адрес>, ездить в <адрес> для нее сложно.Геннадий Иванович спросил у нее, рожала ли она. Она ответила, что рожала. Кононенко попросил у нее медицинский страховой полис, просмотрев его, спросил, почему в паспорте адрес прописки указал <адрес>, а в полисе <адрес>. Она пояснила, что полис у нее остался с прежнего места работы, она проживает в настоящее время и работает в <адрес>. Он спросил, какие у нее вопросы к нему. Она ответила «Ну как. ..».Кононенко ее понял. Спросил есть ли у нее спираль, ответила, что нет. Кононенко сказал, чтобы она купила спираль и что ее сразу поставят, как она поняла после операции по прерыванию беременности. Затем Кононенко с усмешкой уточнил «что у нее лишние деньги». О том, Что можно сделать аборт бесплатно, Он ей не говорил. После этого он сказал, что нужно покупать тест на беременность, что в таком случае будет дешевле, укоризненно сказал, что хочется все за деньги. Она ему ответила, что им хочется все быстро. Затем Кононенко сказал, чтобы она пришла в четверг в 09:00 часов, с халатом, тапочками и имела при себе 2000 рублей. Поняла, что прийти ей нужно в стационар на аборт. После этого она ушла. ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии понятых сотрудниками милиции были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей 2 штуки и по 500 рублей 2 штуки. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в МУЗ ЦРБ около 13 часов, хотя назначено ей было на 09:00ч часов. На первом этаже в ординаторской она увидела Кононенко, ему пояснила, что раньше подъехать не могла. Кононенко ей сказал, что бригада занята и предложил приехать в следующий четверг. Она попросила сделать сегодня и Кононенко попросил подождать его в кабинете, а сам вышел. Вернулся Кононенко примерно через 5 минут, забрал ее и провел в палату на второй этаж справа от входа в отделении терапии, где была свободна одна кровать. Там Кононенко сказал ей, чтобы она переоделась и вышел из палаты. Когда она ехала в МУЗ ЦРБ халат и тапочки с собой не взяла, так как не подумала, что в них все-таки придется переодеваться и поэтому решила сказать неправду, что спираль не купила, для того, чтобы под предлогом покупки спирали уйти из больницы за халатом и тапочками. Она вышла из палаты и в коридоре встретила медицинскую сестру, у которой спросила, где найти Кононенко. Сестра ответила, что он на осмотре, сейчас придет. Затем подошел Кононенко, и она сказала, что сейчас съездит до аптеки и приедет, так как у нее нет с собой спирали. Кононенко сказал ей, чтобы она была быстрее, а то бригада «разбежится». Она вышла из больницы, быстро съездила за халатом и тапочками, а также купила спираль, после чего вернулась в больницу и сама прошла в ту палату, куда ее отводил Кононенко, где переоделась. Затем взяла спираль и пошла к Кононенко, на втором этаже она его нигде не нашла и спустилась на первый этаж в ординаторскую. Там был Кононенко, они поднялись на второй этаж в процедурный кабинет. Там Кононенко взял у нее спираль, вышел из кабинета и сказал, чтобы она сидела, ждала. Она поняла, что он пошел подготавливаться к операции. Села на кушетку и стала ждать, примерно через 10 минут Кононенко вернулся и сказал, чтобы она шла в операционную напротив. Она продолжала сидеть на кушетке и тот момент когда Кононенко проходя мимо, поравнялся с ней. она встала и протянула ему деньги, те которые были переданы ей сотрудниками милиции в присутствии понятых, и спросила может он возьмет сразу. Кононенко молча взял деньги в руки и положил в карман своей медицинской куртки, которая была одета на нем. Она вышла в коридор и сообщила сотрудникам, которые находились там о том, что Кононенко получил от нее деньги. После этого сотрудники и понятые прошли в кабинет. Затем спустя некоторое время в кабинет вошла она и сразу обратила внимание, что на холодильнике лежат деньги, которые были сложены в четыре раза, так как она сложила деньги, передавая их Кононенко. На вопрос, что произошло в кабинете, она пояснила, что ею Кононенко были переданы деньги за проведение операции по прерыванию беременности. Кононенко вел себя спокойно, опровергать ее слова не стал. Однако ответил, что она обратилась к нему с просьбой установить спираль, а деньги она ему подложила в карман, когда он отвернулся. После чего, как пояснял Кононенко, она якобы вышла из кабинета, а он, обнаружив деньги в кармане, пошел их ей возвращать. Затем сотрудниками милиции был проведен осмотр места происшествия в процедурном кабинете, где она передала Кононенко деньги. Деньги в ходе ОМП сотрудниками милиции были изъяты и упакованы в бумажный конверт.

Согласно протокола очной ставки между С.М.К.Т.П. и подозреваемым Кононенко Г.И. К.Т.П. подтвердила ранее данные показания( т 3.л.д. 51-56).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями С.М.К.В.Е., который в суде пояснил, что он участвовал в ОРМ по Кононенко ДД.ММ.ГГГГ. В отдел поступила информация, что врач ЦРБ Кононенко осуществляет незаконно аборты за деньги, которую необходимо было проверить. У него никакой заинтересованности по делу нет. Никакого заказа не выполнял. Делал обычную работу. Результатом проведенных ОРМ явилось подтверждение факта получения Кононенко <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета в <адрес> «а» для производства оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Кононенко Г.И. им были составлены акты осмотра и пометки денег: двух купюр достоинством по 500 рублей и двух купюр достоинством 1 000 рублей, в присутствии понятых: Ш.Л.Ю., К.Н.Е.Указанные деньги отксерокопировали и он передал их в присутствии понятых К.Т.П. по двум актам. <данные изъяты> рублей для передачи Кононенко Г.И., который при проведении оперативного мероприятия «наблюдение» потребовал от К.Т.П. за производство внеплановой операции по прерыванию беременности <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей К.Т.П. были переданы на случай, если Кононенко потребует большую сумму за дополнительные услуги (установку спирали). Во время проведения «оперативного эксперимента» он находился в помещении ЦРБ <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес> на первом этаже и по указанию старшего группы Ч.Е.Л. после проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» он в присутствии понятых и сотрудников ОРЧ по ЭП № УВД по <адрес> зашел в процедурный кабинет. Заходил он не первым. Вместе с тем видел, что при нем Кононенко вытащил из кармана медодежды деньги и бросил их на холодильник. Затем он- Кочергин- осматривал место преступления, составлял протокол осмотра процедурного кабинета отделения гинекологии, расположенного на втором этаже налево от лестницы. В ходе осмотра места происшествия на холодильнике «Бирюса» модель 10С1 были обнаружены деньги 3 тысячи рублей купюрами по <данные изъяты> рублей - 2 штуки, купюрами по <данные изъяты> рублей - 2 штуки. Он не требовал от Кононенко их взять руками. Что говорил Кононенко - не помнит. Что было написано на деньгах – не видел. Эти деньги при понятых, сотрудниках ОРЧ по ЭП № и Кононенко были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был оклеен полоской бумаги с оттиском печати № УВД по <адрес> и подписями понятых. В ходе производства осмотра места происшествия Кононенко вел себя спокойно.

С.М.В.Е.И. в суде дал аналогичные показания показаниям С.М.К.В.Е., уточнил, что его никто ни о чем не просил, З.А.А. он не знает. Никаких денег за проведенное ОРМ он не брал ни у кого. В ОРМ принимал участие также Ч.Е.Л., являлся инициатором, в настоящее время он убыл в Москву на обучение. Также участвовал при осмотре В.А.В.. Дополнил также, что сначала ДД.ММ.ГГГГК.Т.П. в рамках ОРМ приходила к Кононенко, велось прослушивание их разговора.

Слушно все в прослушанной записи было хорошо. Кононенко назначил операцию аборта на ДД.ММ.ГГГГ, сказал ей иметь 2000 рублей за операцию аборта. В указанный день проведено ОРМ. Факт незаконного получения денег за прерывание беременности Кононенко подтвердился. Велась видеозапись действий К.Т.П.ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денег К.Т.П. вышла, сотрудники ОРЧ и понятые вошли в кабинет к Кононенко. Он ответил на вопрос, что деньги в кармане халата, это его деньги. Потом он их вынул пальцами правой руки из правого кармана и бросил на холодильник. Проведен был осмотр места происшествия, указанные деньги были надлежаще изъяты. Кононенко присел на кушетку и молчал.

Оглашенные судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 229-231 в т 3 показания С.М.В.А.В. аналогичны показаниям С.М.К.В.Е., В.Е.И.. Дополнительно в них отражено, что он пояснил действия К.Т.П.ДД.ММ.ГГГГ, т.к. находился вместе с К.Т.П., которая участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Сначала К.Т.П. искала Кононенко в помещении лечебного корпуса больницы. Когда К.Т.П. встретилась с Кононенко, последний сказал ей, чтобы она купила спираль. Для приобретения спирали он поехал вместе с К.Т.П. и Ч.Е.Л. в аптеку. Для того, чтобы переодеться в больнице в халат и тапочки К.Т.П. взяла у своей знакомой халат и тапочки и они вернулись в больницу. После чего он и К.Т.П. поднялись на второй этаж в лечебном корпусе, К.Т.П. нашла Кононенко, позже он увидел К.Т.П. переодетую в халат и тапочки. К.Т.П. пошла в процедурный кабинет, туда же зашел Кононенко. Через некоторое время из процедурного кабинета вышла К.Т.П. и подала им условный знак, который обозначал, что она передала денежные средства Кононенко. После этого они с понятыми зашли в кабинет, показали служебные удостоверения, стали проводить осмотр. На обстоятельство, что Кононенко при них выложил из кармана куртки деньги, бросил их на холодильник, ими было обращено внимание понятых. Деньги надлежаще были изъяты.

С.М.К.Н.Е. и Ш.Л.Ю. в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми. А именно находились на занятиях, около 12 часов к ним в аудиторию зашла девушка и попросила двоих студентов поучаствовать в качестве понятых, при этом женщина сказала, что необходимо при себе иметь паспорт. Они согласились. Доехали до милиции по <адрес> разъяснили их права. Затем сотрудник милиции показал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве 2 штук и <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве 2 штук. Отксерокопировали их, сотрудник милиции посвятил на денежные купюры какой-то лампой, и они увидели, что на них написано слово «Взятка». Потом сотрудник милиции в их присутствии составил два акта осмотра и пометки денег, в которые они были записаны понятыми.Деньги передал девушке. Все участвующие в них расписались. После этого на автомашине их увезли в больницу, которая расположена на перекрестке улиц Курнатовского и Новобульварная, хотя точно адрес она не помнит. Девушка, попросившая их поучаствовать в качестве понятых ехала с ними. Их попросили подождать и примерно через 20 минут позвали, они вошли в здание, прошли в отделение гинекологии на второй этаж. Там они некоторое время ждали, при этом видели девушку, попросившую их участвовать понятыми. Она прошла в правое крыло и вышла оттуда в халате и тапочках. Затем она прошла в левое крыло. Затем после этого примерно через 5-10 минут сотрудники милиции попросили их пройти с ними и они вошли в кабинет на втором этаже слева от лестницы.Козьмина шла немного впереди чем Ш.Л.Ю.. В кабинете находился мужчина – врач – подсудимый Кононенко. Сотрудник милиции попросил его показать, что у него в кармане. Подсудимый был одет в медкуртку с карманами накладными. К.Н.Е. пояснила суду, что видела как подсудимый рукой из правого кармана достал деньги, которые были сложены в четыре раза. А <данные изъяты> пояснила суду, что она зашла чуть позднее следом за сотрудниками милиции и К.Н.Е. и видела уже момент, когда уже подсудимый держал в руках деньги, сложенные в несколько раз. Сотрудник милиции, после того как Кононенко достал деньги, спросил у него, что это за деньги. Кононенко ответил, что это его личные деньги. После этого сотрудник милиции спросил у Кононенко действительно ли это его деньги, тот опять ответил, что его. Кононенко данные деньги положил на холодильник, который в кабинете расположен напротив входа у окна в левом углу. После этого Кононенко сел на кушетку около холодильника, в руках у него находился какой-то предмет- небольшая упаковка из целлофанового прозрачного материала, прямоугольной формы. Затем Кононенко сказал, что деньги в кабинете выронила девушка, а он их поднял и положил их в карман, собираясь вернуть девушке. Затем сотрудник милиции спросил, не передала ли эти деньги Кононенко девушка, которая только что вышла из его кабинета. После этого Кононенко сказал, что да, действительно девушка эти деньги не выронила, а передала ему. Сотрудники спросили, за что девушка передала ему эти деньги. Кононенко ответил, что данные деньги девушка ему дала для того, чтобы он установил ей спираль. В это время в кабинет вошла девушка. Ее спросили сотрудники милиции передала ли она Кононенко деньги и за что. Девушка ответила, что передала Кононенко деньги в сумме <данные изъяты> рублей за то, чтобы Кононенко за эти деньги провел ей операцию по искусственному прерыванию беременности. По внешнему виду Кононенко было понятно, что он нервничает. Когда девушка ответила, что деньги ей были переданы Кононенко за производство аборта, он ничего не сказал. После этого девушка вышла из кабинета, и сотрудник милиции стал проводить в их присутствии как понятых осмотр места происшествия- данного помещения, разъяснив перед этим их права. В ходе осмотра сотрудник с холодильника взял деньги, которые туда положил Кононенко, развернул их и они увидели, что деньги в количестве <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей 2 штуки и <данные изъяты> рублей 2 штуки. Затем сотрудник милиции достал акты осмотра и пометки денег, которые ранее были составлены в их присутствии и подписаны ими, и сравнил номера купюр указанных в актах с номерами купюр денег, положенных Кононенко на холодильник. При сравнивании она и Ш.Л.Ю. принимали участие и было установлено, что номера купюр, указанных в актах совпадают с номерами купюр денег, положенных Кононенко на холодильник, они также совпадали и по достоинству. Сотрудник милиции данные деньги в сумме <данные изъяты> рублей упаковал в конверт, опечатал и на данной печати К.Н.Е. и Ш.Л.Ю. поставили свои подписи. Также ими был подписан протокол осмотра места происшествия.

Вина подтверждается также объективными доказательствами – материалами дела : рапортом оперуполномоченного ОРЧ по ЭП УВД по <адрес>В.Е.И. об обнаружении признаков преступления в действиях Кононенко Г.И. предусмотренного ст. 290 УК РФ т.1 л.д. 5, протоколом осмотра места происшествия помещения процедурного кабинета отделения гинекологии МУЗ ЦРБ <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.(л.д. 7-10). В ходе проведения осмотра предметов (документов) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в помещении процедурного кабинета отделения гинекологии МУЗ ЦРБ <адрес> были осмотрены (т.З.л.д. 17-21), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.3, л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены о\у ОРЧ ПО ЭП № УВД по <адрес>К.В.А. ( т.З л.д. 176- 179).

Согласно копии личной карточки Кононенко Г.И. из МУЗ ЦРБ <адрес> отражены сведения об его высшем медобразовании и о занимаемой должности районного врача акушер-гинеколога МУЗ ЦРБ <адрес> (т. 1 л.д. 63-64), согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Кононенко Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность районного врача акушера-гинеколога ЦРБ.т.1. л.д. 65, согласно копии должностной инструкции районного - врача гинеколога № на имя Кононенко Г.И.- с ней ознакомлен и поставил свою подпись т.1.л.д. 66. Является муниципальным служащим МУЗ ЦРБ <адрес>.

Согласно надлежаще утвержденного постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» - ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение в отношении Кононенко Г.И. в ЦРБ <адрес>, расположенного по адресу : <адрес> силами и средствами сотрудников ОРЧ по ЭП № УВД по <адрес> т.1.л.д. 88,

Согласно акта проведения ОРМ «Наблюдение» и стенограммы разговора Кононенко Г.И. и К.Т.П. Кононенко, используя свою служебное положение, не поставив в известность, что аборты проводятся бесплатно, без надлежащих медиссследований и осмотра обратившейся к нему К.Т.П. потребовал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с К.Т.П. за проведение операции по прерыванию беременности. т.1 л.д. 89-91.

Рапортом старшего о/у ОРЧ по ЭП № УВД по <адрес>В.Е.И. с целью проверки информации, полученной в ходе ОРМ «Наблюдения» отражена просьба дать разрешение на проведение ОРМ «Оперативного эксперимента».т.1. л.д. 92, Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в ходе которого было принято решение о документировании противоправных действий Кононенко Г.И., определен план проведения ОРМ (т.1 л.д. 93,94-95). Согласно составленного В.Е.И. акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и стенограммы разговора Кононенко Г.И. и К.Т.П. подтвержден факт того, что К.Т.П. передала Кононенко Г.И. <данные изъяты> рублей для проведения аборта, установки спирали, после получения денежных средств Кононенко Г.И. был задержан. т.1.л.д. 96-97.

Надлежащим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители - рассекречены документы ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», проводимых в отношении Кононенко Г.И.т. 1.л.д. 98.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, в ходе которого были предоставлены документы по проведению ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», проводимых в отношении Кононенко Г.И.т. 1.л.д. 99.

Актом осмотра и пометки денег при понятых, в ходе которого К.Т.П. были переданы денежные средства, помеченные надписью «взятка» в размере 1 000 рублей.Т.1.Л.Д.102-103, Актом осмотра и пометки денег, в ходе которого К.Т.П. были переданы денежные средства, помеченные надписью «взятка» в размере 2 000 рублей.тЛ.л.д. 104-105.

Запись на компакт-дисках результатов проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще на следствии осмотрена (т.З.л.д. 64-70), признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.З л.д. 71).

Кроме того указанные записи прослушаны и просмотрены в суде, видеозапись и слышимость их достаточная, запись стенограммы разговора К.Т.П. и Кононенко соответствует прослушанному тексту. В них четко отражено, что Кононенко без документов, осмотра, медицинской регистрации, анализов назначил ДД.ММ.ГГГГ операцию аборта К.Т.П. на седьмое мая 2009 года, при этом указав условия передать ему <данные изъяты> рублей.7 мая 2009 года К.Т.П. принял, была переодета для проведения операции, направлялась им в палату для переодевания, для подготовки к операции, деньги за проведение которой и установку спирали ему были переданы.

Согласно протоколов выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в МУЗ ЦРБ <адрес> были изъяты журналы, книги учета и приема больных (т.1 л.д. 149-153, 155-157). Протоколом осмотра предметов ( документов) изъятых журналов (т.З.л.д. 87-97), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 3 л.д. 98).

Согласно записей в данных журналах и книг учета больных К.Т.П., Щ.В.А. не значится.

С.М.В.Е.Г. пояснила суду, что в МУЗ ЦРБ работает с ДД.ММ.ГГГГ. Истории болезней ведут врачи, она занимается оформлением историй болезни при поступлении больных. История болезни заводится в приемном отделении, она из нее переносит данные о больном в журнал поступающих. К ним поступают пациенты по направлениям из поликлиник по месту прописки, могут ли к ним обращаться граждане сами без направления, не знает. На всех поступающих в стационар пациентов заводится история болезни. Все кто поступает для производства аборта, ложатся в стационар. К.Т.П. в стационар к ним ДД.ММ.ГГГГ не поступала. Пациенток, поступивших ДД.ММ.ГГГГ к ним для производства аборта в стационаре размещала она. При проведении аборта врач акушер-гинеколог работает с бригадой, в которую входит: врач - анестезиолог, хирургическая сестра, сестра анастезистка, санитарка. Один врач акушер-гинеколог провести операцию по искусственному прерываю беременности не может. Врач Кононенко каждую неделю по четвергам проводит аборты, количество разное. Бригада, проводящая аборты не постоянна, меняется. ДД.ММ.ГГГГ операции по проведению абортов были закончены до обеда, то есть до 13 часов. Все операции по производству абортов плановые, так как пациент к этой операции должен подготовиться: сдать анализы, перед операцией должны не есть, так как операция проводится на голодный желудок, пациенту разъясняется, что они должны с собой иметь. Платно аборты не проводятся.

Согласно имеющихся в уголовном деле Правил оказания платных услуг в МУЗ «ЦРБ» <адрес> и приложения к нему - платные услуги могут быть оказаны пациенту по его желанию согласно прейскуранта цен, с обязательным составлением договора с медработником на оказание платных услуг и договора с физическим лицом, медрегистрации, надлежащего медобследования, оплаты услуг в бухгалтерию МУЗ «ЦРБ»( т 1 л.д. 77-84).Согласно прейскуранта стоимость мед аборта на сроке до 12 недель – 563 рубля 48 копеек, введения ВМС- 83 рубля 06 копеек (т.1 л.д. 85).

Согласно ответа из МУЗ ЦРБ <адрес> договор с Кононенко на оказание платных услуг не заключался ( т 2 л.д. 61).

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 40-42 показаний С.М.Е.М.В.- в МУЗ ЦРБ <адрес> она работает главным бухгалтером. МУЗ ЦРБ оказывает платные услуги по желанию пациента, независимо от места жительства и регистрации, бесплатно при наличии у него страхового медицинского полиса. При оказании платных услуг пациент лично проходит в кассу и сообщает, к какому доктору он планирует обратиться и за какой услугой. С пациентом заключается договор на оказание медицинских услуг. Несовершеннолетним пациентам платные услуги не оказываются, денежные средства с них не берутся. В том, случае если к ним обратился несовершеннолетний пациент и пришел с родителями и они желают, чтобы им была оказана платная медицинская услуга, то договор заключается с родителями. Квитанция выдается пациенту. Не допускается, чтобы пациент оплатил оказанные услуги врачу. В кассе после оформления договора на оказание платных услуг и внесения оплаты остается второй экземпляр договора и второй экземпляр квитанции. Со своей квитанцией пациент идет к доктору, показывает ему квитанцию, доктор вносит запись в реестр оказания платных услуг, квитанция возвращается пациенту. Вторые копии договоров и квитанций хранятся в кассе или в архиве, ничего не уничтожается. За все время ее работы не помнит ни одного случая обращения к ним пациентов за оказанием платной медицинской услуги - медицинский аборт.

С.М.Т.О.Г. пояснила суду, что их больница – муниципальное предприятие, в МУЗ ЦРБ <адрес> работает начальником отдела кадров. Кононенко работает районным врачом акушер - гинекологом. В его обязанностях не указано проведение операций. В случае замещения Кононенко какого-либо врача об этом издается распоряжение главного врача, и Кононенко имеет право проводить операции. На ДД.ММ.ГГГГ Кононенко каких-либо должностей не совмещал, никого не замещал. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ не знает.Охарактеризовать Кононенко может с положительной стороны.

С.М.К.Н.Л. пояснила суду, что является замглавврача МУЗ ЦРБ <адрес>. Кононенко является районным акушер -гинекологом <адрес>.В его обязанности входит организация службы акушерско-гинекологической помощи в районе, консультации, подбор кадров по своей службе, контроль работы стационаров акушерско-гинекологических отделений, проведение семинарских занятий. Он вправе присутствовать при операциях, при необходимости оказывать помощь в их проведении. Плановые операции он проводить не должен. По четвергам не может оперировать, т.к. участвует обычно в совещаниях.В их больнице обслуживаются женщины, проживающие в их районе, аборты проводятся бесплатно. Иным могут быть оказаны платные услуги с оформлением надлежащих документов, заключением договора, оплатой через кассу. При аборте обязательна регистрация в журналах, заполнение меддокументации, сдача анализов, осмотр женщины, установление факта беременности и срок. Аборты проводятся у них в больнице до 12 недель. При сроке свыше- женщины направляются на комиссию, оперируются в другом заведении. При аборте женщины помещаются в стационар, заводится история болезни. Аборты проводятся бригадой в составе врача-акушера, медсестры-акушерки, анестизиолога, медсестры анестезистки, санитарки. После операции за женщиной наблюдают, находится в стационаре еще некоторое время. Провести единолично данную операцию врач акушер-гинеколог не может, так как в этом случае не будет контроля за анестезией. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мероприятий, экстренных операций не проводилось. Около 15:00 часов к ней обратился сотрудник милиции и попросил предоставить ему документы по Кононенко.

Она запросила их в отделе кадров. Затем ФИО30 сообщила ей, что что-то произошло в процедурном кабинете гинекологического отделения, Кононенко был опрошен, уехал с сотрудниками милиции. Сам Кононенко затем пояснил, что его « подставили», к нему в кабинет ворвалась женщина, попросила поставить ей спираль, и в то время пока он смотрел срок годности спирали, ему в карман женщина положила деньги и вышла из кабинета. Знает Кононенко как грамотного врача, хорошего работника.

С.М.Л.О.А. пояснил суду, что в МУЗ ЦРБ работает должности заведующего гинекологией. В обязанности Кононенко как главного врача акушер-гинеколога района не входит проведение операций по искусственному прерыванию беременности, но он проводит операции - аборты. Аборты в их больнице проводятся каждую неделю по вторникам и четвергам. По вторникам операции проводит он, а по четвергам Кононенко. О том, что Кононенко проводит аборты, главный врач знает. В их больнице аборты делаются женщинам, проживающим в <адрес>, может быть аборт проведен женщине и с другого района. Операция бесплатна. По гинекологическому отделению платных операций - абортов не проводится, они проводятся бесплатно на основании страхового полиса. Обязательно заполнение мед документации, регистрация женщины, записи в журналы, сдача анализов, их результаты, ее осмотр, установление беременности, срока, поступление в стационар. Аборты проводятся бригадой- в составе врача-акушера, медсестры-акушерки, анестизиолога, медсестры анестезистки, санитарки. Могут сразу установит спираль. После операции за женщиной наблюдают, она находится в стационаре. На сроке свыше 12 недель аборты не производят, женщина направляется на абортную комиссию и операция проводится в другом учреждении. Спираль можно устанавливать и в процедурном кабинете, где есть гинекологическое кресло. Кононенко охарактеризовать может с положительной стороны.

С.М.К.Г.В.- врач акушер-гинеколог ЦРБ - дала аналогичные показания показаниям С.М.Л.О.А..

С.М.М.И.О. – операционная мед сестра ЦРБ – также дала аналогичные показания С.М.Л.О.А., дополнив, что она работает с женщинами при абортах только в операционной, при Кононенко или Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ она ассестировала при нескольких абортах Кононенко, операции закончились около 11 часов. Всех пациенток она вносит в журнал.В журнале поступивших больных К.Т.П. не было. После операций она закрывает операционную на ключ, который хранится у нее. В операционной находятся все мединструменты для операций. Ключ у нее не брали.

С.М.Ш.Н.А. пояснил суду, что ранее он работал в ЦРБ <адрес> анестезиологом, участвовал в проведении абортов в составе бригады с Кононенко, с Л.О.А.. Дал показания аналогичные показаниям С.М.Л.О.А.. Дополнил, что платно или бесплатно в ЦРБ проводятся аборты - не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в операциях. Можно аборты проводить без наркоза, тогда участвуют при аборте врач и операционная сестра.

С.М.Т.И.В. пояснил суду, что работает по совместительству в ЦРБ <адрес> врачом –анестезиологом. Дал показания аналогичные показаниям С.М.Л.О.А., дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при операциях с Кононенко, проводили аборты, окончили операции около 13 часов. Кононенко к нему с просьбой провести еще одну операцию не обращался. После обеда операции не проводятся обычно, за исключением экстренных. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов в ЦРБ зашли молодые люди в верхней одежде, сделал им замечание. Затем узнал, что они прошли к Кононенко, он с ними уехал. Кононенко позже пояснил ему, что ему затолкала в карман деньги женщина, которой собирался установить спираль.

С.М.З.А.А. суду пояснил, что в МУЗ ЦРБ <адрес> работал в мае 2009 года главным врачом. Кононенко являлся районным врачом акушер-гинекологом. В его прямые обязанности согласно должностной инструкции не входило проведение операций, в том числе абортов. Вместе с тем Кононенко может участвовать при проведении таковых, оказывать помощь. Является квалифицированным врачом акушер-гинекологом. Аборты он проводил наряду с Л.О.А.. Кононенко имеет право проводить операции аборт в случае замещения им врача гинеколога ЦРБ, если есть приказ за его подписью о совмещении. О том, что он Кононенко проводит операции в стационаре ЦРБ он знает. Специального приказа о совмещении Кононенко он не выносил. Неприязни никакой к Кононенко не имеет, никакого заказа на него сотрудникам милиции не делал. По условиям проведения абортов, оказанию платных услуг С.М. дал аналогичные показания показаниям С.М.К.Н.Л.. Также дополнил, что Кононенко операции проводит самовольно, к его работе подключались врач анестезиолог и другие в составе бригады также самовольно, им распоряжений на это он не давал. По факту ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, был на выезде, узнал, что Кононенко был задержан сотрудниками ОБЭП за проведение аборта без документов.

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, действия его квалифицирует по ст 30 ч 3 – 159 ч 3 УК РФ ( в редакции ФЗ – 162 от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в отношении К.Т.П., преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Кононенко, являясь муниципальным служащим, работая районным врачом – гинекологом в МУЗ ЦРБ <адрес>, имел право на проведение операций по прерыванию беременности, использовал свое служебное положение с целью получить незаконно деньги с К.Т.П. за проведение таковой, обманул К.Т.П., злоупотребив ее доверием как к врачу, умолчав, что данные операции проводятся бесплатно, с оформлением меддокументов, сдачей анализов. Деньги от К.Т.П. получил. Вместе с тем преступления им не доведены до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Проведены были в рамках ОРМ, по окончанию которых был задержан.

Суд рассматривал и проверял доводы подсудимого - о том, что дело сфабриковано, нет доказательств его причастности к преступлению. Вместе с тем данные доводы подтверждения своего не нашли. Законность проведения действий по выполнению ОРМ судом проверялась. Суд не усматривает нарушений в проведении таковых. И результаты ОРМ закладывает в число доказательств обвинения по данному факту. Также суд проверял доводы подсудимого о незаконных действиях З.А.А. в отношении его, которые подтверждения в суде не нашли.

Доводы Кононенко о том, что он планировал лишь установить спираль К.Т.П., опровергаются фактическими действиями его, запечатленными на аудио и видеозаписи, когда он ей сказал принести на аборт ДД.ММ.ГГГГ халат, тапочки, деньги 2 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ он укорял ее почему так поздно, все разбежались, К.Т.П. препровождал в отделение, просил переодеться, подождать, что она и сделала, К.Т.П. съездила за спиралью. Простое введение спирали не требует переодевания потерпевшей в халат и тапочки, препровождение ее в палату гинекологического отделения. Согласно видеозаписи и прослушанной аудиозаписи он не проводил заполнения меддокументации, не регистрировал К.Т.П., не осматривал ее, не направлял на анализы и не проводил исследования сам.

Объективно вина подсудимого подтверждается видео и аудиозаписью произошедших событий, неправомерных действий Кононенко, совокупностью вышеперечисленных доказательств- пояснений С.М. по факту передачи денег К.Т.П. за мошеннические действия Кононенко, согласующихся с ними и с объективными доказательствами- материалами дела, материалами ОРМ.

Таким образом доводы подсудимого несостоятельны. Все пояснения врачей и средних медработников о том, что провести самостоятельно данную операцию невозможно одному врачу, аборты проводятся только бесплатно в их больнице лишь подтверждают факт незаконных действий подсудимого в части обмана потерпевшей, злоупотребления ее доверием, использования служебного положения им, о платном проведении данной процедуры.

Довод С.М.М.И.О. о том, что у нее как у операционной сестры только имелся ключ от операционной, где находились все инструменты, и ключ у нее никто после проведения операций не брал ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически как данные с целью помочь подсудимому, который для нее является высшим по рангу, его распоряжения она выполняет.

С учетом изложенного суд не принимает позицию подсудимого и рассматривает ее только способом его защиты.

Кроме того Кононенко обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в отношении Щ.В.А., а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в отношении Щ.В.А., при следующих обстоятельствах.

Кононенко Г.И, назначен приказом 125 от ДД.ММ.ГГГГ на должность районного врача акушер-гинеколога МУЗ <адрес>ной больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В 20-ых числах августа 2008 года в дневное время несовершеннолетняя Щ.В.А.,23.03.1991 года рождения, пришла в помещение ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, где обратилась к ранее незнакомому врачу Кононенко Г.И. с вопросом проведения внеплановой операции искусственного прерывания беременности на сроке до 16 недель без направления на операцию искусственного прерывания беременности, без результатов обследования. Кононенко Г.И. длительное время работая в должности акушера-гинеколога, достоверно знал о том, что в соответствии с «Инструкцией о порядке разрешения искусственного прерывания беременности по социальным показаниям», утвержденной приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ врач акушер-гинеколог при обращении женщины за направлением для искусственного прерывания беременности проводит обследование для определения срока беременности и исключения медицинских противопоказаний к операции. Дл-( прерывания беременности во II триместре проводится обследование : УЗИ плода и матки, определение группы крови и резус-фактора, анализ крови на ВИЧ, ВИЧ, RW, HBS, бактериоско-пического исследования мазков из уретры, цервикального канала, влагалища и т.д. при отсутствии противопоказаний к операции по прерыванию беременности женщине выдается направление в лечебно-профилактическое учреждение с указанием срока беременности, результатов обследования, заключением комиссии о прерывании беременности по конкретным показаниям. Искусственное прерывание беременности во II триместре необходимо производить в стационаре, имеющем условия для оказания квалифицированной медицинской помощи, при поступлении женщины в стационар заполняется карта «Медицинская карта стационарного больного», проведение операций искусственного прерывания беременности должно осуществляться с обязательным адекватным обезболиванием, длительность пребывания в стационаре после операции искусственного прерывания беременности определяется лечащим врачом индивидуально в зависимости от состояния здоровья женщины, перед выпиской из стационара проводится бесплатное обязательное ультразвуковое исследование органов малого таза, а также то, что данная операция проводится бесплатно. Кононенко Г.И., действуя из корыстных побуждений, умышленно вопреки указанным положениям инструкции, используя свое служебное положение, ввел несовершеннолетнюю Щ.В.А. в заблуждение и, умалчивая о то, что аборт проводится бесплатно, согласился на проведение аборта, сказав, что стоимость операции составляет 3600 рублей.

В двадцатых числах августа 2008 г. в дневное время в помещении гинекологического отделения ЦРБ, Щ.В.А., введенная в заблуждение Кононенко, передала последнему в качестве аванса за операцию по прерыванию беременности денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, Кононенко путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил принадлежащие Щ.В.А. денежные средства в размере 2 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Кононенко Г.И. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, а именно: Кононенко Г.И. назначен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должности районного врача акушер - гинеколога <адрес>ной больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В двадцатых числах августа 2008 года в дневное время несовершеннолетняя Щ.В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью прерывания беременности на сроке до 16 недель без предварительного обследования и регистрации, пришла в помещение МУЗ ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, где обратилась к ранее незнакомому врачу Кононенко Г.И. с вопросом проведения внеплановой операции по искусственному прерыванию беременности на сроке до 16 недель без направления на операцию искусственного прерывания беременности. Кононенко Г.И. длительное время работая в должности акушера-гинеколога достоверно знал о том, что в соответствии с «Инструкцией о порядке разрешения искусственного прерывания беременности по социальным показаниям», утвержденной приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ врач акушер-гинеколог при обращении женщины за направлением для искусственного прерывания беременности проводит обследование для определения срока беременности и исключения медицинских противопоказаний к операции. Для прерывания беременности во 11 триместре проводится обследование : УЗИ плода и матки, определение группы крови и резус-фактора, анализ крови на ВИЧ, ВИЧ, RW, HBS, бактериоско-пического исследования мазков из уретры, цервикального канала, влагалища и т.д. при отсутствии противопоказаний к операции по прерыванию беременности женщине выдается направление в лечебно-профилактическое учреждение с указанием срока беременности, результатов обследования, заключением комиссии о прерывании беременности по конкретным показаниям. Искусственное прерывание беременности во II триместре необходимо производить в стационаре, имеющем условия для оказания квалифицированной медицинской помощи, при по ступлении женщины в стационар заполняется карта «Медицинская карта стационарного больного», проведение операций искусственного прерывания беременности должно осуществляться с обязательным адекватным обезболиванием, длительность пребывания в стационаре после операции искусственного прерывания беременности определяется лечащим врачом индивидуально в зависимости от состояния здоровья женщины, перед выпиской из стационара проводится бесплатное обязательное ультразвуковое исследование органов малого таза, а также то, что данная операция проводится бесплатно.

Кононенко Г.И. в день обращения несовершеннолетней Щ.В.А., находясь в помещении процедурного кабинета отделения гинекологии МУЗ ЦРБ <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный замысел, направленный на проведение операции искусственного прерывания беременности у несовершеннолетней Щ.В.А. Кононенко Г.И. с целью получения вознаграждения за проведение операции, используя свое служебное положение, игнорируя утвержденные способы прерывания беременности на поздних сроках, на возмездной основе произвел несовершеннолетней Щ.В.А. операцию искусственного прерывания беременности, в ходе которой ввел несовершеннолетней Щ.В.А. 2 инъекции неустановленного препарата в поясничную область. По окончанию операции Кононенко без осуществления медицинского наблюдения за Щ.В.А., действуя небрежно, вопреки «Инструкции по проведению операций искусственного прерывания беременности», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть эти последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, отпустил Щ.В.А. из больницы по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконными действиями Кононенко Г.14. у Щ.В.А., находящейся по адресу: <адрес> произошел выкидыш, началось кровотечение, повлекшее резкое ухудшение состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Щ.В.А. была доставлена в гинекологическое отделение МУЗ ЦРБ «Родильный <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> с диагнозом: обильные кровянистые выделения из половых путей, головокружение, слабость, геморрагический шок средней степени тяжести, постгеморрагическая анемия средней степени. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. в связи с ухудшением состояния здоровья, Щ.В.А. была проведена экстренная операция - экстирпация (удаление) матки с трубами, дренирование брюшной полости.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Кононенко Г.И. своих профессиональных обязанностей, несовершеннолетней Щ.В.А. была прервана беременность, которая независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровья. Несовершеннолетней Щ.В.А. была удалена матка с трубами, вследствие чего утрачена репродуктивная функция, что согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ - квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Следствие представило в обоснование данного обвинения показания и заявление Щ.В.А., показания ее законного представителя П.Н.Н., С.М.ФИО31 других, заключением судмедэкспертирзы комиссионной по причиненным повреждениям потерпевшей, меддокументацию, материалы дела.

Суд анализировал представленные и исследованные в суде доказательства обвинения.

Потерпевшая Щ.В.А. пояснила в суде, что она в 2008 году в 20-ых числах будучи беременной на сроке 16 недель обратилась в больницу <адрес> с целью сделать аборт, являлась несовершеннолетней. Ранее в марте 2008 года она уже делала аборт у врача-женщины - К.Г.В. в данной больнице по <адрес>. К.Г.В. она не застала, однако в больнице встретила мужчину- подсудимого Кононенко, у которого на одежде была табличка главный врач. Объяснила причину появления в больнице, что беременность месяца 4 уже. Он предложил пройти с ним в гинекологию, после осмотра пояснил, что срок большой, можно прервать беременность специальными китайскими таблетками, их пьют приемами, но у них могут быть последствия неприятные, или специальными уколами, чтобы опустилась матка, произошел выкидыш. Что уколы стоят 500 рублей один, нужно поставить их сразу 2 и потом 1600 рублей она должна отдать ему после операции. Она согласилась. Специальных анализов, исследований не проходила, никаких документов не заполняла. Передала ему 2000 рублей, за уколы и предоплату, имевшихся у нее при себе. Деньги у нее в наличии были, мама разрешала брать на личные нужды, строго ее не контролировала. Кононенко сделал ей 2 укола неизвестного препарата в поясницу. Был привкус неприятный во рту. Спать хотелось, голова кружилась, тяжело ногам стало и впереди живот сдавливать начало, поясница болела. Сознания она не теряла. Она ушла от Кононенко домой. Ей было нехорошо, болела поясница, пила анальгин. Звонила со своего номера телефона врачу Кононенко неоднократно, сначала телефон его был отключен, потом он на звонки не отвечал. Стала чувствовать себя все хуже, падать в обморок. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома одна, мать была на работе, потом уехала по делам. Матери она ничего не рассказывала. Почувствовала, что у нее из влагалища что-то выпало, пошла кровь. Она сняла джинсы, увидела плод ребенка,в доме она переоделась, одела халат, взяла полотенце, блокнот с телефоном Кононенко и вышла на улицу. Мимо проходил какой- то мужчина молодой выпивший. Она попросила у него его телефон и с него в течение 2 часов разговаривала с Кононенко. Сказала ему, что ей плохо, что произошло. Подсудимый сказал ей ножницами обрезать пуповину вблизи плода, перевязала нитками остатки органов, торчащих и когда матка будет подниматься, то она все торчащее утянет за собой. Чтобы плод закопала где-нибудь подальше. Она сделала все, как говорил ей Кононенко. Телефона Кононенко не помнит, блокнот с его номером телефона утерян. Затем ей стало совсем плохо Ездила к ФИО32- ее сестре двоюродной. Потом приехала домой, Маша вызвала ее маму, и мама вызвала скорую. Она теряла сознание. В больнице ее прооперировали, чтобы спасти жизнь, удалили ей матку. В больнице говорила, что ей сделала аборт в Читинской больнице женщина-врач. Ранее не говорила про Кононенко, т.к. на следующий день после операции он пришел к ней в палату реанимации, показывал фотографию, спрашивал кто аборт делал,тыкал пальцем на лицо женщины. Она узнала женщину- которая ранее ей делала аборт в марте в этой больнице. Кононенко ей не угрожал, но своим видом показывал, что не хотел бы чтобы она про него сказала. Она про него не стала говорить, забоялась. Также кто-то раз ходил под ее окнами, возможно Кононенко. Его боится. Инспектору Б.Е.А. она сначала рассказывала без принуждения про К.Г.В., что К.Г.В. ей сделала аборт в августе 2008 года, когда выяснилось, что К.Г.В. была в отпуске с выездом в тот период, то она стала говорить про китайские таблетки, которые выпила сама, их привезла ей знакомая. Против отказов в возбуждении уголовного дела не возражала, писала заявление о прекращении проверки, т.к. сама выпила китайские таблетки. Только после вызова в милицию в мае 2009 года, разговора с оперработниками, их заверений, что ее никуда вызывать не будут, что она может подать иск и его удовлетворят. Она написала объяснение, подала заявление, что это Кононенко ей поставил 2 неизвестных укола в поясницу, которые привели к таким тяжелым последствиям. Султановой Маше говорила о произошедшем, о китайским таблетках. Просит меру наказания назначить на усмотрение суда, взыскать с подсудимого 2 миллиона рублей в возмещение морального вреда.

Законный представитель потерпевшей П.Н.Н. пояснила суду, что о произошедшем с дочерью узнала от сотрудников милиции. Дочь ей ничего не рассказывала. Действительно дочь сделала в марте 2008 года, будучи несовершеннолетней, аборт в ЦРБ у К.Г.В., претензий нет. О беременности дочери в августе 2008 года не знала, в конце августа ФИО33 позвонила ей, сообщив, что дочери плохо, едут в больницу. Она встретила дочку, до больницы не доехала. Дома дала дочери обезболивающие. Вика сказала, что болит поясница, кровотечение, подумала, что застудилась, месячные у дочери. ДД.ММ.ГГГГ ее не было днем, т.к. работала, и ночью, т.к. уехала к мужу в Дровяную отдать запчасти, сломалась машина, на утро ничего не заметила необычного в квартире. Когда дочери стало совсем плохо, вызвала скорую и ДД.ММ.ГГГГ дочь в тяжелом состоянии доставили в больницу. Дочь вначале сказала всем, что ей аборт сделала К.Г.В. в ЦРБ в августе, когда выяснилось, что ее в это время не было в Чите, то дочь стала говорить, что выпила сама китайские таблетки. Дочь сказала, что купила их у знакомой ФИО34 она не знает. Ей ничего не рассказывала. Они с дочерью ходили писали заявление о прекращении проверки. Только после вызова ее – П.Н.Н. в милицию в мае 2009 года она прочитала объяснение дочери и узнала, что Кононенко оказывается поставил ей 2 укола, после которых произошел выкидыш. Деньги на личные нужды дочке давала, у ФИО35 они имелись в достаточном количестве. Она сама к криминальному аборту не причастна. Лично ей- П.Н.Н. – Кононенко не угрожал ничем. Ей неизвестно, чтобы возле их дома кто-то ходил, дочь ей об этом ничего не говорила. Считает, что дочь несклонна ко лжи. Просит вынести справедливое наказание.

В деле имеется заявление Щ.В.А. (т 2 л.д.7) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит провести проверку, привлечь к ответственности врача-гинеколога ЦРБ, который в 20-ых числах 2008 года за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 2000 рублей были ему переданы на руки, а оставшиеся должна была передать ему после операции искусственного прерывания беременности, в результате был причинен непоправимый вред ее здоровью.

Согласно смысла заявления неясно, за что Щ.В.А. произвела оплату врачу в размере 2000 рублей. На момент написания ею данного заявления ею не указано какие противоправные действия Кононенко совершены в отношении ее.

В деле имеется исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Щ.В.А. к Кононенко о взыскании с него в ее пользу 2 миллионов рублей за физические и моральные страдания ( л.д. 97).

В деле имеются показания потерпевшей Щ.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего в августе 2008 года, которые в целом согласуются с ее показаниями на суде в части незаконных действий Кононенко ( т. 2 л.д.90-96). При ее дополнительных показаниях на следствии ( т 3 л.д.3-5, 244-245) Щ.В.А. уже пояснила, что 2000 рублей она передала Кононенко за уколы, а 1600 рублей она отдаст ему после того как он ее выскоблит после выкидыша, также поясняла, что Кононенко не сказал ей, что аборт можно сделать бесплатно. Вместе с тем первоначально Щ.В.А. давала иные пояснения.

Согласно проверки показаний на месте с участием потерпевшей он подтвердила ранее данные ею показания.(т 3 л.д. 10-16).

Вместе с тем в них не отражено почему ранее неоднократно она указывала на иные обстоятельства, повлекшие данные тяжкие последствия относительно своего здоровья. Не дана оценка ранее неоднократно вынесенным постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись по различным основаниям.

В деле имеются вынесенные инспектором ПДН Северного ОМ УВД по <адрес>Б.Е.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.09 2008 года (т 1 л.д. 186) согласно которого Щ.В.А. указывала на К.Г.В., которой со слов Щ.В.А.ДД.ММ.ГГГГ ей был сделан аборт, отменено в связи с тем, что не была взято объяснение с К.Г.В. (т 1 л.д. 188). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по К.Г.В. по ст 24 ч 1 п 1 УПК РФ, которое отменено в связи в неполно проведенной проверкой ( т.1 л.214,215-216). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ- в связи с заявление Щ.В.А. и ее матери П.Н.Н. прекратить проверку, т.к. она сама употребила китайские таблетки для самопроизвольного выкидыша и у нее произошел выкидыш ДД.ММ.ГГГГ, плод она закопала, данное постановление отменено в связи с неполно проведенной проверкой (т 1 л.д. 218-220,225). Имеется заявление П.Н.Н. с просьбой прекратить проверку, т.к. дочь сама употребила медикаменты китайского производства для самопроизвольного выкидыша, никто ее к этому не провоцировал, претензий ни к кому не имеет (т 1 л.д. 224). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по аналогичным основаниям (л.д. 227-228 в т 1), отменено данное постановление ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, также указано в нем по вновь открывшимся обстоятельствам принять решение (л.д. 231-232 в т 1).

В суде допрошена С.М.Б.Е.А., проводившая проверку по факту прерывания беременности несовершеннолетней Щ.В.А., которая поясняла ей неоднократно в доверительной беседе о том, что первоначально К.Г.В. сделала ей незаконный аборт. Когда выяснилось, что К.Г.В. сделать этого объективно не могла, Т.к. была в другом государстве, тогда Щ.В.А. стала пояснять, что сама выпила китайские таблетки, повлекшие выкидыш. Сомнений в том, что Щ.В.А. говорит вновь неправду у нее не возникло. Данные пояснения Виктория давала с мамой, мама писала заявление также. О вынесенных все ее решениях Щ.В.А. и ее мама знали, с ними были согласны, их не обжаловали.

Суд учитывает показания в суде С.М.В.Е.И. о том, что на Щ.В.А. воздействия не оказывалось. Ее пригласили в отдел в конце мая 2009 года, разговаривали с ней, в том числе разъяснили право подать исковое заявление. Она сама написала заявление, дала объяснение.

С.М. пояснила, что Щ.В.А. Вика ее двоюродная сестра, близкая подруга. Вика приезжала к ней ДД.ММ.ГГГГ, т.к. мамы дома не было. Ночевала у нее. Вика жаловалась на температуру, болит спине, дала ей парацетомол. Вика ей ничего не рассказывала. Сказала, что болит поясница, мажет ее троксевазином, наверно простудилась. О том, что сестра беременна не знала, по внешнему виду не определила. Также рассказала Вике, что беременна, не знает как быть, на что Вика сказала ей, что есть китайские таблетки, ими можно прервать беременность, ее знакомая сделала так, все было нормально. Но она - ФИО41- от таблеток отказалась. На утро ДД.ММ.ГГГГ- день заполнила, т.к. у мужа в этот день –день Рождения, ФИО42 увезла к ней домой, дома никого не было. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ Вика опять у нее ночевала,приезжала за ней домой. Крови не видела в квартире. Щ.В.А. жаловалась что болит спина,помазали ей спину меновазином. На утро ДД.ММ.ГГГГ Вике стало плохо, она просила ехать в больницу к какой-то женщине- врачу. До этого Вика ей рассказывала, что ходила уже проверяться к этой женщине-врачу. Какая причина проверки не знает. При ней Вика не звонила доктору-врачу по сотовому телефону. По дороге в маршрутке дозвонились ее маме, мама Вику встретила и увезла домой. Позднее узнала, что на скорой Щ.В.А. доставили в больницу, прооперировали. Спрашивала позднее, почему маме не рассказала, она промолчала.

Судом назначена была и проведена судебная психолого- психиатрическая экспертиза потерпевшей Щ.В.А., согласно которой Щ.В.А. психическим расстройством не страдает, имеет особенности психики виде личностной незрелости, акцентуации характера истерического типа, выраженные не столь значительно, не препятствуют правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, воспроизводить их, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в интересующие суд юридически значимые периоды она могла правильно воспринимать и затем воспроизводить происходящие с ней события.

Имеющиеся у нее невысокий интеллект в сочетании с некоторой инфантильностью на фоне положительной завышенной самооценки, незрелость суждений, желание избегать конкликтов, слабость и неустойчивость в эмоционально-волевой и мотивационной сферах, самозащитное поведение - могли оказывать влияние на ее эмоциональное состояние и поведение в юридически значимых событиях, проявляясь в преувеличенях, искажениях фактов, ситуационной лживости без существенного снижения в познавательной и интеллектуально-мнестической деятельности.

В деле имеются документы, свидетельствующие о поступлении на скорой Щ.В.А. в 2 роддом, проведенном лечении (л.д. 225-313 в т 2)

Согласно проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Щ.В.А. имелась беременность сроком 16 недель, которая была прервана, само прерывание беременности является тяжким вредом здоровью, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма. Достоверных признаков самопроизвольного или искусственного прерывания беременности по карте стационарного больного Щ.В.А. не выявлено. Медикаментозное прерывание беременности на сроке до 6 недель возможно путем применения Мефипристона (таблетированный препарат). Несостоятельность нервно-мышечного аппарата матки из-за кратковременного восстановительного периода(2 месяца) после искусственного прерывания беременности могла быть неблагоприятным фактором для вынашивания беременности у Щ.В.А..(л.д. 200-209 в т 3).

Допрошенные судом эксперты ФИО36 по проведенной судмедэкспертизе указали, что Мефипристон является препаратом для прерывания беременности на раннем сроке, существует только в таблетках, его пьют по схеме.В медицине не существует такого способа прерывания беременности как постановка 2 уколов в поясничную область, также пояснили, как и С.М. ПотаповаФИО37 в суде указали все без исключения, как и Л.О.А., К.Г.В., что они не знают препаратов, которые вводятся в поясничную область для самопроизвольного выкидыша, прерывания беременности, таких препаратов не существует. Возможно введение в данную область анестетиков. Сиптомы, на которые указывает Щ.В.А. такие – как у анастетиков. Однако данные обезболивающие препараты не приводят к опущению матки, выкидышу, а только обезболивают. Возможно введение на сроке свыше 18-до 22 недель введение в полость матки препаратов, ведущее в прерыванию беременности по медпоказаниям, однако их ни в коем случае не вводят в область поясницы. Нецелесообразно прерывание беременности на сроке 16 недель, т.к. в это время незрелая плацента, возможны осложения для женщины. Поэтому на данном сроке обычно беременность не прерывают, за исключением неотложных медпоказаний. Что Кононенко безусловно должен был знать, является высококвалифицированным акушер-гинекологом. Веригин также пояснил, что возможно введение внутривенно капельно препаратов- окситоцина, который способствуют сокращению матки, однако их также никогда не вводят в область поясницы. Прием китайских препаратов- таблеток для прерывания беременности вызывает сильное сокращение матки, затем происходит выкидыш и инфицирование матки с тяжелыми последствиями. Трипутин пояснил, что оперировал Щ.В.А.ДД.ММ.ГГГГ. состояние было крайне тяжелым, развился шок септический. На поздних сроках беременности, как у Щ.В.А., прерывание беременности проводится амниоцентезом, ведением в матку лекарства через брюшную полость, цервикальный канал, задний свод влагалища.Врачи, оперировавшие Щ.В.А. во 2 роддоме пояснили, что следов вмешательства на матке не было видно.

Согласно имеющихся в деле распечаток телефонных соединений Кононенко, а также запрошенных судом на все номера сотовых телефонов, зарегистрированных на его имя – на его номера соединений с 26-по ДД.ММ.ГГГГ с номера Щ.В.А. не зарегистрировано. Соединений свыше минуты не зарегистрировано. Все соединения проверены. В том числе не имеется телефонных соединений длительностью 2 часа, как указала в суде потерпевшая( т 2 л.д. 149-153, т. 3 л.д. 50).

Кроме того ФИО38 в суде пояснила, что Щ.В.А., находясь у нее в дома никому не звонила из врачей по сотовому телефону.

Согласно приобщенных копий приказов по МУЗ ЦРБ <адрес>, гинекологическое отделение было закрыто на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не функционировало.

С.М.Л.О.А. и З.А.А. показали в суде, что служебная проверка действительно назначалась по Щ.В.А., ее проводили Л.О.А. и Кононенко согласно должностных обязанностей.

Ответ Министра здравоохранения <адрес>С.Б.П. по результатам проведенной проверки в деле имеется на л.д. 191-194 в т 2.

Согласно анализа добытых и исследованных судом доказательств- фактов, объективно подтверждающих совершение подсудимым мошенничества с использованием своего служебного положения, в отношении Щ.В.А., а также совершение им причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, не установлено. Вина подсудимого не подверждена. База обвинения строится на показаниях потерпевшей Щ.В.А., которая указала через продолжительное время после совершения преступления, что именно Кононенко обманом предложил ей платно провести прерывание беременности, взяв у нее за это деньги <данные изъяты> рублей, и ввел 2 укола неустановленного препарата в область поясницы, что в дальнейшем спровоцировало наступление прерывания беременности, вызвало осложения, она попала в больницу, где ей, чтобы спасти ее жизнь, удалили матку. Поэтому и просит взыскать с него <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем Щ.В.А. неоднократно меняла свою позицию и показания, указывая, что она делала операцию аборта у К.Г.В., затем, что выпила китайские таблетки, приведшие к выкидышу. На основании ее заявления и ее законного представителя П.Н.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела. Ни разу на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГЩ.В.А. не указывала, что ей ввел платно 2 укола неустановленного препарата Кононенко, которые повлекли выкидыш и другие последствия, до отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ мая 2009 года, вызова ее к сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ. После допроса у них Щ.В.А. было составлено заявление о привлечении Кононенко к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено исковое заявление о взыскании с Кононенко морального вреда в размере 2 миллионов рублей, в тот же день она была допрошена следователем.

Показания ее противоречивы, о чем указано судом выше, описание указаний врача Кононенко, имеющего первую квалификационную категорию о том, чтобы она после выкидыша перерезала пуповину, связала ниткой то, что торчит из влагалища, а потом матка поднимется и все ею утянется», крайне не профессиональны. Суд находит их надуманными Щ.В.А..

Проведенная судебная психолого –психиатрическая экспертиза установила, что Щ.В.А. склонна к ситуационной лжи.

По делу объективных доказательств, подтверждающих пояснения Щ.В.А. не имеется, а суд должен в совокупности исследовать доказательства по делу.

Пояснения П.Н.Н. не подтверждают показаний Щ.В.А. в части незаконных противоправных действий подсудимого в отношении ее дочери.

Согласно пояснений экспертов ФИО39, С.М. – врачей –гинекологов- препаратов, которые ставятся в область поясницы, ведущих к прерыванию беременности, не существует, таких не знают.

Согласно показаний С.М.Л.О.А., ФИО40 Кононенко действительно на следующее утро после операции Щ.В.А. в связи с проведением служебной явился к ней в больницу, расспрашивал кто произвел в отношении ее незаконные действия. Якушевская пояснила, что она видела, что бы Кононенко как – то угрожал больной Щ.В.А., оказывал давление на нее.

Согласно пояснений Кононенко и самой Щ.В.А. он указывал на фотографию врачей ЦРБ <адрес>, в том числе на К.Г.В.. Однако угроз никаких в отношении Щ.В.А. не произносил.

Согласно пояснений Л.О.А., З.А.А. такая проверка- служебное расследование действительно были поручены Кононенко, как районному акушер-гинекологу, поэтому Л.О.А. и Кононенко пошли беседовать с Щ.В.А..

Фактов того, что Кононенко ходил возле дома Щ.В.А., поэтому она его боялась, как указала в суде потерпевшая, также не установлено. Факта мошеннического получения денег <данные изъяты> рублей Кононенко от Щ.В.А. также не установлено.

Лишь почти спустя год после вызова Щ.В.А. в милицию она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности врача, указала сумму денег <данные изъяты> рублей за какие манипуляции не уточнила, и <данные изъяты> рублей должна была передать за проведение аборта.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что не имеется совокупности бесспорных доказательств того, что Кононенко причастен к совершению данных преступлений. Суд не может доверять противоречивым показаниям потерпевшей Щ.В.А., которые более ничем объективно не подтверждены, наоборот опровергаются исследованными в суде доказательствами. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Поэтому суд считает необходимым Кононенко по указанным составам ст 159 ч 3 УК РФ и ст 118 ч 2 УК РФ оправдать.

В связи с оправданием подсудимого удовлетворению иск потерпевшей Щ.В.А. не подлежит.

Согласно материалов дела Кононенко является районным врачом-акушер гинекологом <адрес>, имеет первую квалификационную категорию, включен в реестр акушер-гинекологов <адрес>. На учете в ОНД и ПНД не состоит, не судим и не привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 63-76, т 2 л.д.30, 59, 78,134, 164-165, 170).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Преступление совершено тяжкое, неоконченное. При назначении наказания при неоконченном преступлении согласно ст 66 УК РФ суд вправе назначить наказание не более трех четвертых максимального срока наказания по санкции статьи.

Кононенко не судим, суд учитывает его возраст, положительные характеристики по месту работы, с места жительства. С учетом указанных обстоятельств, которые суд признает смягчающими, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с условным наказанием. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного суд находит достижение цели наказания возможным без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем суд находит исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, невозможным сохранение за ним согласно требований ст 47 ч 3 УК РФ права заниматься врачебной деятельностью и применяет указанное дополнительное наказание к подсудимому Кононенко.

Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л

КОНОНЕНКО ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА по ст 118 ч 2 УК РФ, ст 159 ч 3 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

КОНОНЕНКО ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления по ст 30 ч 3 - 159 ч 3 ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить наказание с применением ст 66 УК РФ в 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган.

Применить к осужденному Кононенко дополнительное наказание, предусмотренное ст 47 ч 3 УК РФ в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года.

В удовлетворении иска Щ.В.А. к осужденному Кононенко Г. в связи с оправданием его - отказать.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 9 журналов медрегистрации,медкарту стационарного больного на имя Щ.В.А. – возвратить по вступлению приговора в законную силу; 2 диска с аудио и видеозаписью – хранить при деле по вступлению приговора в законную силу; деньги <данные изъяты> рублей, находящиеся под распиской у сотрудника ОРЧ 2 по ЭП К.В.А. – возвратить в ОРЧ по ЭП 2 УВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия Кононенко переквалифицированы на ст 30 ч 3 – 159 ч 1 УК РФ, с назначением наказания по данной статье с применением ст 66 ч 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Исключить из приговора указание на покушение на хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей. Уточнить во вводной части приговора, что Кононенко родился не 12 мая, а ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Решетникова Е.Н.