Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил пособничество, а именно содействие в совершении преступления путем предоставления информации в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: он, зная порядок оформления водительского удостоверения РФ, но не желая оформить его в установленном законом порядке, в ДД.ММ.ГГГГ года, передал неустановленному лицу для изготовления заведомо подложного водительского удостоверения РФ свою фотографию, ксерокопию паспорта, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. у выхода станции метрополитена «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по устной договоренности с неустановленным лицом на изготовление поддельного водительского удостоверения, передал неустановленному лицу денежные средства в размере № рублей, после чего получил от неустановленного дознанием лица для последующего использования заведомо подложное водительское удостоверение РФ, со своей фотографией на свое имя, которое «…не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой соответствующими предприятиями, а выполнен способом цветной струйной печати. Признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания (подчистки, травления и смывания), не имеется». Таким образом, ФИО1 содействовал неустановленному лицу в совершении преступления, путем предоставления информации, в подделке водительского удостоверения, в целях его использования для личных нужд;

- он же совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: он, зная порядок оформления водительского удостоверения РФ, но не желая оформить его в установленном законом порядке, в ДД.ММ.ГГГГ, передал неустановленному лицу для изготовления заведомо подложного водительского удостоверения РФ свою фотографию, ксерокопию паспорта, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ. у выхода станции метрополитена «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по устной договоренности с неустановленным лицом на изготовление поддельного водительского удостоверения, передал неустановленному лицу денежные средства в размере № рублей, после чего получил от неустановленного дознанием лица для последующего использования заведомо подложное водительское удостоверение РФ, со своей фотографией на свое имя, которое «…не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой соответствующими предприятиями, а выполнен способом цветной струйной печати. Признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания (подчистки, травления и смывания), не имеется». Данным водительским удостоверением ФИО1 пользовался по ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в ДД.ММ.ГГГГ. 10 мин., по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов, предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД данное водительское удостоверение, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того обстоятельства, что за каждое из инкриминируемых преступлений действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение использования заведомо подложного документа, - по ч.3 ст.327 УК РФ и как соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами за каждое из совершенных преступлений в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом, указанную выше совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств – заключающееся в осознании противоправности содеянного, полного признания вины в содеянном и раскаяния, - суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение № на имя ФИО1 - хранению при материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере № рублей,

- по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере № копеек.

Вещественные доказательства по делу:

хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Мамаева