Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО14, являясь начальником котельного участка ремонтно-механического цеха (РМЦ) ФКП «<данные изъяты>», используя своё служебное положение, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя и иных лиц, подписал акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо недостоверные сведения об объёмах исполнения заказа № от 17.08.2015г. на изготовление четырёх бункеров-накопителей, в результате чего сотрудникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» необоснованно выплачены премии в размере 916 744 руб. 84 коп., в том числе и лично ФИО14 необоснованно выплачено 5798 руб. 20 коп.

Так, установлено, что на основании приказа ФКП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника котельного участка РМЦ ФКП "<данные изъяты>" и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка и обеспечивал выполнение ежедневных, месячных плановых заданий, ритмичный выпуск качественной продукции (п. 2), для реализации указанной задачи в его должностные обязанности входило: предоставление в производственно-диспетчерское бюро итогов работы участка по выполнению плана, выпуска продукции (п. 2.4); организация планирования, учета, составления и своевременного предоставления отчетности о производственной деятельности участка (п. 2.8).

В ДД.ММ.ГГГГ года в РМЦ ФКП «<данные изъяты>» поступил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление четырех бункеров-накопителей, необходимых для создания производства высокоосновных и очищенных марок в цехе <данные изъяты> (КМЦ) ФКП «<данные изъяты>», со сроком окончания работ в ДД.ММ.ГГГГ. Данный заказ был выполнен на РМЦ ФКП "<данные изъяты>" в 2 этапа: работы по изготовлению 2 бункеров-накопителей были окончены к ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день на автомобиле "<данные изъяты>" данные бункеры-накопители были доставлены в цех КМЦ ФКП "<данные изъяты><данные изъяты> работы по изготовлению оставшихся 2 бункеров-накопителей были окончены к ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день на автомобиле "<данные изъяты>" данные бункеры накопители были доставлены в цех КМЦ ФКП "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием работ по изготовлению 4-х бункеров-накопителей по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные изделия были приняты сотрудниками отдела технического контроля (ОТК) ФКП "<данные изъяты>" и признаны готовыми к эксплуатации, в связи с чем в тот же день было составлено «Заключение № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы», утверждённое главным инженером РМЦ ФКП "<данные изъяты>Свидетель№15 и подписанное начальником котельного участка того же цеха ФИО14, с внесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующей записи в "Журнал регистрации готовой продукции Инв. №".

После этого у ФИО14, действующего из корыстных побуждений, осведомлённого об общем ежемесячном объёме произведённой РМЦ продукции, а также о том, что ежемесячная сумма средств на поощрение (премия) зависит от объёмов выпущенной валовой продукции и что после превышения определённого объёма произведённой продукции премиальный коэффициент перестаёт увеличиваться, сформировался умысел, направленный на необоснованное получение премиальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ года за объём работ, фактически выполненных в ДД.ММ.ГГГГ года, путём занижения объёмов выполнения работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года и завышении объёмов выполнения работ по данному заказу в ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях реализации своего умысла, направленного на необоснованное получение премиальных выплат, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>", ФИО14, в должностные обязанности которого входила организация планирования, учета, составления и своевременного предоставления отчетности о производственной деятельности участка, на совещании у начальника РМЦ ФКП "<данные изъяты>" сообщил в устной форме начальнику планово-экономического бюро того же подразделения Свидетель№4 не соответствующие действительности сведения о том, что заказ № по изготовлению 4-х бункеров-накопителей не готов на 40%, на основании чего Свидетель№4, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, будучи введена в заблуждение и не обладая информацией относительно объёма фактически выполненных работ по указанному заказу, изготовила акт от ДД.ММ.ГГГГ, в который включила объем выполненных работ по заказу № в количестве 2 бункеров-накопителей на 80% (с начала работ - на 100%, так как в марте 2016 года работы по изготовлению 4-х бункеров-накопителей были выполнены на 20%), что являлось допустимой корректировкой и соответствовало сообщенным ФИО14 данным об объёме выполненных работ по частичному изготовлению 4-х бункеров-накопителей в ДД.ММ.ГГГГ года, вместо фактически выполненных работ по изготовлению 4-х бункеров накопителей в полном объёме за исключением установки <данные изъяты> датчиков. В результате указанных умышленных действий ФИО14 в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель№4, не осведомлённой о противоправной деятельности ФИО14, была включена сумма в размере 5 938 279 руб. 33 коп. (стоимость изготовления на 80% 2-х бункеров-накопителей) вместо соответствующей объёму фактически выполненных работ суммы в размере 11 505 416 руб. 20 коп. (стоимость работ по завершению изготовления 4-х бункеров накопителей, за исключением установки <данные изъяты> датчиков). ФИО14, находясь на территории ФКП "<данные изъяты><данные изъяты>" по адресу: <адрес>, достоверно зная об окончании работ по изготовлению 4-х бункеров-накопителей и действуя из корыстных побуждений, подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверные сведения об объёмах фактически выполненных работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГСвидетель№4, находящейся на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, введённой ФИО14 в заблуждение относительно объёмов фактически выполненных работ по заказу №, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, были подготовлены «Отчет о выполнении плана по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.», в который включено 80% исполнения заказа № по двум бункерам-накопителям (с начала изготовления - 100%), и «Справка-расчет суммы поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.», согласно которой при расчете премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года использован коэффициент «1,4», в результате чего общий размер премии составил 3 057 880 руб. (вместо подлежащей выплате суммы премии в размере 3 270 851 руб. 13 коп. при включении в справку-расчёт стоимости работ по завершению изготовления заказа № в сумме 5567136 руб. 87 коп., якобы выполненных в ДД.ММ.ГГГГ года), которые в соответствии с приказом генерального директора ФКП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№к "О поощрении работников РМЦ" в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ года ФКП "<данные изъяты>" частично перечислил в безналичной форме платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт № Ростовского отделения № ПАО "Сбербанк" и в тот же день указанные средства были зачислены на лицевые счета <***> работников ФКП "<данные изъяты>", а частично были выплачены бухгалтерией ФКП "<данные изъяты>" в наличной форме по платёжной ведомости РМЦ ФКП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ 7 работникам указанного предприятия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на необоснованное получение премиальных выплат, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>", ФИО14, в должностные обязанности которого входила организация планирования, учета, составления и своевременного предоставления отчетности о производственной деятельности участка на совещании у начальника РМЦ ФКП "<данные изъяты>" сообщил в устной форме начальнику планово-экономического бюро того же подразделения Свидетель№4 не соответствующие действительности сведения о том, что заказ № по изготовлению 4-х бункеров-накопителей исполнен, за исключением установки <данные изъяты> датчиков, на основании чего Свидетель№4, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, будучи введена в заблуждение относительно объёма фактически выполненных работ по указанному заказу, изготовила акт от ДД.ММ.ГГГГ, в который включила объем выполненных работ по заказу № в количестве 2 бункеров-накопителей на 75% (с начала работ - на 95%, так как на бункеры не были установлены <данные изъяты> датчики), что являлось допустимой корректировкой и соответствовало сообщенным ФИО14 данным об объёме выполненных работ по изготовлению 4-х бункеров-накопителей в ДД.ММ.ГГГГ года, которые фактически были изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ года. В результате указанных умышленных действий ФИО14 в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель№4, не осведомлённой о противоправной деятельности ФИО14, была необоснованно включена сумма в размере 5567136 руб. 87 коп. (стоимость изготовления на 75% 2-х бункеров-накопителей). ФИО14, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, доподлинно зная об окончании работ по изготовлению 4-х бункеров-накопителей в ДД.ММ.ГГГГ года и действуя из корыстных побуждений, подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверные сведения об объёмах фактически выполненных работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГСвидетель№4, находящейся на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, введённой ФИО14 в заблуждение относительно объёмов фактически выполненных работ по заказу №, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, были подготовлены «Отчет о выполнении плана по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.», в который включено 75% исполнения заказа № по двум бункерам-накопителям, и «Справка-расчет суммы поощрительных выплат по РМЦ ДД.ММ.ГГГГ г.», согласно которой при расчете премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года использован коэффициент «1,5», в результате чего общий размер премии составил 3 458 940 руб. (вместо подлежащей выплате суммы премии в размере 2 329 224 руб. 03 коп. при исключении из справки-расчёта 75% (с начала изготовления - 95%) готовности заказа № по двум бункерам-накопителям в сумме 5 567 136 руб. 87 коп.), которые в соответствии с приказом генерального директора ФКП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№к "О поощрении работников РМЦ" в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ года ФКП "<данные изъяты>" частично перечислил в безналичной форме платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт № Ростовского отделения № ПАО "Сбербанк" и в тот же день указанные средства были зачислены на лицевые счета <***> работников ФКП "<данные изъяты>", а частично были выплачены бухгалтерией ФКП "<данные изъяты>" в наличной форме по платёжной ведомости РМЦ ФКП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ 6 работникам указанного предприятия.

В результате совершения указанных умышленных действий начальник котельного участка ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>» ФИО14, используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя и иных лиц, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана должностных лиц планово-экономического подразделения и бухгалтерии, а также генерального директора ФКП "<данные изъяты>" противоправно безвозмездно изъял денежные средства ФКП "<данные изъяты>" в размере 916 744 рублей 84 копеек (разница между 1129715 руб. 97 коп. (излишне выплаченные денежные средства в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ года) и 212 971 руб. 13 коп. (подлежащие доплате денежные средства в виде премии за <данные изъяты> года), которые обратил в свою пользу в размере 5798 руб. 20 коп. и в пользу других сотрудников ФКП "<данные изъяты>" в размере 910 946 руб. 64 коп., тем самым причинив ФКП "<данные изъяты>" материальный ущерб в размере 916 744 рублей 84 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он работал с весны <данные изъяты> в должности начальника котельного участка РМЦ ФКП «<данные изъяты> Каменский». В ДД.ММ.ГГГГ. РМЦ ФКП «<данные изъяты><данные изъяты>» получил заказ № на изготовление 4 бункеров-накопителей для КМЦ, на котором предполагалось изготовление новой продукции. Изготовление данного заказа началось в начале ДД.ММ.ГГГГ., так как до этого не было необходимых материалов. Данный заказ, как контролер ОТК, вела ФИО4 Данный заказ относится к категории сложных и долгосрочных в изготовлении, поскольку он был больших габаритов, некоторые детали требовали повышенного внимания при изготовлении, дорогостоящий, некоторые детали покупались в сторонних организациях и получались через длительные промежутки времени. Заказы, которые являются долгосрочными в изготовлении, по приказу генерального директора ФКП «<данные изъяты><данные изъяты>» подлежат процентовке при их изготовлении. Контролировал изготовление заказа № непосредственно начальник РМЦ Свидетель№3 Процентовка осуществлялась составлением акта о процентовке. Данный акт составлялся начальником планово-экономического отдела Свидетель№4, с ведома Свидетель№3, которая находилась в его непосредственном подчинении. Он, как начальник участка РМЦ, на каждом совещании докладывал процент выполненных работ по изготовлению бункеров- накопителей. На этих совещаниях присутствовали начальник цеха Свидетель№3, Свидетель№4, Свидетель№8, Свидетель№7, Свидетель№6, Свидетель№15, Свидетель№5 и другие начальники участков и подразделений. Несмотря на то, что информация об объемах изготовления доводилась до всех лиц, участвующих в этих совещания, конечное решение о процентовке принимал исключительно Свидетель№3 По окончании работ по изготовлению бункеров, были проведены испытания их в цехе. На испытаниях присутствовали кроме него, мастер смены Свидетель№16, контролер ОТК ФИО4

Первые 2 бункера были отправлены в цех КМЦ в начале ДД.ММ.ГГГГ, вторые 2 бункера -ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует акт №, выписанный мастером смены Свидетель№16 по его распоряжению. Распорядился об отгрузке лично Свидетель№3 и в первом и во втором случае, так как у него, как начальника цеха, были установлены сроки на изготовление заказа. По его распоряжению производственно-диспетчерское бюро РМЦ под руководством начальника Свидетель№7 организовали перевозку бункеров в цех КМЦ. Начальник КМЦ принял бункера. Установкой их занималось РСУ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ., к нему обратилась подошла начальник планово-экономического бюро завода Свидетель№4, с актом, который был ею изготовлен в соответствии с указанием Свидетель№3, в котором уже стояла подпись Свидетель№4, ФИО5 и контролера ОТК.

В последнюю среду марта месяца на совещании, которое как всегда проходило под руководством начальника цеха РМЦ Свидетель№3, у него уточняли вопрос о готовности заказа № по изготовлению 4-х бункеров-накопителей. Он доложил, что заказ готов в следующей части: изготовлены полностью рамы, т.е. основания, на которых крепится бункер, частично изготовлены корпуса бункеров. Готовность изготовления этих бункеров ежедневно и даже по нескольку раз в день проверялась начальником цеха Свидетель№3 и зам. Начальника РМЦ Свидетель№8, начальником ПДБ Свидетель№7 Они постоянно приходили в цех, видели процесс изготовления, расход материала и комплектующих частей.

Процентное соотношение фактически выполненных работ к заказу рассчитывалось начальником планово-экономического бюро Свидетель№4 по согласованию с Свидетель№3 К данному расчету он лично не имел никакого отношения, поскольку это не входит в его обязанности, он не знает как это делается. На каждом совещании Свидетель№3 напоминал о необходимости отгрузки этих бункеров, но в свою очередь доводил до сведения руководства, что на бункерах отсутствуют <данные изъяты>, покупные детали, которых на тот момент еще не было на заводе, в связи с чем они и не могли их поставить на бункера, о чем достоверно было известно Свидетель№3, Свидетель№4, Свидетель№5, Свидетель№6, Свидетель№3 и руководству предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ. он подписал заключение №, которое по его указанию подготовил мастер смены котельного участка Свидетель№16 Бункера были фактически отгружены в цех КМЦ: 2 бункера отгружены в начале ДД.ММ.ГГГГ, а 2 бункера – ДД.ММ.ГГГГ. При отгрузке присутствовал начальник цеха Свидетель№3, заказывал транспорт на транспортировку бункеров производственно-диспетчерское бюро под руководством Свидетель№7, так же этот процесс контролировал заместитель начальника цеха по производству Свидетель№8 Заключение № с подписью контролера ОТК с котельного участка было направлено в ОТК, где было проверено, поставлена подпись мастера ОТК Свидетель№6 После этого направлено в планово-экономическое бюро РМЦ. На каждом совещании Свидетель№3 говорил, что денежные средства по объему заказа после изготовления и подписания подобного акта должны быть освоены в течение месяца.

27.04.2016г., в среду на совещании под руководством начальника цеха РМЦ Свидетель№3, на котором присутствовали все перечисленные лица, он сообщил, что все 4 бункера отгружены в цех КМЦ. На что получил устную благодарность от начальника цеха Свидетель№3 На этом же совещании обсуждался вопрос об установке <данные изъяты> на отгруженных бункерах. На что Свидетель№3 указал, что вопрос установки решен. Когда они придут, их поставят на КМЦ, так как бункера требовали срочной установки в здании цеха КМЦ и их нужно было отгрузить, чтобы не задерживать монтажные работы по их установке. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла начальник планово-экономического бюро Свидетель№4 и принесла на подпись акт за ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте уже были подписи от имени Свидетель№4 и Свидетель№6 В данном акте было указано, что их цехом было изготовлено только 2-х бункера, а не 4-х, он спросил у Свидетель№4, почему такая информация. Она ответила, что данные в акте согласованы с Свидетель№3, начальником РМЦ. Так как он знал о сложившейся практике, согласно которой все акты с указанием выполненных объемов работ до их подписания, Свидетель№4, строго согласовывает с Свидетель№3, поэтому он подписал данный акт. Он также подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ., который ему на подпись также принесла Свидетель№4, данный акт был подписан уже Свидетель№4 и Свидетель№6, несмотря на то, что на совещании в конце ДД.ММ.ГГГГ. он также доложил, что на бункерах- накопителях не были установлены покупные детали <данные изъяты> на что начальник производственно-диспетчерского бюро Свидетель№7 доложил, что они так и не поступили. Перед подписанием указанного акта он опять спросил у Свидетель№4 относительно неверных сведений по объему выполнения заказа, на что она опять ответила, что всё согласовано с начальником цеха Свидетель№3, и ему необходимо подписать этот акт. Он лично не знал какие проценты подлежат начислению за изготовление изделий, не владел информацией о размере коэффициента при начислении премий, от чего зависел этот коэффициент. Данными вопросами занималась начальник ПЭК Свидетель№4 и начальник цеха Свидетель№3. Он получал денежные средства на зарплатную карту. С «Положением об оплате и нормировании труда ФКП «<данные изъяты><данные изъяты>» он не знаком. Контроль качества изделия по заказу №, как и всей продукции, изготовляемой в цехе, осуществляет контролер ОТК. И если ОТК не принимает изделие, то и не подписывается документ о готовности изделия и его соответствии чертежам. Контролер ОТК Свидетель№3 подписала акт №, в котором указала, что изделие проверено и готово к эксплуатации. Далее этот документ передается в ОТК, где его подписывает Свидетель№6 После чего документ идет в производственно-экономическое бюро, где производится дальнейшее оформление документов и все дальнейшие экономические и финансовые операции. Считает, что он не виновен в том преступлении, которое ему вменяют. Он не присваивал денежных средств, поэтому не признает исковые требования.

Вина подсудимого ФИО14 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

– показаниями представителя потерпевшего ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что на <данные изъяты> была проведена служебная проверка, в ходе которой был выявлен факт неправомерного начисления премии работникам ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>». Данный факт произошел вследствие незаконного включения в отчет о выполнении плана РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года выполнения 75% работ по двум бункерам-накопителям в рамках заказа №, фактически выполненных в ДД.ММ.ГГГГ года, ФКП «<данные изъяты>» нанесен материальный ущерб. В ходе следствия по уголовному делу установлен размер данного ущерба - 916 744 рубля 84 копейки, а также лицо, в результате действий которого был причинён ущерб - начальник котельного участка ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>» ФИО14, который докладывал о проценте готовности данного изделия, в связи с чем планово-экономическим отделом были составлены акты о процентовках за ДД.ММ.ГГГГ года по выполнению заказа №. Считает, что в результате незаконных действий ФИО14 были существенно нарушены законные интересы ФКП "<данные изъяты>", и нанесен значительный материальный ущерб, эти действия оказали отрицательное влияние на нормальное функционирование предприятия. Внесение в отчетную документацию РМЦ ФКП «<данные изъяты>» заведомо недостоверных сведений о выполнении даже одного заказа делает невозможным объективный учет и оценку реально выполненных объемов работ и формирует условия для принятия на основании недостоверных результатов планово-экономической деятельности РМЦ ФКП «<данные изъяты>» ошибочных решений по распределению средств на заработную плату работников предприятия в целом. В результате преступных действий ФИО14, направленных на хищение путём обмана денежных средств ФКП «<данные изъяты>», выделенных в виде премии работникам ремонтно-механического цеха ФКП "<данные изъяты>" якобы за выполнение в ДД.ММ.ГГГГ года работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, причинён вред имуществу данного предприятия в размере 916 744 рубля 84 копейки, а также причинён вред деловой репутации. Просит удовлетворить гражданский иск, заявленный прокурором.

– показаниями свидетеля Свидетель№1 пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности ведущего специалиста службы контроля информации и анализа ФКП «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ФКП «<данные изъяты>», выявление и предупреждение фактов нанесения экономического ущерба указанному предприятию. В ходе исполнения должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года им были проведены проверочные мероприятия в ремонтно-механическом цехе ФКП «<данные изъяты>» на предмет правомерности начисления в ДД.ММ.ГГГГ г.г. средств на поощрение в виде премий работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>». В результате было установлено, что порядок формирования показателей для расчета премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был регламентирован Положением об оплате и нормировании труда на ФКП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год и решением бюджетного комитета предприятия, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4. Положения в формуле расчета величины премии используется коэффициент, напрямую зависящий от объема выпущенной валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Данными нормативными актами предусмотрены коэффициенты при выпуске определенного объема продукции. Им было установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в РМЦ ФКП «<данные изъяты>» поступил заказ на изготовление четырех бункеров-накопителей №. Данный заказ был отдан на исполнение в котельный участок РМЦ ФКП «<данные изъяты>». В соответствии со служебной документацией РМЦ ФКП «<данные изъяты>», изготовление заказа № началось в ДД.ММ.ГГГГ года, велось в ДД.ММ.ГГГГ года и окончено в ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в содержании комиссионных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Он выявил факт наличия в служебной документации РМЦ ФКП «<данные изъяты>» «Заключения № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером РМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№15 Содержание данного заключения свидетельствует о полном окончании до ДД.ММ.ГГГГ РМЦ ФКП «<данные изъяты>» работ по изготовлению четырех бункеров-накопителей по заказу № и признании их готовыми к эксплуатации начальником участка ФИО14, мастером смены Свидетель№16, контролером ОТК ФИО4, и ст. мастером ОТК РМЦ Свидетель№6 Также, установлено, что в «Журнале регистрации готовой продукции» отражен факт учета приемки ДД.ММ.ГГГГ изготовленного заказа № – бункеров-накопителей в количестве 4 штук по заключению № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы. Данная служебная документация указывает на то, что изготовление заказа № – бункеров-накопителей в количестве 4 штук окончено работниками РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в полном объеме в апреле 2016 года, а в ДД.ММ.ГГГГ года работы по изготовлению заказа № в действительности не проводились. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года работники РМЦ ФКП «<данные изъяты>», в числе которых был ФИО14, необоснованно внесли в комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные («занижающие») сведения о выполнении работниками РМЦ ФКП «<данные изъяты>» лишь части работ по заказу № («Бункер-накопитель» - 2 шт. на 80% (с начала изготовления - 100%) при фактическом 100%-м изготовлении всех четырех бункеров. В результате, в общий объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года включен не весь объем фактически выполненных работ по заказу № - 11 505 416,20, а включена лишь его часть - 5 938 279,33 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года работники РМЦ ФКП «<данные изъяты>», в числе которых был ФИО14, изготовили комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверные сведения о выполнении работниками РМЦ ФКП «<данные изъяты>» работ по заказу № в результате, в общий объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ незаконно включена часть объема работ по заказу №,87 руб., фактически выполненных в ДД.ММ.ГГГГ года. На основании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ работниками РМЦ ФКП «<данные изъяты>» подготовлен «Отчет о выполнении плана по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.». На основании данного отчета подготовлена «Справка-расчет суммы поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.», содержание которой указывает на то, что в соответствии с Положением, при расчете премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года использован коэффициент «1,4» - общий размер премии составил 3 057 880 руб. На основании Положения и «Справки-расчета суммы поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.» приказом генерального директора ФКП «<данные изъяты>ФИО6 для поощрения работников РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года выделено 3 057 880 руб. На основании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ работниками РМЦ ФКП «<данные изъяты>» подготовлен «Отчет о выполнении плана по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.» (включено 75% исполнения заказа № по двум бункерам-накопителям). На основании данного отчета подготовлена «Справка-расчет суммы поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.», содержание которой указывает на то, что в соответствии с Положением, при расчете премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года использован коэффициент «1,5» - общий размер премии составил 3 458 940 руб. На основании Положения и «Справки-расчета суммы поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г.» приказом генерального директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО6 для поощрения работников РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года выделено 3 458 940 руб. С учетом прямой зависимости коэффициента, используемого при расчете премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>», от объема выпущенной валовой продукции в стоимостном выражении, внесение работниками РМЦ ФКП «<данные изъяты>» заведомо недостоверных сведений в комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ и незаконное изготовление комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо недостоверными сведениями повлекли необоснованные изменения размеров премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в отчет о выполнении плана РМЦ ФКП «<данные изъяты>» включено 75% готовности двух бункеров-накопителей по заказу №. При исключении из справки-расчета за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб. применяемый коэффициент расчета премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» уменьшится с «1,5» до «1,0», а итоговая сумма данной премии уменьшится. В результате необоснованного включения в отчет о выполнении плана РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года выполнения 75% работ по двум бункерам в рамках заказа №, фактически выполненных в ДД.ММ.ГГГГ года, ФКП «<данные изъяты>» необоснованно выплатил премии работникам РМЦ в размере более 900 тысяч рублей, в том числе лично начальником котельного участка РМЦ ФКП «<данные изъяты>» ФИО14 необоснованно получено более 5 000 рублей

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности главного бухгалтера ФКП «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета ФКП «<данные изъяты>» и составление финансовой отчетности. Порядок формирования показателей для расчета премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был регламентирован Положением об оплате и нормировании труда на ФКП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год и решением бюджетного комитета предприятия, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4. Положения в формуле расчета величины премии используется коэффициент, напрямую зависящий от объема выпущенной валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Так, при выпуске продукции на сумму от 13 000 000 до 15 000 000 применялся коэффициент 1,0; при выпуске продукции на сумму от 15 001 000 до 16 500 000 применялся коэффициент 1,1; при выпуске продукции на сумму от 16 501 000 до 17 500 000 - коэффициент 1,2; при выпуске продукции на сумму от 17 501 000 до 19 000 000 - коэффициент 1,4; при выпуске продукции на сумму от 19 000 000 и более - коэффициент 1,5. Недостоверное внесение в комиссионные акты сведений о выполнении работ, которые фактически не выполнялись, приводит к необоснованному применению повышенного коэффициента премии для РМЦ ФКП «<данные изъяты>» и как следствие - к необоснованному увеличению премий.( л.д.111-113 т.2)

– показаниями свидетеля Свидетель№3 пояснившего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности начальника ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью РМЦ, в том числе контроль за выполнением объёмов работ по заказам. Порядок формирования показателей для расчета премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был регламентирован Положением об оплате и нормировании труда на ФКП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с Положением в формуле расчета величины премии используется коэффициент, напрямую зависящий от объема выпущенной валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Конкретный коэффициент, применяемый в тот или иной месяц, определялся работниками планово-экономического бюро РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Однако о применении этих коэффициентов знали все руководители структурных подразделений РМЦ, в том числе и ФИО15 При этом он в качестве участника комиссии принимал решение о включении в объем валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за месяц стоимость заказов, выполнение которых окончено в полном объеме и подтверждено ОТК РМЦ. В <адрес> года в РМЦ поступил заказ на изготовление 4-х бункеров-накопителей для подразделения КМЦ предприятия. Данный заказ был отдан на исполнение в котельный участок РМЦ ФКП «<данные изъяты>», данный заказ выполнялся с ДД.ММ.ГГГГ, после чего бункеры парами были отгружены заказчику, при этом на бункеры не были установлены тензодатчики, которые приобретались у сторонних организаций. Он в качестве члена комиссии подписывал акт от ДД.ММ.ГГГГ данный акт был составлен начальником ПЭО Свидетель№4, подписан и.о. зам. начальника по производству Свидетель№7, начальником инструментального участка РМЦ Свидетель№5, начальником котельного цеха ФИО14, ст. мастером ОТК РМЦ Свидетель№6 согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для производств ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года на РМЦ изготовлены заказы: <данные изъяты> «Бункер-накопитель» - 2 шт. на 80% (с начала изготовления - 100%). Данный документ был подготовлен начальником планово-экономического отдела ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№4 и после согласования с начальником участка ФИО14 и и.о. зам. начальника по производству (Свидетель№7) был предоставлен на подпись ему. Он подписал вышеуказанный акт. Он контролировал объем выполненных работ по указанным бункерам- накопителям, но всю ответственность за сроки выполнения этого заказа нес ФИО16, он докладывал о проценте изготовления данного заказа. Он полагал, что в ДД.ММ.ГГГГ года были выполнены работы по изготовлению 2-х бункеров в полном объёме. При подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ. он был уверен в том, что данные в нем указаны правильно, так как при обсуждении на планерках данного заказа ФИО15 докладывал, что заказ не готов, т.к. не установлены покупные детали <данные изъяты>, которые впоследствии были получены в ДД.ММ.ГГГГ года и установлены на бункеры, когда они находились в цехе КМЦ. Он давал указания ФИО14 максимально ускорить изготовление и отгрузку бункеров-накопителей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель№4 принесла ему на подпись акт от ДД.ММ.ГГГГ, он был уверен в том, что все данные указаны верно, со слов Свидетель№4 нужно было закрыть весь объём выполненных работ по заказу №, поэтому он подписал указанный акт. Никакого указания Свидетель№4 внести в акт недостоверные сведения он не давал. ФИО14 было известно об общем ежемесячном объёме произведённой РМЦ продукции, и проценте премии, который зависел от объемы выпущенной продукции. Кроме того объём выпущенной продукции обсуждался на еженедельных производственных совещаниях с его участием. Указанные сведения доводились до ФИО14 в устной форме. Последнюю среду каждого месяца он проводил совещания, на которых присутствовали Свидетель№8, главный инженер Свидетель№15, начальник производственно-диспетчерского бюро Свидетель№7, начальники участков - механического ФИО7, котельного ФИО14, инструментального Свидетель№5, начальник ОТК Свидетель№6, начальник планово-экономического отдела Свидетель№4, начальник бюро труда и зарплаты ФИО8, подводились итоги по объёмам произведённой (выпущенной) РМЦ продукции в данный месяц. После этого Свидетель№4 озвучивала ориентировочную сумму объёма выпущенной продукции за месяц, который будет учитываться при расчёте премии, и ожидаемый премиальный коэффициент.

– показаниями свидетеля Свидетель№4 пояснившей в судебном заседании, что она работала в должности начальника планово-экономического бюро ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило осуществление экономического анализа деятельности цеха и его подразделений для выявления резервов, разработка мероприятий, направленных на увеличение выпуска продукции, снижение ее трудоемкости и себестоимости, расхода материалов, топлива, энергии. По решению руководства РМЦ ФКП «<данные изъяты>» заказ № по изготовлению 4 бункеров- накопителей был отдан на исполнение в котельный участок РМЦ ФКП «<данные изъяты>», где начальником цеха работал ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ года на РМЦ изготовлен заказ: № «Бункер-накопитель» в количестве 4 штук на 20% (с начала изготовления - 20%). На основании данного вывода комиссия посчитала возможным включить в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года фактический объем выполненных работ по заказу № –указав его сумму. Данный акт готовила она и подписала его после подписания всеми членами комиссии. Еженедельно у начальника РМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№3 проводились совещания, на которых осуществлялось подведение итогов по изготовлению РМЦ ФКП «<данные изъяты>» заказов, на котором начальники участков сообщали о степени готовности того или иного заказа. О степени готовности заказа № в ДД.ММ.ГГГГ года на совещании у Свидетель№3 сообщил начальник котельного участка РМЦ ФКП «<данные изъяты>» ФИО14 Работники, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, являются техническими специалистами и своими подписями в акте удостоверяли факт готовности заказа №. Лично выполнение заказа № в ДД.ММ.ГГГГ года на 20% она не видела, так как не являлась техническим специалистом и не могла определить степень готовности того или иного заказа. Данные о выполнении заказа № ей были известны со слов ФИО14 Кроме того она составляла акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, в ДД.ММ.ГГГГ года на РМЦ изготовлены заказы: №Бункер-накопитель» - 2 шт. на 80% (с начала изготовления - 100%). На основании данного вывода комиссия посчитала возможным включить в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года фактический объем выполненных работ по заказу № 5 938 279,33 руб. Данный акт готовила она, т.к. на совещании у начальника цеха у Свидетель№3 начальником котельного участка РМЦ ФКП «ФИО2<данные изъяты>» ФИО14 были доложены сведения о готовности изделия. Лично она не проверяла степень готовности заказов. Она на основании полученных от ФИО16 данных подготовила, напечатала акт от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем поочередно подписала его у всех лиц, указанных в данном акте. Затем в «Отчет РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года» ею были внесены сведения о выполнении заказа № - изготовление двух бункеров накопителей на 80% и в объем валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года была включена сумма 5 938 279 руб. на основании вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет готовила также она. Ей не было известно о том, что было составлено «Заключение № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ главным инженером РМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№15 Однако она не согласна с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. все четыре бункера были готовы на 100%, так как бункеры накопители были отгружены без покупных деталей, без них они не могли быть пригодны для эксплуатации, эти детали пришли на завод в ДД.ММ.ГГГГ года и были установлены, когда бункеры находились в цехе КМЦ. Соответственно она считает, что процентовки были оформлены правильно, они выбрали всю стоимость изделия. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный в том числе и ею свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. для производств ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года на РМЦ изготовлены заказы № «Бункер-накопитель» на 75% (с начала изготовления - 95,0%). На основании данного вывода комиссия посчитала возможным включить в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года фактический объем выполненных работ по заказу № - 5567136,87 руб. Данный акт готовила она и его подписали все члены комиссии. Вышеуказанные данные были внесены ею в акт от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что на совещании у Свидетель№3 начальником котельного участка РМЦ ФКП «<данные изъяты>» ФИО14 докладывал о том, что на 4 бункерах-накопителях не установлены покупные детали, сама она не является техническим сотрудником и не проверяла степень готовности бункеров- накопителей. В «Отчет РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года» она внесла сведения о выполнении заказа № - изготовление двух бункеров накопителей на 75% и в объем валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за май 2016 года была включена сумма 5 567 136 руб. на основании вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет готовила она. Заказ № изготовлен РМЦ ФКП «<данные изъяты><данные изъяты>» в полном объеме только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она закрыла заказ, после того как они получили покупные изделия и они были установлены, т.е. после того как использованы и списаны все предусмотренные на его выполнение материалы, работниками РМЦ ФКП «<данные изъяты>» получена заработная плата и соответствующие премии за его выполнение. Расчеты в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены ею верно в соответствии с утвержденной ценой изготовления заказа №. Со слов начальника котельного участка ФИО14 все бункеры были доделаны, за исключением установки <данные изъяты>, поэтому она по согласованию с начальником участка РМЦ Свидетель№3 в акт процентовки от ДД.ММ.ГГГГ включила объём выполненных работ по заказу № в размере 75 процентов по 2 бункерам (95% от общего объёма работ по изготовлению этих 2 бункеров), а 5% работ по 2 бункерам были не закрыты, так как на бункеры не были установлены <данные изъяты> и производилась доработка деталей.

– показаниями свидетеля Свидетель№5 пояснившего в судебном заседании, что он работает на ФКП «<данные изъяты>» в должности начальника инструментального участка ремонтно-механического цеха (далее - РМЦ) ФКП «<данные изъяты>». Нормативными документами ФКП «<данные изъяты>» регламентирован порядок начисления заработной платы работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в РМЦ ФКП «<данные изъяты>» поступил заказ на изготовление четырех бункеров-накопителей. По решению заместителя начальника по производству РМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№8 данный заказ был отдан на исполнение в котельный участок РМЦ ФКП «<данные изъяты>», начальником которого работал ФИО15 Работники инструментального участка РМЦ ФКП «<данные изъяты>» принимали участие в работах по изготовлению четырех бункеров накопителей в качестве соисполнителей по согласованию с руководством РМЦ ФКП «<данные изъяты>» – изготавливали отдельные мелкие детали. Когда были изготовлены эти бункеры ему не известно, однако еженедельно у начальника РМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№3 по утрам собиралось рабочее совещание, на котором в присутствии начальников всех структурных подразделений РМЦ ФКП «<данные изъяты>» обсуждались вопросы выполнения заказов, а также комиссионно определялся процент фактического выполнения работ по каждому из заказов. Для оценки процента фактического выполнения заказа руководители структурных подразделений РМЦ ФКП «<данные изъяты>», являющиеся участниками комиссии, лично осматривали исполненные работы по каждому из заказов. По итогу изготовления продукции мастерами участков РМЦ ФКП «<данные изъяты>» составлялись заключения об изготовлении продукции, начальники участков и работники отдела технического контроля ФКП «<данные изъяты>» визировали данные заключения на предмет достоверности изложенной в них информации. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для производств ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года на РМЦ изготовлены заказы: <данные изъяты>»,он подписал данный акт, но по существу он владел информацией только по факту изготовления смесителей, который выполнял его цех. Данный документ был подготовлен начальником планово-экономического бюро РМЦ Свидетель№4, она принесла этот акт ему на подпись, своей подписью удостоверял именно правильность отражения сведений об исполнении заказа №. Информацией по изготовлению заказа № бункеров-накопителей в полном объёме владел начальник котельного участка ФИО14 О размере процентовки начальники участков знали, так как от степени готовности изделия зависел размер премий, о коэффициентах процентовки знал в том числе и начальник участка котельного цеха РМЦ ФИО15

– показаниями свидетеля Свидетель№6 пояснившей в судебном заседании, что она работает на ФКП «ФИО2<данные изъяты>» в должности старшего мастера-контрольного отдела технического контроля ремонтно-механического цеха и цеха тары ФКП «<данные изъяты>». Она входит в состав комиссии, которая подписывала акты процентовки с указанием объёмов ежемесячно выполненных работ по заказам. Еженедельно по средам она участвовала в рабочих совещаниях у начальника РМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№3, на котором в присутствии начальников всех структурных подразделений РМЦ ФКП «<данные изъяты>», в том числе, обсуждались вопросы выполнения заказов, а также комиссионно определялся процент фактического выполнения работ по каждому из заказов. При ознакомлении с заключением № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о приёмке четырех бункеров-накопителей по заказу № и признании их готовыми к эксплуатации, она подписала данное заключение, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 бункера-накопителя по заказу № были изготовлены, за исключением установки 4 <данные изъяты>, которые были приобретены у сторонних организаций. Работы по установке указанного оборудования составляли не более 5% объёмов работ. В журнале регистрации готовой продукции также была сделана отметка о том, что данные бункеры накопители были изготовлены, испытаны и приняты ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем было составлено заключение № бункеров-накопителей по заказу № в количестве 4 штук. Акт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. подготовила и принесла на подпись начальник планово-экономического бюро РМЦ Свидетель№4. Она невнимательно ознакомилась с содержанием данных актов и поставила свою подпись, при этом не учла то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 бункера-накопителя по заказу № были изготовлены и признаны готовыми к эксплуатации с последующей их отгрузкой заказчику.

– показаниями свидетеля Свидетель№7 пояснившего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года он исполняет обязанности заместителя начальника по производству РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Порядок формирования показателей для расчета премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был регламентирован Положением об оплате и нормировании труда на ФКП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии к которым в формуле расчета величины премии использовался коэффициент, напрямую зависящий от объема выпущенной валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Конкретный коэффициент, применяемый в тот или иной месяц, определялся работниками планово-экономического бюро РМЦ ФКП «ФИО2<данные изъяты>» на основании имеющихся у них данных об объемах фактически выполненных работ. Он в качестве участника комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года принимал решение о включении в объем валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за месяц стоимости заказов, выполнение которых окончено в полном объеме и подтверждено ОТК РМЦ ФКП «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ года в РМЦ ФКП «<данные изъяты>» поступил заказ на изготовление четырех бункеров-накопителей. По решению руководства РМЦ ФКП «<данные изъяты>» данный заказ был отдан на исполнение в котельный участок РМЦ ФКП «<данные изъяты>». При ознакомлении с актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для производств ФКП «<данные изъяты>» в апреле 2016 года на РМЦ изготовлены заказы № «Бункер-накопитель» - 2 шт. на 80% (с начала изготовления - 100%), на основании данного акта была определена сумма процентовки, он его подписал т.к. акт был подготовлен начальником ПЭО Свидетель№4 и согласован с начальником РМЦ, хотя фактически в ДД.ММ.ГГГГ года заказ 2712 по изготовлению четырех бункеров-накопителей был выполнен в полном объеме, так как он лично сообщал в подразделение-заказчик о необходимости отгрузки бункеров, и в ДД.ММ.ГГГГ года эти бункеры были перевезены в цех КМЦ, где в дальнейшем проводились монтажные работы. Об изготовлении бункеров он лично уведомлял начальника цеха КМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№12 Указанный акт он подписал по невнимательности, кроме того акт был подписан Свидетель№4, начальником котельного участка ФИО14, который был ответственным за изготовление работ по заказу. ФИО14 было известно о том, что ежемесячная сумма средств на поощрение зависит от объёмов выпущенной валовой продукции, указанные данные были известны всему руководящему составу РМЦ, в состав которого входил и ФИО14 как начальник участка. Эта информация доводилась либо начальником РМЦ Свидетель№3, либо начальником планово-экономического бюро Свидетель№4

– показаниями свидетеля Свидетель№8 пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности заместителя начальника по производству ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление руководства деятельностью участков РМЦ ФКП «<данные изъяты>», оперативное регулирование хода производства с целью обеспечения выполнения плана по выпуску товарной продукции и спецоснастки. Порядок формирования показателей для расчета премии работникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был регламентирован Положением об оплате и нормировании труда на ФКП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год и всем было известно, что коэффициент премии, напрямую зависит от объема выпущенной валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Конкретный коэффициент, применяемый в тот или иной месяц, определялся работниками планово-экономического бюро РМЦ ФКП «<данные изъяты>». При этом он в качестве участника комиссии принимал решение о включении в объем валовой продукции РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за месяц стоимости заказов, выполнение которых окончено в полном объеме и подтверждено ОТК РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Весной ДД.ММ.ГГГГ года в РМЦ ФКП «<данные изъяты>» поступил заказ на изготовление четырех бункеров-накопителей. Он решил отдать данный заказ на исполнение в котельный участок РМЦ ФКП «<данные изъяты>», так как данные работы были свойственны для котельного участка. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для производств ФКП «<данные изъяты><данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года на РМЦ изготовлены заказы № «Бункер-накопитель» - 2 шт. на 75% (с начала изготовления - 95,0%), в связи с чем комиссия посчитала возможным включить в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года фактический объем выполненных работ по заказу № – определенную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении производственного отдела цеха, начальник планово-экономического бюро РМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№4, принесла ему данный акт, и он его подписал, так как фактически бункеры- накопители были отгружены без покупных деталей, на них не были установлены <данные изъяты>, соответственно заказ не был закрыт. Решение о передаче 4 бункеров накопителей заказчику принималось начальником РМЦ Свидетель№3, так как он осуществлял полный контроль за выполнением этого заказа. Кроме того бункеры- накопители необходимо было установить в цехе КМЦ, чтобы не задерживать монтажные работы, они согласовали с руководством цеха КМЦ передачу эти бункеров без <данные изъяты> Без <данные изъяты> изделие считается не готовым к эксплуатации. ФИО15 не принимал решений о передаче этих бункеров- накопителей заказчику. Все эти вопросы решались комисионно на совещаниях у начальника РМЦ Свидетель№3. Впоследствии где-то в сентябре покупные изделия ( <данные изъяты> поступили на завод) и были установлены, после чего заказ был закрыт.

– показания свидетеля Свидетель №9 пояснившего в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера автотранспортного цеха ФКП «<данные изъяты>» он получил устное указание о прибытии на автомобиле <данные изъяты> в ремонтно-механический цех ФКП «<данные изъяты> для перевозки груза в цех производства КМЦ. Когда он приехал в РМЦ ФКП «<данные изъяты><данные изъяты>», из которого трактором вытащили два бункера длинной 6 - 7 метров и высотой примерно 2 метра. С торцов бункеров торчали их двигатели. Оба бункера были погружены на полуприцеп <данные изъяты> и транспортированы им к цеху производства КМЦ. В последующем оба бункера были разгружены автокраном под управлением машиниста автокрана автотранспортного цеха ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№10 перед воротами цеха производства КМЦ.

– показаниями свидетеля Свидетель№10 пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности машиниста автокрана автотранспортного цеха ФКП «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ кто-то из руководства ремонтно-строительного управления ФКП «<данные изъяты>» дал ему задание на осуществление выгрузки двух бункеров рядом с цехом производства КМЦ ФКП «<данные изъяты>». При помощи автокрана он выгрузил данные бункеры напротив ворот цеха производства КМЦ <данные изъяты>, после чего уехал. Он видел что данные бункеры были оборудованы моторредукторами.

– показаниями свидетеля Свидетель№11 пояснившего в судебном заседании, что он работает на ФКП «<данные изъяты>» водителем. ДД.ММ.ГГГГ от начальника цеха производства КМЦ ФКП «<данные изъяты>» Свидетель№12 ему поступило задание перевезти из РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в цех производства КМЦ ФКП «<данные изъяты>» два бункера, который он поочередно привез к воротам цеха производства КМЦ ФКП «<данные изъяты> и выгрузил их.

– показаниями свидетеля Свидетель№12 пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности начальника цеха КМЦ ФКП «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ года на территории ФКП «<данные изъяты>» началось строительство нового производства цеха КМЦ, в связи с чем в целях укомплектования цеха КМЦ, за номером № в ремонтно-механический цех ФКП «<данные изъяты>» был направлен заказ на изготовление 4 бункеров-накопителей. В ДД.ММ.ГГГГ года данные 4 бункера-накопителя были изготовлены РМЦ ФКП «<данные изъяты>», об их изготовлении его лично уведомил Свидетель№7ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены 2 бункера-накопителя, и примерно ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены еще 2 бункера-накопителя. Грузовыми транспортными средствами автотранспортного цеха ФКП «<данные изъяты>» в цех КМЦ ФКП «<данные изъяты> были перевезены: ДД.ММ.ГГГГ – 2 бункера в соответствии с заявкой, а ДД.ММ.ГГГГ –остальные 2 бункера. После поступления 4 бункеров-накопителей была произведена их установка в цехе КМЦ ФКП «<данные изъяты>». Бункера- накопителя были поставлены им без покупных деталей ( <данные изъяты>). Без этих приборов бункера не могли использовать по назначению. Однако они их забрали из котельного цеха РМЦ, так как нельзя было срывать монтажные работы по установке бункеров в цехе КМЦ, поэтому руководство РМЦ согласовало их отгрузку без этих деталей. После поступления покупных деталей, они были установлены где-то в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время эти бункеры работают на производстве КМЦ, никаких претензий к их работе у них не имеется.

– показаниями свидетеля Свидетель№13 пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности начальника участка цеха КМЦ ФКП «<данные изъяты>». В рамках исполнения заказа № РМЦ ФКП «<данные изъяты>» в целях укомплектования цеха КМЦ ФКП «<данные изъяты>» необходимо было изготовить 4 бункера-накопителя. В ДД.ММ.ГГГГ года данные 4 бункера-накопителя были изготовлены РМЦ ФКП «<данные изъяты>» и перевезены грузовыми транспортными средствами автотранспортного цеха ФКП «<данные изъяты>» в цех КМЦ ФКП «<данные изъяты>» - 2 бункера в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ перевезены ДД.ММ.ГГГГ, остальные 2 бункера в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ перевезены ДД.ММ.ГГГГ. После поступления бункеров-накопителей производилась их установка на участке цеха КМЦ ФКП «<данные изъяты>». Перевезены бункеры были без <данные изъяты> через несколько месяцев эти покупные детали были установлены. Транспортировка бункеров- накопителей согласовывалась с руководством цеха РМЦ, т.к. им необходимо было срочно монтировать установку бункеров- накопителей. В настоящее время бункеры- накопители работают, претензий к их качеству у них не имеется.

– показаниями свидетеля Свидетель №11 пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности мастера по ремонту технологического оборудования цеха КМЦ ФКП «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ г. на территорию цеха КМЦ ФКП «<данные изъяты>» были доставлены 2 бункера накопителя, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года поставили еще два бункера- накопителя. Они все были оснащены мотор-редукторами, но на них отсутствовали <данные изъяты>. В настоящее время бункера работают на производстве КМЦ.

– показаниями свидетеля Свидетель№15 пояснившего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера РМЦ ФКП «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило обеспечение своевременной и качественной подготовки производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, консервации и содержания законсервированного оборудования. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в РМЦ ФКП «<данные изъяты>» поступил заказ № на изготовление четырех бункеров-накопителей. По решению руководства РМЦ ФКП «<данные изъяты>» данный заказ был отдан на исполнение в котельный участок РМЦ ФКП «<данные изъяты>». Он как главный инженер контролировал выполнение данного заказа, ходил в цех и проверял процент его готовности. На совещаниях у Свидетель№3 обсуждался вопрос о готовности данного заказа. Основными докладчиками на совещаниях у Свидетель№3 были начальники цехов, они докладывали о проценте готовности того или иного заказа. Контроль за ходом производства возложен на производственный отдел. Существуют операционно- технологические карты и в них указан каждый шаг по изготовлению каждого заказа. Акты о процентовке он не подписывал и не составлял их, кто этим занимался ему не известно. На производстве есть комиссия, которая определяет процент поощрения( премии) за изготовление продукции. Данные акты составляются на основании сведений представленных в устном порядке начальниками цехов, где производится конкретный заказ, и они же контролируют степень готовности изделия. Заключение № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы», он утвердил ДД.ММ.ГГГГ., данное заключение свидетельствует об окончании до ДД.ММ.ГГГГ РМЦ ФКП «<данные изъяты>» работ по изготовлению четырех бункеров-накопителей по заказу № и признании их готовыми к эксплуатации начальником участка ФИО14, мастером смены Свидетель№16, контролером ОТК ФИО4, и старшим мастером ОТК Свидетель№6 Данное заключение он утвердил после того как его подписали мастер участка ФИО16, и другие члены комиссии. Когда ФИО16 доложил, что 4 бункера изготовлены, то был сделан заказ на их отгрузку для монтажа в цехе КМЦ. Проценты премии за изготовление продукции были известны всем членам комиссии, в том числе и ФИО16.

– показаниями свидетеля Свидетель№16 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности мастера смены котельного участка ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль за рабочими смены, проведение инструктажей, обеспечение бесперебойной работы цеха, своевременное отслеживание данных начальником участка заданий, заказов. Заключение № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о приёмке четырех бункеров-накопителей по заказу № и признании их готовыми к эксплуатации, свидетельствует об окончании до ДД.ММ.ГГГГ РМЦ ФКП «<данные изъяты>» работ по изготовлению четырех бункеров-накопителей по заказу № и признании их готовым к эксплуатации начальником участка ФИО2 А.С., Свидетель№16 как мастером смены, контролером ОТК ФИО4, и старшим мастером ОТК Свидетель№6 Данное заключение изготовил он, в заключении стоит его подпись. Данное заключение он изготовил по указанию начальника котельного участка РМЦ <данные изъяты> ФИО14, так как последний сказал, что работы по изготовлению четырех бункеров-накопителей по заказу № выполнены в полном объеме. Факт окончания вышеуказанных работ он не проверял, поверил ФИО14 на слово. Утром ДД.ММ.ГГГГ начальник котельного участка ФКП "<данные изъяты>" ФИО14 пришёл с планёрки и сообщил, что в этот день будет произведена отгрузка двух последних бункеров-накопителей, и что на отгрузку придёт начальник РМЦ ФКП "<данные изъяты>" Свидетель№3 После этого он по указанию ФИО14 отгрузили оставшиеся 2 бункера-накопителя с котельного участка РМЦ ФКП "<данные изъяты>" в цех КМЦ, после чего ФИО14 при нем отчитался перед Свидетель№3 о том, что бункеры отгружены, в связи с чем появилось место для новых объёмных заказов. (т. 2, л.д. 108-110, 134-135)

– показаниями специалиста Специалист№1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в отделе документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года – в должности начальника отделения № вышеуказанного отдела. По роду своей деятельности он осуществляет различные документальные исследования в области бухгалтерского учёта и налогообложения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления следователя, произвёл исследование представленных с постановлением документов, содержащих сведения о выплате премий сотрудникам ФКП "<данные изъяты>", а также иных документов. По результатам исследования им было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении исследования в постановлении перед специалистом было поставлено 4 вопроса, а в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему поступило постановление об удовлетворении ходатайства с ещё одним дополнительным вопросом. Таким образом были поставлены следующие вопросы: на какую сумму изменится итоговая сумма премии, подлежащей выплате в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам ремонтно-механического цеха (РМЦ) ФКП "<данные изъяты>" при исключении из "Справки-расчёта сумм поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года" 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб.; на какую сумму изменится итоговая сумма премии, подлежащей выплате в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам РМЦ ФКП "<данные изъяты>" при включении в "Справку-расчёт сумм поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года" 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб.; какова сумма выплаченных денежных средств в виде премии сотрудникам РМЦ ФКП "<данные изъяты>" в результате включения в объём валового продукта за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб., фактически выполненного в ДД.ММ.ГГГГ года; какую сумму денежных средств получил бы каждый из сотрудников РМЦ ФКП "<данные изъяты>" в результате исключения из объёма валового продукта за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб., фактически выполненного в ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе исследования им было установлено, что итоговая сумма премии, подлежащей выплате в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» при исключении из справки-расчёта сумм поощрительных выплат по РМЦ за <данные изъяты> года 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб. уменьшится на 1 129 715,97 руб. и является разницей между 3458940,00 руб. (сумма фактически выплаченной премии в мае 2016 года) и 2329224,03 руб. (сумма подлежащей выплате премии с учётом исключения из справки-расчёта 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб.); итоговая сумма премии, подлежащей выплате в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» при включении в справку-расчёт сумм поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5567136 руб. увеличится на 212 971,13 руб. и является разницей между 3 270 851,13 руб. (подлежащая выплате сумма премии с учётом включения в справку-расчёт 75% готовности заказа № в сумме 5567136 руб.) и 3 057 880,00 руб. (фактически выплаченная сумма премии за ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, излишне выплаченная сумма премии сотрудникам РМЦ ФКП "<данные изъяты>" в результате включения в объём валового продукта за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб., выполненного в ДД.ММ.ГГГГ года, составила 916 744,84 рублей (разница между 1 129 715,97 руб. (излишне выплаченные денежные средства в виде премии в ДД.ММ.ГГГГ года) и 212 971,13 руб. (подлежащие доплате в виде премии денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года. с учётом включения в справку-расчёт 75% готовности заказа № в сумме 5567136 руб.). Кроме того, им была рассчитана сумма денежных средств, излишне полученных (с учётом включения в справку-расчёт 75% готовности заказа № в сумме 5567136 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, а не в ДД.ММ.ГГГГ года) каждым из работников РМЦ ФКП "<данные изъяты>", а также излишне полученных работниками других подразделений ФКП "<данные изъяты>" на основании приказа начальника РМЦ ФКП "<данные изъяты>", которая содержится в приложении № к вышеуказанному заключению. В приложении № содержатся данные о суммах излишне выплаченных денежных средств сотрудникам ФКП "<данные изъяты>" в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ года, а в приложении № содержатся данные о суммах подлежащих доплате денежных средств сотрудникам ФКП "<данные изъяты>" в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ года. Выводы, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, объективны и основаны на его внутреннем убеждении, возникшем в результате исследования представленных на исследование документов. (т. 2, л.д. 225-228)

Вина подсудимого ФИО2 А.С. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

– заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов в отношении ФКП "<данные изъяты><данные изъяты>", согласно которому итоговая сумма премии, подлежащей выплате в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам РМЦ ФКП «<данные изъяты><данные изъяты>» при исключении из справки-расчёта сумм поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5567136 руб. уменьшится на 1 129 715,97 руб. и является разницей между 3458940,00 руб. (сумма фактически выплаченной премии в ДД.ММ.ГГГГ года) и 2329224,03 руб. (сумма подлежащей выплате премии с учётом исключения из справки-расчёта 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб.); итоговая сумма премии, подлежащей выплате в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» при включении в справку-расчёт сумм поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб. увеличится на 212 971,13 руб. и является разницей между 3 270 851,13 руб. (подлежащая выплате сумма премии с учётом включения в справку-расчёт 75% готовности заказа № в сумме 5567136 руб.) и 3 057 880,00 руб. (фактически выплаченная сумма премии за ДД.ММ.ГГГГ года); излишне выплаченная сумма премии сотрудникам РМЦ ФКП "<данные изъяты>" в результате включения в объём валового продукта за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб., выполненного в ДД.ММ.ГГГГ года, составила 916744,84 рублей (разница между 1 129 715,97 руб. (излишне выплаченные денежные средства в виде премии в мае 2016 года) и 212 971,13 руб. (подлежащие доплате в виде премии денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года. с учётом включения в справку-расчёт 75% готовности заказа № в сумме 5567136 руб.); сумма излишне полученных ФИО14 денежных средств в виде премии за изготовление заказа №/ДД.ММ.ГГГГ руб. 20 коп.;

(т. 2, л.д. 168-221)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении № заводоуправления ФКП "Комбинат "Каменский" по адресу: <адрес>, изъяты документы со сведениями об оплате и нормировании труда в ФКП «<данные изъяты>»; об изготовлении 4-х бункеров-накопителей по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; о начислении и оплате премий за период с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за изготовление 4-х бункеров-накопителей по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО14 (т. 3, л.д. 2-5)

– вещественными доказательствами, которыми по делу признаны и приобщены к материалам дела:

Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 л., подписанный от имени гл.бухгалтера Свидетель№2, о начислении начальнику участка ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>» ФИО14 выплат в сумме 38 946 руб. 24 коп. На документе имеется оттиск печати ФКП «<данные изъяты>» т.3 л.д. 6 ;

Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 л., подписанный от имени гл.бухгалтера Свидетель№2, о начислении начальнику участка ремонтно-механического цеха ФКП «<данные изъяты>» ФИО14 выплат в сумме 45 680 руб. 47 коп. На документе имеется оттиск печати ФКП «<данные изъяты>» т.3 л.д. 7;

Заверенная заместителем генерального директора по правовым вопросам ФКП «<данные изъяты>» ФИО9 копия положения об оплате и нормировании труда ФКП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год, на 45 л. с приложениями, утвержденная генеральным директором ФИО6 и согласованная председателем ППО ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сумма средств на поощрение (СП) работников РМЦ ФКП «<данные изъяты>», согласно которой коэффициент премии зависит от объема выпущенной валовой продукции, более 19000 тыс. руб. Коб = 1,5; от 17501 до 19000 тыс. руб. Коб= 1,4; от 16501 до 17500 тыс. руб. Коб= 1,2; от 15001 до 16500 тыс. руб. Коб = 1,1; от 13000 до 15000 тыс. руб. Коб = 1,0;, о котором ФИО14 было достоверно известно. (т.3 л.д. 8-46)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО11 о дополнении подпункта 4.2 пункта 4. Раздел IV Положения об оплате и нормировании труда на ДД.ММ.ГГГГ г. абзацем следующего содержания: «-выполнение графика изготовления технологического оборудования на плановый период (месяц). График изготовления технологического оборудования на плановый период подписывается начальником РМЦ, заместителем генерального директора по производству - начальником ПДО, заместителем генерального директора по экономике и финансам, коммерческим директором и утверждается главным инженером ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному. При невыполнении данного показателя по вине работников фонд поощрения не образуется.», на одном листе (л.д. 53 т.3)

Справка-расчет суммы поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 л., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ зам.генерального директора по экономике и финансам ФИО2, согласно которой сумма поощрительного фонда в указанный период составила 3581,09 тыс. руб.;

Справка-расчет суммы поощрительных выплат по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., утвержденная зам.генерального директора по экономике и финансам ФИО2, согласно которой сумма поощрительного фонда в указанный период составила 3458,94 тыс. руб. ( т.3 л.д. 56)

Протокол технического совещания по созданию КМЦ в зд.433 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО11, на 3 л., согласно которому совещание рассмотрело ход выполнения приказов, программ работ, протоколов предыдущих совещаний и приняло, помимо прочих, следующее решение: начальнику РМЦ Свидетель№3, выдать два бункера-накопителя сухой КМЦ, для монтажа РСУ (с проставками вместо <данные изъяты>) в пом. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выдать два бункера-накопителя влажной КМЦ и все шнека помещения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; (т.3 л.д. 57)

Служебная записка исх. № начальника цеха КМЦ Свидетель№12 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л., зам.ген.директора по производству ФИО12 с просьбой о включении в план изготовления продукции РМЦ на ДД.ММ.ГГГГ г. помимо прочих заказов, следующий заказ для КМЦ: здание №№ -бункер-накопителя черт. <данные изъяты> 4 шт.;( т.3 л.д. 60-62)

Журнал «регистрации готовой продукции - индекс дела 070/044-51», на 46 листах. На обратной стороне 5 листа журнала имеется рукописная запись, свидетельствующая о приемке ДД.ММ.ГГГГ 4 бункеров-накопителей, №чертежа №, № заказа №, в графе «№ акта выполненных работ, № заключения о качестве изготовленной детали, сборочной единицы» значится «<данные изъяты>», в графе «Зав. № изделия» указано «<данные изъяты>»;

- Акт на 1 л., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником СТПиР ФИО13, согласно которому комиссия в составе: начальника РМЦ Свидетель№3, и.о. зам. начальника РМЦ по пр-ву Свидетель№7, начальника инстр. участка РМЦ Свидетель№5, начальника котельного участка РМЦ ФИО14, ст. мастера ОТК РМЦ Свидетель№6, начальника ПЭБ РМЦ Свидетель№4, подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для производств ФКП «<данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ г. на РМЦ изготовлены заказы:.. .«№Бункер-накопитель» ч<данные изъяты> - 2 шт на 80% (с начала изготовления - 100%)». Комиссия считает возможным включить в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года фактически выполненный объем работ:.. .«заказ № - стоимость заказа <данные изъяты> - 5938279-33 руб». Документ подписан от имени всех вышеперечисленных лиц;( т.3 л.д. 63)

- Акт на 1 л., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником СТПиР ФИО13, согласно которому комиссия в составе: начальника РМЦ Свидетель№3, зам. начальника РМЦ по пр-ву Свидетель№8, начальника инстр. участка РМЦ Свидетель№5, начальника котельного участка РМЦ ФИО14, ст. мастера ОТК РМЦ Свидетель№6, начальника ПЭБ РМЦ Свидетель№4, подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для производств ФКП «<данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ г. на РМЦ изготовлены заказы:.. .«<данные изъяты> «Бункер-накопитель» ч<данные изъяты> 2 шт на 75% (с начала изготовления – %)», при этом, перед текстом «%» имеется рукописная надпись «95,0», исполненная красителем черного цвета, поверх красителя белого цвета. Комиссия считает возможным включить в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года фактически выполненный объем работ:.. .«заказ № -стоимость заказа 3711424-58 руб. х 2 х 0,75 = 5567136-87 руб». Документ подписан от имени всех вышеперечисленных лиц; ( т.3 л.д. 64)

- Акт на 1 л., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником СТПиР ФИО13, согласно которому, комиссия в составе: начальника РМЦ Свидетель№3, зам. начальника РМЦ по пр-ву Свидетель№8, начальника котельного участка РМЦ ФИО14, ст. мастера ОТК РМЦ ФИО5, начальника ПЭБ РМЦ Свидетель№4 подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для производств ФКП «<данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ г. на РМЦ изготовлен заказ: № «Бункер-накопитель» ч.<данные изъяты> в количестве - 4 шт на 20% (с начала изготовления - 20 %). Комиссия считает возможным включить в объем валовой продукции РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года фактически выполненный объем работ: заказ № -стоимость заказа 371 1424-58 руб. х 4 х 0,2 = 2969139-66 руб». Документ подписан от имени всех вышеперечисленных лиц; ( т.3 л.д. 65)

Отчет на 6 л. о выполнении плана по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года, на четвертом листе которого имеется рукописная запись, исполненная красителем синего цвета, о выполнении работ по заказу № по изготовлению 4-х бункеров-накопителей на 20% на сумму 2969139 руб. 66 коп.; ( т.3 л.д. 67-72)

Отчет на 5 л. о выполнении плана по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года, на третьем листе которого имеется рукописная запись, исполненная красителем синего цвета, о выполнении работ по заказу № по изготовлению 2-х бункеров-накопителей на 80% на сумму 5938279 руб. 33 коп.; ( т.3 л.д. 73-76 )

Отчет на 9 л. о выполнении плана по РМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года, на пятом листе которого имеется рукописная запись, исполненная красителем синего цвета, о выполнении работ по заказу № по изготовлению 2-х бункеров-накопителей на 75% на сумму 5567136 руб. 87 коп.; ( т.3 л.д. 77- 85)

- Заключение № па 9 л., утвержденное главным инженером РМЦ Свидетель№15ДД.ММ.ГГГГ о качестве изготовленной детали: <данные изъяты> Бункер-накопитель 4 шт. черт. <данные изъяты> зав.№, со сведениями о приемке и признании годной к эксплуатации указанной продукции, подписанное от имени начальника участка ФИО14, мастера смены Свидетель№16, контролера ОТК ФИО4, старшего мастера ОГК РМЦ Свидетель№6; ( т.3 л.д. 86)

- Приказ на 3 л. № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО6 о создании модернизированного производства Na КМЦ в <данные изъяты>, в пункте 7 которого начальнику цеха РМЦ Свидетель№3 приказывается: изготовить дополнительное технологическое оборудование для производства <данные изъяты> в зд. <данные изъяты>, по участку подготовки сырья, срок - ДД.ММ.ГГГГ г.; по участку хранения и приготовления <данные изъяты>, срок - ДД.ММ.ГГГГ г.; по участку производства и очистки КМЦ, срок - ДД.ММ.ГГГГ г.; ( т.3 л.д. 95-97)

- Приказ на 1 л. №к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО6 о том, что на основании положения «Об оплате и нормировании труда ФКП "<данные изъяты>" на ДД.ММ.ГГГГ г. и справки-расчета суммы поощрительных выплат за ДД.ММ.ГГГГ г. он приказывает: направить для поощрения работников РМЦ сумму в размере 3581090 руб., расчет прилагается; начисления производить по 130; 171 и 134 в/о; ( т.3 л.д. 98)

Приказ на 1 л. №к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО6 о том, что на основании положения «Об оплате и нормировании труда ФКП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г. и справки-расчета суммы поощрительных выплат за ДД.ММ.ГГГГ г. он приказывает: направить для поощрения работников РМЦ сумму в размере 3458940 руб., расчет прилагается; начисление поощрения производить по 130; 171 и 134 в/о; ( т.3 л.д. 99)

Приказ на 1 л. №к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО6 о том, что на основании положения «Об оплате и нормировании труда ФКП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г. и справки-расчета суммы поощрительных выплат за ДД.ММ.ГГГГ г. он приказывает: направить для поощрения работников РМЦ сумму в размере 3057880 руб., расчет прилагается; начисление поощрения производить по 130; 171 и 134 в/о; ( т.3 л.д. 100)

Калькуляция на 1 л., с приложением на 2 л., утвержденная в ДД.ММ.ГГГГ г. зам.генерального директора по экономике и финансам ФИО2, со сведениями о стоимости изготовления бункеров-накопителей <данные изъяты> в количестве 4 шт., заказ №, чертеж №, цеховой себестоимостью 3 711 424, 58 руб.; ( т.3 л.д. 101-104)

Личное дело ФИО14 на 57 л., в котором, в том числе, содержатся: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зам. генерального директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО1 о назначении инженера по подготовке производства механического участка РМЦ ФИО14 на должность начальника котельного участка РМЦ с ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне приказа имеется рукописная надпись: «С приказом согласен «подпись» ФИО14 22.04.13г» (лист №); копия должностной инструкции начальника участка РМЦ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха Свидетель№3, согласно которой на начальника участка возложено выполнение основной задачи: - осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка и обеспечение выполнения ежедневных, месячных плановых заданий, ритмичного выпуска качественной продукции. Для реализации основной задачи начальник участка выполняет, помимо прочих, следующие должностные обязанности: п. 2.4. Предоставление в ПДБ итогов работы участка по выполнения плана, выпуска продукции; п. 2.7. Оценка результатов деятельности непосредственных подчиненных; п. 2.18. Выполнение приказов, распоряжений и указаний руководства. На 5 л. вышеуказанной копии должностной инструкции имеется следующая рукописная надпись: «С инструкцией ознакомлен «подпись» Киселёв» (листы №); лист ознакомления с изменениями к должностной инструкции, в котором имеется подпись от имени начальника котельного участка ФИО15, датированная ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предоставление сведений о проценте готовности изделия, входило в обязанности ФИО14 ( л.д. 105 т.3);

- Операционные технологические карты по заказу РМЦ № на изготовление четырех бункеров накопителей по чертежу <данные изъяты>, содержащие сведения о работах, выполненных по заказу №, с предъявительской запиской, всего на 133 л.;

Сшив документов со сведениями о поощрении сотрудников РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., содержащий копии приказа о направлении денежных средств на поощрение работников, справки по коэффициенту качества, справки-расчета суммы поощрительных выплат, ведомостей начисления премии, расчетных листков сотрудников ФКП "<данные изъяты>", всего на 199 л.;( т.4 л.д. 4-5)

Сшив документов со сведениями о поощрении сотрудников РМЦ ФКП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г., содержащий копии приказа о направлении денежных средств на поощрение работников, справки по коэффициенту качества, справки-расчета суммы поощрительных выплат, ведомостей начисления премии, расчетных листков сотрудников ФКП "<данные изъяты>", всего на 261 л.;( т.6 л.д. л.д.1-261)

- Протокол № заседания Бюджетного комитета ФКП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л., согласно которому включение в объем выпуска спец. оснастки РМЦ, имеющей длительный технологический цикл изготовления, производить при наличии акта выполненных работ... с подтверждением процента готовности (п. 4 резолютивной части решения); т.7 л.д. 4-5)

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., о согласовании приобретения <данные изъяты> для бункеров-накопителей; (т.7 л.д. 6)

- Приказы руководителя ФКП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л., от ДД.ММ.ГГГГ№ на 5 л., от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями, на 5 л., со сведениями о срывах сроков пуска в эксплуатацию производства высокоосновных и очищенных марок <данные изъяты>; (т.7 л.д. 7-10)

- График работы (по созданию производства высокоосновных и очищенных марок <данные изъяты> в здании <данные изъяты>, на 13 л., на 4 листе содержатся сведения о выдаче РМЦ заказа № в ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 2.3); (т.7 л.д. 18-30),

изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении № заводоуправления ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>.

(т. 3, л.д. 6-105, т. 4, л.д. 1-199, т. 5, л.д. 1-236, т. 6, л.д. 1-261, т. 7, л.д. 1-30, 39-48), которые согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 31-38 т.7)

– протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в здании № КМЦ ФКП "<данные изъяты>" находится 4 бункера-накопителя с инвентарными номерами №№, №; (т. 7, л.д. 49-59)

- ответом ФКП "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года перечислялись работникам ФКП "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным, указанным в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк" перечислил денежные средства на расчетные счета указанных в реестре работников ФКП "<данные изъяты>", открытые в ПАО "Сбербанк". При этом часть работников получили денежные средства в наличном виде в кассе ФКП "<данные изъяты>" по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года перечислялись работникам ФКП "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным, указанным в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк" перечислил денежные средства на расчетные счета указанных в реестре работников ФКП "<данные изъяты>", открытые в ПАО "Сбербанк". При этом часть работников получили денежные средства в наличном виде в кассе ФКП "<данные изъяты>" по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ; (т. 7, л.д. 185-225)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО14 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, изложенными в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого и защиты о невиновности ФИО16 в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы защиты сводятся к тому, что подсудимый ФИО14 подписал комиссионные акты процентовки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как они были составлены начальником планово-экономического отдела РМЦ Свидетель№4, которые были ею согласованы с начальником РМЦ ФКП « <данные изъяты> Каменский» Свидетель№3 и, что сам ФИО14 не владел информацией о размерах процентов подлежащих начислению за объемы выпущенной валовой продукции в ремонтно-механическом цехе, что он не производил начисления денежных средств в качестве премии, что у ФИО16 не было умысла на хищение денежных средств, в связи с чем по мнению защиты и подсудимого в действиях ФИО14 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч.3 УК РФ.

По убеждению суда указанные доводы подсудимого ФИО14 и защитника не являются основанием для оправдания ФИО14 в инкриминируемом преступлении, так как суд достоверно установил, что ФИО14 работая начальником котельного участка ремонтно-механического цеха (РМЦ) ФКП «<данные изъяты>», используя своё служебное положение, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя и иных лиц, подписал акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо недостоверные сведения об объёмах исполнения заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление четырёх бункеров-накопителей, в результате чего сотрудникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» необоснованно выплачены премии в размере 916 744 руб. 84 коп., в том числе и лично ФИО14 необоснованно выплачено 5798 руб. 20 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 совершил преступление используя свое служебное положение, так как в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 20.03.2014г., с которой ФИО16 был ознакомлен под роспись, он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка и обеспечивал выполнение ежедневных, месячных плановых заданий, ритмичный выпуск качественной продукции (п. 2), для реализации указанной задачи в его должностные обязанности входило: предоставление в производственно-диспетчерское бюро итогов работы участка по выполнению плана, выпуска продукции (п. 2.4); организация планирования, учета, составления и своевременного предоставления отчетности о производственной деятельности участка (п. 2.8).

Подписывая акты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., содержащие недостоверные сведения о проценте выполнения работ по изготовлению 4 бункеров- накопителей, подсудимому ФИО14 достоверно было известно, что работы по изготовлению 2 бункеров-накопителей были окончены к ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день на автомобиле "<данные изъяты>" данные бункеры-накопители были доставлены в цех КМЦ ФКП "<данные изъяты>", работы по изготовлению оставшихся 2 бункеров-накопителей были окончены к ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день на автомобиле "<данные изъяты>" данные бункеры накопители были доставлены в цех КМЦ ФКП "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием работ по изготовлению 4-х бункеров-накопителей по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные изделия были приняты сотрудниками отдела технического контроля (ОТК) ФКП "ФИО2<данные изъяты>" и признаны готовыми к эксплуатации, в связи с чем в тот же день было составлено «Заключение № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы», утверждённое главным инженером РМЦ ФКП "ФИО2 "ФИО2" Свидетель№15 и подписанное начальником котельного участка того же цеха ФИО14, с внесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующей записи в "Журнал регистрации готовой продукции Инв. №". Что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель№1, Свидетель№6, Свидетель№11, Свидетель №9Свидетель№12, Свидетель№7, Свидетель№13, данными ими как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимому ФИО16 достоверно было известно о том, что в актах представленных ему на подпись Свидетель№4ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. содержатся недостоверные сведения, однако он как должностное лицо, осознавая последствия подписания данных документов, поставил свою подпись. Подписывая указанные акты, подсудимый ФИО14 действовал из корыстных побуждений, так как был осведомлён об общем ежемесячном объёме произведённой РМЦ продукции, а также о том, что ежемесячная сумма средств на поощрение (премия) зависит от объёмов выпущенной валовой продукции и что после превышения определённого объёма произведённой продукции премиальный коэффициент перестаёт увеличиваться, поэтому он подписал акты с целью необоснованного получение премиальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ года за объём работ, фактически выполненных в ДД.ММ.ГГГГ года, путём занижения объёмов выполнения работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года и завышении объёмов выполнения работ по данному заказу в ДД.ММ.ГГГГ года. Что подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель№3, Свидетель№4, Свидетель№5,Свидетель№7, Свидетель№8, Свидетель№15, показания данных свидетелей взаимно дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела, изложенными в описательной части приговора.

Доводы подсудимого о том, что он подписал указанные акты по просьбе начальника ПЭО Свидетель№4, которая согласовала данные акты с начальником РМУ Свидетель№3 не могут быть приняты судом во внимание, так как суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения и не может решать вопросы о виновности других лиц, при рассмотрении конкретного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО16 и его защитник настаивали на том, что ФИО16 не один виновен в том, что была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ. за тот объем работы по изготовлению заказа №, который фактически был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ года, что вина в этом всех руководителей РМЦ, и тех лиц, которые подписали акты от ДД.ММ.ГГГГ., однако эти доводы не являются основанием для оправдания подсудимого ФИО16, так как именно ФИО16 был ответственным за выполнение данного заказа, именно он в силу своих должностных обязанностей предоставлял сведения о проценте выполненных работ по данному заказу. В рамках рассматриваемого дела суд не может решать вопрос о виновности других лиц, подписавших данные акты. В судебном заседании свидетель Свидетель№4 подтвердила, что информацию о проценте готовности изделия <данные изъяты> она получала от ФИО14 на совещании, которое проводил начальник РМЦ Свидетель№3. Данное обстоятельство подтвердил свидетель Свидетель№3

Доводы ФИО14 о том, что ему не было известно положение о премировании, по мнению суда являются надуманными, так как из показаний свидетелей Свидетель№3, Свидетель№4,, Свидетель№7, Свидетель№5 следует, что положение о премировании было известно всему руководящему составу ремонтно- механического цеха, в том числе и ФИО14 По убеждению суда Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ФИО14 с целью необоснованного получения премиальных выплат, как в свою пользу, так и в пользу иных лиц.

Как показали в судебном заседании свидетели Свидетель№6, Свидетель№7, Свидетель№12, Свидетель№13 четыре бункера- накопителя были отправлены заказчику в ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно в ДД.ММ.ГГГГ никаких работ по данному заказу не производилось. Доводы свидетелей Свидетель№4, подсудимого ФИО14 о том, что 4 бункера накопителя не были укомплектованы <данные изъяты> и поэтому заказ считался не исполненным, не могут быть учтены судом, так как данные бункеры- накопители согласно «Заключения № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы», утверждённого главным инженером РМЦ ФКП "<данные изъяты>" Свидетель№15 и подписанного начальником котельного участка того же цеха ФИО14, с внесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующей записи в "Журнал регистрации готовой продукции Инв. №",считались готовым к работе. Как показали в судебном заседании свидетели Свидетель№3, Свидетель№4, Свидетель№5, Свидетель№7, Свидетель№8 информацию об объеме выполненного заказа 2712 бункеров-накопителей на совещании докладывал именно начальник котельного участка РМЦ ФИО14, так как изготовлением данного заказа занимался именно его участок.

Кроме того согласно протокола технического совещания по созданию производства КМЦ в <данные изъяты> 1ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о том, что Свидетель№3 начальник РМЦ должен выдать 2 бункера –накопителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ с прокладками вместо <данные изъяты> л.д. 161 т.1). Т.е. ФИО14, Свидетель№3 было известно о том, что бункеры накопители должны быть поставлены без комплектующих деталей. Поэтому суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО14 свидетелей Свидетель№4, Свидетель№3 о том, что бункеры- накопители были поставлены без комплектующих покупных деталей ( <данные изъяты>), соответственно не могли считаться готовыми к эксплуатации и соответственно акты о проценте готовности бункеров-накопителей в ДД.ММ.ГГГГ года подписаны обоснованно.

Об осведомленности подсудимого ФИО14 о том, что акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержали заведомо недостоверные сведения об объемах исполнения заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление четырёх бункеров-накопителей, в результате чего сотрудникам РМЦ ФКП «<данные изъяты>» необоснованно выплачены премии в размере 916 744 руб. 84 коп., в том числе и лично ФИО14 необоснованно выплачено 5798 руб. 20 коп., свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было подписано «Заключение № о качестве изготовленной детали, сборочной единицы», согласно которому работы по изготовлению 4-х бункеров-накопителей по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены к указанной дате, данные изделия были приняты сотрудниками отдела технического контроля (ОТК) ФКП "<данные изъяты>" и признаны готовыми к эксплуатации, и, соответственно, никаких работ по их изготовлению в ДД.ММ.ГГГГ года не выполнялось; в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями представителя потерпевшего ФКП "<данные изъяты>" ФИО3, излишне выплаченная сумма премии сотрудникам РМЦ ФКП "<данные изъяты>" в результате включения в объём валового продукта за ДД.ММ.ГГГГ года 75% готовности заказа № в сумме 5 567 136 руб., выполненного в ДД.ММ.ГГГГ года, составила 916744,84 рублей, в результате чего ФКП "<данные изъяты>" причинен вред имуществу в указанном размере, показания представителя потерпевшего подтверждаются заключением специалиста № от 28.02.2018г. ( л.д. 168-221 т.2), показаниями специалиста Специалист№1, свидетеля Свидетель№1, данными как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании( л.д. 225-228 т.2), из которых следует, незаконными действиями подсудимого <данные изъяты> А.С. ФКП "<данные изъяты>" причинен материальный ущерб в размере 916 744 рублей 84 копеек.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО14 по ст. 159 ч.3 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено с корыстной целью, так как ФИО16 преследовал цель получить имущественную выгоду- премию как в свою пользу, так и в пользу других сотрудников предприятия. Преступление ФИО16 совершил путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Именно в результате этих действий ФИО14 получил денежную премию, которую потратил по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о том, что злоупотребление в данном случае являлось способом совершения хищения. Поэтому содеянное ФИО14 должно расцениваться как хищение и квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО14 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО14 ранее не судим, преступление совершил впервые, подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет семью, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей один из которых малолетний, указанные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО14 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО14 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО14, а именно то, что в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, семья подсудимого, которую он фактически имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, окажутся в трудной жизненной ситуации, без материальной поддержки, которую им оказывает подсудимый ФИО14 Суд при назначении такой меры наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который не представляет социальной опасности для общества. Суд учитывает, что с момента совершения преступления прошло более двух лет, за это время ФИО16 продолжает работать, не совершал противоправных поступков, не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, соответственно его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Суд убежден в том, что наказание назначенное ФИО14 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать целям указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто его исправление. Определяя такой вид и меру наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления и после его совершения, суд также учитывает роль подсудимого ФИО14 в совершении данного преступления. Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать предупреждению совершения ФИО16 новых преступлений, при этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО16 уволен с занимаемой им должности и ФКП « Комбинат « Каменский», хотя во время работы не имел нареканий со стороны руководства предприятия, характеризовался исключительно положительно, поощрялся за хорошую работу.

Суд убежден в том, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для подсудимого ФИО14 чрезмерно суровым и не будет отвечать целям наказания указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО14 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности ФИО14

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативного.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14 в пользу федерального бюджета РФ причиненного материальный ущерб в размере 916744 руб.84 коп. Гражданский иск подсудимый ФИО14 не признал, пояснив, что он не начислял заработную плату и премию себе и другим сотрудникам ФКП « <данные изъяты>», а акты, которые послужили основанием для начисления премии сотрудникам предприятия, в том числе и ему в размере около 5 тысяч рублей, были подписаны им после подписания их начальником ПЭБ Свидетель№4, начальником РМЦ Свидетель№3 и другими должностными лицами, которым он подчинялся и которым было известно о том, что бункеры- накопители по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. были отгружены заказчику.

Суд полагает, что несмотря на то, что ФИО14 признан виновным в совершении инкриминируемого деяния, гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в гражданском порядке необходимо решить вопрос о привлечении к гражданской ответственности иных лиц, необходимо произвести расчеты по данному иску. Поэтому за гражданским истцом необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом принятого решения суд полагает необходимым решить вопрос о сохранении ареста наложенного на имущество ФИО14 на основании постановления <данные изъяты>. до разрешения гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, и обращении взыскания на арестованное имущество ( автомобиль <данные изъяты>. г.н. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14) путем обращения взыскания, в том числе и на арестованное имущество ФИО14 Данное решение суд принимает с целью недопущения его реализации, что сделает невозможным возмещение причиненного материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить при материалах уголовного дела.

За потерпевшим ФКП « <данные изъяты>» признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска- арест наложенный на основании постановления <данные изъяты> - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14 сохранить до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства и решения вопросов об обращении взыскания на арестованное имущество.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: