Гражданский кодекс часть 1

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. «<данные изъяты>», ст. <данные изъяты> УК РФ - к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> п. «<данные изъяты>» УК РФ - к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ, наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – всего к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (<данные изъяты>);

- обвиняемого по ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно растратил вверенное ему имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 270000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в <адрес>, заключил с индивидуальным предпринимателем КАБ договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (без экипажа) - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно договору, КАБ предоставил ФИО1 указанный автомобиль во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, с целью использования его в качестве автомобиля такси, а ФИО1, в свою очередь, должен был, согласно договору, ежемесячно вносить КАБ арендную плату за пользование автомобилем в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, не имея намерений возвращать вышеуказанный автомобиль владельцу, с целью хищения путем растраты вверенного ему вышеуказанного автомобиля, предложил гр. РИЮ приобрести указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, убедив последнего, что данный автомобиль является его собственностью. Р, не зная о преступных намерениях ФИО2, дал свое согласие на приобретение автомобиля. После этого, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 приехал в <адрес>, где вблизи здания администрации <данные изъяты> сельского поселения, расположенного на <адрес>, встретился с Р и, по договорённости с последним, получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передал Р автомобиль, а также ключи от замка зажигания и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и страховой полис серия <данные изъяты> № №.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно похитил путём растраты вверенный ему владельцем автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, реализовав автомобиль Р, чем причинил потерпевшему КАБ материальный ущерб в крупном размере на сумму 270000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что умысла на причинение ущерба потерпевшему у него не было.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он пришёл в офис предприятия «<данные изъяты>», чтобы устроиться на работу водителем. Там о его биографии ничего не выясняли, личность его не проверяли, взяли его паспорт, после чего передали ему документы на автомобиль: страховку, свидетельство о регистрации. Никакого договора он не подписывал. Ему устно было сказано, что он должен ежедневно привозить и сдавать <данные изъяты> рублей. О том, что он не должен выезжать за пределы <адрес> – он не знал. Уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем. Все свидетели его оговаривают, так как являются родственниками Р.

ДД.ММ.ГГГГ его догнала автомашина «<данные изъяты>» светлого цвета, в ней находились Р, С и И. Р отобрал у него ключи от автомобиля, сказал, что вернёт машину в течение дня, но не вернул. Потом он на протяжении трёх дней звонил Р по телефону, но бесполезно. После этого он явился в полицию, но принять его заявление там почему-то отказались, а взяли от него объяснение. В офис «<данные изъяты>» он не обращался, так как телефон у него остался в машине, и, кроме того, он находился в неадекватном состоянии, т.е. в наркотическом опьянении.

В представленном ему на обозрение договоре аренды транспортного средства подписи не его (т.№ л.д. №). Присутствовала ли адвокат при его допросе в качестве подозреваемого - не помнит (т.№ л.д. №).

С материалами уголовного дела он не знакомился и ничего не подписывал (т.№ л.д. №).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать водителем в «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, заключив письменный договор аренды транспортного средства с индивидуальным предпринимателем КАБ - без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации. На основании договора К предоставил ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, с наклеенной желтой полосой на кузове с цифрами «<данные изъяты>» и текстом «<данные изъяты>». Он, со своей стороны, должен был оплачивать ежедневно арендную плату в размере <данные изъяты> рублей через терминал, установленный в офисе «<данные изъяты>». В выходные дни он парковал автомобиль у своего дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он внес арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, после чего уехал по делам.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси он вёз со <адрес> <адрес> в <адрес> двух девушек по имени А и Н. На ООТ «<данные изъяты>» в <адрес> девушки попросили его остановиться. Когда он остановился, к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, госномер которого он не запомнил. Из «<данные изъяты>» вышел незнакомый парень, который в грубой форме попросил его выйти из автомобиля, при этом говорил, что он (ФИО2), совершая обгоны, не давал ему ехать быстрее. В пути он действительно несколько раз обгонял «<данные изъяты>».

Он вышел из автомобиля, девушки оставались в салоне. Неизвестный ударил его кулаком в грудь и сказал, что он плохо себя ведёт. От удара он отступил назад. После этого парень сел в такси и забрал ключ от замка зажигания, назвав свой номер телефона и имя – И. Девушки вышли из автомобиля такси, а И уехал на нём в неизвестном направлении.

Он испугался, а подумав, решил, что через два часа позвонит И и заберет у него арендованный автомобиль. После этого вместе с А и Н он отправился распивать спиртные напитки. Куда именно они пошли – он не помнит.

Через два часа он стал звонить И, тот сначала предложил позвонить попозже, потом дал ему номер телефона, где, якобы, находится его машина. Он позвонил на данный номер, но ему ответили, чтобы он подождал, и что ему вернут его автомобиль. На протяжении двух дней он звонил по данным И номерам телефонов и другим номерам, которые ему называли, но каждый раз ему лишь обещали вернуть машину.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил по одному из указанных номеров, ответил мужчина, который предложил ему подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, то автомобиля не обнаружил. Он стал звонить по всем известным ему номерам, но трубку никто не брал, а телефон И был отключен. После этого он вызвал сотрудников полиции (т.№ л.д. №).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Потерпевший КАБ в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, работает в сфере перевозки пассажиров - руководит предприятием «<данные изъяты>». На предприятии имеется более <данные изъяты> автомашин.

Для работы на автомобилях предприятие заключает договоры аренды транспортного средства, на основании которых автомобили передаются в аренду физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ такой договор был заключён и с гр. ФИО1 Согласно договору, ФИО2 был передан в аренду автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 270000 рублей. Согласно договору и прилагающимся к нему документам, ФИО2 должен был использовать автомобиль для перевозки пассажиров и багажа только в пределах территории <адрес>. Продавать автомобиль его, естественно, никто не уполномочивал. ПТС водителю не передаётся и хранится на предприятии. Выехав в <адрес>, ФИО2 уже нарушил условия договора аренды.

Кроме того, в договоре записано, что арендатор должен ежемесячно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, но на основании устной договоренности условия договора были изменены: арендная плата должна сдаваться ежедневно в офисе, расположенном в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. При этом автомобиль предъявляется для осмотра, чтобы быть уверенным, что с машиной всё в порядке. График работы у водителей - свободный, один день в неделю – выходной, автомобиль в этот день должен находиться на стоянке предприятия, которая располагается по месту нахождения офиса. При заключении договора водителю передаётся свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и лицензия на право перевозки.

Сам он при заключении договора не присутствует, это делают его сотрудники, а он потом подписывает договор. Иногда случается, что у водителя забирают паспорт, но это делается тогда, когда тот по каким-либо причинам не сдаёт выручку.

После того, как ФИО2 приняли на работу, он вначале исправно выполнял условия договора, никаких претензий к нему не было.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был в офисе, внёс в кассу <данные изъяты> рублей и поехал работать. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в офисе не появился, платеж за аренду автомобиля не внес, в связи с чем вечером они начали его разыскивать. Мобильный телефон ФИО2 был выключен, по месту жительства его не оказалось. Со слов сожительницы, местонахождение ФИО2 ей не было известно.

Поскольку своими силами разыскать ФИО2 и арендованный им автомобиль не удалось, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с письменным заявлением. Уже на следующий день сотрудники полиции ему сообщили о том, что автомобиль и ФИО2 найдены, и что автомобиль ФИО2 продал в <адрес> неизвестному лицу за <данные изъяты> рублей.

Автомобиль вскоре был возвращён, его пригнал сам «покупатель».

В настоящее время стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет 270000 рублей, с учётом того, что в течение срока эксплуатации на автомобиль было установлено дополнительное оборудование, и он был приспособлен для работы на сжиженном нефтяном газе, а также с учётом износа. На переоборудование было затрачено около <данные изъяты> рублей, на размещение на кузов рекламы - приблизительно <данные изъяты> рублей.

Автомобиль возвращён в исправном состоянии, документы также возвращены сотрудниками полиции. Полагает, что причиненный незаконными действиями подсудимого материальный ущерб ему возмещен, в связи с чем гражданский иск не заявляет.

Свидетель ПАВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно около <данные изъяты> - <данные изъяты> часов, она и её подруга БН на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> познакомились с ФИО1, управлявшим автомобилем такси «<данные изъяты>». Со слов ФИО2, автомобиль принадлежал ему лично. Примерно до <данные изъяты> часов втроём они катались по городу, при этом она видела, как ФИО2 употреблял наркотики внутривенно, и за рулём он находился в состоянии наркотического опьянения. После <данные изъяты> часов он повёз их домой в <адрес>.

У магазина «<данные изъяты>» они увидели РИ и ТЕ, разговорились и решили все вместе с этим же таксистом ехать обратно в <адрес>, в баню. Впятером приехали на остановку «<данные изъяты>», где Р вышел из автомобиля и отправился купить сигареты. Следом за ним вышел ФИО2. Она видела, как они о чём-то разговаривали.

Когда приехали в баню, там не оказалось свободных номеров, поэтому всей компанией вернулись в <адрес>. Р и Т ушли, а они втроём по предложению Авраменко вновь поехали в <адрес>, в баню, расположенную на <адрес>, при этом ФИО2 сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей, и что он готов рассчитываться за развлечения. В бане они находились до утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ весь день катались на автомобиле по городу, снимали гостиницу, втроём употребляли наркотик под названием «<данные изъяты>». В какой-то момент ФИО2 стал обзванивать своих знакомых и предлагать купить у него автомобиль, чтобы получить деньги на наркотики, но желающих не нашлось.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали в <адрес>, где на <адрес>, И и С, парни стояли на аллее возле автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 вышел из автомашины и подошёл к Р, они отошли в сторону и о чём-то разговаривали, после чего Р куда-то ушёл. Она видела, как возвратившийся минут через <данные изъяты> Р передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, после чего ФИО2 через открытое окно водительской двери вынул из замка зажигания ключи от автомобиля «<данные изъяты>» и передал их Р. Ей и Б ФИО2 сказал, что они сейчас снова поедут в <адрес>, но уже на другой машине, так как эту он продал Р. После этого они вызвали такси и снова поехали в <адрес>.

В ходе разговора ФИО2 сказал, что он находится в розыске, и что автомобиль «<данные изъяты>» ему не принадлежит. Она не поверила его словам, так как подумала, что при приеме на работу в качестве водителя его данные должны были каким - то образом проверяться. Потом ФИО2 и Б увезли её к родственникам, а сами куда-то уехали.

На следующий день ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и стал угрожать: говорил, что если Р не отдаст ему остальные деньги, то он пойдет в полицию и заявит о том, будто бы Р избил его и отобрал у него автомобиль «<данные изъяты>». Она сказала ФИО2, что ведь это неправда, и зачем ему всё это нужно. ФИО2 сказал, что ему нужны деньги. После этого она прервала разговор. ФИО2 ещё несколько раз звонил ей и говорил, что если Р не даст ему ещё денег, то он обратится в полицию.

Во время проведения на предварительном следствии очной ставки между свидетелем ПАВ и подозреваемым ФИО1, П дала аналогичные показания. Отвечая на вопрос защитника, пояснила, что Р приходится ей троюродным братом. ФИО2, на вопрос о том, согласен ли он с показаниями Р, сослался на ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Свидетель БНО в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она и П на остановке общественного транспорта в <адрес> увидели на обочине автодороги автомобиль «<данные изъяты>», водителем которого был молодой человек, который приблизительно за неделю до этого подвозил её на такси, и она взяла у него визитку. Это был ФИО1.

Позже, когда они возвращались домой, они предложили В выпить с ними пива, тот согласился. В <адрес> они подъехали к магазину «<данные изъяты>», где встретили своих знакомых РИ и ТЕ, которым предложили составить им компанию, после чего все вместе на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 поехали в <адрес>, в баню. По дороге ФИО2 и Р действительно выходили из автомобиля и о чём-то разговаривали, потом они вернулись и поехали дальше. В бане свободных номеров не оказалось, и они вернулись в <адрес>. Р и Т разошлись по домам, а она, П и Авраменко вновь поехали в <адрес>, где посещали разные увеселительные заведения.

ДД.ММ.ГГГГ они продолжали развлекаться, а к вечеру снова приехали в <адрес>, где остановились у автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего местному жителю - ИА. Авраменко вышел из своего автомобиля, из «<данные изъяты>» вышли И, Р и С, после чего И и С вновь сели в автомобиль «<данные изъяты>», а Р и ФИО2 стали о чем-то разговаривать. Затем Р ушел, возвратился он минут через <данные изъяты>-<данные изъяты>. ФИО2 сказал им, что они еще немного постоят здесь и скоро поедут, а сам в это время подошел к багажнику автомобиля «<данные изъяты>», достал из него свою кофту. Затем Авраменко вернулся к двери автомобиля со стороны водительского сиденья, через окно вытащил из замка зажигания ключи и передал их подошедшему Р. При этом он был спокоен, не напуган и, обращаясь к ним с П, сказал: «Всё, девчонки, машину продаём, выходим!». Потом они вызвали такси и поехали в <адрес> развлекаться. За досуг платил ФИО2.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и Авраменко вышли из отеля прогуляться. ФИО2 спросил у нее, не знает ли она, где находится ближайшее отделение полиции, она ответила, что знает, и они с ФИО2 пошли в отделение полиции. Для чего ФИО2 нужно было в отделение полиции, он ей не объяснял. В отделении ФИО2 неожиданно для неё рассказал, будто бы его избили и забрали автомобиль «<данные изъяты>». Однако утверждает, что никто у ФИО2 автомобиль не отбирал, телесные повреждения ему не наносил, конфликтов с его участием она не видела, в этом она абсолютно уверена. Она также не видела, чтобы кто-либо передавал ФИО2 деньги. Со слов Р знает, что ФИО2 продал ему автомобиль.

Свидетель РИЮ, допрошенный в судебном заседании, показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ТЕ находились возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где он встретил свою троюродную сестру - ПА, и подругу последней - БН. Девчонки приехали на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета с наклейками «<данные изъяты>», за рулём был незнакомый парень, как позже он узнал, это был ФИО1. Оказалось, что Т знаком с ФИО2 – ранее они вместе работали.

П пригласила его и Т составить им компанию, и впятером они поехали в <адрес> покататься.

На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» остановились, он вышел из машины, чтобы купить сигарет, Авраменко вышел следом за ним. Между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО2 предложил ему купить автомобиль, на котором они катались, за <данные изъяты> рублей, сказал, что машина принадлежит ему. Он ответил, что таких денег у него нет. Тогда ФИО2 снизил цену до <данные изъяты> рублей. В итоге сошлись на <данные изъяты> рублей.

Он знал о реальной стоимости автомобиля такой марки, но видел, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, и решил, что видимо ему срочно нужны деньги, раз он продает автомобиль по такой цене. Они возвратились в машину и поехали в баню, но свободных номеров не оказалось, и они поехали назад в <адрес>. Там они с Т разошлись по домам, а ФИО2, Б и П снова уехали.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно около <данные изъяты> часов, у здания администрации <адрес> он случайно встретил ИА, тот был на личном автомобиле «<данные изъяты>». В этот момент ему позвонил ФИО2 и сказал, что сейчас приедет и передаст ему автомобиль, сказал, чтобы он готовил деньги. Вскоре ФИО2 подъехал к ним. П и Б оставались в салоне, а Авраменко вышел из автомобиля и подошел к «<данные изъяты>», предложил И купить его автомобиль на двоих, но И и сам отказался, и стал его (Р) тоже отговаривать от этой покупки. Однако он решил воспользоваться ситуацией и купить автомобиль. Он попросил ФИО2 подождать немного, а сам пошел за деньгами: <данные изъяты> рублей он занял у ЗС и <данные изъяты> рублей у ММ.

Когда через некоторое время он вернулся, ФИО2 стоял возле а/м «<данные изъяты>», девчонки были в машине, а возле «<данные изъяты>» - И и СА. Он подошел к ФИО2, туда же подошёл И, из салона вышла П. Он передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО2 передал ему ключи от замка зажигания и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, лицензию, что-то ещё, а также копию договора аренды. После этого ФИО2, П и Р куда-то ушли вместе, а он поехал на автомобиле «<данные изъяты>» к себе домой.

Прав на управление автомобилем у него нет, и пользоваться приобретённым автомобилем он не собирался, он хотел лишь покататься на нём, а потом разобрать его на запчасти. Какие должны быть документы на автомобиль при его продаже – ему неизвестно. После купли - продажи ФИО2 несколько раз звонил ему, требовал ещё денег, но он сказал, что денег у него больше нет.

По поводу своих оглашённых в судебном заседании показаний (т.№ л.д. №-№) может пояснить, что не помнит, что он говорил на следствии, поэтому не может их ни подтвердить, ни отказаться от них. Отдавал ли он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задаток за машину в размере <данные изъяты> рублей, и были ли у него вообще такие деньги в наличии – не помнит, и ничего по этому поводу сказать не может. В данном судебном заседании рассказал всё так, как вспомнил.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут) между свидетелем РИЮ и подозреваемым ФИО1, которая была проведена непосредственно после допроса указанных лиц (ФИО2 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Р – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут), каждый из них повторил свои ранее данные показания (т. № л.д. №-№).

Свидетель ТЕВ суду показал, что с ФИО2 ранее работал на одном предприятии – <данные изъяты> «<данные изъяты>». Когда в ДД.ММ.ГГГГ года они случайно встретились возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>», ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с наклейками «<данные изъяты>», в машине в качестве пассажиров находились П и Б, с которыми он также был знаком, так как проживают они в одном посёлке. Он и ФИО2 разговорились, при этом отошли немного в сторону. ФИО2 предложил ему купить у него автомобиль за <данные изъяты> рублей, но он отказался, так как денег у него не было, а также потому, что он сразу понял, что машина ФИО2 не принадлежит. Потом П пригласила его и Р покататься с ними на машине. Согласившись, они всей компанией поехали в <адрес>.

Когда остановились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», Р пошёл за сигаретами, а следом за ним из автомобиля вышел ФИО2, который стал о чем-то разговаривать с Р. В этот момент он из автомобиля увидел, как Р передал Араменко деньги купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей. Какая была сумма - он не знает. Когда вернулись в <адрес>, то он и Р разошлись по домам, а ФИО2, Б и П уехали.

Он Р ни о чём не расспрашивал, однако на следующий день увидел его за рулём автомашины, которую ему предлагал ФИО2, и сразу понял, что Р купил у ФИО2 этот автомобиль. Он не стал расспрашивать Р о том, за сколько он купил автомобиль, и ничего не стал ему говорить, так как Р – человек взрослый, и должен сам понимать, что делает. Он сел к нему в машину, и они поехали по посёлку. Потом увидели красную папку с документами на машину, среди которых был, в том числе, и договор аренды.

На следующий день, в вечернее время, ему стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>» был изъят у Р сотрудниками полиции.

Свидетель ИАБ суду показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он на своей автомашине «<данные изъяты>» стоял неподалёку от здания, где ранее располагалась <данные изъяты> администрация, разговаривал с РИ. Рядом припарковался автомобиль такси «<данные изъяты>» серебристого цвета, обклеенный рекламой, за рулём находился не знакомый ему мужчина, как позже ему стало известно - это был ФИО1. Кроме ФИО2, в салоне находились местные жительницы - БН и ПА. Авраменко вышел из машины и подошёл к ним: в этом момент он находился за рулём своего автомобиля, а Р - на его переднем пассажирском сиденье. ФИО2 предложил им купить у него автомобиль «<данные изъяты>», за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, так как ему срочно нужны были деньги, сказал, что все документы на автомобиль имеются, при этом продемонстрировал свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Он посмотрел документы и сразу же отказался от покупки, так как было ясно, что машина ФИО2 не принадлежит, к тому же она была практически новая, и хозяин за такую цену продавать её не стал бы. Р согласился купить машину за <данные изъяты> рублей. Он попробовал отговорить Р, говорил, чтобы тот отказался от этой затеи, пока не поздно, что могут возникнуть проблемы с полицией, но тот не хотел ничего слушать и отправился искать деньги.

Вернувшись через несколько минут, Р в его присутствии передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. ФИО2 пересчитал полученные деньги и подтвердил, что получил <данные изъяты> рублей, после чего взял в машине и передал в руки Р файл с документами. П и Б находились поблизости и тоже могли видеть, как Р передал ФИО2 денежные средства. Писать расписку в получении денег ФИО2 отказался, объяснив это тем, что он отдал им все документы на автомобиль. На его вопрос: «Где паспорт технического средства?», ФИО2 ответил, что его нет, больше ничего не объяснял. После этого он на своем автомобиле поехал домой, а Р на приобретенном автомобиле «<данные изъяты>» тоже куда-то поехал.

При проведении очной ставки между свидетелем ИАБ и обвиняемым ФИО1, И дал аналогичные показания. ФИО2 от дачи показаний, а также от подписи в протоколе, отказался (т.№ л.д. №-№).

Свидетель САА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле своего приятеля – ИА, когда к ним подошел РИ и тоже сел к ним в машину. Р рассказал, что ему предлагают приобрести автомобиль - такси «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Он стал отговаривать Р от покупки, говорил, что приобретать этот автомобиль не нужно, так как машина принадлежит предприятию «<данные изъяты>», а водитель находится в неадекватном состоянии. Ему было известно, что уже несколько дней автомобиль - такси «<данные изъяты>» серебристого цвета ездит по <адрес>, видел, что управляют этим автомобилем неадекватно - автомобиль движется по посёлку со слишком высокой скоростью, в салоне постоянно находились местные жительницы П и Б.

Через несколько минут после этого к их автомобилю подъехал автомобиль - такси «<данные изъяты>» серебристого цвета, за рулем находился не знакомый ему мужчина, как позднее он узнал от Т - это был его бывший коллега по фамилии ФИО2, с которым тот ранее работал на сажевом заводе. В салоне, кроме водителя, находились П и ФИО4 вышел из автомобиля, они тоже вышли из машины. И и Р стали разговаривать с ФИО2. Потом он и И оставили Р и Авраменко вдвоем - они о чем-то поговорили, после чего Р вернулся к ним, сказал, что Авраменко вновь предлагает ему приобрести автомобиль за <данные изъяты> рублей и попросил их занять ему денег. Но он и И отказались занимать Р деньги, вновь стали отговаривать его от покупки, но тот ничего не хотел слушать, говорил, что всё равно купит автомобиль и разберёт его на запчасти. Через несколько минут они втроем: он, Р и И вышли из салона автомобиля, И и Р подошли к ФИО2, а он решил пойти домой, так как не хотел принимать участие в сомнительной сделке. Позднее он видел Р за рулём вышеуказанного автомобиля, Р предложил ему покататься вместе с ним, но он отказался.

Свои оглашённые в судебном заседании показания о том, что Р приобрёл автомобиль за <данные изъяты> рублей (т.№ л.д. №-№), он не подтверждает, почему так записано в протоколе – пояснить не может. Он говорил, что Р купил машину за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты>, настаивает, что именно так он говорил следователю.

Из протокола очной ставки между свидетелем САА и обвиняемым ФИО1 видно, что С показал, что после разговора с ФИО2 подошедший к ним Р сообщил, что ФИО2 предложил ему приобрести автомобиль «<данные изъяты>», попросил взаймы денег в сумме <данные изъяты> рублей, сказал, что именно столько ему не хватает для покупки. Он сказал, что одалживать ничего не будет, что автомобиль всё равно через несколько дней изымут, после чего ушёл домой. На следующий день он увидел Р за рулём вышеуказанной автомашины.

ФИО2 отвечать на вопросы, а также от подписи в протоколе, отказался (т. № л.д. №-№).

Свидетель ЗСА в судебном заседании показал, что с РИ он знаком много лет – ранее учился вместе с его братом, общаются при случайных встречах. Иногда Р занимал у него деньги.

ДД.ММ.ГГГГ года, во второй половине дня, Р позвонил ему на мобильный телефон и попросил взаймы <данные изъяты> рублей на несколько дней. У него в тот момент были свободные деньги, и он согласился одолжить их Р. Через <данные изъяты>-<данные изъяты> минут они встретились с Р, и он передал ему в руки <данные изъяты> рублей. Р объяснил, что намерен приобрести автомобиль, и ему срочно нужны деньги для залога.

На следующий день он случайно увидел на улице Р за рулём автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, рядом с ним в салоне находился И. Автомобиль был обклеен изображениями рекламы «<данные изъяты>» с номером телефона, состоящего из цифр «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В автомобиле также находились еще какие-то парни. Р сообщил ему, что приобрел именно этот автомобиль.

Свидетель ММС суду показала, что Р – её бывший сожитель. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Р сообщил ей, что покупает автомашину, и что ему не хватает <данные изъяты> рублей, попросил помочь. У неё были деньги, и она отдала их Р. Однако после этого денег на жизнь не осталось, и на следующий день она заложила в ломбард золотые серёжки.

Через несколько дней ей на мобильный телефон позвонил Р и сообщил, что находится в отделении полиции по <адрес> и попросил ее приехать и привезти залоговый лист. Когда она приехала в отделение, во дворе Р указал ей на автомобиль такси и пояснил, что именно этот автомобиль он приобрел. Потом она спросила, у кого он купил эту машину. Р показал на парня, который сидел в коридоре отделения полиции. Парня она не разглядела, так как на его лицо был надвинут капюшон.

Свидетель КНЮ суду показала, что ФИО1 её бывший сожитель, у них есть общий ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в свидетельстве о рождении ФИО2 отцом не записан. Во время их совместного проживания ФИО2 занимался воспитанием ребёнка, материально содержал дочь, работал в такси «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроился в такси. В ДД.ММ.ГГГГ года они перестали совместно проживать, но отношения поддерживали. ФИО2 продолжал материально содержать дочь. С ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО2 практически не виделись, он лишь изредка заезжал к дочери. В ДД.ММ.ГГГГ года ей звонили из службы безопасности такси «<данные изъяты>», разыскивали служебный автомобиль такси, на котором работал ФИО2. Позже ей стало известно, что ФИО2 продал указанный автомобиль.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ДАА следует, что он работает водителем маршрутного такси. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, от кого-то из местных жителей услышал, что во дворе его дома видели какого-то незнакомого мужчину, который бегал по двору с газовым баллончиком. Он поехал домой проверить, что происходит.

Когда подъехал к своему дому по адресу: <адрес>, увидел рядом с домом автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, с наклейками «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. За рулем автомобиля находился не знакомый ему мужчина, а в салоне - две девушки, жительницы п. Морозовка - Н и А. На его вопрос, бегал ли он по территории его домовладения, и если да, то с какой целью, парень (как позже он узнал, это был ФИО2) ответил, что он ничего не помнит и объяснить свои действия не может, так как чего-то обкурился. После этого ФИО2 стал предлагать ему приобрести у него автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, говорил, что автомобиль принадлежит ему лично, и что он недавно выкупил его у «<данные изъяты>», где работал водителем. Он не поверил парню и отказался от покупки, после чего парень с девушками на автомобиле отъехали от его дома. Более он этого молодого человека не видел.

Позднее ему стало известно о том, что ФИО2 обратился с заявлением в полицию о том, что у него был похищен автомобиль «<данные изъяты>». Он со своей стороны может утверждать, что автомобиль у ФИО2 никто не похищал и не угонял, парень был в неадекватном состоянии, находился за рулем указанного автомобиля и ездил на нём по <адрес>. Позднее от некоторых местных жителей он слышал, что ФИО2 и им предлагал приобрести данный автомобиль за <данные изъяты> рублей. О том, купил ли у него кто-либо данную автомашину – ему ничего не известно (т.№ л.д. №-№).

Из показаний свидетеля КАИ, оглашённых в судебном заседании, следует, что он является участковым уполномоченным полиции, в зону его обслуживания входит и <адрес>.

Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил местный житель - ДА, и сообщил, что в <адрес> неизвестный таксист по очень низкой цене продает автомобиль такси марки «<данные изъяты>», указал, что автомобиль обклеен рекламой и логотипом «<данные изъяты>». Однако он признаков противоправного поведения в действиях таксиста не усмотрел и указанные сведения в дежурную часть ОМВД России по <адрес> не передал.

Позднее ему стало известно, что в ОМВД России по <адрес> проводится проверка по факту незаконной продажи автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего гр. КАБ По результатам предварительной проверки было возбуждено уголовное дело (т.№ л.д. №-№).

Допрошенный в судебном заседании специалист ТВВ суду показал, что на протяжении ряда лет занимал различные должности в системе ГИБДД УМВД России по <адрес>. На протяжении последних полутора лет является <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Порядок регистрации транспортных средств и постановки их на учет регулируется административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД возможна только за его собственником. Наиболее распространенными документами, устанавливающими право собственности по сделкам купли - продажи транспортных средств, являются договоры купли - продажи, составляемые в письменной форме. В отдельных случаях правила регистрации допускают регистрацию автомобилей по договорам, заключенным в устной форме, однако, данные сделки оформляются соответствующими записями в паспортах транспортных средств (ПТС) и подтверждаются подписями прежнего и настоящего собственника в соответствующих строках ПТС.

При наличии у гражданина свидетельства о регистрации ТС, оформленного на имя другого собственника, и страхового полиса, также оформленного на другое лицо, при отсутствии паспорта транспортного средства - гражданин не может совершать какие- либо регистрационные действия, однако в соответствии с правилами дорожного движения, при наличии у данного лица водительского удостоверения, он может беспрепятственно управлять данным транспортным средством и пользоваться им по прямому назначению.

В соответствии с действующими правилами регистрации, для восстановления паспорта ТС в органы ГИБДД может обращаться с заявлением только собственник данного транспортного средства, указанный в регистрационных документах, либо лицо, действующее по доверенности от имени собственника. Без паспорта транспортного средства официальная продажа автомобиля невозможна.

Правила регистрации допускают возможность при регистрации автомобилей указывать в качестве цвета основную группу цвета автомобиля. Серебристый цвет относится к основной группе цвета под названием «белый», в связи с чем указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства цвета автомобиля «белый» при фактическом его цвете «серебристый», является незначительной технической ошибкой, не требующей замены регистрационного документа.

Продажа автомобиля по запчастям возможна, однако продажа основной части автомобиля - такой, как кузов, который является номерным агрегатом, возможна только в официальном порядке, что сделать при отсутствии ПТС невозможно. Нелегально кузов может быть продан, например, на металлолом. Для официальной продажи кузова автомобиля необходимы регистрационные документы.

В случае отсутствия регистрационных документов на автомобиль, возможна лишь его продажа по запчастям.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен участок местности вблизи здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, зафиксировано нахождение на указанном участке местности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В автомобиле в папке красного цвета обнаружены документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, страховой полис №, разрешение №, путевой лист, копия договора аренды, диагностическая карта, паспорт рекламного места, гарантийный талон на автомобиль, акт выполненных работ, приложение к сертификату, копия сертификата соответствия №, ключи от автомобиля. Автомобиль, документы на автомобиль и ключи от автомобиля с места происшествия были изъяты, произведено фотографирование, копии документов приобщены к протоколу
осмотра места происшествия (т. № л.д. №-№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у потерпевшего КАБ были изъяты автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, путевой лист №, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, диагностическая карта (т. № л.д. №-№).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также документы на указанный автомобиль, изъятые в ходе следствия. Автомобиль и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а позже возвращены потерпевшему К под сохранную расписку (т. № л.д. №, №, №, №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, произведено фотографирование (№ л.д. №-№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был также осмотрен участок местности, расположенный на аллее по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование, зафиксированы пояснения участвовавшей при производстве осмотра свидетеля ПАВ о местонахождении автомобилей и людей в момент передачи денежных средств (т. № л.д. №-№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, с учетом округления, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (т. № л.д. №-№).

В материалах уголовного дела имеется договор аренды, заключённый между арендодателем КАБ и арендатором ФИО1, а также акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный обеими сторонами, а также копия водительского удостоверения на имя ФИО1 (т.№ л.д. №-№, №).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую в крупном размере.

Установлено, что подсудимой ФИО2, получив по договору аренды во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>» с целью использования его в качестве автомобиля такси, против воли собственника, безвозмездно, преследуя корыстную цель, продал автомобиль гр. Р.

Квалифицирующий признак совершения хищения путём «присвоения» подлежит исключению из обвинения, как излишне вменённый, поскольку, как установлено в судебном заседании, завладение чужим имуществом было совершено именно в форме растраты.

Квалифицирующий признак растраты, совершённой «в крупном размере», нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость растраченного имущества превысила <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший К суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» был передан ФИО2 по договору аренды. Полномочий по отчуждению автомобиля ФИО2 никто не предоставлял.

Свидетель Р показал, что ФИО2 предложил ему купить автомобиль сначала за <данные изъяты> рублей, потом за <данные изъяты>, однако окончательно сошлись на <данные изъяты> рублей. Он знал о реальной стоимости автомобиля, но видел, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, и ему срочно нужны деньги, поэтому согласился купить машину по такой цене.

Свидетели П и И в судебном заседании показали, что видели лично, как Р передал ФИО2 деньги за автомашину, а тот, в свою очередь, передал Р ключи от замка зажигания и документы на автомобиль.

Кроме того, П пояснила, что на следующий день ФИО2 звонил ей по телефону и угрожал заявить в полицию о том, будто бы Р избил его и отобрал у него автомобиль. Когда она спросила, зачем ему всё это нужно, ведь это неправда, ФИО2 сказал, что ему нужны деньги.

Свидетель И суду пояснил, что пробовал отговорить Р от покупки, говорил, что могут возникнуть проблемы с полицией, но тот не хотел ничего слушать и отправился искать деньги.

Свидетели З и М подтвердили, что передали Р взаймы <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. При этом оба показали, что Р рассказал, что деньги ему необходимы для покупки автомашины.

Из показаний свидетеля Б следует, что она видела, как Авраменко вытащил из замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» ключи и передал их Р. При этом он был абсолютно спокоен, не напуган и, обращаясь к ним с П, сказал: «Всё, девчонки, машину продаём, выходим!». Потом они вызвали такси и поехали в <адрес> развлекаться. На следующий вечер он спросил её, не знает ли она, где находится ближайшее отделение полиции, а когда они пришли туда – вдруг неожиданно для неё рассказал, будто бы его избили и забрали автомобиль «<данные изъяты>». Однако никто у ФИО2 автомобиль не отбирал, телесные повреждения ему не наносил и никаких конфликтов с его участием она не видела.

О том, что ФИО2 предлагал купить у него автомобиль «<данные изъяты>» в судебном заседании показали свидетели Т и И.

Из показаний свидетеля Д установлено, что о своём поведении и действиях в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ничего не помнит и объяснить их не может, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, из показаний Д следует, что ФИО2 и ему предлагал купить у него автомобиль, а из рассказов местных жителей ему известно, что ФИО2 многим предлагал в те дни приобрести у него машину за <данные изъяты> рублей, а потом заявил в полицию, будто бы автомобиль у него был похищен. Он со своей стороны может утверждать, что автомобиль у ФИО2 никто не похищал и не угонял, парень был в неадекватном состоянии, находился за рулем указанного автомобиля и ездил на нём по <адрес>.

О своём нахождении в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения, ФИО2 подтвердил лично, в судебном заседании.

Из показаний свидетеля К установлено, что ему, как участковому уполномоченному полиции, на сотовый телефон позвонил местный житель - ДА, и сообщил, что в <адрес> неизвестный таксист по очень низкой цене пытается продать автомобиль такси марки «<данные изъяты>». Однако он не передал данную информацию в дежурную часть, так как на тот момент не усмотрел в действиях таксиста ничего противоправного. Позже была проведена проверка и возбуждено уголовное дело.

Из протоколов очных ставок между ФИО2 и свидетелями П, И, С видно, что указанные свидетели свои показания подтвердили. ФИО2 от показаний отказался.

В материалах уголовного дела имеется договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный КАБ и ФИО1 Копия указанного договора была обнаружена в автомобиле, который был продан подсудимым ФИО2 гр. Р.

Показания потерпевшего и свидетелей суд берёт в основу обвинительного приговора, находя их достоверными и подтверждающими виновность ФИО2. Данные показания логичны, последовательны и не противоречат друг другу и письменным материалам уголовного дела, сомневаться в их правдивости у суда нет оснований.

Обращение ФИО2 в полицию с заявлением о том, что ему причинили телесные повреждения и завладели его автомобилем, проверялось в порядке ст. 144-145 УПК РФ и своего подтверждения не нашло.

Показания подсудимого, по мнению суда, надуманы, не соответствуют действительности и опровергаются всеми доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Суд расценивает их, а также вышеуказанное обращение ФИО2 в полицию, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для изменения категории совершённого преступления не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных личности подсудимого, наказание ему следует определить в виде реального лишения свободы.

Исковые требования гр. РИЮ следует оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО <адрес>.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему КАБ – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ФИО1 в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (ИНН <***>; КПП 550301001; Получатель – УФК по <адрес> («УФСИН России по <адрес>»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 045209001; Расчётный счет <***>; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).

Гражданский иск гр. РИЮ оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Александрова В.В.