Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Смоленске, зарегистрированого по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

1) 23 мая 2006 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «а» ч. 4 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291, ч.3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 24 марта 2003 года и окончательно назначено 06 лет 06 месяцев лишения свободы.

13 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 26 дней по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 марта 2010 года.

2) 26 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01 ноября 2012 года по 15 июня 2013 года;

содержащегося под стражей со 02 июля 2015 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 01 июля 2015 года, более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося на <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО3 не позднее 23 часов 00 минут 01 июля 2015 года, прошел на территорию платной автомобильной стоянки, расположенной напротив <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Действуя из корыстных побуждений, в отсутствие собственника автомобиля и незаметно для посторонних лиц, то есть тайно, ФИО3 при помощи имеющегося у него ножа вскрыл форточное стекло задней правой двери автомобиля, через проем которого открыл замок задней двери, а затем замок передней двери, после чего проник в салон автомобиля. Используя имеющийся у него комплект электронного оборудования для увеличения дальности приема штатных ключей от автомобилей типа «Волна», предназначенного для считывания и ретрансляции по радиоканалу сигналов штатных ключей современных автомобилей премиальных марок, оборудованных системами комфортного доступа либо запуска автомобилей с использованием кнопки запуска двигателей (далее электронное оборудование), произвел пуск двигателя, привел автомобиль в движение и скрылся на нем с места происшествия, то есть тайно похитил его. Похищенный автомобиль ФИО3 оставил в скрытом от посторонних месте, расположенном в 500 метрах от автомобильной дороги на расстоянии 2,5 км от д. Плаксино в сторону п. Усвяты Псковской области, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, после чего вернулся в г. Великие Луки Псковской области. Таким образом, причинил владельцу автомобиля Потерпевший №1 ущерб в размере 709411 (семьсот девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ ущерб в размере 709411 рублей является крупным размером.

Кроме того ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2013 года приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области генерал-майора полиции Говоруна Б.С., майор полиции ФИО55 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по городу Великие Луки.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» майор полиции ФИО16 А.В. является представителем власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости. Он обязан осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; осуществлять розыск похищенного имущества; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств.

В соответствии с п. 2.2, 2.4, 3.7, 5.2 Должностного регламента заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по городу Великие Луки, утвержденного 18 ноября 2013 года начальником ОМВД России по г. Великие Луки полковником полиции ФИО23, майор полиции ФИО16 А.В., помимо обязанностей, установленных Законом РФ «О полиции», исходя из возложенных на полицию задач обязан организовывать разработку и проведение мероприятий на приоритетных направлениях полиции, планов ОМВД России по г. Великие Луки; принимать участие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, осуществлять общий контроль за оперативно-розыскной деятельностью ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки, обеспечивать соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений, осуществлять контроль за выполнением сотрудниками полиции законодательства Российской Федерации; имеет право давать указания подчиненным сотрудникам по вопросам служебной деятельности; несет ответственность за эффективность работы оперативных подразделений полиции ОМВД России по г. Великие Луки, то есть обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему сотрудников.

Около 00 часов 45 минут 02 июля 2015 года, ФИО3, ранее совершивший кражу, то есть тайное хищение автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к хищению транспортных средств на территории г. Великие Луки, и доставлен в ОМВД России по г. Великие Луки, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Комсомольская, д. 14, где у него было изъято имеющееся при себе электронное оборудование. После чего, около 05 часов 00 минут 02 июля 2015 года, в ходе беседы с сотрудником полиции – оперуполномоченным ОМВД России по г. Великие Луки ФИО56, у ФИО3 возник умысел, направленный на дачу взятки сотруднику полиции, за заведомо незаконные действия - не привлечение его к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление – кражу автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, стоимостью 709411 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а также за возврат изъятого сотрудниками полиции электронного оборудования. Реализуя свой умысел, ФИО3, действуя лично, предложил сотруднику полиции ФИО2 А.А. взятку в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., за заведомо незаконные действия, а именно за свое освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, а также за возврат изъятого сотрудниками полиции электронного оборудования. ФИО2 А.А. разъяснил ФИО3 о незаконности действий последнего, однако ФИО3 стал настаивать на своем предложении, на что ФИО2 А.А. вновь ответил отказом.

После чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, ФИО3 попросил ФИО2 А.А. о встрече с руководством последнего. ФИО2 А.А. доложил о произошедшем руководству ОМВД России по г. Великие Луки. После этого, с целью фиксации и документирования незаконных действий ФИО3, было принято решение о проведение в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение».

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02 июля 2015 года, ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома № 5 по ул. Комсомольской г. Великие Луки, продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, действуя лично, в ходе беседы с заместителем начальника (по оперативной работе) ОМВД России по г.Великие Луки майором полиции ФИО16 А.В., осознавая, что последний является должностным лицом - сотрудником полиции, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных сотрудников полиции, предложил последнему взятку в виде денег на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, что, в соответствии с примечаниями к ст. 290 УК РФ, является крупным размером, за заведомо незаконные действия - не привлечение его, ФИО3, к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление - кражу автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, стоимостью 709411 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а также за возврат изъятого сотрудниками полиции электронного оборудования. При этом ФИО3 продемонстрировал ФИО16 А.В., что указанная денежная сумма у него имеется при себе. ФИО16 А.В. разъяснил ФИО3, что данные действия являются незаконными и уголовно наказуемыми, но ФИО3 стал настаивать на своем предложении. Однако свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Великие Луки, которые производили в отношении ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

По эпизоду кражи.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении этого преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вещественными и письменными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в угоне автомобиля, не признал в краже, и показал, что он с целью опробовать приобретенное специальное устройство, с помощью которого можно было завести автомобиль марки «Тойота», угнал автомобиль «TOYOTA RAV4» в ночь на 02 июля 2015 года.

Около 19 часов 20 минут 01 июля 2015 года он вместе со своим братом Свидетель №1 на автомобиле под управлением знакомого по имени Сергей, приехали в г.Великие Луки. Ранее, в 2011-2012 годах, когда они приезжал в Великие Луки, он обратил внимание на автомобиль «TOYOTA RAV4», серебристого цвета, владелец которого оставлял данный автомобиль на автомобильной стоянке на <адрес>. Он решил угнать данный автомобиль. У него при себе было специальное устройство, с помощью которого можно было завести автомобиль марки «Тойота». Около 23 часов 00 минут 01 июля 2015 года он прошел на территорию автостоянки, подошел к данному автомобилю, имеющему г.р.з. № и при помощи перочинного ножа проник в этот автомобиль. Используя спец.устройство произвел пуск двигателя автомобиля и выехал со стоянки. Он проехал через частный сектор, выехал на трассу и поехал в сторону г.Смоленска. Проехав около 15 км. по направлению п.Усвяты, свернул в поле, где оставил автомобиль. Закрыв автомобиль он вышел на трассу и на попутном транспорте вернулся в г. Великие Луки.

В деле имеется явка с повинной ФИО3 о совершенном им угоне автомобиля, в которой указаны место завладения автомобилем и место, где автомобиль был оставлен (т.1 л.д.90-91).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, который он приобрел 29 марта 2011 года за 850000 рублей. В ночь на 02 июля 2015 года с автомобильной стоянки, расположенной на <адрес>, его автомобиль был похищен. 03 июля 2015 года его автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции за пределами г. Великие Луки и доставлен в ОМВД России по г. Великие Луки. В результате осмотра автомобиля обнаружил, что штатная сигнализация автомобиля на сигналы от штатного брелка сигнализации не срабатывала, запустить двигатель кнопкой «Старт/стоп» было невозможно. Как пояснили потом специалисты, был «перепрошит» ключ, управляющий системой запуска автомобиля. Сигнализация, дополнительно установленная в автомобиле, была вывернута, отсутствовали сирена, блок автономного питания с системами управления. Также была повреждена уплотнительная резинка форточки задней правой двери автомобиля. Считает, что лицо, похитившее автомобиль, повредило уплотнитель стекла, после чего вытащило стекло и проникло в салон. Кражей автомобиля ему был бы причинен значительный материальный ущерб. Доход их семьи в месяц составляет примерно 80000 рублей. Если бы автомобиль не вернули сотрудники полиции, то приобрести другой автомобиль, аналогичный похищенному, он с супругой не имели бы возможности. Он согласен с произведенной оценкой автомобиля в 700000 рублей. От исковых требований отказался в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме.

Свидетель Свидетель №12 показала, что в марте 2011 года ее супруг – Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №. В ночь на 02 июля 2015 года их автомобиль с автомобильной стоянки, расположенной на ул. М.Кузьмина в г. Великие Луки, был похищен. По поводу кражи автомобиля муж заявил в полицию, а 03 июля 2015 года сотрудники полиции сообщили, что автомобиль найден. Впоследствии автомобиль был передан мужу. Доход их семьи в месяц составляет около 80000 рублей.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник ППС ОМВД по г. Великие Луки показал, что 02 июля 2015 года он нес службу совместно с сержантом Свидетель №4 Примерно в 00.45 час. во дворе дома №36 по пр-ту Гагарина они на лавочке увидели троих граждан. Предположив, что данные граждане распивают спиртные напитки в общественном месте, он и Свидетель №4 подошли к этим гражданам, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Двое молодых людей предъявили свои документы: один парень показал паспорт на имя ФИО3, <данные изъяты> второй показал водительское удостоверение на имя Свидетель №1, <данные изъяты> Третий парень пояснил, что документов при нем нет. Их поведение было подозрительным, поэтому он и Свидетель №4 решили произвести наружный осмотр ФИО49 и третьего молодого человека, с целью выявления и обнаружения у них предметов запрещенных гражданским оборотом. При осмотре данные граждане сопротивления не оказывали. ФИО49 предъявили две портативные рации марки «Кенвуд» (у каждого было по одной). В руках у ФИО3 была черная матерчатая сумка, которую тот добровольно открыл и продемонстрировал, что в сумке находится электронный прибор белого цвета прямоугольной формы. ФИО3 пояснил, что это «иностранный переводчик для экскурсий». Также у братьев ФИО49 находились 4 мобильных телефона марки «Нокиа» без сим-карт, наушники для радиостанции, аккумуляторные батареи к данным телефонам и 6 запечатанных новых сим-карт «Билайн». Данное оборудование свидетельствовало о том, что эти граждане могут быть причастны к угонам автомобилей, поэтому было принято решение доставить всех троих молодых людей в отдел полиции для проверки на причастность к преступлениям на территории г. ФИО1. Подошли к автомобилю, припаркованному у д. 14 по ул.Дьяконова, поскольку третий парень сказал, что все документы на автомобиль и его паспорт находятся в данном автомобиле. Когда они подошли к автомобилю (марка «Тойота Королла» №), третий парень сел в салон и стал искать документы, а ФИО49 стали отвлекать внимание, заявляя, что торопятся и за эту услугу они готовы отблагодарить. Это обстоятельство еще более укрепило подозрения в отношении данных граждан. В этот момент парень, находившийся в автомобиле, завел двигатель, и потихоньку стал двигаться, а ФИО49 предприняли попытку запрыгнуть в салон автомобиля, но были задержаны, а автомобиль с водителем с места скрылся.

В дежурной части был произведен личный досмотр ФИО49, о чем были составлены соответствующие протоколы с указанием всего имущества, которое имелось при себе у ФИО49.

Рано утром 02 июля 2015 года он доставлял одного из братьев ФИО49 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Забрал его в одном из кабинетов отделения уголовного розыска, и после освидетельствования доставил его обратно.

Свидетель Свидетель №4, сотрудник ППС полиции, показал, что он вместе с Свидетель №3 после 00 часов во дворах между домами 36 и 34 по проспекту Гагарина увидели трех молодых людей. Попросили их предъявить документы. Сначала они вели себя спокойно, но потом стали перешептываться и нервничать. Этим вызвали подозрения. Они решили провести их наружный осмотр. В ходе осмотра у них было обнаружено 4 мобильных телефона, 2 рации, около 8 сим-карт и черная переносная сумка в которой находился, как они тогда пояснили гид- переводчик. Они решили доставить этих людей в отдел полиции, так как заподозрили их в причастности к преступлениям. Когда они подошли к автомобилю (марка «Тойота Королла» №), третий парень сел в салон и стал искать документы, а ФИО49 стали отвлекать внимание, заявляя, что торопятся и за эту услугу они готовы отблагодарить. Это обстоятельство еще более укрепило подозрения в отношении данных граждан. В этот момент парень, находившийся в машине, завел двигатель, и потихоньку стал двигаться, а ФИО49 предприняли попытку запрыгнуть в салон автомобиля, но были задержаны, а автомобиль с водителем с места скрылся.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает у ИП Свидетель №13 кассиром-контролером на автомобильной стоянке, расположенной на <адрес>. На автостоянке постоянно ставит свой автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, у которого было свое место, под навесом. 01 июля 2015 года она заступила на работу на суточное дежурство на указанной автостоянке. Около 17 часов 40 минут Потерпевший №1 поставил автомобиль на свое обычное место и ушел с автостоянки. В 23 часа она увидела, как мужчина, примерно одного роста с Потерпевший №1, закрывает ворота автостоянки. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиль ФИО50 отсутствует. Поскольку она не слышала, чтобы на данном автомобиле сработала сигнализация, она посчитала, что Потерпевший №1 сам забрал свой автомобиль. Около 07 часов 30 минут 02 июля 2015 года Потерпевший №1 пришел на стоянку и обнаружил исчезновение своего автомобиля. Он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №13 показал, что автостоянка по адресу: г. <адрес>, его. Вся территория автостоянки освещена. Видимость хорошая. Утром 02 июля 2015 года ему позвонила сторож автостоянки Свидетель №2 и сообщила, что ночью со стоянки был похищен автомобиль TOYOTA RAV4 Потерпевший №1 При этом она рассказала, что вечером хозяин поставил свой автомобиль на стоянку и пошёл домой. Ночью она находилась в сторожке, ворота были закрыты на навесную цепочку. Какой-то человек открыл ворота, выехал, закрыл ворота и уехал. Она решила, что это был хозяин.

Свидетель ФИО2 А.А., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Великие Луки, показал, что в ночь на 02 июля 2015 года в районе ул.Дьяконова сотрудниками ППС были задержаны два гражданина, которые могут быть причастны к угонам автотранспорта на территории города. Это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и его брат Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Оба жители г.Смоленска. У них в ходе личного досмотра были изъяты рации, мобильные телефоны и некое оборудование, которое возможно использовалась для краж и угонов автотранспорта. В ходе беседы ФИО3 стал предлагать ему взятку за то, чтобы его и брата отпустили и вернули им изъятое оборудование. Он предупредил ФИО3, что данное предложение является взяткой. Однако ФИО3 настаивал на передаче денег, говоря, что это будет не взятка, а компенсация за возвращение им с братом свободы, т.е. за не привлечение его и брата к уголовной ответственности, а также за возвращение изъятого у них имущества. На возвращение изъятых у него электронных устройств ФИО49 обращал особенное внимание и подчеркивал это. ФИО3 заявил, что в случае отказа отпустить их за деньги, он найдет тех людей, кто возьмет деньги и выполнит его условия. Около 08 часов в дежурную часть поступило сообщение об угоне автомобиля «Toyota RAV4» с автостоянки по <адрес>. ФИО49 дал понять, что у него имеются сведения об угнанном автомобиле и предложил вернуть данный автомобиль. В это время прозвучала конкретная сумма взятки 500 000 рублей. Он объяснил ФИО3, что выполнить предложенные условия не входит в его (ФИО2) компетенцию. ФИО3 попросил о встрече с кем-нибудь из руководства ОМВД, чтобы можно было решить вопрос о возврате автомобиля и его освобождении за вышеуказанную сумму, сказав, что ему нужны гарантии. Об этом разговоре, о предложениях ФИО3 было доложено руководству ОМВД России по г. Великие Луки. Руководством отдела было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО3 С этой целью были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение». Сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №15 Ю.В. во время ОРМ «оперативный эксперимент» передал ему (ФИО2 А.А.) мобильный телефон, из числа изъятых у ФИО49, о чем был составлен протокол. После этого он (ФИО2 А.А.) передал ФИО3 этот мобильный телефон. ФИО3 позвонил. Имя собеседника не называл. Сказал, что необходимо заехать к его жене или матери, взять 500000 рублей и доставить указанную сумму в г.Великие Луки. Через несколько часов он организовал ФИО3 встречу с человеком, прибывшим из Смоленска, который передал ФИО3 сумку, в которой находился бумажный сверток. После этого ФИО3 сказал, что знает, где находится похищенный автомобиль. Далее было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 Во время этого ОРМ во дворе д. 5 по ул. Комсомольская была организована встреча ФИО3 с заместителем начальника отдела полиции по оперативной работе ФИО16 А.В. и ФИО3 был задержан при передаче взятки должностному лицу.

Во время очной ставки с ФИО3 свидетель ФИО2 А.А. подтвердил свои показания (т. 4, л.д. 80-87).

Свидетель ФИО5 Ю.В., сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Великие Луки, показал, что 02 июля 2015 года ему было поручено проведение ОРМ «оперативный эксперимент» и « наблюдение» в отношении ФИО3 Во время ОРМ «оперативный эксперимент» был передан мобильный телефон сотруднику УР ФИО2 А.А. для передачи этого телефона ФИО3 Во время ОРМ «наблюдение» была организована встреча ФИО3 с заместителем начальника отдела полиции по оперативной работе ФИО16 А.В. и ФИО3 был задержан при передаче взятки должностному лицу.

Оба ОРМ были задокументированы. ОРМ проводились с участием незаинтересованных лиц. В ОРМ «оперативный эксперимент» при передаче мобильного телефона ФИО2 А.А. участвовали незаинтересованные лица Свидетель №16 и Свидетель №7 В ОРМ « наблюдение» в осмотре транспортного средства – автомобиля Лада Приора, в оборудовании этого автомобиля техническим средством (видео передающим устройством) и изъятии технического средства (видео передающего устройства) из этого автомобиля участвовали незаинтересованные лица Свидетель №7 и ФИО24 Запись в протоколе допроса о ФИО25 ошибочна. Он не участвовал в проведении ОРМ.

Свидетель Свидетель №8, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Великие Луки, показал, что 02 июля 2015 года в 08 часов от дежурного узнал, что со стоянки на <адрес> был угнан автомобиль «ToyotaRAV 4», а также о том, что в результате отработки территории во дворах пр. Гагарина были задержаны два жителя г. Смоленска у которых при себе, находилось оборудование. Это были братья ФИО49, ФИО12 и ФИО11. В ходе работы ФИО3 признался в хищении автомобиля и сообщил место его нахождения. После этого выехали на данное место, изъяли автомобиль и вернулись в отдел. Со слов оперуполномоченного ФИО2 А.А. знает, что ФИО3 предлагал деньги в сумме 500000 рублей. Ночью вместе с ФИО3 выезжали на осмотр автомобиля. Автомобиль был загнан за кустарники и находился от трассы Великие Луки – Усвяты (Смоленское направление) на расстоянии примерно километр и с дороги его было не видно. Без помощи ФИО3 этот автомобиль не нашли бы. Явка с повинной ФИО3 была оформлена после передачи денег ФИО16 А.В.

Свидетель Свидетель №16 показал, что он и его брат Свидетель №7 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 А.А., в их присутствии ФИО5 Ю.В. передал мобильный телефон, о чем составил протокол передачи. В протоколе передачи и в акте оперативного эксперимента от 02.07.2015г. (т. 5 л.д. 23-24) подписи его. Подробностей этого мероприятия не помнит из-за давности. Содержание протокола и акта соответствуют действительности, в ином случае он не подписал бы эти документы.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он и его брат Свидетель №16 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 А.А., в их присутствии ФИО5 Ю.В. передал мобильный телефон, о чем был составлен протокол передачи. В протоколе передачи и в акте оперативного эксперимента от 02.07.2015г. (т. 5 л.д. 23-24) подписи его. Подробностей этого мероприятия не помнит из-за давности. Содержание протокола и акта соответствуют действительности, в ином случае он не подписал бы эти документы. Он участвовал также в проведении другого оперативно-розыскного мероприятии с другим (не братом) незаинтересованным лицом. В акте осмотра транспортного средства – автомобиля Лада Приора, в протоколе оборудования этого автомобиля техническим средством (видео передающим устройством), в протоколе изъятия технического средства (видео передающего устройства) из этого автомобиля, в акте просмотра видеазаписи (т.1 л.д. 137-150) подписи его. Подробностей этого мероприятия не помнит из-за давности. Содержание протоколов и актов соответствуют действительности.

Заявление Потерпевший №1 о совершённом преступлении зарегистрировано в отделе МВД России по городу Великие Луки 02 июля 2015 года, КУСП № (т.1 л.д. 50-51,89).

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 документировано постановлением от 02 июля 2015 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 5 л.д. 21-22); протоколом передачи от 02 июля 2015 года, согласно которого ФИО2 А.А. передан мобильный телефон марки «NOKIA» (т. 5 л.д. 23); актом оперативного эксперимента от 02 июля 2015, согласно которому ФИО2 А.А. передан мобильный телефон марки «NOKIA», после чего данный мобильный телефон был ФИО2 А.А. передан ФИО3, который совершил телефонный звонок, в ходе которого вел беседу с неизвестным лицом (со слов ФИО3 являющимся родственником последнего). По окончании разговора ФИО3 сообщил ФИО2 А.А. о том, что сведения о месте нахождения ранее похищенного автомобиля, данный родственник сообщит ФИО3 при личной встрече и попросил организовать данную встречу. После чего, в ОМВД России по г. Великие Луки пришел мужчина, который встретился с ФИО3 и передал последнему сумку. После этого ФИО3 сообщил, что ему известно, где находится похищенное транспортное средство, но данные сведения ФИО3 готов сообщить только руководству ОМВД России по г. Великие Луки при личной встрече, так как ФИО3 нужны гарантии освобождения (т. 5 л.д. 24-25).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 02 июля 2015 года в отношении ФИО3 рассекречены постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11 декабря 2015 года (т. 5 л.д. 15-16) и переданы следователю в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ и для использования в доказывании по уголовному делу (т. 5 л.д. 13-14, 17-18).

Во время осмотра места происшествия 02 июля 2015года - территории автомобильной стоянки, расположенной по <адрес>, обнаружены и изъяты лист бумаги с рукописными записями, тетрадь в мягкой обложке с рукописными записями, образец грунта с места происшествия, а также три следа обуви на гипсовые слепки (т. 1 л.д. 52-59)

В ходе осмотра предметов от 31 октября 2015 года, установлено, что на листке бумаги и в тетради имеются сведения об автовладельцах, которые ставят свои автомобили на автостоянку, о внесении данными лицами денежных средств за пользование автостоянкой. Среди данных лиц указан Потерпевший №1 и принадлежащий ему автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 68-75, 76, т. 2 л.д. 218-223).

В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Nokia C2-01» в количестве 4 штук; портативная рация марки «Kenwood» в корпусе черного цвета; электронный прибор неустановленной марки в матерчатой сумке черного цвета; 6 СИМ-карт СПБ Мир-билайна (т. 1 л.д. 78).

В ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Nokia 6700» с аккумуляторной батареей, без сим-карты; портативная рация марки «Kenwood UFL-1» в корпусе черного цвета; наушники для портативной рации черного цвета (т. 1 л.д. 77).

В соответствии с заключением эксперта № 08/15/815 от 20 августа 2015 года, в результате исследования 4-х представленных на экспертизу сотовых телефонов марки «Nokia» различных моделей установлено, что они полностью соответствуют штатным образцам телефонов, и не могут применяться для сканирования сигнализаций автомобилей.

Среди представленных на экспертизу устройств имеется гарнитура с наушниками, предназначенная для подключения к рации «Kenwood TH-K4AT MAX», представленной на экспертизу.Представленные на экспертизу рации предназначены для передачи звуковых сигналов (речи) на расстояние до нескольких километров (в зависимости от уровня электромагнитных излучений в месте использования).

Представленный на экспертизу электронный прибор неустановленной марки является одним из блоков комплекта оборудования для увеличения дальности приема сигналов штатных ключей от автомобилей типа «Волна», и предназначен для считывания и ретрансляции по радиоканалу сигналов штатных ключей современных автомобилей премиальных марок, оборудованных системами комфортного доступа, либо запуска автомобиля с использованием кнопки запуска двигателя. При процедуре авторизации с использованием системы комфортного доступа, применение удлинителей сигнала штатного ключа позволяет обеспечить многократное увеличение расстояния между штатным ключом автомобиля и самим автомобилем, на котором возможен двухсторонний радиообмен данными. Указанная процедура работы комплекта удлинителя сигнала штатного ключа не предполагает запись ретранслируемых радиосигналов штатного ключа. Поэтому, при использовании комплекта удлинителя сигнала штатного ключа для угона автомобиля, следов его применения в блоках, входящих в состав удлинителя, не остается.

При проведении экспертизы, признаков неработоспособности представленных электронных устройств, за исключением механически сломанной сим-карты, не выявлено (т. 2 л.д. 46-50).

Во время осмотра места происшествия 03 июля 2015 года - участка местности, указанного ФИО3 и расположенного в кустах, в 500 метрах от съезда в поле, не доезжая 25 метров до автобусной остановки, находящейся в 2,5 км от д. Плаксино по движению в сторону пос. Усвяты Псковской области, обнаружен автомобиль «TOYOTA RAV4», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 94-99).

Во время дополнительного осмотра места происшествия от 12 ноября 2015 года - участка местности, указанного ранее ФИО3 как местонахождение похищенного автомобиля, и на котором данный автомобиль был обнаружен, установлено, что поблизости от осматриваемого участка местности какие-либо населенные пункты отсутствуют, сам участок находится в скрытом, защищенном от посторонних глаз месте, обнаружение припаркованного на данном участке автомобиля посторонними лицами исключено (т.3 л.д. 139-150).

В ходе осмотра 03 июля 2015 года у автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, обнаружено повреждение уплотнителя стекла, в крайнем верхнем левом углу задней правой двери. При открытии капота автомобиля обнаружен и изъят пластиковый корпус сигнализации. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2, л.д. 8-17, 18, 19, 20)

Блок дополнительной сигнализации автомобиля «ТOYOTA RAV4» г.р.з. №, обнаруженный и изъятый 03 июля 2015 года в ходе осмотра автомобиля «ТOYOTA RAV4» г.р.з. №., признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2, л.д. 218-223, 224-225)

Согласно оценке стоимость автомобиля TOYOTA RAV4, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 709411 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 212-269).

Мобильный телефон марки «Nokia 6700» с аккумуляторной батареей, без сим-карты; портативная рация марки «Kenwood UFL-1» в корпусе черного цвета; наушники для портативной рации черного цвета; мобильный телефон марки «Nokia C2-01» в количестве 2 штук без сим-карт; аккумуляторные батареи Nokia В1-5С в количестве 3 штук; портативная рация марки «Kenwood» в корпусе черного цвета; фрагмент сломанной сим-карты; мобильный телефон марки «Nokia C2» с сим-картой «Билайн» и аккумуляторной батареей; флешка марки «QOMO» белого цвета, электронный прибор в сумке черного цвета, изъятый 02 июля 2015 года в ходе личного досмотра ФИО3 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д. 90-104, 105-106, т. 2, л.д. 107-112, 113-114).

Каждое из перечисленных доказательств относится к данному уголовному делу, допустимо, достоверно, все доказательства согласуются между собой, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела в части этого преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката ФИО21 о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а не по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит не состоятельными. Обстоятельства завладения автомобилем потерпевшего Потерпевший №1с использованиием электронного прибора (комплекта оборудования для увеличения дальности приема сигналов штатных ключей от автомобилей), предназначенного для считывания и ретрансляции по радиоканалу сигналов штатных ключей современных автомобилей премиальных марок, оборудованных системами комфортного доступа, либо запуска автомобиля с использованием кнопки запуска двигателя, наличием у подсудимого ФИО3 средств для конспиративной связи – радиостанций и мобильных телефонов с новыми незарегистрированными СИМ-картами, его прибытие в г. Великие Луки без определенной цели совместно с братом Свидетель №1 и третьим гражданином, которому удалось скрыться, помещение автомобилявдали от г. Великие Луки в направлении г. Смоленска, в котором живет подсудимый ФИО3, в условиях скрытности от посторонних лиц и затрудняющих обнаружение автомобиля TOYOTA RAV4, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО3 на хищение этого автомобиля.

Действия подсудимого ФИО3 по этому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицирующий признак: «в крупном размере», нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного превышает 250000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного автомобиля значительно превышает совокупный доход семьи потерпевшего Потерпевший №1 (в пределах 80000руб.) и, как показал потерпевший Потерпевший №1, в случае невозврата ему похищенного автомобиля приобрести аналогичный автомобиль они с женой не смогли бы.

По эпизоду покушения на дачу взятки.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении этого преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, свидетелей, вещественными и письменными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО3 вину в даче взятки не признал и показал, что действия сотрудников полиции являются провокацией. О необходимости дать взятку ему сказал сотрудник полиции ФИО2 А.А., который создал для взятки все необходимые условия. В ночь на 02.07.2015 он вместе с Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Великие Луки, где изъяли имеющиеся при них телефоны и иные предметы. В последующем, в ходе беседы с сотрудником полиции ФИО2 А.А., последний заявил, что отпустит его (ФИО3) за взятку в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в связи с чем, он (ФИО3) готов был передать денежные средства сотрудникам полиции за освобождение себя и брата. Но взятку он не давал и ни кому не предлагал. Все было организовано ФИО2 А.А. В автомобиле он ФИО16 А.В. деньги не предлагал. Разговор был с ФИО16 ни о чем.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь на 02 июля 2015 года с автомобильной стоянки, расположенной на <адрес>, был похищен принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №.

Свидетель Свидетель №12 показала, что в ночь на 02 июля 2015 года с автомобильной стоянки, расположенной на <адрес>, был похищен принадлежащий её мужу автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №.

Свидетель Свидетель №2, кассир-контролер автомобильной стоянки, расположенной на <адрес>, показала, что в ночь на 02 июля 2015 года со стоянки был похищен автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №13, владелец автомобильной стоянки, расположенной на <адрес>, показал, что со слов Свидетель №2 и Потерпевший №1 ему известно, что в ночь на 02 июля 2015 года со стоянки был похищен автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3, сотрудник ППС ОМВД по г. Великие Луки показал, что 02 июля 2015 года он нес службу совместно с сержантом Свидетель №4 Примерно в 00.45 час. во дворе дома №36 по пр-ту Гагарина они увидели троих граждан. Предположив, что данные граждане распивают спиртные напитки в общественном месте, он и Свидетель №4 подошли к этим гражданам, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Двое молодых людей предъявили свои документы: один парень показал паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., второй показал водительское удостоверение на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Третий парень пояснил, что документов при нем нет. Их поведение было подозрительным, поэтому он и Свидетель №4 решили произвести наружный осмотр ФИО49 и третьего молодого человека, с целью выявления и обнаружения у них предметов запрещенных гражданским оборотом. При осмотре данные граждане сопротивления не оказывали. ФИО49 предъявили две портативные рации марки «Кенвуд» (у каждого было по одной). В руках у ФИО3 была черная матерчатая сумка, которую тот добровольно открыл и продемонстрировал, что в сумке находится электронный прибор белого цвета прямоугольной формы. ФИО3 пояснил, что это «иностранный переводчик для экскурсий». Также у братьев ФИО49 находились 4 мобильных телефона марки «Нокиа» без сим-карт, наушники для радиостанции, аккумуляторные батареи к данным телефонам и 6 запечатанных новых сим-карт «Билайн». Данное оборудование свидетельствовало о том, что эти граждане могут быть причастны к угонам автомобилей, поэтому было принято решение доставить всех троих молодых людей в отдел полиции для проверки на причастность к преступлениям на территории г. Великие Луки. Подошли к автомобилю, припаркованному у д. 14 по ул.Дьяконова, поскольку третий парень сказал, что все документы на автомобиль и его паспорт находятся в данном автомобиле. Когда они подошли к автомобилю (марка «Тойота Королла» г.р.з.№), третий парень сел в салон и стал искать документы, а ФИО49 стали отвлекать внимание, заявляя, что торопятся и за эту услугу они готовы отблагодарить. Это обстоятельство еще более укрепило подозрения в отношении данных граждан. В этот момент парень, находившийся в автомобиле, завел двигатель, и потихоньку стал двигаться, а ФИО49 предприняли попытку запрыгнуть в салон автомобиля, но были задержаны, а автомобиль с места скрылся.

Свидетель Свидетель №4, сотрудник ППС полиции, показал, что он вместе с Свидетель №3 после 00 часов во дворах между домами 36 и 34 по проспекту Гагарина увидели трех молодых людей. Попросили их предъявить документы. Сначала они вели себя спокойно, но потом стали перешептываться и нервничать. Этим вызвали подозрения. Они решили провести их наружный осмотр. В ходе осмотра у них было обнаружено 4 мобильных телефона, 2 рации, около 8 сим-карт и черная переносная сумка в которой находился, как они тогда пояснили гид- переводчик. Они решили доставить этих людей в отдел полиции, так как заподозрили их в причастности к преступлениям. Когда они подошли к автомобилю (марка «Тойота Королла» г.р.з.№), третий парень сел в салон и стал искать документы, а ФИО49 стали отвлекать внимание, заявляя, что торопятся и за эту услугу они готовы отблагодарить. Это обстоятельство еще более укрепило подозрения в отношении данных граждан. В этот момент парень, находившийся в машине, завел двигатель, и потихоньку стал двигаться, а ФИО49 предприняли попытку запрыгнуть в салон автомобиля, но были задержаны, а автомобиль с места скрылся.

Свидетель ФИО2 А.А., оперуполномоченный отделения УР ОМВД России по г. Великие Луки, показал, что в ночь на 02 июля 2015 года в районе ул.Дьяконова сотрудниками ППС были задержаны два гражданина, которые могут быть причастны к угонам автотранспорта на территории города. Это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и его брат Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Оба жители г.Смоленска. У них в ходе личного досмотра были изъяты рации, мобильные телефоны и некое оборудование, которое возможно использовалось для краж и угонов автотранспорта. В ходе беседы ФИО3 стал предлагать ему взятку за то, чтобы его и брата отпустили и вернули им изъятое оборудование. Он предупредил ФИО3, что данное предложение является взяткой. Однако ФИО3 настаивал на передаче денег, говоря, что это будет не взятка, а компенсация за возвращение им с братом свободы, т.е. за не привлечение его и брата к уголовной ответственности, а также за возвращение изъятого у них имущества. На возвращение изъятых у него электронных устройств ФИО49 обращал особенное внимание и подчеркивал это. ФИО3 заявил, что в случае отказа отпустить их за деньги, он найдет тех людей, кто возьмет деньги и выполнит его условия. Около 08 часов в дежурную часть потупило сообщение об угоне автомобиля «Toyota RAV4» с автостоянки по <адрес>. ФИО49 дал понять, что у него имеются сведения об угнанном автомобиле и предложил вернуть данный автомобиль. В это время прозвучала конкретная сумма взятки 500 000 рублей. Он объяснил ФИО3, что выполнить предложенные условия не входит в его (ФИО2) компетенцию. ФИО3 попросил о встрече с кем-нибудь из руководства ОМВД, чтобы можно было решить вопрос о возврате автомобиля и его освобождении за вышеуказанную сумму, сказав, что ему нужны гарантии. Об этом разговоре, о предложениях ФИО3 было доложено руководству ОМВД России по г. Великие Луки Руководством отдела было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО3 С этой целью были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение». Сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №15 Ю.В. во время ОРМ «оперативный эксперимент» передал ему (ФИО2 А.А.) мобильный телефон, из числа изъятых у ФИО49, о чем был составлен протокол. После этого он (ФИО2 А.А.) передал ФИО3 этот мобильный телефон. ФИО3 позвонил. Имя собеседника не называл. Сказал, что необходимо заехать к его жене или матери, взять 500000 рублей и доставить указанную сумму в г.Великие Луки. Через несколько часов он организовал ФИО3 встречу с человеком, прибывшим из Смоленска, который передал ФИО3 сумку, в которой находился бумажный сверток. После этого ФИО3 сказал, что знает, где находится похищенный автомобиль. Далее было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 Во время этого ОРМ во дворе д. 5 по ул. Комсомольская была организована встреча ФИО3 с заместителем начальника отдела полиции по оперативной работе ФИО16 А.В. и ФИО3 был задержан при передаче взятки должностному лицу.

Во время очной ставки с ФИО3 свидетель ФИО2 А.А. подтвердил свои показания (т. 4, л.д. 80-87).

Свидетель ФИО16 А.В., заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Великие Луки, показал, что 02 июля 2015 года от оперуполномоченного ФИО2 А.А. ему стало известно, что ФИО3 предлагает решить вопрос о его освобождении и не привлечении к уголовной ответственности, проявил инициативу о встрече с кем-нибудь из руководящего состава. Об этом он доложил начальнику отдела ФИО26 Было принято решение и дано поручение сотрудникам ОЭП об организации мероприятия о документировании возможного факта дачи взятки. В это время уже было известно о похищении автомобиля Потерпевший №1

Сотрудниками ОЭП было организовано мероприятие, в котором он принимал участие в качестве лица, с которым должен был встретиться ФИО3 В период времени примерно с 16 до 17 часов у него произошла встреча с ФИО3 в служебном автомобиле «Лада Приора». Состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сначала в «завуалированной» форме, а потом более открыто сказал о том, что за решение вопроса, связанного с его освобождением и не привлечением к уголовной ответственности, а также за возврат изъятого оборудования он передаст деньги в размере 500000 рублей. Деньги находились у него в сумке. Он продемонстрировал деньги, на упаковке из-под таблеток написал 500.000, высказал свои предложения, за что конкретно передаст деньги. После этого ФИО3 был задержан.

Впоследствии ФИО3 написал явку с повинной, в которой указал, где находится похищенный автомобиль.

Свидетель Свидетель №16 показал, что он и его брат Свидетель №7 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 А.А., в их присутствии ФИО5 Ю.В. передал мобильный телефон, о чем составил протокол передачи. В протоколе передачи и в акте оперативного эксперимента от 02.07.2015г. (т. 5 л.д. 23-24) подписи его. Он также участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. В протоколе (т.1 л.д.104-107) подписи его, все изложенное в протоколе соответствует действительности. Подробностей этого мероприятия не помнит из-за давности. Содержание протоколов и акта соответствуют действительности, в ином случае он не подписал бы эти документы.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он и его брат Свидетель №16 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 А.А., в их присутствии ФИО5 Ю.В. передал мобильный телефон, о чем был составлен протокол передачи. В протоколе передачи и в акте оперативного эксперимента от 02.07.2015г. (т. 5 л.д. 23-24) подписи его. Подробностей этого мероприятия не помнит из-за давности. Содержание протокола и акта соответствуют действительности, в ином случае он не подписал бы эти документы. Он участвовал также в проведении другого оперативно-розыскного мероприятии с другим (не братом) незаинтересованным лицом. В акте осмотра транспортного средства – автомобиля Лада Приора, в протоколе оборудования этого автомобиля техническим средством (видео передающим устройством), в протоколе изъятия технического средства (видео передающего устройства) из этого автомобиля, в акте просмотра видеазаписи (т.1 л.д. 137-150) подписи его. Расписывается он в разных обстоятельствах по разному. Подробностей этих мероприятий не помнит из-за давности. Содержание протоколов и актов соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Великие Луки, показал, что 02 июля 2015 года поступила информация, что ФИО3 намерен дать взятку майору полиции ФИО16 А.В. в размере 500000 рублей. По указанию начальника ФИО29, совместно с оперуполномоченным ФИО5 Ю.В. направился во двор дома №5 по ул. Комсомольской г. Великие Луки, где должна была произойти встреча ФИО3 и ФИО16 А.В. Встреча должна была произойти в служебном автомобиле Лада Приора. Задача была ждать условного сигнала от ФИО16 А.В. Через некоторое время, после того, как они пришли в укрытие, в указанный автомобиль на водительское сидение сел ФИО16 А.В., а на переднее пассажирское сидение сел ФИО3 Спустя некоторое время от ФИО16 А.В. поступил условный сигнал и они ФИО3 задержали по подозрению в попытке дачи взятки должностному лицу. Затем был вызван следователь и был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. В протоколе (т.1 л.д.104-107) подписи его, все изложенное в протоколе соответствует действительности. Подробностей этого мероприятия не помнит из-за давности. Содержание протокола соответствует действительности.

Свидетель Свидетель №17 показал, что 02 июля 2015 года рано утром, примерно в 07 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО27, мать ФИО3 и Свидетель №1, и попросила подъехать. Она рассказала, что её сыновья задержаны по паспортному режиму, после чего она отдала ему паспорт Свидетель №1 и попросила съездить в г. Великие Луки и узнать, что произошло. Он поехал. В дороге ему позвонил Свидетель №1 и попросил вернуться и взять у его жены посылку. Он развернулся и у жены Свидетель №1 взял сверток, который положил в свою сумку. По пути, каждые 15-20 минут ему звонил ФИО3 Сотрудник полиции встретил его и провел на территорию отдела полиции, в кабинет на первый этаж. Привели ФИО3 и ФИО3 забрал его сумку, в которой находился сверток, переданный женой Свидетель №1 После этого он ушел из отдела полиции.

Свидетель Свидетель №18 показала, что о том, что ФИО3 её муж. Он ранее неоднократно судим за кражи автомобилей. Около 08 часов 00 минут 01.07.2015 она ушла на работу. Муж был дома. Вечером она звонила мужу, чтобы он забрал ее с работы, но его телефон был вне зоны действия сети. Дома ФИО3 не ночевал, а утром 02.07.2015 она позвонила матери мужа, от которой узнала, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции в г. Великие Луки Псковской области.

Свидетель Свидетель №19 показала, что о том, что около 20 часов 00 минут 01.07.2015 ее муж – Свидетель №1 вместе со своим братом – ФИО3 уехал в г. Великие Луки Псковской области. Цель этой поездки ей не известна. 02.07.2015г. около 11 часов 00 минут ей позвонил ФИО12, и попросил ее чтобы она собрала их личные сбережения в размере 500000 рублей, и передала их его двоюродному брату, который к ней должен будет заехать. Она собрала деньги, завернула их в цветную бумагу и передала Свидетель №17. Для чего ее мужу нужны были эти деньги она не спрашивала, что находится в бумажном свертке, который она передала Свидетель №17, последнему она не поясняла.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 его родной брат. Вместе с братом приехал в город Великие Луки отдохнуть. Договорились встретится в определенном месте после чего он вышел из машины и пошел гулять. Чем в это время занимался его брат не знает. В назначенное время встретились. К ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы и доставили в отдел полиции. Утром в коридоре у него с братом состоялся разговор, в ходе которого ФИО11 попросил его помочь ему найти деньги. Он согласился. Брат назвал сумму денег – 500000 рублей. После этого сотрудник полиции дал ему телефон и сим-карту. Он позвонил своей жене и сказал ей чтобы она собрала эту сумму. Потом он позвонил Свидетель №17 и попросил его заехать к его жене забрать передачу-сверток. Целый день он находился в отделе полиции. Отпустили его только вечером, без каких-либо объяснений.

В г. Великие Луки приехали на автомобиле «Toyota», (Camryили Corolla), которую нашел брат. Водителя не знает. Предполагает, что знакомый брата. Имя водителя Сергей. При задержании его и брата Сергей на автомобиле уехал. Утром, около 9-10 часов сотрудники полиции ему предлагали сознаться в угоне автомобиля «TOYOTA», который был угнан ночью. При этом они поясняли, что ФИО11 уже в этом сознался.

Свидетель Свидетель №10, начальник смены дежурной части ОМВД России по г. Великие Луки, показал, что около 03 часов 02.07.2015 ему сообщили, что в его отсутствие сотрудниками ППС были задержаны и доставлены в дежурную часть двое граждан, которые возможно причастны к кражам и угонам авто и мототранспорта на территории г. Великие Луки. На тот момент (около 03 часов 00 минут 02.07.2015) один из задержанных находился в холле дежурной части, а второй находился с оперуполномоченным уголовного розыска. У задержанных были изъяты вещи. Около 03 час. 50 мин. кто-то из сотрудников уголовного розыска пришел в дежурную часть и забрал второго задержанного. После этого он задержанных не видел, в дежурную часть сотрудники уголовного розыска их больше не приводили.

Свидетель Свидетель №11, дежурный дежурной части ОМВД России по г. Великие Луки, показал, что в период с 01 часа до 02 часов 02.07.2015, когда начальник смены Свидетель №10 находился в комнате отдыха, сотрудниками ППС были задержаны и доставлены в дежурную часть двое граждан, жители Смоленской области, которые возможно были причастны к кражам и угонам авто и мототранспорта на территории г. Великие Луки. Один задержанный был передан оперуполномоченному уголовного розыска, а второй доставленный находился в фойе дежурной части. Спустя некоторое время первого доставленного привели в фойе, а оперативный работник увел второго задержанного. В районе 03 часов пришел Свидетель №10, и он (Свидетель №11) ушел отдыхать. В 06 часов 30 минут вернулся в комнату дежурного. Доставленных сотрудниками ППС граждан в дежурной части уже не было.

Свидетель ФИО28, начальник <данные изъяты>», показал, что Свидетель №16 и Свидетель №7 работают в автоколонне водителями-экспедиторами. График работы у них не нормированный. Братья ФИО51 зарекомендовали себя очень исполнительными работниками. 02 июля 2015 года ФИО51 на рабочем месте, возможно, находились или, может быть, в этот день отпросились, не помнит. Трудовую дисциплину ни когда не нарушали. Если он ФИО51 отпускает с работы, в путевых листах, табеле рабочего времени это не показывает. Но это время они всегда отрабатывают.

Свидетель ФИО29, начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Великие Луки, показал, что ему известно о проводимых ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО3 в связи с похищением автомобиля и взяткой. ОРМ «наблюдение» проводили сотрудники его отдела ФИО5 Ю.В. и Свидетель №5, которые наблюдали с разных мест встречу ФИО16 А.В. и ФИО3 в автомобиле «Лада Приора». Он определял места, с которых ФИО5 Ю.В. и Свидетель №5 должны были вести наблюдение. Органом, проводившим указанные ОРМ, являлся ОМВД России по г.Великие Луки. Поэтому угловой штамп этого отдела и стоит на сопроводительных письмах (т.1 л.д.129-130, т.5 л.д. 13-14). Документы по ОРМ – рапорт, акты и протоколы (т.1 л.д.135-150) а также постановления зам.начальника УМВД России по Псковской области ФИО30 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 131-134) датированы одним числом – 02 июля 2015г. так как они фактически и составлены в один день. Документы, составленные в г.Великие Луки, во время проведения ОРМ направлялись в срочном порядке в Псков и зам.начальника УМВД ФИО30 принимал решение о рассекречивании и представлении результатов следователю. Просмотр видеозаписи производился после принятия решения о рассекречивании результатов ОРД и представлении их следователю.

Приказом начальника Управления МВД России по Псковской области № 335 л/с от 29.11.2013г. майор полиции ФИО16 А.В. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по городу Великие Луки (т. 3, л.д. 30-31).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 3.7, 5.2 должностного регламента заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по г. Великие Луки, утвержденного 18.11.2013г. начальником ОМВД России по г. Великие Луки, майор полиции ФИО16 А.В., помимо обязанностей, установленных Законом РФ «О полиции», исходя из возложенных на полицию задач, обязан организовывать разработку и проведение мероприятий на приоритетных направлениях полиции, планов ОМВД России по г. Великие Луки; принимать участие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, осуществлять общий контроль за оперативно-розыскной деятельностью ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки, обеспечивать соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений, осуществлять контроль за выполнением сотрудниками полиции законодательства Российской Федерации; имеет право давать указания подчиненным сотрудникам по вопросам служебной деятельности; несет ответственность за эффективность работы оперативных подразделений полиции ОМВД России по г. Великие Луки, то есть обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему сотрудников (т. 3, л.д. 25-29).

Согласно протокола устного заявления Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 50 минут 01 июля до 07 часов 35 минут 02 июля 2015 года, с платной автостоянки расположенной на <адрес> был похищен принадлежащий ему автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 50-51).

Согласно выписки из КУСП № 7907 от 02.07.2015 года в 07.45 час. от Потерпевший №1 поступило сообщение о угоне со стоянки по <адрес> его автомобиля марки «TOYOTA RAV4» (т. 1 л.д. 89).

Во время личного досмотра у ФИО3 02.07.2015г. обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Nokia C2-01» в количестве 4 штук; портативная рация марки «Kenwood» в корпусе черного цвета; электронный прибор неустановленной марки в матерчатой сумке черного цвета; 6 СИМ-карт СПБ Мир-билайна (т. 1 л.д. 78).

Во время личного досмотра у Свидетель №1 02.07.2015г. обнаружено и изъято: - мобильный телефон марки «Nokia 6700» с аккумуляторной батареей, без сим-карты; портативная рация марки «Kenwood UFL-1» в корпусе черного цвета; наушники для портативной рации черного цвета (т. 1 л.д. 77).

Представленный на экспертизу электронный прибор неустановленной марки является одним из блоков комплекта оборудования для увеличения дальности приема сигналов штатных ключей от автомобилей типа «Волна», и предназначен для считывания и ретрансляции по радиоканалу сигналов штатных ключей современных автомобилей премиальных марок, оборудованных системами комфортного доступа, либо запуска автомобиля с использованием кнопки запуска двигателя. При процедуре авторизации с использованием системы комфортного доступа, применение удлинителей сигнала штатного ключа позволяет обеспечить многократное увеличение расстояния между штатным ключом автомобиля и самим автомобилем, на котором возможен двухсторонний радиообмен данными. Указанная процедура работы комплекта удлинителя сигнала штатного ключа не предполагает запись ретранслируемых радиосигналов штатного ключа. Поэтому, при использовании комплекта удлинителя сигнала штатного ключа для угона автомобиля, следов его применения для угона автомобиля в блоках, входящих в состав удлинителя, не остается.

Постановлением от 11.12.2015г. рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 02.07.2015 в отношении ФИО3 (т. 5 л.д. 15-16).

На основании постановления от 11.12.2015г. материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного 02.07.2015 в отношении ФИО3, предоставлены следователю (т. 5 л.д. 17-18).

Постановлением от 02.07.2015г. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 (т. 5 л.д. 21-22).

В соответствии с протоколом передачи от 02.07.2015г. ФИО2 А.А. передан мобильный телефон марки «NOKIA» (т. 5 л.д. 23).

В соответствии с актом оперативного эксперимента от 02.07.2015г. ФИО2 А.А. передан мобильный телефон марки «NOKIA», который этот телефон передал ФИО3 для осуществления звонков. По окончании разговора ФИО3 сообщил ФИО2 А.А. о том, что сведения о месте нахождения ранее похищенного автомобиля его родственник сообщит ФИО3 при личной встрече и ФИО3 попросил организовать эту встречу. Эта встреча была организована и ФИО3 была передана сумка. После этого ФИО3 сказал, что ему известно где находится похищенное транспортное средство. Но эту информацию он готов сообщить только руководству ОМВД России по г. Великие Луки при личной встрече, так как ему нужны гарантии освобождения (т. 5 л.д. 24-25).

Постановлением от 02.07.2015г. рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, а также носитель (диск) с результатами этого оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 133-134).

Постановлением от 02.07.2015г. результаты оперативно-розыскной деятельности – материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, а также компакт-диск CD-R с записью переговоров ФИО3 и ФИО16 А.В., предоставлены следователю (т. 1 л.д. 131-132).

В соответствии с актом от 02.07.2015г. осмотрен автомобиль Лада Приора белого цвета, г.р.з. №. В ходе осмотра установлено, что в данном автомобиле какие-либо аудио и видео записывающие устройства отсутствуют (т. 1 л.д. 139).

Из протокола от 02.07.2015г. следует, что 02.07.2015г. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут в автомобиле Лада Приора белого цвета, г.р.з. №, было установлено аудио-видео передающее устройство (т. 1 л.д. 137).

Актом наблюдения от 02.07.2015г. зафиксирована встреча заместителя начальника ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №9 А.В. и ФИО3 во дворе дома № 5 по ул. Комсомольская г. Великие Луки в автомобиле Лада Приора белого цвета, г.р.з. № (т. 1 л.д. 136).

В соответствии с протоколом от 02.07.2015г. в этот день в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут из автомобиля Лада Приора белого цвета, г.р.з. №, изъято аудио-видео передающее устройство (т. 1 л.д. 138).

В соответствии с актом от 02.07.2015г. просмотрена видеозапись, осуществленная в ходе ОРМ «Наблюдение» - встречи ФИО16 А.В. и ФИО3 в салоне автомобиля Лада Приора, г.р.з. №. Эта видеозапись перенесена на DVD-R диск (т. 1 л.д. 140-150).

DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 02.07.2015 признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 21-30, 31, 32).

Эта видеозапись просмотрена в судебном заседании с участием специалиста ФИО31, старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Псковской области. В ходе просмотра видеозаписи видна встреча ФИО3 и ФИО16 А.В., слышен их разговор. В ходе разговора ФИО3 предлагает ФИО16 А.В. деньги в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей) за свое и брата освобождение, за возврат изъятого у них оборудования, и предлагает вернуть похищенный ранее автомобиль. ФИО3 ведет себя осторожно, называет взятку «штрафом», сумму взятки вслух не произносит, но демонстрирует ее жестами – рисует в воздухе цифру пять и два нуля, неоднократно указывает на сумку, открывает сумку, а также пишет сумму взятки на упаковке от таблеток - 500000. ФИО3 уговаривает ФИО16 А.В. взять деньги, говорит, что это нормальное явление и у ФИО16 А.В. не будет никаких проблем. ФИО16 А.В. спрашивает «то есть оставляются деньги я так понимаю и…» ФИО3 отвечает «да оставляются… все как говориться забираем…..забрали вещи…..».

Во время осмотра места происшествия 02.07.2015г. – двора дома № 5 по ул. Комсомольской г. Великие Луки установлено, что во дворе среди других автомобилей припаркован автомобиль Лада Приора белого цвета, г.р.з. №. Около автомобиля находится подсудимый ФИО3, у которого при себе имеется сумка черного цвета. У ФИО3 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Nokia C2» с сим-картой «Билайн» и аккумуляторной батареей, флешка марки «QOMO» белого цвета, упаковка от таблеток «НАЙЗ» с рукописной надписью выполненной красителем синего цвета «500.000», инструкция по их применению на одном листе, пять пластиковых карт с SIM-картами «Билайн» Денежные купюры банка России номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук, на сумму 15000 рублей; денежные купюры банка России номиналом 5000 рублей в количестве 97 штук, на сумму 485 000 рублей (т. 1 л.д. 104-128).

Эти деньги, упаковка от таблеток «НАЙЗ» с рукописной надписью выполненной красителем синего цвета «500.000», инструкция по их применению на одном листе, пять пластиковых карт с SIM-картами «Билайн», осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 33-34, 35-36, 37, 78-88).

Доводы защиты о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ не доказана, не состоятельны. Эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и материалами дела. Доводы подсудимого ФИО3 о том, что со стороны сотрудников полиции была провокация взятки, суд находит также не состоятельными. Ни кто не склонял подсудимого ФИО3 к покушению на дачу взятки. Его умысел на дачу взятки сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Это следует из показаний свидетеля ФИО2 А.А. В этой части показания свидетеля ФИО2 А.А., что подсудимый ФИО3 сам предложил деньги за решение его проблем, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников ППС полиции, которые показали, что братья ФИО49 при задержании просили их отпустить, заявляли, что за эту услугу готовы отблагодарить. Для проверки действительного намерения подсудимого ФИО3 дать взятку руководством ОМВД по г.Великие Луки и было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». Всеми своими действиями подсудимый ФИО3 подтвердил свое намерение дать взятку: во время ОРМ просит привезти деньги; принимает привезенный ему пакет с деньгами; добровольно идет на встречу с представителем руководства ОМВД ФИО16 А.В.; разговор об уплате штрафа и при этом называет условия, которые необходимо выполнить за переданные деньги - отпусть его и брата и вернуть изъятое оборудование; обещает указать место сокрытия автомобиля; письменно обозначает сумму 500000, обозначение пальцами суммы и указание на сумку сденьгами; показывает ФИО16 А.В. наличие денег в сумке. Непосредственно до встречи с ФИО16 А.В. у подсудимого ФИО3 была реальная возможность отказаться от покушения на дачу взятки. Нарушения, допущенные сотрудниками полиции в том, что фактически подсудимый ФИО3 содержался в ОМВД по г. Великие Луки более трех часов без документального оформления задержания не свидетельствуют о том, что сотрудники полиции склонили (побудили) подсудимого ФИО3 к покушению на дачу взятки. Действия сотрудников полиции по предоставлению подсудимому ФИО3 возможности осуществить телефонные звонки и передать ему деньги, соответствуют ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО21 о допущенных нарушениях при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» не состоятельны.

Во время судебного разбирательства по делу защитником подсудимого ФИО3 адвокатом ФИО21 было заявлено ходатайство об исключении из доказательств результатов ОРМ «оперативный эксперимент» (т.5 л.д. 23-25); постановления о направлении материалов ОРМ в следственный отдел для использования в доказывании от 11.12.2015г. (т.5 л.д. 15-16); постановления о предоставлении результатов ОРМ следствию от 11.12.2015г. (т.5 л.д. 17-18); рапорта и постановления (т.5 л.д. 19-22). По этому ходатайству судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Во время судебного разбирательства по делу защитником подсудимого ФИО3 адвокатом ФИО21 было заявлено ходатайство также об исключении из доказательств результатов ОРМ «Наблюдение»: постановления зам.начальника полиции УМВД России по Псковской области ФИО30 от 02.07.2015г. о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 133-134); постановления зам.начальника полиции УМВД России по Псковской области ФИО30 от 02.07.2015г. о направлении материалов ОРМ «Наблюдение» в следственный отдел (т.1 л.д.131-132); рапорта от 02.07.2015г. о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 135); акта наблюдения от 02.07.2015г. (т.1 л.д. 136); протокола оборудования техническими средствами транспортного средства от 02.07.2015г. (т.1 л.д. 137); протокола изъятия технического средства из транспортного средства от 02.07.2015г. (т.1 л.д. 138); акта осмотра транспортного средства от 02.07.2015г. (т.1 л.д. 139); акт просмотра видеозаписи от 02.07.2015г.(140-150). По этому ходатайству судом вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

Затем во время дальнейшего судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя результаты ОРМ «Наблюдение»: постановление зам.начальника полиции УМВД России по Псковской области ФИО30 от 02.07.2015г. о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 133-134); постановление зам.начальника полиции УМВД России по Псковской области ФИО30 от 02.07.2015г. о направлении материалов ОРМ «Наблюдение» в следственный отдел (т.1 л.д.131-132); рапорт от 02.07.2015г. о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 135); акт наблюдения от 02.07.2015г. (т.1 л.д. 136); протокол оборудования техническими средствами транспортного средства от 02.07.2015г. (т.1 л.д. 137); протокол изъятия технического средства из транспортного средства от 02.07.2015г. (т.1 л.д. 138); акт осмотра транспортного средства от 02.07.2015г. (т.1 л.д. 139); акт просмотра видеозаписи от 02.07.2015г.(т.1 л.д.140-150) судом признаны допустимыми доказательствами.

Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013, переданы в следственный отдел для использования в доказывании по уголовному делу.

Доводы защитника подсудимого ФИО3 адвоката ФИО21 о том, что свидетели Свидетель №16 и Свидетель №7 не участвовали во время ОРМ, являются не состоятельными. Свидетель Свидетель №16 показал, что он и его брат Свидетель №7 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В протоколе передачи и в акте оперативного эксперимента от 02.07.2015г. (т. 5 л.д. 23-24) подписи его. Он также участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. В протоколе (т.1 л.д.104-107) подписи его, все изложенное в протоколе соответствует действительности. Свидетель Свидетель №7 показал, что он и его брат Свидетель №16 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 А.А., в их присутствии ФИО5 Ю.В. передал мобильный телефон, о чем был составлен протокол передачи. В протоколе передачи и в акте оперативного эксперимента от 02.07.2015г. (т. 5 л.д. 23-24) подписи его. Содержание протокола и акта соответствуют действительности. Он участвовал также в проведении другого оперативно-розыскного мероприятии с другим (не братом) незаинтересованным лицом. В акте осмотра транспортного средства – автомобиля Лада Приора, в протоколе оборудования этого автомобиля техническим средством (видео передающим устройством), в протоколе изъятия технического средства (видео передающего устройства) из этого автомобиля, в акте просмотра видеазаписи (т.1 л.д. 137-150) подписи его. То обстоятельство, что Свидетель №16 и Свидетель №7 подробностей этих мероприятий не помнят из-за давности, не свидетельствует о том, что они не участвовали в указанных выше мероприятиях. Исследование распечаток телефонных переговоров Свидетель №16 (тел.№) и Свидетель №7 (тел.№) свидетельствует о том, что во время проведения ОРМ и осмотра места происшествия Свидетель №16 находился в г.Великие Луки. Свидетель №7 в 15.54 и 17.11, 19.58 и 20.40 находился в г. Великие Луки, то есть мог участвовать в ОРМ. В 12.01 Свидетель №7 находился в г. Невель. По этому вопросу свидетель Свидетель №7 показал, что он мог забыть свой телефон в автомобиле и им мог воспользоваться другой водитель.

Данные табеля рабочего времени и путевых листов, с учетом показаний начальника а/к ФИО28 не свидетельствуют о том, что весь день Свидетель №16 и И.А. находились на работе и не могли участвовать в проводимых ОРМ и ОМП.

Действия подсудимого ФИО3 по этому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «за совершение заведомо незаконных действий» и «в крупном размере» судом установлены.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. Подсудимый ФИО3 совершил покушение на дачук взятки в размере, значительно превышающем сто пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (п. 6) под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. В данном случае подсудимый ФИО3 предлагал взятку ФИО16 А.В., являющемуся должностным лицо, за действия, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка по обоим преступлениям, и в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и возмещение вреда потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Определяя подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность.

ФИО3 судим, совершил два тяжких преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению эксперта № 300 от 25 сентября 2015 года ФИО3 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т. 4 л.д. 221).

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов обоснованы, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, данных о личности, тяжести совершённых преступлений, подсудимому ФИО3 может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы по каждому совершенному им преступлению.

С учетом наличия малолетнего ребенка, смягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО3 может быть назначено за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований при назначении наказания по каждому из преступлений для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не может рассматриваться, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3

При назначении наказания по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, по обоим преступлениям положение ч.2 ст.68 УК РФ.

От исковых требований потерпевший Потерпевший №1 отказался в связи с возмещением ему вреда в полном объеме.

Вещественные доказательства:

1. Автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № (т. № 2 л.д. 18, 19, 20) – подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1;

2. Деньги в сумме 500000 рублей, являющиеся предметом взятки, купюрами банка России номиналом 1 000 рублей каждая в количестве
15 штук № (т. № 2 л.д. 35-36, 37) хранящиеся в сейфовой ячейке СУ СК РФ по Псковской области – подлежат обращению в доход федерального бюджета;

3. Упаковка от таблеток «НАЙЗ» с рукописной надписью выполненной красителем синего цвета «500.000»; инструкция по применению таблеток «НАЙЗ» на одном листе; пять пластиковых карт с SIM-картами «Билайн»; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 02 июля 2015 года, хранящиеся при уголовном деле (т. № 2, л.д. 31-32, 78-85, 86-87, 88) – подлежат хранению при уголовном деле;

4. Лист бумаги с рукописными записями; тетрадь в мягкой обложке с рукописными записями; образец грунта с места происшествия; фрагмент сломанной сим-карты; три следа обуви, изъятых на гипсовые слепки; поврежденный блок сигнализации автомобиля ТOYOTA RAV4 г.р.з. №; электронный прибор в сумке черного цвета, хранящиеся при уголовном деле (т. № 2, л.д. 105-106, 113-114, 224-225, 211) – подлежат уничтожению;

5. Мобильный телефон марки «Nokia 6700» с аккумуляторной батареей, без сим-карты; портативная рация марки «Kenwood UFL-1» в корпусе черного цвета; наушники для портативной рации черного цвета (т. № 2, л.д. 105-106, 224-225, 211) - подлежат возврату Свидетель №1;

6. Мобильный телефон марки «Nokia C2-01» в количестве 2 штук без сим-карт; аккумуляторные батареи Nokia В1-5С в количестве 3 штук; портативная рация марки «Kenwood» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Nokia C2» с сим-картой «Билайн» и аккумуляторной батареей; флешка марки «QOMO» белого цвета; хранящиеся при уголовном деле (т. № 2, л.д. 105-106, 224-225, 211) – подлежат возврату ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – 2 года лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) – 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000000 рублей - шестидесятикратной суммы взятки.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Свидетель №1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 30000000 (тридцати миллионов) рублей - шестидесятикратной суммы взятки.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 августа 2016 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 02 июля 2015 года по 18 августа 2016 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде «заключения под стражу» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. Автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № - оставить Потерпевший №1;

2. Деньги в сумме 500000 рублей, являющиеся предметом взятки, купюрами банка России номиналом 1 000 рублей каждая в количестве
15 штук с номерами: № – обратить в доход федерального бюджета;

3. Упаковку от таблеток «НАЙЗ» с рукописной надписью выполненной красителем синего цвета «500.000»; инструкцию по применению таблеток «НАЙЗ» на одном листе; пять пластиковых карт с SIM-картами «Билайн»; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 02 июля 2015 года - хранить при уголовном деле;

5. Мобильный телефон марки «Nokia 6700» с аккумуляторной батареей, без сим-карты; портативную рацию марки «Kenwood UFL-1» в корпусе черного цвета; наушники для портативной рации черного цвета - возвратить Свидетель №1;

6. Мобильный телефон марки «Nokia C2-01» в количестве 2 штук без сим-карт; аккумуляторные батареи Nokia В1-5С в количестве 3 штук; портативную рацию марки «Kenwood» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Nokia C2» с сим-картой «Билайн» и аккумуляторной батареей; флешку марки «QOMO» белого цвета – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.П. Ковалёв