Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя пмощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцов С.В., подсудимого Кузнецов Л.Ю., его защитника адвоката Тарасов П.С., представившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кзнецов Л.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, заведующим отделением психиатрии, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Л.Ю., будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Л.Ю., являясь должностным лицом, занимая должность заведующего отделением – врача-психиатра МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» на основании приказа (распоряжения) №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», находился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов, более точное время не установлено, на территории психиатрического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему обратилась Т.Л.В. для консультации и решения вопроса о возможном прохождении лечения от алкогольной зависимости ее брата А.Ю.В. в возглавляемом им отделении.

Кузнецов Л.Ю. умышленно, достоверно зная, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях, а также то, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании организации оказания специализированной наркологической помощи в <адрес>» он не имеет право госпитализировать А.Ю.В. в психиатрическое отделение ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, сообщил Т.Л.В. о возможности прохождения лечения ее брата А.Ю.В. в психиатрическом отделении, зная, что в его должностные обязанности входит госпитализация и оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности. После чего, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, высказал Т.Л.В. требования о передаче ему взятки в виде денежных средств в размере 2 000 рублей за одни сутки пребывания А.Ю.В. в стационаре указанного психиатрического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 12 часов, более точное время не установлено, к Кузнецов Л.Ю. в его служебный кабинет, расположенный в здании психиатрического корпуса, находящегося на территории ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с ранее достигнутой договорённостью прибыла Т.Л.В. с А.Ю.В. с целью госпитализации последнего, где Кузнецов Л.В. в ходе первичной беседы с А.Ю.В. установлено, что у него отсутствуют показания к госпитализации в психиатрическое отделение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 12 часов, более точное время следствием не установлено, Кузнецов Л.Ю., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение им лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу представляемого взяткодателем лица, понимая, что в его должностные обязанности входит госпитализация и оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, действуя умышленно, в нарушение Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерского наблюдения за лицами с психиатрическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблениям психоактивных веществ, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, имея корыстную заинтересованность – извлечение материальной выгоды с целью личного обогащения, находясь в своем служебном кабинете, лично получил от Т.Л.В. взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей за госпитализацию и незаконное пребывание А.Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре психиатрического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, после чего, используя свое должностное положение, дал указание медицинском персоналу, находящемуся в его подчинении, на осуществление медицинских манипуляций с А.Ю.В., тем самым незаконно госпитализировал последнего.

Кузнецов Л.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что госпитализация больных не относится к его организационно –распределительным функциям, как заведующего отделения. Эти обязанности входят в полномочия рядового врача психиатра-ординатора, что отражено в инструкции заведующего отделения и врача психиатра. А.Ю.П. числился за третьим терапевтическим отделением, а фактически лечился в психиатрическом отделении горбольницы, как и все другие больные, которые поступали в городскую больницу в состоянии сильной алкогольной интоксикации, либо острого психоза, потому что третье терапевтическое отделение отказывалось принимать таких больных. Такая практика сложилась в городской больнице в течение последних 4-х лет. В психиатрическом отделении больного выводили из этого состояния и переводили в третье терапевтическое отделение. Сестра А.Ю.П.,В. – Т.Л.В.,В. подошла к нему в начале февраля 2021 года, когда он находился на рабочем месте. Подсудимому сообщили из приемного отделения больницы, что поступил больной А.Ю.В., его осмотрел терапевт Г.А.А., завели историю болезни. Историю болезни могли завести как в психиатрическом отделение, так и в приемном покое. Решение о госпитализации А.Ю.В. в психиатрическое отделение принимал не подсудимый, а скорее всего в приемном покое больницы. В свою очередь подсудимый должен был его осмотреть и решить что с ним делать, поскольку А.Ю.В. находился в состоянии острого психоза. С ним была его сестра Т.Л.В. Она в беседе рассказала ему, что брат себя плохо ведет, пьет, дебоширит и требует денег. Она пояснила, что обратилась сначала к докторам горбольницы, которые подсказали ей, где лечатся наркологические больные. Он госпитализировал больного А.Ю.В. для того, чтобы до его лечения в терапевтическом отделении, привести больного в состояние, когда бы он понимал, что он делает и от чего лечится. Не помнит, чтобы он разъяснял А.Ю.В. или Т.Л.В. порядок оказания платных и бесплатных услуг. По поводу лечения от алкоголизма речи не шло, даже если бы он работал в наркологическом отделении. Полагает, что Т.Л.В. заблуждается, когда указывает, что положила брата в отделение для лечения от алкоголизма, и путает это понятие со снятием интоксикации. Она просила вывести брата из этого состояния и они вывели. Об оплате за проведение лечения подсудимый с Т.Л.В. не разговаривал и ничего от неё не требовал. А.Ю.В. был согласен пройти лечение. Ему была оказана помощь в психиатрическом отделении, а после этого он был переведен в терапевтическое отделение. Что происходило с А.Ю.В. далее, подсудимому неизвестно. Ему не понятно, по какой причине Т.Л.В. решила прийти в психиатрическое отделение. Он не признает, что на аудиозаписи разговора с Т.Л.В. его голос, тем более, что диктофон, на который якобы был записан разговор, не приобщен к материалам уголовного дела, чтобы дает возможность изменить даты и время аудиозаписи. Он не знает, зачем Т.Л.В. оговаривает его.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Так, свидетель обвинения Т.Л.В. показала в судебном заседании, что её брат А.Ю.В. живет с ней, много лет злоупотребляет спиртными напитками, и никакое лечение ему не помогает. Её знакомые ей посоветовали обратиться в городскую больницы Анапы. Она пришла в горбольницу (точно не помнит когда) и обратилась к Кузнецов Л.Ю. с просьбой вылечить брата, на что он согласился и сообщил, что услуги у них платные и один день лечения стоит 2 000 рублей. Она не могла привезти брата в этот же день, потому что работала, и ей надо было отпроситься с работы. Она пришла домой, предложила брату лечь в больницу на лечение, он согласился. Утром следующего дня они поехали в больницу. Брат знал куда едет, он был выпивши, но не пьян. Они с братом пришли в кабинет к Кузнецов Л.Ю. около 10 утра, брата увели в палату, и она отдала подсудимому за лечение 12 000 рублей здесь же в его кабинете ( какими купюрами были деньги, она не помнит). Деньги Кузнецов Л.Ю. забрал. Никаких чеков или квитанций о получении денежных средств он ней не выдавал. Выписку после проведения лечения брата он также ей не давал. Ни о каком лечении в терапевтическом отделении речи не шло. В приемном покое они не были, никто другой кроме Кузнецов Л.В.,Ю. брата не осматривал. Она сразу пришли в кабинет Кузнецов Л.Ю. Брат лежал только в психиатрическом отделении, и она его там навещала. Брат говорил, что ему делал капельницы и какие-то таблетки давали. Когда брат вернулся домой из больницы, он сразу напился, стал кидаться на неё. Потом брату стало еще хуже и она поняла, что лечение в психиатрическом отделении городской больницы ему не помогло. Тогда она обратилась в полицию из-за того что заплатила деньги, а лечение не дало результатов. К Кузнецов Л.Ю. она больше не обращалась. Она специально не записывала её разговор с Кузнецов Л.Ю., но у нее был диктофон и он мог включиться и записать разговор. Она постоянно носит диктофон с собой. Потому что брат бывает агрессивным, обижает её, в связи с чем, она периодически включает диктофон. Позже она предоставила свой диктофон следствию кому именно, она не помнит, его зовут Александр.

Показания свидетеля Т.Л.В.. данные при проведении предварительного следствия, противоречат показаниям, данным в судебном заседании, в части того, что записала разговор с Кузнецов Л.Ю. с целью дать его прослушать брату.

Свидетель обвинения А.Ю.В. в судебном заседании показал, что проживает вместе со своей сестрой Т.Л.В. Не отрицает, что злоупотребляет спиртными напитками. Сестра предложила пройти лечение в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК и он согласился. Он вместе с сестрой пришел в горбольницу к врачу Кузнецов Л.Ю. Сначала зашла она, потом он. В приемный покой они не обращались. Врач спросил его, хочет ли он лечь на лечение в больницу, на что он согласился. Потом его отвели в палату. Он был в адекватном состоянии, но выпил пива. Он не знает, кто был его лечащим врачом, и какие препараты ему применялись при лечении. Он лег в больницу для того, чтобы очистить кровь. Ему ставили капельницы. Интоксикация организма прошла. После выписки из больницы ему не давали никакие документы. Сестра ему сообщила, что заплатила деньги за лечение. Он не знает, есть ли у сестры диктофон, не может сказать, записывала ли она разговор с врачом.

Свидетель обвинения Т.О.Н. показала, что состоит в должности бухгалтера ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она замещает должность кассира. Подтверждает, что городской больницей могут оказываться платные услуги по прейскуранту городской больницы на основании договора, который подписывается непосредственно пациентом и городской больницей в лице её главного врача У.В.А. В договоре прописывается сумма по прейскуранту которую человек должен оплатить в кассу, так же прописывается услуга, которая оказывается пациенту. Но сначала, пациент идет к врачу узнает, сможет ли он оказать, пройти ему эту услугу. Затем пациент направляется в кассу городской больницы с паспортом и оформляет договор, принимаются денежные средства у пациента, выбивается чек, который прикрепляется к договору в двух экземплярах. Один экземпляр отдается пациенту, второй остается в кассе городской больницы. С Т.Л.В. и А.Ю.В. не знакома. Денежные средства от них в кассу горбольницы не поступали. Никакие договоры о лечении с ними не заключались. Не знает, осуществляются ли платные услуги психиатрическим отделением больницы.

Свидетель обвинения (защиты) Г.А.А. показал, что он состоит в должности врача-терапевта третьего терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» с ноября 2019 года. Поступление пациента в больницу возможно только через приемное отделение больницы путем поступления на автомобиле скорой помощи либо самостоятельно. При обращении самостоятельно пациентом в приемное отделение, дежурный врач приемного отделения осматривает больного, на него заводится медицинская карта проводится первичное обследование, на основании которого ставится диагноз дежурным врачом приемного отделения. В случае поступления пациента в третье терапевтическое отделение, он также записывается в журнал стационарных больных 3 терапевтического отделения, в котором и ведется учет пациентов отделения. При этом в день поступления пациента из приемного отделения поступает уже заведенная медицинская карта (история болезни) на больного, номер которой также соответствует номеру, указанному в журнале стационарных больных приемного отделения и самого 3 терапевтического отделения. В историю болезни вносятся соответствующие записи о прохождении лечения в отделении. В случае поступления пациента, у которого наблюдается острый психоз и неадекватное поведение, возможна госпитализация пациента в стационар психиатрического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК до нормализации его поведения, после чего пациент переводится обратно в третье терапевтическое отделение. При этом о переводе пациента в то или иное отделение делается соответствующая отметка в журнале «Журнал движения больных», который ведется каждым отделением самостоятельно. Он не помнит подробных обстоятельств поступления в больницу пациента А.Ю.В., но помнит, что осматривал его, заполнял медицинскую карту, но кто заводил медицинскую карту, он сказать не может. Он принимал решение о направлении А.Ю.В. в психиатрическое отделение для устранения признаков интоксикации организма пациента, поскольку от А.Ю.В. исходил запах алкоголя. К нему никто из медицинских работников с просьбой о лечении А.Ю.В. не обращался. Руководством также не отдавались распоряжения подобного рода.

Свидетель обвинения (защиты) А.Н.И . показал, что состоит в должности заведующего третьим терапевтическим отделением ГБУЗ «Городская больница <адрес>». Поступление пациента в третье терапевтическое отделение возможно через приемное отделение больницы, куда в свою очередь пациенты могут попасть на автомобиле скорой помощи либо путем самостоятельного обращения. При обращении самостоятельно пациента в приемное отделение, дежурный врач приемного отделения осматривает больного, на него заводится медицинская карта проводится первичное обследование, на основании которого ставится диагноз дежурным врачом приемного отделения. В случае поступления пациента в третье терапевтическое отделение, он также записывается в журнал стационарных больных 3 терапевтического отделения, в котором и ведется учет пациентов отделения. При этом в день поступления пациента из приемного отделения поступает уже заведенная медицинская карта (история болезни) на больного, номер которой также соответствует номеру, указанному в журнале стационарных больных приемного отделения и самого 3 терапевтического отделения. В случае поступления пациента, у которого наблюдается острый психоз и неадекватное поведение, его консультируют врач-терапевт и врач-психиатр, возможна госпитализация пациента в стационар психиатрического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК до нормализации его поведения, после чего пациент переводится обратно в третье терапевтическое отделение. При этом о переводе пациента в то или иное отделение делается соответствующая отметка в журнале «Журнал движения больных», который ведется каждым отделением самостоятельно. Об обстоятельствах лечения больного А.Ю.П.,В. ничего не знает, поскольку находилась на больничном, но может сказать, что лечение А.Ю.П.,В. осуществлял врач Г.А.А. Об обстоятельствах выписки А.Ю.В. ничего пояснить не смогла.

Свидетель обвинения К.А.В. показал, что он состоит в должности заведующего приемного отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК и по совместительству являюсь врачом-хирургом. В его обязанности входит организация работы приемного отделения. Поступление пациента в приемное отделение возможно несколькими способами: путем самообращения, путем доставления по линии скорой помощи или по направлению участковыми врачами. При обращении пациента в приемное отделение дежурный врач осматривает его, заводит медицинскую карту, ставит предварительный диагноз. А если затрудняется, то приглашает врача того отделения, который может поставить диагноз. Решение о госпитализации больного они могут принять коллегиально. В случае установленного у лица диагноза «Токсическое воздействие алкоголя», оно должно быть госпитализировано в 3 терапевтическое отделения (гастроэнтерологии), в случае если лицо, представляет опасность для себя или окружающих (присутствует психоз), то оно госпитализируется в психиатрическое отделение и в дальнейшем его лечением занимаются два врача, каждый по своему профилю – терапия и психиатрия. У них уже давно практикуется, что в случае, если больные находятся под воздействием опьянения, то их сразу определяют в психиатрическое отделение, но оформляют за терапевтическим отделением, так как в больнице отсутствовал наркологический профиль. Свидетель не являлся очевидцем обстоятельств помещения в психиатрическое отделение пациента А.Ю.В. Узнал об этом от следователя. Но указывает, что в соответствии с журналом регистрации амбулаторных больных гражданин А.Ю.В. в приемное отделение не обращался. Медицинская карта на пациента в случае его госпитализации заводится в тот же день. А.Ю.В. зарегистрирован в двух журналах: «Алфавитном журнале» и «Журнале регистрации стационарных больных» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель обвинения Г.К.С. показала, что состоит в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ «Городская больница <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицензии на оказании медицинской деятельности, выданной лицензионной палатой Министерства здравоохранения <адрес> и приказа ГБУЗ «Городская больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ больница может оказывать платные услуги, о чем свидетельствует прейскурант на предельные цены. Согласно данного прейскуранта больница может на платной основе оказывать стационарное лечение в профильных отделениях, в том числе в психиатрическом и терапевтическом. В психиатрическом отделении имеется услуга «Койко-день» в стационаре, стоимость которой составляет 3 265 рублей. В стоимость данной услуги в основном входит оплата труда (60%), расходы на медикаменты, продукты питания, расходные материалы. Платные услуги отказываются добровольно, составляется договор с больницей в 2-х экземплярах. В договоре прописывается спецификация и стоимость оказанной услуги, пациент вносит деньги в кассу, получает чек за оказанную в соответствии с прейскурантом утвержденным больницей. Её ничего неизвестно об оказании платной услуги пациенту А.Ю.В.

Свидетель обвинения М.Г.И. показала, что осуществляет свою трудовую деятельность в министерстве здравоохранения <адрес> с ноября 2013 года, в должности главного консультанта отдела ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности и организации работы с обращениями граждан Министерства здравоохранения <адрес> состоит с июня 2014 года. В её обязанности входит организация и проведение мероприятий по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных министерству медицинских организаций. на территории РФ действует «Порядок оказания специализированной наркологической помощи», утвержденный приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психиатрическим расстройством и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением псих активных веществ». В городской больнице лечение осуществляется бесплатно, то есть за счет средств краевого бюджета, но могут оказываться и платные медицинские услуги на основании договора, по которому денежные средства оплачиваются в кассу. Пациенты с острым психозом подлежат направлению для прохождения лечения в отделение неотложной наркологической помощи в Красноармейский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения <адрес>, но в городской больнице <адрес> такая помощь не оказывается, поскольку отсутствует наркологическое отделение. Вопрос о направлении больного с острым психозом решает доктор, который осматривает больного при его поступлении в больницу.

Свидетель обвинения (защиты) П.Е.Б. показала, что она состоит в должности медицинской сестры палатной третьего терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК. В ее обязанности входит выполнение медицинских манипуляций. Она не видела А.Ю.В. в третьем терапевтическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо медицинские манипуляции с ним не проводила. Видела его фамилию в стационарном журнале, их которого видно, что пациент А.Ю.В. поступил в больницу через станцию скорой медицинской помощи в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она знала, что такая практика существует, когда больной фактически поступает в психиатрическое отделение, а числится за 3-им терапевтическим отделением. Кто установил такую практику, она не знает. Историю болезни А.Ю.В. отдали в психиатрическое отделение, она её не заполняла, её заполняет врач.

Свидетель обвинения (защиты) Е.Д.В. показала, что состоит в должности медицинской сестры палатной третьего терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>». В ее обязанности входит выполнение медицинских манипуляций, регистрация пациентов. В начале февраля 2021 года, она находилась на своем рабочем месте, когда поступил звонок из приемного отделения больницы и ей сообщили, что поступил пациент А.Ю.В. с острым психозом, поэтому он помещен и находится в стационаре психиатрического отделения больницы, однако будет числиться за их отделением. Кто именно позвонил, она не помнит. Такая практика существовала в больнице, когда больной фактически поступает в психиатрическое отделение, а числится за 3-им терапевтическим отделением. Поэтому А.Ю.В. был вписан в журнал стационарных больных. А.Ю.В. в больнице за период прохождения им лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не видела.

Свидетель обвинения С.Е.С. в судебном заседании показала, что состоит в должности медицинской сестры палатной третьего, терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>». В ее должностные обязанности входит выполнение медицинских манипуляций,, регистрация пациентов, поступивших в отделение на стационарное лечение. Больной А.Ю.В. проходил в отделении по стационарному плану и числился за 3-им отделением, но фактически находился в психиатрическом отделении в связи с диагнозом «острый период психоза». Свидетель его не принимала, так как работала в ночь. Его принимала Е.Д.В., так как свидетель тогда была на смене, работала в день. Ночью была другая медсестра (Е.Д.В.), она записывала его в журнал. Это нормальная практика, когда пациент фактически не лечится в 3-ем отделении, а проходит лечение в психиатрии, поскольку находится в неадекватном состоянии. В этом случае врачи 3-го терапевтического отделения ходят постоянно в психиатрическое отделение и наблюдают за своим пациентом.

Свидетель обвинения Ш.И.а, в судебном заседании показала, что состоит в должности медицинской сестры палатной психиатрического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>». В ее обязанности входит выполнение медицинских манипуляций), регистрация пациентов. В феврале 2021 года А.Ю.В. проходил лечние в психиатрическом отделении городской больницы <адрес>. Его лечащим врачом был Кузнецов Л.Ю. После первичного заполнения медицинской карты она передается лечащему врачу, который проводит осмотр пациента и заполняет ее, а также расписывает лист назначений. Далее медицинская карта передается медицинским сестрам для выполнения назначений врача. Указания о порядке лечения она получала от постовой медсестры, а не лично от К.Д.Ю. Подробностей лечения она не помнит. Помнит, что больного привезли в отделение на скорой помощи, лечился он около 3-х дней, у него были сильные галлюцинации, он был в состоянии сильного опьянения.

Свидетель обвинения М.Т.Н. показала, что состоит в должности медицинской сестры палатной психиатрического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>». В её обязанности входит выполнение капельниц, регистрация пациентов, поступивших в отделение на стационарное лечение. Она не знает, каким образом к ним попал пациент А.Ю.В., но знает, что он числился за 3-им терапевтическим отделением, что было в порядке вещей. А.Ю.В. поступил утром и был достаточно спокойным, а историю болезни они получили только вечером. Её должен был заполнять дежурный терапевт, а Кузнецов Л.Ю. должен был делать записи о назначении лечения. Лечение А.Л.Ю. назначал Кузнецов Л.Ю., а она записывала и доводила до сведения процедурной медсестры. Ей известно, что А.Ю.В. вывели из состояния острого психоза, дальше что было, ей неизвестно.

Б.К,М,, допрошенный в качестве свидетеля защиты, в судебном заседании показал, что являлся следователем СО ОМВД по г.-к Анапа, около года назад принимал заявление о совершении преступления в отношении К.Д.Ю. от Т.Л.В.. Она обратилась с жалобой на вымогательство врача-психиатра Кузнецов Л.Ю. Помнит, что речь шла о взятке за лечение своего брата в связи с его алкоголизмом. Она подписывала заявление, написанное им с её слов, и замечаний на него не высказывала. Содержания заявления он не помнит.

Судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающую вину подсудимого в инкриминируемом ему в вину деянии.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета заведующего психиатрическим отделением ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: журнал учета больных, числящихся за другими отделениями психиатрического отделения; журнал «пациенты, числящиеся за 3 терапией»; журнал дежурной медицинской сестры психиатрического отделения; журнал дежурной медицинской сестры психиатрического отделения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Т.Л.В. осмотрено территория местности ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого, проследовав к психиатрическому отделению последняя остановилась у первой двери слева, при этом пояснила, что данный кабинет является рабочим местом заведующего психиатрическим отделением Кузнецов Л.Ю., где у нее состоялась передача денежных средств последнему в качестве взятки в сумме 12 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята медицинская карта № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГА.Ю.В.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Ю.В.; журнал учета больных, числящихся за другими отделениями психиатрического отделения; журнал «пациенты, числящиеся за 3 терапией»; журнал дежурной медицинской сестры психиатрического отделения; журнал дежурной медицинской сестры психиатрического отделения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена медицинская карта № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Ю.В.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> участвующей Т.Л.В. добровольно выдан диктофон в корпусе черного цвета, не имеющий опознавательных знаков, а также шнур подключения, при этом последняя пояснила, что на данное устройство ей произведена запись разговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заведующим психиатрическим отделением Кузнецов Л.Ю. в ходе встречи у него в кабинете по адресу: <адрес>, после чего при помощи шнура произведено подключение диктофона к ноутбуку и обнаружено, что на памяти диктофона имеется два аудиофайла объемом 36,8 МБ и 28,7 МБ, целостность которых при копировании не нарушена, после чего файлы получают название «Запись разговора 03.02.2021» и «Запись разговора 04.02.2021» и они записываются на DVD-R оптический накопитель.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием А.Ю.В., согласно которому осмотрен компакт-диск имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись: «Аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л.В. и Кузнецов Л.Ю.». В ходе прослушивания аудиофайла «Запись разговора 03.02.2021» установлено ее она является аудиозаписью разговора между Т.Л.В. и Кузнецов Л.Ю. Участвующий А.Ю.В. в ходе прослушивания данной аудиозаписи пояснил, что женский голос является голосом Т.Л.В. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что с 14 минут 30 секунд до 15 минут 37 секунд состоялся разговор между Т.Л.В. и Кузнецов Л.Ю. о необходимости проведения лечения А.Ю.В. от алкогольной зависимости платно по 2000 рублей за один день. В ходе прослушивания аудиофайла «Запись разговора 04.02.2021» установлено её длительность составляет 15 минут 42 секунды, и она является аудиозаписью разговора между Т.Л.В., А.Ю.В. и Кузнецов Л.Ю. Участвующий А.Ю.В. в ходе прослушивания данной аудиозаписи пояснила, что женский голос является Т.Л.В. Один мужской голос является голосом его голосом, другой голосом Кузнецов Л.Ю. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что с 08 минут 15 секунд до 15 минут 41 секунду состоялся разговор между Т.Л.В., А.Ю.В. и Кузнецов Л.Ю., о госпитализации А.Ю.В. в психиатрическое отделение, и Т.Л.В. передала Кузнецов Л.Ю. денежную сумму в размере 12 000 рублей за лечение брата А.Ю.В. : по 2000 рублей за шесть дней,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Т.Л.В., согласно которого осмотрен компакт-диск, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись: «Аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л.В. и Кузнецов Л.Ю.». В ходе прослушивания аудиофайла «Запись разговора 03.02.2021» установлено ее длительность составляет 20 минут 08 секунд, и она является аудиозаписью разговора между Т.Л.В. и Кузнецов Л.Ю.Т.Л.В. в ходе прослушивания данной аудиозаписи пояснила, что женский голос является ее голосом, а мужской голос является голосом Кузнецов Л.Ю. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что с 14 минут 30 секунд до 15 минут 37 секунд состоялся разговор между Т.Л.В. и Кузнецов Л.Ю. о необходимости проведения лечения А.Ю.В. от алкогольной зависимости платно по 2000 рублей за один день. В ходе прослушивания аудиофайла «Запись разговора 04.02.2021» установлено её длительность составляет 15 минут 42 секунды, и она является аудиозаписью разговора между Т.Л.В., А.Ю.В. и Кузнецов Л.Ю. Участвующий А.Ю.В. в ходе прослушивания данной аудиозаписи пояснила, что женский голос является Т.Л.В. Один мужской голос является голосом его голосом, другой голосом Кузнецов Л.Ю. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что с 08 минут 15 секунд до 15 минут 41 секунду состоялся разговор между Т.Л.В., А.Ю.В. и Кузнецов Л.Ю., о госпитализации А.Ю.В. в психиатрическое отделение, и Т.Л.В. передала Кузнецов Л.Ю. денежную сумму в размере 12 000 рублей за лечение брата А.Ю.В. : по 2000 рублей за шесть дней,

- протоколом получения образцов голоса для сравнительного исследования у свидетеля А.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом получения образцов голоса для сравнительного исследования у свидетеля Т.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический компакт-диск, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись: «Аудиозапись, содержащая образец голоса А.Ю.В.» и оптический компакт-диск, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись: «Аудиозапись, содержащая образец голоса Т.Л.В.». В ходе прослушивания аудиофайла «Образцы голоса ФИО32» установлена ее длительность, которая составляет 05 минут 00 секунд.

В ходе прослушивания аудиофайла осуществлена стенограмма сказанного А.Ю.В. текста относительно расследования уголовного дела и его госпитализации в ГБУЗ «Городская больница <адрес> МЗ КК»,

В ходе прослушивания аудиофайла «Образцы голоса Т.Л.В.» осуществлена стенограмма сказанного Т.Л.В. текста относительно расследования уголовного дела и его госпитализации в ГБУЗ «Городская больница <адрес> МЗ КК

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из служебного кабинета главного врача ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес> журнала регистрации стационарных больных от ДД.ММ.ГГГГ, журнала стационарных больных 3 терапевтического отделения; алфавитного журнала; журнала регистрации амбулаторных больных от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных вызовов абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к протоколу допроса свидетеля М.Т.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут 54 секунды у абонентского номера № (абонентский номер М.Т.Н.) осуществлялось телефонное соединение с абонентским номером +№ (абонентский номер Кузнецов Л.Ю.) продолжительностью 18 секунд.

- вещественными доказательствами:

- медицинской картой № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГА.Ю.В.;

- журналом учета больных, числящихся за другими отделениями психиатрического отделения;

- журналом «пациенты, числящиеся за 3 терапией»;

- журналом дежурной медицинской сестры психиатрического отделения от ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-R накопителем «Аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л.В. и Кузнецов Л.Ю.», содержащий аудиофайлы: «Запись разговора 03.02.2021» и «Запись разговора 04.02.2021»;

- DVD-R накопителем, «Аудиозапись, содержащая образец голоса Т.Л.В.», содержащий аудиофайл: «Образцы голоса Т.Л.В.»;

- DVD-R накопителем, имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись: «Аудиозапись, содержащая образец голоса ФИО32», содержащий аудиофайл: «Образцы голоса ФИО32»;

- журналом регистрации стационарных больных от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>;

- журналом стационарных больных 3 терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>;

- алфавитным журналом ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>;

- журналом регистрации амбулаторных больных от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>;

- детализацией телефонных вызовов абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.

- протоколом принятия следователем СО ОМВД России по <адрес>Б.К,М, устного заявления Т.Л.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к ответственности врача-психиатра ГБУЗ «Городская больница <адрес>»,

- копией приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации МО г.-к. Анапа» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, согласно которому Кузнецов Л.Ю. принят на должность заведующего психиатрическим отделением.

- копией должностной инструкции заведующего отдалением-врача-психиатра психиатрического отделения врача-психиатра ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, согласно которой Кузнецов Л.Ю. обязан осуществлять руководство отделением в соответствии с действующим законодательством; организовывать, контролировать и обеспечивать работу сотрудников отделения; осуществляет регулярный контроль за работой врачей отделения, в том числе за правильность поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения; решает вопросы выписки больных из отделения, проверяет и подписывает истории болезни и эпикризы на выписавшихся больных и при переводе больных другое отделение и т.д.

- заключением эксперта №СКФ4/102-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре, зафиксированном на представленном оптическом диске в файле с именем «Запись разговора ДД.ММ.ГГГГ.wav» и «Запись разговора ДД.ММ.ГГГГ.wav», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено. При исследовании файла «Запись разговора ДД.ММ.ГГГГ. wav» в бинарной структуре было обнаружено поле «Дата и время создания», содержащее значение «ДД.ММ.ГГГГ 17:23:13», также в свойствах файла программными средствами «OTExpert» обнаружена информация «Дата создания ДД.ММ.ГГГГ 18:32:50». При исследовании файла «Запись разговора ДД.ММ.ГГГГ.wav» в бинарной структуре было обнаружено поле «Дата и время создания», содержащее значение «ДД.ММ.ГГГГ 14:13:8», также в свойствах файла программными средствами «ОТЕхреп» обнаружена информация «Дата создания ДД.ММ.ГГГГ 18:32:23». Поиск следов монтажа или иных изменений, привнесённых в процессе записи либо после её окончания, возможен как по оригинальной записи, так и по копии.

В судебном заседании эксперт С.А.А., показал, что не может сказать, была ли ему представлена копия аудиозаписей или подлинник. Он предполагает, что первоначальная аудиозапись была произведена на диктофон. Указал, что в бинарной структуре файлов может содержаться информация о дате и времени создания, изменения, размере, длительности, формате файла, а так же модели и серийном устройстве на которое производилась запись и т.д. Наличие или отсутствие данной информации зависит от функционала конкретного устройства. Как правило значение даты и времени создания, изменения, записанные в бинарной структуре файла, соответствуют дате и времени, установленных в настройках устройства записи (например, диктофона). При этом в случае, если в устройстве записи установлены дата и время, не соответствующие реальному на момент записи, неправильные значения даты и времени будут сохранены в бинарной структуре записанного файла. Различие в значениях даты и времени в бинарной структуре с датой и временем в свойствах файла могут быть объяснены разными датой и временем установленными в настройках устройства записи (например диктофона) в момент создания файла и датой и временем, а так же алгоритмами работы устройства (например персонального компьютера) на котором данный файл был записан на оптический диск в момент его записи.

- заключением эксперта №СКФ4/103-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено дословное содержание разговора, зафиксированного на представленном оптическом диске в файле с именем «Запись разговора ДД.ММ.ГГГГ.wav» и дословное содержание разговора, зафиксированного на представленном оптическом диске в файле с именем «Запись разговора ДД.ММ.ГГГГ.wav».

- заключением эксперта №СКФ4/105-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре, зафиксированном, в аудиофайле с именем «Запись разговора ДД.ММ.ГГГГ.wav», имеется голос и речь Т.Л.В., образец голоса и речи которой представлены на исследование. Ей принадлжеат реплики, обозначенные как «Ж1». В разговоре, зафиксированном в аудиофайле с именем «Запись разговора ДД.ММ.ГГГГ.wav», имеется голос и речь Т.Л.В. Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж1».

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, соответствуют друг другу и согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетеля Ш.И.а, судом не принимаются во внимание, поскольку с её слов А.Ю.В. привезли в отделение на скорой помощи, лечился он около 3-х дней, у него были сильные галлюцинации, он был в состоянии сильного опьянения, что не соответствует ни всем исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям подсудимого и свидетелей.

Показания подсудимого суд оценивает критически, не соответствующими собранным доказательствам по делу, и полагает, что они даны им с целью уйти от уголовной ответственности.

Доводы защиты о недопустимости, как полученного с нарушением УПК РФ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-119), а соответственно и последующих доказательств: протокола осмотра компакт-дисков с перенесенными на них с указанного диктофона аудиозаписями разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, вещественных доказательств: DVD- R накопитель, содержащий аудиофайлы разговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключений эксперта № СКФ4/102-21 от ДД.ММ.ГГГГ, № СКФ4/103-21 от ДД.ММ.ГГГГ, № СКФ4/104-21 от ДД.ММ.ГГГГ, и показаний эксперта С.А.А., суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Защита указывает на грубые нарушения ст.ст.176,177,180 и 183 УПК РФ при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-119) и отсутствии протокола выемки диктофона у Т.Л.В. при выдаче последней диктофона при проведении осмотра места происшествия.

В силу положений ст.ст.176 и 177 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Порядок производства осмотра в уголовном процессе закреплен в ст. 177 УПК РФ.

Закон не запрещает проведение осмотра, в том числе в зданиях, сооружениях, офисных помещениях.

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия (ч. 2 ст. 177 УПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 177 УПК РФ, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (ч. 4 ст. 177 УПК РФ).

Как видно из оспариваемого защитой протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он был проведен до возбуждения уголовного дела (дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), в нем описаны все действия проводившего осмотр оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.-к. Анапа М.А.С., и отражено обнаружение при осмотре предмета (диктофона) и его изъятие.

Действия оперуполномоченного в рамках проведенного осмотра места происшествия и изъятие диктофона у Т.Л.В., как лица принимавшего участие в осмотре, соответствуют требованиям ст. 177 и 166 УПК РФ.

Ссылку защиты на отсутствие в материалах дела протокола выемки диктофона при проведении осмотра места происшествия, как на нарушение уголовно-процессуального закона, суд не принимает во внимание, поскольку оснований к проведению выемки в соответствие с требованиями ст. 182 УПК РФ, не имелось, так как протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в составе материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Кузнецов Л.Ю. по ч.3 ст. 290 УК РФ, что отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.1).

Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Л.Ю., являясь заведующим отделения – врачом-психиатром МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» сообщил Т.Л.В. о возможности прохождения лечения ее брата А.Ю.В. в психиатрическом отделении, зная, что в его должностные обязанности входит госпитализация и оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, получил от неё денежные средства в размере 12 000 рублей за пребывание брата в стационаре.

Представленное защитой письмо администрации ГБУЗ « Городская больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение о госпитализации входит в обязанности врача-психиатра и не является организационно распорядительной и административной функцией, не соответствует содержанию должностной инструкции Кузнецов Л.Ю. и является лишь мнением администрации ГБУЗ « Городская больница <адрес>», а не доказательством по делу.

Доводы защиты о том, что решение о направлении А.Ю.В. для оказания медпомощи в психиатрическое отделение больниц было принято при обращении его в больницу врачом-терапевтом, так как для этого имелись медицинские показатели, опровергается показаниями свидетелей Т.Л.В., А.Ю.В., аудиозаписями их беседы с Кузнецов Л.Ю., а также показаниями свидетеля М.Т.Н., пояснившей, что А.Ю.В. при поступлении в психиатрическое отделение городской больницы находился в адекватном состоянии, медицинская карта на пациента А.Ю.В. поступила только вечером ДД.ММ.ГГГГ, в то время как А.Ю.В. поступил в психиатрическое отделение значительно раньше - утром этого же дня.

Доводы защиты на сложившуюся в городской больнице практику, по которой в случае обнаружения при госпитализации больного в отделение терапии при наличии у больного признаков психиатрических отклонений, не позволяющих помещать их в терапию, сначала оказывалась необходимая медпомощь в психиатрическом отделении, после чего после приведения больного в соответствующее состояние ему оказывалась медпомощь врачами соответствующего профиля, не являются основанием к оправданию подсудимого.

Действия Кузнецов Л.Ю. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные личности виновного, который положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает инвалидность 2 группы у подсудимого, награждение подсудимого орденом Мужества, его участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, преклонного возраста подсудимого, личности виновного, который является инвали<адрес> группы, награжден орденом Мужества, участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условной меры наказания, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 1, 2 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в медицинских учреждениях.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецов Л.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок Кузнецов Л.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Кузнецов Л.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.1,2 ст. 47 УК РФ, назначить Кузнецов Л.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в медицинских учреждениях сроком на три года.

Меру пресечения Кузнецов Л.Ю. – подписку о невыезде_ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Ю.В.; журнал учета больных, числящихся за другими отделениями психиатрического отделения; журнал «пациенты, числящиеся за 3 терапией»; журнал дежурной медицинской сестры психиатрического отделения от ДД.ММ.ГГГГ; журнал дежурной медицинской сестры психиатрического отделения от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации стационарных больных от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>; журнал стационарных больных 3 терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>; алфавитный журнал ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>; журнал регистрации амбулаторных больных от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, передать в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ <адрес>;

- DVD-R накопитель, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись: «Аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л.В. и Кузнецов Л.Ю.», содержащий аудиофайлы: «Запись разговора 03.02.2021» и «Запись разговора 04.02.2021»;DVD-R накопитель, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись: «Аудиозапись, содержащая образец голоса Т.Л.В.». содержащий аудиофайл: «Образцы голоса Т.Л.В.»; DVD-R накопитель, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись: «Аудиозапись, содержащая образец голоса ФИО32», содержащий аудиофайл: «Образцы голоса ФИО32»; детализация телефонных вызовов абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Кравцова