Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.3 ст.293 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года (лишение свободы отбывает с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи на основании приказа начальника УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) и заключенного с ним контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, и согласно пунктам 4.4 и 4.6 Устава ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, осуществляя непосредственное управление исправительным учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами без доверенности от имени Учреждения, обладал правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации – то есть являлся должностным лицом - представителем власти, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и был обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, указанным контрактом и должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 6, 70, 85, 109, 131, 193 и 290 своей должностной инструкции, ФИО1, как начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обязан был в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Уставом учреждения, должностной инструкцией, Федеральным законом РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», другими федеральными законами РФ и нормативно-правовыми актами РФ, и не совершать поступки, порочащие честь и достоинство сотрудника УИС; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС; осуществлять полномочия, связанные с обеспечением организации выполнения законодательства РФ по вопросам деятельности Учреждения, а также задач и функций, изложенных в Уставе об Учреждении; организовывать производственную и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, обеспечивая рациональное и эффективное использование материальных, денежных и трудовых ресурсов, положительную рентабельность приносящей доход деятельности; осуществлять анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; принимать меры к недопущению непроизводительных расходов; организовывать эффективное использование финансовых ресурсов, выделенных Учреждению из федерального бюджета на содержание Учреждения, его жилищного фонда и капитальное строительство, а также полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При этом, в соответствии с пунктами 326, 336, 372 и 375 своей должностной инструкции, ФИО1 нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных данной должностной инструкцией, за причинение материального ущерба УИС, за не соблюдение требований федерального, ведомственного законодательства, локальных нормативных актов при осуществлении профессиональной деятельности, за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Вместе с тем ФИО1, достоверно зная о необходимости в будущем заключения государственных контрактов между ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и различными учреждениями ФСИН России на поставку сушеного картофеля, находясь в дневное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, договорился со своим знакомым ФИО4 №1, являющимся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства (ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1), о получении от последнего взятки в виде незаконного оказания ФИО1 услуг имущественного характера - осуществления за счет средств ФИО4 №1 ремонта своей <адрес>, за совершение в пользу последнего действий, входивших в служебные полномочия ФИО1, а именно за заключение государственных контрактов на поставку картофеля, в том числе полуфабриката картофеля сушеного в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> как с единственным поставщиком, в соответствии с п.12 ч.1 ст.93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После этого ФИО4 №1, действуя в рамках достигнутых с ФИО1 договоренностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал выполнение работ по ремонту принадлежащей ФИО1 вышеуказанной квартиры и оплатил их за свой счет в размере 324081 рубль 10 коп.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на получение взятки от ФИО4 №1 за заключение с ним государственных контрактов на поставку полуфабриката картофеля сушеного в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> как с единственным поставщиком, ФИО1, находясь в дневное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> договорился с ФИО4 №1 о получении от него взятки в виде денег в сумме 200000 рублей на оплату приобретенного кухонного гарнитура. После чего ФИО1, находясь в дневное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ФИО4 №1, расположенном на 2-м этаже <адрес>, лично получил от ФИО4 №1 взятку в виде денег в сумме 200000 рублей.

После этого ФИО1, во исполнение ранее достигнутой договоренностью с ФИО4 №1 по заключению с ним государственных контрактов на поставку полуфабриката картофеля сушеного как с единственным поставщиком, находясь в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ - начала ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, дал указание своим подчиненным сотрудникам подготовить документацию на заключение государственного контракта с ФИО4 №1, как с единственным поставщиком, на поставку в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> полуфабриката картофеля сушеного в количестве 80000 кг. для исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> и <адрес> государственного контракта № на поставку в УФСИН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ картофеля сушеного в количестве 45000 кг. на сумму 4 455 000 рублей, а затем находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 №1 государственный контракт № от на поставку в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> полуфабриката картофеля сушеного в количестве 80000 кг. по цене 82 рубля за 1 кг. на общую сумму 6 560 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил от ФИО4 №1 взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера – организации и оплаты ремонта принадлежащей ФИО1 квартиры в размере 324081 рубль 10 коп., и в виде наличных денежных средств в сумме 200000 рублей, а всего в размере 524081 рубль 10 коп., то есть в крупном размере, за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО4 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал полностью и показал, что ремонт в квартире осуществлялся за его денежные средства, все основные строительные материалы, сантехника, электрика, керамическая плитка, а также кухонный гарнитур приобретались и оплачивались им до начала работы строительной бригады, также им оплачивалась работа строительной бригады и приобретенные ими расходные строительные материалы, а ФИО4 №1 только предложил ему помощь в поиске строителей и нашел их. Денежных средств в сумме 200000 рублей он от ФИО4 №1 не получал, каких-либо привилегий в заключении контрактов, как с единственным поставщиком полуфабриката сушеного картофеля, ФИО4 №1 не обещал и не предоставлял, указаний сотрудникам возглавляемой им исправительной колонии о заключении контракта на поставку полуфабриката сушеного картофеля исключительно с ФИО4 №1 не давал, всю документацию, обосновывающую целесообразность заключения контракта с ФИО4 №1, подготавливали сотрудники ФИО4 №6 и ФИО4 №10, она согласовывалась комиссионно, контракт с ФИО4 №1 был заключен в соответствии с требованиями законодательства, но последний его не исполнил и был осужден за мошенничество, поэтому ФИО4 №1 его оговаривает.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что являясь индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ФИО3 КФХ, ИП ФИО4 №1) которое осуществляет куплю – продажу сельскохозяйственной продукции, в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 Летом ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложил ему установить в исправительной колонии оборудование для сушки картофеля, пояснив, что окажет ему помощь в заключении соответствующих контрактов на поставку картофеля. Затем, днем в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он по инициативе ФИО1 встретился с ним в кабинете последнего на территории исправительного учреждения ИК-№<адрес>, где ФИО1 предложил ему оказать помощь в ремонте своей <адрес>, обещая за это в дальнейшем оказывать ему помощь в беспрепятственном заключении с ним договоров на поставку картофеля для выполнения госконтрактов. Он согласился, после чего нашел в <адрес> и привлек для осуществления ремонта работников, главным из которых был ФИО4 №3. Ремонт в квартире ФИО1 начался в ДД.ММ.ГГГГ и был окончен в ДД.ММ.ГГГГ, нанятой им бригадой были дозалиты полы, отштукатурены и ошпатлеваны стены, уложен плиткой пол в коридоре, стены и пол в ванной и туалете, уложен ламинат в комнатах и поклеены обои в квартире, установлены межкомнатные двери, то есть фактически выполнены все ремонтные работы. Периодически он приезжал на квартиру и контролировал ход работ, иногда приходил с ФИО1. Необходимые строительные материалы, керамическую плитку в коридор и ванную комнату, полотенцесушитель и унитаз с инсталляцией, выключатели и розетки, обои, а также различные расходные строительные материалы и инструменты он приобретал за свои денежные средства в <адрес> и <адрес>. Оплату их стоимости он производил либо банковской картой, либо наличными, после того, как ФИО1 со своей супругой указывали ему понравившиеся материалы (плитку, обои) или ФИО1 говорил, что нужно купить в квартиру и где это можно приобрести. Также он оплатил строителям стоимость их работ по ремонту в общей сумме 100000 рублей, выплачивая различные суммы по фактам выполненных работ. Когда необходимо было приобрести какие-либо строительные материалы или инструменты, ему сообщал об этом ФИО4 №3, после чего он либо сам приобретал их и привозил в квартиру, либо передавал ФИО4 №3 денежные средства на приобретение необходимых материалов. Товарные и кассовые чеки на приобретенные строительные материалы он и ФИО4 №3 оставляли в квартире, при этом он точно сам приобретал строительные материалы по товарным чекам на суммы 6207 руб., 430 руб., 1830 руб., 351 руб., 5000 руб., 3520 руб., 1730 руб. и 215 руб, а в магазине «Визит +» в <адрес> приобретал строительные материалы за его деньги ФИО4 №3, но возможно иногда и он сам. В конце работ ФИО4 №3 предоставил на листке отчет по израсходованным на ремонт его денежным средствам, который оставался в квартире ФИО1. Также, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при встрече сказал ему, что необходимо заплатить за приобретенный им кухонный гарнитур белорусского производства, после чего он в начале ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 в своем офисе 200000 рублей. Затраченные на ремонт денежные средства ФИО1 ему не возвращал и разговора об это не поднимал. Всего на ремонт в квартире ФИО1 с учетом передачи 200000 за кухонный гарнитур он потратил более 500000 рублей. В этот же период в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ им с помощью ООО «Брянскпромагро», директором которого является его сын ФИО4 №1, была осуществлена поставка в ИК-6 полуфабриката сушеного картофеля в рамках 2-х заключенных контрактов, а также он с разрешения ФИО1 стал устанавливать свое сушильное оборудование (сушильный шкаф) на территории исправительной колонии, делать ремонт в производственном помещении. Затем, в конце мая или вначале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, и сообщил, что в ИК-№ необходимо поставить полуфабрикат картофеля объемом 80 тонн, предложил ему осуществить данную поставку и пояснил, что с ним будет заключен государственный контракт. После этого он приехал к ФИО1, последний познакомил его с бухгалтером ИК-№ФИО4 №2, пояснив, что все вопросы по оформлению контракта необходимо обсуждать с ней. Затем, после разговора с ФИО1, пояснившим о необходимости предоставления от него коммерческого предложения с указанием цены за 1 кг. картофеля, он изготовил и привез в ИК-№ два коммерческих предложения - от себя как от ФИО3 КФХ Р. на поставку картофеля по цене 82 руб. за 1 кг., и от «Брянскпромарго», от имени которого он также осуществлял хозяйственную деятельность, по более завышенной цене. Зная от ФИО1, что контракт будет заключен только с ним, он заключил договор поставки 80 тонн картофеля с директором ООО «Погарский ОПК» ФИО4 №15, по цене 60 руб. за 1 кг., чтобы получить от реализации картофеля в ИК-6 прибыль. Затем ДД.ММ.ГГГГ с ним, как с единственным поставщиком, был заключен государственный контракт № на поставку в исправительную колонию полуфабриката сушеного картофеля, который подписал ФИО1. В качестве предоплаты по решению ФИО1 ему было перечислено 499380 руб. Однако ФИО4 №15 не поставил ему картофель, требуя полную предварительную оплату. Когда он сообщил об этом ФИО1, тот сказал ему вернуть денежные средства в колонию, ИК-№ заключило контракт на поставку полуфабриката картофеля с ООО «Погарский ОПК», а для проведения отчетности по перечисленным денежным средствам по просьбе ФИО4 №2 он изготовил и привез в ИК-№ товаротранспортную накладную о якобы поставке им ДД.ММ.ГГГГ полуфабриката сушеного картофеля, которая не соответствовала действительности. Поставить в ИК-№ полуфабрикат картофеля он так и не смог, денежные средства потратил на хозяйственные нужды своего предприятия. В дальнейшем, поскольку он не выполнил взятые на себя обязательства по поставке картофеля в ИК-№, с ним перестали сотрудничать, часть его оборудования так и осталась на территории исправительной колонии. Без ведома ФИО1 в колонии ничего не осуществлялось, поскольку тот являлся руководителем.

Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО4 №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь в офисном помещении на 2-м этаже здания по адресу: <адрес>, ФИО4 №1 пояснил, что в данном помещении в период времени с 9 до 14 часов, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей на кухонный гарнитур за то, что последний будет в дальнейшем заключать с ним договоры поставки картофеля в ИК-№, о чем они ранее договаривались с ФИО1 (т.№)

ФИО4 Л.А.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим супругом ФИО1 они по ипотечному кредиту приобрели <адрес>. Ремонт данной квартиры осуществлялся в ДД.ММ.ГГГГ сначала супругом, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанятой им строительной бригадой из 2 или 3 человек, одним из которых был мужчина по имени Е.. Данной бригадой были уложены плиткой полы на кухне, в прихожей, в ванной и туалете, уложены полы ламинатом в трех комнатах, установлены 7 межкомнатных дверей, поклеены обои. Оплата рабочим производилась наличными денежными средствами по частям, по мере выполненных ими работ, при этом она практически каждый день контролировала ход их проведения. Так же была договоренность, что работники сами будут покупать расходные материалы и инструмент, предоставлять им с супругом чеки, а они будут возмещать затраченную стоимость, но в основном все материалы – напольную и настенную плитку, обои, двери, ламинат и сантехнику она с супругом закупали сами. На ремонт квартиры она с ФИО1 планировали затратить около 500000 рублей, за работу планировали отдать 100000-150000 рублей, вопросы по оплате работ бригаде решал ФИО1 Также, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они заказали кухонный гарнитур, который им установили в ДД.ММ.ГГГГ, и она с супругом отдали за него 260000 рублей наличными денежными средствами. Все покупки и оплату работ они осуществляли за счет собственных денежных средств семьи. Ключи от данной квартиры находились у нее и у Е., посторонних лиц она там никогда не видела. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ супруг познакомил ее с ФИО4 №1, во время ремонта тот был один раз в вышеуказанной квартире, интересовался все ли они приобрели для ремонта. Больше она Р. не видела, имел ли он какое-либо отношение к ремонтным работам в их квартире, ей не известно.

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что занимается различными строительными работами, в том числе ремонтами в квартирах, в том числе в нежилых помещениях. В сентябре или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее незнакомый ФИО4 №1 и предложил отремонтировать одну из квартир в <адрес>. Встретившись с Р., они прошли в квартиру, распложенную на втором этаже трехэтажного дома для сотрудников УФСИН. У А. были ключи от этой квартиры. Поскольку данная трехкомнатная квартира была только с черновой отделкой, то у него с А. был согласован объем отделочных работ: шпаклевка и штукатурка стен, укладка плитки в прихожей, кухне, ванной и туалете, установка входной и межкомнатных дверей, поклейка обоев, укладка ламината, установка сантехники в ванной и туалете. После чего он вместе с ФИО4 №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнили данные работы, а также в одной комнате выполнили отделку потолка, установили выключатели, розетки вентиляторы, зеркало в ванной. В основном он делал ремонт с Б., но поскольку тот работал периодически, то иногда он привлекал других лиц в качестве чернорабочих. Р. первоначально заплатил ему за работу 50000 рублей, а затем периодически оплачивал работу в меньших суммах по факту выполненных работ. За работу он получил не менее 100000 рублей, и из данных денежных средств платил за работу Б. и чернорабочим. Если нужны были какие-то дополнительные строительные материалы или инструменты он звонил и сообщал об этом Романанко, и они доставлялись в квартиру, либо он сам приобретал их в магазине «Визит+» в <адрес> на деньги, которые перечислял ему Р., либо брал их в долг, а оплачивал после поступления денежных средств от последнего. Чеки на приобретенные материалы и инструменты он оставлял в квартире. Все строительные и отделочные материалы в основном находились в квартире, кто их туда доставлял ему не известно. В ходе ремонтных работ несколько раз, в том числе и со своей супругой, приходил хозяин квартиры ФИО1, они осматривали произведенные работы и с ним обсуждалась раскладка плитки. Укладка плитки в квартире была закончена где-то в конце января начале ДД.ММ.ГГГГ, после чего была произведена поклейка обоев, укладка ламината, установка сантехники, дверей и другие заключительные отделочные работы. После завершения всех отделочных работ в квартире, он оставил там листок с отчетом по израсходованным на ремонт денежным средствам.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 на предварительном следствии усматривается, что перед окончанием практически всех ремонтных работ в квартиру приходил ФИО1 со своей супругой А., а также после этого ФИО1 приходил один и смотрел, как завершается ремонт. Все вопросы по ремонту данной квартиры он обсуждал с А. (Р.), а с ФИО1 и его супругой эти вопросы не обсуждал. (№)

Согласно копии листка из блокнота ФИО4 №3 в ней указаны стоимость работ по ремонту в 150000 рублей, получение за работу 100000 рублей, получение на материалы 70000 рублей и расход им на материалы 71894 рублей и 5000 рублей на вывоз мусора и доставку, и по итогам необходимости доплаты 57000 рублей. (т.№)

ФИО4 ФИО4 №4, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.№), показал, что, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он, по предложению ФИО4 №3 осуществлял ремонтные работы в 3-х комнатной квартире, расположенной на втором этаже одного из трехэтажных домов в <адрес>. Какого-либо ремонта в квартире не было, отделка была черновая. В данной квартире им вместе с ФИО4 №3 были сделаны: заливка наливного пола, уложена плитка в прихожей, кухне, ванной и туалете, установлена сантехника и зеркало, частично отштукатурены, а затем прогрунтованы и ошпатлеваны стены, поклеены обои, уложен ламинат в комнатах, установлены межкомнатные двери, выключатели, розетки, светильники и вентилятор. Поскольку он работал только в свободные от основной работы дни, то какие-то работы он делал с ФИО4 №3, а какие-то делал сам ФИО4 №3 Все указанные работы были закончены в ДД.ММ.ГГГГ, при этом он работал до ДД.ММ.ГГГГ, а затем несколько раз помогал ФИО4 №3 в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осуществления ремонтных работ он видел в квартире еще двоих работников по имени В. и А., которые делали какие-то отделочные работы в спальне, а затем убирали строительный мусор. Практически все строительные и отделочные материалы, которые он с ФИО4 №3 использовали, находились в квартире, но иногда ФИО4 №3 звонил мужчине по имени А. и разговаривал по поводу приобретения расходных строительных материалов и строительного инструмента. Владельца квартиры ФИО1 он видел в квартире только один раз, когда тот приходил со своей супругой, и они обсуждали раскладку плитки, больше ФИО1 и его супругу в квартире он не видел. Ремонт в квартире был сделан в средней ценовой категории. Вопросы оплаты ФИО4 №3 обсуждал с мужчиной по имени А., тот расплачивался по мере выполненных работ. За осуществление ремонтных работ А. было заплачено им не более 100000 рублей, из которых ФИО4 №3 заплатил ему 10000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 на предварительном следствии усматривается, что при предъявлении ему следователем фотографии ФИО4 №1, он опознал в нем А., с которым ФИО4 №3 решал вопросы по ремонту квартиры. (т.№)

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> установлено, что она находится на 2-м этаже трехэтажного дома и состоит из коридора, кухни, 3-х комнат, туалета и ванной комнаты. Полы в кухне, коридоре, туалете и ванной комнате уложены напольной плиткой, стены в туалете и ванной комнате уложены настенной плиткой; полы в комнатах уложены ламинатом, стены в комнатах, коридоре и кухне оклеены обоями, установлены выключатели и розетки. В квартире имеется одна входная и 7 межкомнатных дверей. В помещении кухни установлен кухонный гарнитур, в ванной комнате и туалете находится сантехника, в том числе унитаз с инсталляцией, зеркало, полотенцесушитель. (т.№)

ФИО4 ФИО4 №22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у нее, как у индивидуального предпринимателя семьей Л-ных был заказан кухонный гарнитур, стоимость которого составила 261000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ данный кухонный гарнитур был установлен ее работниками в <адрес>, после чего кто-то из Л-ных расплатился за гарнитур наличными денежными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 №23 на предварительном следствии усматривается, что она дала аналогичные показания об обстоятельствах приобретения семьей Л-ных кухонного гарнитура производства Республики Беларусь у ИП ФИО4 №22ДД.ММ.ГГГГ, установки данного гарнитура в квартире Л-ных в <адрес> и оплате ими стоимости гарнитура в сумме 261000 рублей наличными денежными средствами в конце ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Свидетели К.И.И. и ФИО4 №18, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.ДД.ММ.ГГГГ), показали, что как индивидуальные предприниматели осуществляют оптовую и розничную торговлю строительными материалами в магазине «Стройка» по <адрес>. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6207 рублей 50 коп. и чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1730 рублей оформлены с помощью программы «1С Торговля» и подтверждают продажу их магазином строительных материалов и оплату за них.

ФИО4 ФИО4 №19, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.№), показала, что является бухгалтером у индивидуального предпринимателя Ч.В.Н., который осуществляет розничную торговлю строительными материалами в магазине «Строй Хата» по <адрес>. Товарные и кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 430 руб., 1830 руб., 351 руб.; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3520 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 рублей являются чеками данного магазина и подтверждают продажу строительных материалов и оплату за них, что подтверждается программой бухгалтерского учета «1С Торговля».

Из показаний свидетеля ФИО4 №20 на предварительном следствии следует, что как индивидуальный предприниматель он осуществляет розничную продажу металлических входных дверей в магазине по <адрес>. Товар по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей был приобретен в его магазине за наличный расчет. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №21 на предварительном следствии, она как индивидуальный предприниматель осуществляют розничную торговлю строительными материалами в магазине «Визит +» по <адрес>. Предъявленные ей товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ бланкам товарных чеков, выдаваемых в данном магазине выдавались в магазине «Визит», в том числе по подписям продавцов и печатям. (т.№)

Из протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и самих чеков, осмотренных в судебном заседании, усматривается наличие следующих кассовых и товарных чеков, а также накладных: чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,9 рублей о приобретении у ИП К.И.И. адаптеров, полипропиленовых соединителей, полипропиленового фильтра, полипропиленовых угольников, ниппелей для радиаторов и прокладок к ним; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38827 рублей о приобретении у ИП Б.А.П. ламината и подложки; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79271,25 рублей о приобретении у ИП М.М.Д. эмали, коробок, наличников, розеток; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16790 рублей о приобретении у ИП М.В.А. и Е.В.В. двери; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16561,8 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. плитки, вставок, фризы; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1103 рублей о приобретении у ИП С.Т.В углового соединителя и металлических уголков; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3726 рублей о приобретении у ИП К.И.И. алюминиевых труб; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. пластиковых плинтусов, заглушек, соединителей, внутреннего угла; заказ на керамическую плитку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 рублей; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6207 рублей о приобретении у ИП К.И.И. потолочного плинтуса, эмали, малярного скотча, колера, кистей, моющей краски, латексных перчаток; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. затирки для швов плитки; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1830 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. универсальных петлей, затирки для швов плитки; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. заглушек, пластикового плинтуса, соединителей, внутреннего угла; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 рублей о приобретении у ИП Я.Д.А. уголков, раструбных отводов, бура по бетону, шпателя; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. заглушек; чек на сумму 5000 рублей (не читается); чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 рублей о приобретении у ИП К.И.И. строительных материалов (не читается); чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 рублей о приобретении у ИП К.А.В. электротоваров (не читается); чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50,4 рублей о приобретении у ИП К.И.И. полипропиленовых муфт, полипропиленовых тройников и тройника переключателя; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. вставки; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1575 рублей о приобретении у ИП К.И.И. евроконусов; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3520 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. люка-невидимки; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1020,6 рублей о приобретении у ИП К.И.И. полипропиленовых угольников и нити для герметизации; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 руб. о приобретении у ИП Ч.В.Н. фальшбортов; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 руб. о приобретении у ИП С.Т.В дозатора для моющего средства и напольного ершика; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1305 руб. о приобретении у ИП Ч.В.Н. светильников, светодиодных ламп, точечного светильника, пакета-майки; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1730 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №18 напольного плинтуса, внутреннего и наружного угла для плинтуса, соединительных элементов для плинтуса, торцов для плинтуса; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 рублей о приобретении у ИП С.Т.В стопоров, шины пустотелой, поворотов; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. затирки для швов плитки; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4855 рублей о приобретении у ИП Ч.В.Н. рулонных штор потолочного светильника; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31193,78 рублей (чек на 10 000 руб.-аванс) о приобретении у ИП Н.Т.А. керамических декора и гранита; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5367 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 (магазин «Визит+») клея для блоков, миксера для дрели, бетон-контакта, валиков, финишной шпатлевки, акриловой грунтовки, строительной емкости, гвоздей; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 бетон-контакта; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4160 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 штукатурки, шпателей, наждачной бумаги, строительной емкости, проводов; чек «без даты» на сумму 5540 рублей (реальная сумму 1380 рублей) о приобретении у ИП ФИО4 №21 подрозетников, распределительных коробок, клемм, держателя, монтажной пены; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 крестовины; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 685 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 клемм, изоленты, лезвия для ножа; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2445 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 подрозетников, штукатурки, строительного правила; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 штукатурки, плиточного клея, наждачки; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5887 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 швертбота, фанеры, штукатурки, саморезов; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10492 рублей (реальная сумма 4065 рублей) о приобретении у ИП ФИО4 №21 дюбелей, шпатлевки финишной, грунтовки, бетон-контакта, клея; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4090 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 плиточного клея, подрозетников, клемм, маяков, штукатурки; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3630 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 финишной шпатлевки, плиточного клея, монтажной пены; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 плиточного клея; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 угол каналов, уголка, заглушек, фум.ленты; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4607 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 плиточного клея, тройников, малярной сетки, канализационных труб, уголков, канализационных тройников, планки, уровня; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 шурупов, шайб, монтажной пены, саморезов, мешков для мусора; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 шурупов, шайб, монтажной пены, саморезов, мешков для мусора; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2375 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 провода, клемм, саморезов, бит для гипса, изоленты, труб, вентилятора, гофры, хомутов; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1571 рублей (реальная сумма 420 рублей) о приобретении у ИП ФИО4 №21 обойного клея, подвесов, профилей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1151 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 краски, шпателей, кисти, валика, ведра, малярных скотчей, крестиков, маяков; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5763 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 строительного правила, подводки для газа, грунта, шпатлевки, бетон-контакта, валика, ванночки, штукатурки, абразивной сетки; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2555 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 плиточного клея, шпателей, валика; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 обойного клея, абразивной сетки, защитной пленки; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 730 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 бетон-контакта, сверла; чек от 25 «месяц не указан» 2019 года на сумму 1618 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 дюбель-гвоздей, плиточного клея, профиля, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 монтажной пены, петлей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 валика, клея, краски в/д; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 плиточного клея, монтажной пены; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1340 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 плиточного клея, интерьерной краски, герметика; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1510 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 монтажной пены, крестиков, монтажной пены, накладных петлей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1620 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 саморезов, стенового гипсокартона, профилей, монтажной пены, малярного скотча; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 латунного гвоздя; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 жидких гвоздей, миксера для красок; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1215 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 шпатлевки, штукатурки, колера, серпянки, валиков, монтажной пены; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 алмазного диска; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 набора для врезания замков, стамески; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 дюбель-гвоздей, плиточного клея; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 плиточного клея, дюбель-гвоздей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 сверла, биты, шпатлевки, жидких гвоздей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 дюбель-гвоздей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 монтажной пены; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей о приобретении у ИП ФИО4 №21 наждачной бумаги, терки, краски для ванны, кисти, которые подтверждают приобретение строительного материала для проведения ремонта в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонта <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляла 527 466 руб. 91 коп., в том числе расходы на материалы – 460 033 рублей. (т.№)

Согласно показаниям эксперта Ш.Е.И. на предварительном следствии, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им строительно-технической экспертизе материалы, указанные в предоставленных товарных чеках, чеках и накладных, аналогичны материалам, которые использовались при проведении ремонта <адрес>, но поскольку часть фактически использованных строительных материалов при ремонте квартиры (штукатурка, шпатлевка и грунтовка стен и потолка, пол наливной, плиточный клей и прочие вспомогательные материалы - подложка под ламинат, обойный клей, монтажный клей, дюбели, саморезы и прочие) являются скрытыми, то установить их реальный объем и идентифицировать не представляется возможным. В товарных чеках из магазина «Визит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны именно такие строительные материалы, которые относятся к «скрытым» видам строительных и отделочных работ. В товарных накладных, чеках и накладных (кроме чеков из магазина «Визит») имеются отдельные строительные материалы, которые аналогичны фактически использованным строительным материалам, а именно: накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ - ламинат Handler; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – межкомнатные двери Алина-2, наличники, коробки, розетки; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – входная дверь Стандарт Люкс – Z; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – плитка Персей (верх, низ, напольная), вставка, фриза; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – плинтус, заглушка, соединитель; заказ на керамическую плитку б/н от ДД.ММ.ГГГГ – декор Персей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – вставка Персей; чек № от ДД.ММ.ГГГГ – плинтус потолочный, краска; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – фуга; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – фуга, петля универсальная; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – плинтус пластиковый, заглушки, соединители, уголок внутренний; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – люк-невидимка сантехнический; чек № от ДД.ММ.ГГГГ – плинтус напольный, угол внутренний для плинтуса и угол наружный для плинтуса, соединитель и торец для плинтуса; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – фуга; счет № от ДД.ММ.ГГГГ – плитка напольная, декор Мраморный дворец, керамический гранит Мраморный дворец. Также в представленных на экспертизу товарных чеках, чеках и накладных не указаны имеющиеся в наличии в квартире: плитка в ванную комнату (на пол и стены), напольная плитка в коридор, унитаз с инсталляцией, полотенцесушитель, смеситель для раковины, смеситель для ванной, тумба с раковиной в ванную комнату, шкаф - колонна в ванную комнату, обои, выключатели и розетки. (т.№)

Из пояснений эксперта Ш.Е.И. к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость отраженных в локальном сметном расчете № следующих материалов с учетом НДС составляет: плитка напольная коридор (п.19 Гранит керамический многоцветный полированный размером 400х400х9 мм) – 23150 рублей 40 коп.; плитка ванная комната (п.20,27,28,29 Savoy – напольная, настенная, декор и бордюр) – 12775 рублей 20 коп.; унитаз с инсталляцией (п.31) – 15414 рублей; полотенцесушитель (п.34) – 14077 рублей 20 коп.; обои (п.57) – 41880 рублей; выключатели: (п.74,75,76,77) одноклавишный без подсветки 3 шт. – 489 рублей 60 коп., одноклавишный с подсветкой 1 шт. – 409 рублей 20 коп., двухклавишный с подсветкой 3 шт. – 1738 рублей 80 коп., а также рамка на выключатели 4 шт. – 511 рублей 20 коп.; розетки: (п.79,80,81,82) штепсельная 28 шт. – 5073 рубля 60 коп., компьютерная 3 шт. – 901 рубль 20 коп, компьютерная 3 шт. – 2061 рубль 60 коп., а также рамка на розетки 1 шт. – 830 рублей 40 коп. Общая стоимость составила 135774 рубля.

ФИО4 ФИО4 №10, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.№), показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, и занималась оформлением первичной документации при заключении исправительным учреждением контрактов, в том числе оформлением запросов о стоимости товаров и услуг, получением ценовой информации, проведением анализа рынка, составлением проектов государственных контрактов. В ДД.ММ.ГГГГ между ИК-№ и УФСИН России по <адрес> и <адрес> был заключен государственный контракт на поставку сушеного картофеля. Затем, в начале ДД.ММ.ГГГГ от начальника ИК-6 ФИО1 и его заместителя по производственной части ФИО4 №6 ей поступило устное распоряжение подготовить документацию на заключение контракта на поставку в учреждение 80000 кг. полуфабриката картофеля сушеного по цене 82 руб. за 1 кг., стоимостью 6 560 000 рублей с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1, а также подготовить запросы коммерческих предложений о стоимости полуфабриката картофеля в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1, ООО «БРЯНСКПРОМАГРО», ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №7 и еще 2 какие-либо организации, после чего ФИО4 №6 предоставил ей коммерческие предложения от вышеуказанных 3-х организаций до подготовки запросов. Подготовленные запросы были подписаны ФИО1 и зарегистрированы за исходящим номером, но фактически ею никуда не направлялись. Затем по указанию ФИО1 ею был подготовлен проект контракта с ФИО4 №1, который был передан на согласование руководству и в дальнейшем был заключен с последним под №. Через некоторое время она по указанию главного бухгалтера ФИО4 №2 подготовила дополнительное соглашение к данному контракту, а затем подготовила аналогичный контракт на поставку полуфабриката картофеля с ООО СП «Погарский ОПК».

Из информационного письма УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский МСО СУ СК РФ о <адрес> усматривается, что в ходе проверки документации в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> документов, подтверждающих направление запросов ценовых предложений в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №7, ООО «БРЯНСКПРОМАГРО», а также получения ответов по средствам почтовой связи, электронной почтой, либо иными способами связи в ИК-№ не имеется. (т.№)

ФИО4 ФИО4 №6, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника исправительной колонии и занимался организацией и контролем производства на территории исправительного учреждения. Исправительная колония осуществляла поставки сушеного картофеля в различные учреждения ФСИН России, для чего на территории колонии находилось сушильное оборудование, которое принадлежало ООО «Перспектива» и на котором высушивался сырой картофель. Также в исправительную колонию собирался поставить сушильное оборудование ФИО4 №1, но установил только сушильный шкаф, а не полную производственную линию. Поскольку ИК-№ не успевало поставить сушеный картофель по ранее заключенным контрактам с учреждениями ФСИН России, то весной ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительной колонии ФИО1 было принято решение о закупке полуфабриката сушеного картофеля для своевременного выполнения контрактов. Он дал указание сотруднику отдела снабжения ФИО4 №10 изучить рыночные предложения, направить запросы в 5 организаций и подготовить необходимую документацию. В подготовленной документации он видел поступившие коммерческие предложения от КФХ Р., «Брянскпромагро», КФХ ФИО4 №7. При этом, до этого в №, еще до заключения контракта с ФИО4 №1, он сообщал ФИО1, что ООО «Погарский ОПК», с которым раньше они также работали, может поставить картофель по цене 60-65 руб. за 1 кг., о чем знал из размещенной на интернет - сайте «Погарский ОПК» информации, но ФИО1 сказал, что все равно картофель будем приобретать у ФИО4 №1, с которым колония работала раньше – приобретала в № полуфабрикат сушеного картофеля. Затем был заключен контракт с ФИО4 №1 на поставку полуфабриката сушеного картофеля, но тот его не выполнил, после чего исправительным учреждением был заключен контракт на поставку полуфабриката сушеного картофеля с ООО «Погарский ОПК», при этом стоимость продукции данной организации оказалась дешевле, чем предлагал ФИО4 №1, а сам поставленный картофель не требовал досушки, и после пересортировки был готов к отправке по контракту.

ФИО4 ФИО4 №9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя контрактной службы ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес>, в обязанности входили организация работы по подготовке контрактов и контроль соблюдения действующего законодательства в сфере закупок. В ДД.ММ.ГГГГ ему на согласование поступила заявка на осуществление закупки полуфабриката сушеного картофеля и заключение контракта с КФХ ФИО4 №1 Инициатором данной заявки была служба по обеспечению производства, руководителем которой был ФИО4 №6 Из представленных к заявке документов, которые были согласованы с главным бухгалтером ФИО4 №2 и другими членами комиссии, в том числе юридическим отделом следовало о целесообразности заключения контракта с КФХ ФИО4 №1, как предложившего наименьшую цену полуфабриката сушеного картофеля из 3 поступивших коммерческих предложений. Даная заявка была им согласована. После этого между ИК-№ и КФХ ФИО4 №1 был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку полуфабриката сушеного картофеля, от имени исправительного учреждения его подписал начальник ИК-№ФИО1 Дополнительное соглашение к данному контракту с ним не согласовывалось. В дальнейшем между ИК-№ и ООО СП «Погарский ОПК» был заключен такоей же контракт на поставку полуфабриката сушеного картофеля, что и с КФХ ФИО4 №1 Подписание и заключение различных государственных контрактов на поставку той или иной продукции осуществлял начальник ИК-№ФИО1

ФИО4 ФИО4 №2 - главный бухгалтер ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ИК-№ и УФСИН России по <адрес> и <адрес> был заключен государственный контракт на поставку сушеного картофеля. Для исполнения данного контракта отделом снабжения, с целью предоставления коммерческих предложений по поставке полуфабриката сушеного картофеля в ИК-6, были направлены письма в 5 различных организаций, в том числе КФХ Р. и «Брянскпромагро», с которыми ранее работало исправительное учреждение. По результатам поступивших коммерческих предложений комиссией, куда входила она, заместитель начальника ФИО4 №9 и сотрудники других отделов, было принято решение о заключении в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ контракта на поставку полуфабриката сушеного картофеля с КФХ ФИО4 №1, как предложившего наименьшую стоимость. Затем с КФХ ФИО4 №1 был заключен государственный контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО4 №1 принес ей товарную накладную о поставке в ИК-№ части полуфабриката картофеля. Не проверяя реальность поставки, она подписала данную накладную вместо отсутствовавшего заведующего складом ФИО4 №8, после чего на банковский счет ФИО4 №1 было перечислено 499380 рублей по изготовленному ею платежному поручению. Решение об этом было принято совместно начальником ИК-№ФИО1 и ею. Затем, когда стало известно, что ФИО4 №1 не поставил в исправительное учреждение полуфабрикат картофеля, то ею вместе с ФИО1 было принято решение заключить с ФИО4 №1 дополнительное соглашение к ранее заключенному контракту для придания вида законности выплаты ранее перечисленных ФИО4 №1 денежных средств. Поскольку ФИО4 №1 так и не поставил в ИК-№ полуфабрикат картофеля, то для исполнения госконтракта был заключен контракт на поставку полуфабриката сушеного картофеля с ООО СП «Погарский ОПК». При этом цена, по которой был поставлен картофель, была ниже, чем до этого предлагал Р.. Правом заключать контракты и подписывать их обладает только начальник исправительного учреждения. Предоставленную ФИО4 №1 накладную в дальнейшем она пыталась уничтожить, поскольку подписала ее за ФИО4 №8.

ФИО4 ФИО4 №11 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, как и в настоящее время, работала в должности главного экономиста ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для исполнения государственного контракта с УФСИН России по <адрес> и <адрес> исправительной колонией был заключен контракт с КФХ ФИО4 №1№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку полуфабриката сушеного картофеля. Она, как экономист делала расчет экономической эффективности данного контракта по представленным ей службой материально-технического обеспечения коммерческим предложениям, в том числе и от КФХ ФИО4 №1 Затем расчет был передан ею на согласование комиссии, после чего с КФХ ФИО4 №1 был заключен указанный контракт, как предложившим наименьшую стоимость поставляемой продукции. Исправительное учреждение ИК-№ занималось поставками сушеного картофеля на постоянной основе, для выполнения госконтрактов приобретали сырой картофель, который высушивали на специальном оборудовании, полуфабрикат сушеного картофеля закупали в случае недостаточности сырого картофеля. Инициатором закупок являлась служба обеспечения производства, руководителем которой был заместитель начальника колонии ФИО4 №6, а подготовкой проектов контрактов занималась сотрудник материально-технического обеспечения ФИО4 №10.

ФИО4 ФИО4 №8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах занимал должность инженера производственно-технического отдела ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес>. В его обязанности входили расчет и контроль поступающих в ИК-№ материалов и продукции, в том числе их принятие по количеству и качеству. В ДД.ММ.ГГГГ у ИК-№ были заключены контракты на поставку сушеного картофеля с различными учреждениями ФСИН России и для их исполнения у различных организаций закупался сырой картофель и полуфабрикат сушеного картофеля. В ДД.ММ.ГГГГ от КФХ ФИО4 №1 поставок картофеля, в том числе полуфабриката, не было, а была поставлена только сушильная машина. В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> полуфабрикат картофеля сушеного массой 6090 кг. по цене 82 рубля за кг. на сумму 499380 рублей, стоит не его подпись, он данный полуфабрикат не принимал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и в случае поступления в ИК-№ полуфабриката сушеного картофеля принимать его должен был он.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 №8 в строке «Груз получил» товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4 №8, а ФИО4 №2 (т.№)

Из показаний свидетеля ФИО4 №16 на предварительном следствии усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по организации режима и надзора в исправительном учреждении. В период до ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-№ являлся ФИО1 Исправительное учреждение ИК-№ длительное время заключает различные государственные контракты, в том числе на поставку сушеного картофеля. Для выполнения данных контрактов ИК-№ заключает контракты с различными организациями и индивидуальными предпринимателями на поставку сырого картофеля или полуфабриката сушеного картофеля, для дальнейшей сушки или досушки на установленном в исправительной колонии сушильном оборудовании. Поставщиком полуфабриката сушеного картофеля в ИК-№ являлся ИП ФИО4 №1 В рамках выполнения заключенного между начальником ИК-№ФИО1 и УФСИН России по <адрес> и <адрес> государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сушеного картофеля ФИО1 был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 №1 на поставку полуфабриката картофеля сушеного в количестве 80 тонн на общую сумму 6 560 000 рублей. Также исправительным учреждением было перечислено ФИО4 №1 4999380 рублей якобы за поставку полуфабриката сушеного картофеля, но последний так и не поставил в ИК-№ указанную продукцию. Поэтому для выполнения государственного контракта № был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №15 на поставку полуфабриката картофеля сушеного в количестве 80 тонн. (т.№)

ФИО4 ФИО4 №7 показал, что являясь индивидуальным предпринимателем - Главой своего крестьянского фермерского хозяйства, занимается выращиванием и производством сельскохозяйственной продукцией. С ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> он никогда не работал и ничего туда не поставлял. Коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ он в ИК-№ не направлял, поскольку КФХ ФИО4 №7 никогда не занималось производством полуфабриката картофеля сушеного, такого производственного оборудования у него не имеется. С кем-либо из сотрудников или работников ИК-№ не знаком.

ФИО4 ФИО4 №13 показал, что с № является генеральным директором ООО «ГОССНАБ», находящегося по адресу: <адрес>, которое занимается снабжением государственных учреждений различными товарами. Каких-либо запросов из ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес> о предоставлении сведений о действующих ценах на полуфабрикат картофеля сушеного в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГОССНАБ» не поступало, что было установлено в ходе проверки поступавшей почтовой корреспонденции, в том числе и на электронную почту. Работники или сотрудники ИК-№ по телефону и другими способами связи по поводу вышеуказанного запроса не связывались, с кем-либо из них он не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО4 №14 на предварительном следствии усматривается, что в ООО «ГЛАВИНВЕСТ», которое ранее располагалось по адресу: <адрес>, и генеральным директором которого он является, в ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес> запросов о предоставлении сведений о действующих ценах на полуфабрикат картофеля сушеного в форме столбиков, в том числе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - почтой, электронной почтой, по факсу или иными видами связи не поступало. Сотрудники и работники ИК-№ по телефону и другими способами связи по поводу вышеуказанного запроса не связывались, ни с кем из сотрудников или работников ИК-№ он не знаком. (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» документов установлено наличие: государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; заявки на осуществление закупки (документальный отчет) в обоснование закупки у единственного поставщика в соответствии с Федеральным законом от 5.04.2013г. №44-ФЗ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; докладной записки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрактной службы ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО4 №9; заявок (запросов) о предоставлении сведений о действующих ценах на полуфабрикат картофеля сушеного в адрес ФИО3 КФХ ФИО4 №1, генерального директора ООО «Брянскпромарго» ФИО4 №1, ФИО3 КФХ ФИО4 №7, руководителя ООО «Госснаб» ФИО4 №13, руководителя ООО «Главинвест» ФИО4 №14; коммерческих предложений от ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1, от генерального директора ООО «Брянскпромагро» ФИО4 №1, от главы КФХ ФИО4 №7; государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в лице ФИО1 и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 с приложениями; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на банковский счет ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 денежных средств в сумме 499380 рублей; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в лице ФИО1 и ООО СП «Погарский ОПК» в лице гендиректора ФИО4 №15 с приложениями; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции начальника ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес>ФИО1 (т.№)

Из государственного контракта на поставку товара государственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен с Управлением ФСИН по г Санкт-Петербургу и <адрес> и ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> на поставку картофеля сушеного в рамках государственного оборонного заказа на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4555000 рублей с авансовым платежом в 30% (1336500 рублей) с полной оплатой в течение не более 30 рабочих дней после полного закрытия аванса фактически поставленным товаром, из расчета не более 99 рублей за кг., объемом 45 тонн, и сроком поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно заявке на осуществление закупки (документальный отчет) в обоснование закупки у единственного поставщика в соответствии с Федеральным законом от 5.04.2013г. №44-ФЗ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрактной службы ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО4 №9, предметом контракта является полуфабрикат картофеля сушеного в форме столбиков влажность 15% для дальнейшей доработки, цена контракта составляет 6 560 000 руб., контрагентом является ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1, как предложивший наименьшую цену на данный вид товара. (т№)

Из докладной записки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрактной службы ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО4 №9 и согласованной с главным бухгалтером ФИО4 №2ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом контракта является полуфабрикат картофеля сушеного в форме столбиков массой 80000 кг. ценой 82 рубля за кг., цена контракта 6 560 000 руб., предполагаемый срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно подписанных начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заявкам (запросам) о предоставлении сведений о действующих ценах на полуфабрикат картофеля сушеного в форме столбиков, они должны были направляться: Главе КФХ ФИО4 №1 за исх.№; генеральному директору ООО «Брянскпромарго» ФИО4 №1 исх.№; Главе КФХ ФИО4 №7 исх.№; руководителю ООО «Госснаб» ФИО4 №13 исх.№; руководителю ООО «Главинвест» ФИО4 №14 исх.№. (т.№)

Из коммерческих предложений следует, что в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> адресованы: коммерческое предложение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1, расположенного в <адрес>, с ценой полуфабриката картофеля сушеного 82 рубля за кг. в количестве 80000 кг.; коммерческое предложение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Брянскпромагро» расположенного в <адрес>, с ценой полуфабриката картофеля сушеного 85 рублей за кг. в количестве 80000 кг.; коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ от главы КФХ ФИО4 №7, с ценой полуфабриката картофеля сушеного 85,5 рубля за кг. (т.№)

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в лице ФИО1 и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 на поставку в срок до ДД.ММ.ГГГГ полуфабриката картофеля сушеного в форме столбиков влажностью 15% для дальнейшей доработки, в количестве 80000 кг., стоимостью 82 рубля кг., цена контракта составляет 6 560 000 руб., оплата полной стоимости поставленного товара производится в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поставки товара. (т.№)

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> полуфабрикат картофеля сушеного массой 6090 кг. по цене 82 рубля за кг. на сумму 499380 рублей. (т.№)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> на банковский счет ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 были перечислены денежные средства в сумме 499380 рублей за поставку полуфабриката картофеля сушеного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре сведений о банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 №1№ открытый в Брянском региональном отделении АО «Российский Сельскохозяйственный банк», из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 499 380 руб. за поставку полуфабриката картофеля сушеного по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ и ГК 153 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена цена контракта до 1 664 000 рублей и объем поставки до 20300 кг., поставщику перечисляется предоплата в размере 30% от цены контракта. Дополнительное соглашение подписано начальником ИК-№ФИО1 и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 (т.№)

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в лице ФИО1 и ООО СП «Погарский ОПК» в лице гендиректора ФИО4 №15 на поставку в срок до ДД.ММ.ГГГГ полуфабриката картофеля сушеного в форме столбиков влажностью 15% для дальнейшей доработки, в количестве 80000 кг., стоимостью 65 рублей кг., цена контракта составляет 5 200 000 руб., оплата полной стоимости поставленного товара производится в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поставки товара. (т.№)

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между ООО СП «Погарский ОПК» в лице гендиректора ФИО4 №15 и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 на поставку картофеля сушеного в форме столбиков в количестве 80000 кг., стоимостью 60 рублей за кг., цена контракта составляет 4 800 000 руб., предоплата 100% стоимости товара в срок по ДД.ММ.ГГГГ, поставка производится в срок не позднее 2 рабочих дней после получения 100% предоплаты. (т.№)

Согласно письму гендиректора ООО СП «Погарский ОПК» ФИО4 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с отсутствием со стороны ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 100% предоплаты стоимости товара. (т.№)

Из показаний свидетеля ФИО4 №15 на предварительном следствии следует, что им, как генеральным директором ООО СП «Погарский ОПК», ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 №1 был заключен договор на поставку последнему 80000 кг. картофеля сушеного в форме столбиков по цене 60-00 руб., на общую сумму 4 800 000 руб., при условии 100% предоплаты за продукцию. Однако поскольку ФИО4 №1 так и не внес предоплату, договор с ним утратил силу. После этого к нему обратился сотрудник ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес>ФИО4 №6, которые попросили разрешить отгрузку для ИК-№ сушеного картофеля объемом 40000 кг. до официальной регистрации и подписания государственного контракта и размещения его на сайте, хотя контракт ИК-№ с ФИО4 №1 о поставке сушеного картофеля не был расторгнут. Пойдя на встречу исправительному учреждению, ООО СП «Погарский ОПК» осуществил в ИК-№ поставку сушеного картофеля в указанном объеме, а затем, ДД.ММ.ГГГГ между ИК-№ и ООО СП «Погарский ОПК» был заключен государственный контракт № на поставку полуфабриката картофеля сушеного в форме столбиков влажностью 15% для дальнейшей доработки, в количестве 80000 кг., стоимостью 65 рублей кг., на общую сумму 5 200 000 рублей. ООО СП «Погарский ОПК» производит как сушеный картофель, так и его полуфабрикат. До этого, весной ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудников ИК-№ приезжал в ООО СП «Погарский ОПК» для ознакомления с производством сушеного картофеля, а также представители предприятия тоже выезжали в ИК-№ для дачи консультаций по находящемуся в исправительной колонии производству. (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленных УФНС России по <адрес> сведений о банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 установлено наличие у него расчетных счетов № и № в Брянском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а при осмотре выписки по расчетному счету № установлено поступление на него ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес> денежных средств в сумме 499380 рублей за поставку полуфабриката картофеля сушеного по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ и ГК № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из акта прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в начале № были неоднократные телефонные разговоры с ФИО4 №1, в которых последний договаривается о встрече с ФИО1 по поводу начавшейся УФСБ в отношении него проверки. (т.№)

Согласно приказу начальника УФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был назначен на должность начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. (т.№).

Из контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФСИН Росси по <адрес> с ФИО1 были заключены контракты о его службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и он должен добросовестно исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом №197-ФЗ от 19.07.2018 года, настоящим контрактом и должностной инструкцией. (т.№)

Согласно Уставу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН Росси по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ его Учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия Учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Непосредственное управление ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по <адрес> осуществляет его начальник, который осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за ее результаты, в том числе за целевое использование выделенных бюджетных средств, действует без доверенности от имени Учреждения, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации. (т.№)

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он как начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в соответствии с п. 6 раздела 1, п.70, 85, 109, 131, 193 и 290 раздела 3, в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Уставом учреждения, должностной инструкцией, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», другими федеральными законами РФ и нормативно-правовыми актами РФ, обязан не совершать поступки, порочащие честь и достоинство сотрудника УИС; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС; осуществлять полномочия, связанные с обеспечением организации выполнения законодательства РФ по вопросам деятельности Учреждения, а также задач и функций, изложенных в Уставе об Учреждении; организовывать производственную и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, обеспечивая рациональное и эффективное использование материальных, денежных и трудовых ресурсов, положительную рентабельность приносящей доход деятельности; осуществлять анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; принимать меры к недопущению непроизводительных расходов; организовывать эффективное использование финансовых ресурсов, выделенных Учреждению из федерального бюджета на содержание Учреждения, его жилищного фонда и капитальное строительство, а также полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В соответствии с пунктами 326, 336, 372 и 375 раздела 4, как начальник исправительного учреждения ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных данной должностной инструкцией, за причинение материального ущерба УИС, за не соблюдение требований федерального, ведомственного законодательства, локальных нормативных актов при осуществлении профессиональной деятельности, за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом достоверно установлено и подтверждается выше исследованными доказательствами, что ФИО1, являясь начальником исправительной колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятку от ФИО4 №1 в виде оплаты им ремонта своей новой квартиры, а также в виде денежных средств в размере 200000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за заключение с ФИО4 №1, как субъектом хозяйственной деятельности - Главой КФХ, государственных контрактов на поставку в исправительное учреждение картофеля, в том числе его сушеного полуфабриката, как с единственным поставщиком в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Это полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и предложил установить в исправительной колонии оборудование по сушке картофеля, обещая заключение только с ним контрактов на поставку картофеля, затем в сентябре этого же года предложил помочь с ремонтом квартиры снова обещая заключение контрактов только с ним, после чего он нанял строительную бригаду, оплачивал ее работу, приобретал за свои денежные средства различные строительные и отделочные материалы и оборудование, а также по предложению ФИО1 передал ему 200000 рублей на оплату приобретенного кухонного гарнитура, после чего в ДД.ММ.ГГГГФИО1 во исполнение договоренности заключил с ним, как с единственным поставщиком, контракт на поставку в ИК-№ полуфабриката сушеного картофеля, для придания вида законности которого, им по поручению ФИО1 были предоставлены коммерческие предложения от своего КФХ и ООО «Брянскпромагро», от имени которого он сам осуществлял всю хозяйственную деятельность, с более низкими ценами, а затем ему были перечислены денежные средства за непоставленную продукцию; показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что для осуществления ремонта квартиры ФИО1 он был приглашен ФИО4 №1, который в дальнейшем оплачивал ему и приглашенным им работникам, в том числе Б. работу, а также приобретаемые для ремонта строительные и отделочные материалы и инструменты; показаниями свидетеля ФИО4 №4 о произведенных им и ФИО4 №3 ремонтных работах в квартире ФИО1, о контактах ФИО4 №3 по поводу приобретения необходимых строительных материалов с мужчиной по имени А., а не с ФИО1; протоколами осмотра квартиры и предметов; вещественными доказательствами - чеками и накладными об ассортименте и стоимости строительных и отделочных материалов и оборудования; заключением эксперта о стоимости квартиры и материалов для ремонта; показаниями свидетелей – сотрудников исправительной колонии: ФИО4 №10 о том, что по указанию ФИО1 и ФИО4 №6 она подготовила документы и контракт с ФИО4 №1, как с единственным поставщиком, на поставку полуфабриката сушеного картофеля, ФИО4 №6 принес ей коммерческие предложения от КФХ ФИО4 №1, ООО «Брянскпромагро» и КФХ ФИО4 №7, а изготовленные в этот же день заявки о предоставлении ценовых предложений она никому не направляла, и в дальнейшем ею были подготовлены дополнительное соглашение к контракту с ФИО4 №1, а через некоторое время аналогичный контракт с ООО СП «Погарский ОПК»; показаниями свидетеля ФИО4 №6 о том, что до заключения контракта с ФИО4 №1 он сообщал ФИО1 информацию о более низкой стоимости полуфабриката сушеного картофеля в ООО СП «Погарский ОПК», но ФИО1 сказал, что закупать будут все равно у ФИО4 №1; показаниями главного бухгалтера ФИО4 №2 о перечислении ФИО4 №1 по согласованию с ФИО1 денежных средств в отсутствие поставки со стороны ФИО4 №1 и заключении дополнительного соглашения к контракту с ним, экономиста ФИО4 №11, заместителей ФИО1 – ФИО4 №9 и ФИО4 №16 об известных им обстоятельствах заключения контракта с ФИО4 №1 на поставку в ИК-№ полуфабриката сушеного картофеля, ФИО4 №8 о том, что никаких поставок полуфабриката сушеного картофеля он не принимал, а его подпись в накладной подделана; показаниями свидетелей ФИО4 №7 о том, что никакого коммерческого предложения он в ИК-№ не направлял, показаниями свидетелей ФИО4 №13 и ФИО4 №14 о том, что в их организации никаких заявок от ИК-№ не поступало; протоколами осмотров, в том числе вещественными доказательствами: коммерческими предложениями, контрактом, заключенным с ФИО4 №1, дополнительным соглашением к нему, накладной о якобы поставленной части картофеля, аналогичным контрактом, заключенным позднее с ООО СП «Погарский ОПК» и другими исследованными доказательствами. Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованным доказательствами, в своей совокупности дополняют друг друга. Поэтому суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладет показания данных свидетелей в основу приговора, не усматривая оснований для оговора ими ФИО1

При этом судом достоверно установлено, что при совершении данного деяния ФИО1 являлся начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», то есть должностным лицом, и в соответствии с Уставом исправительного учреждения и своей должностной инструкцией был уполномочен организовывать производственную и финансово-хозяйственную деятельность возглавляемого им исправительного учреждения, обеспечивая рациональное и эффективное использование материальных, денежных и трудовых ресурсов, положительную рентабельность приносящей доход деятельности и осуществлять анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности, обладал правом первой подписи финансовых документов, заключения без доверенности от имени ИК-№ договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством РФ, то есть являлся осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, но вопреки своей должностной инструкции и установленным Законом запретам, получил денежное вознаграждение – взятку за осуществление в отношении взяткодателя действий в пределах своей компетенции – заключение с ним государственного контракта как с единственным поставщиком на основании подготовленных по его указанию документов.

Оснований для признания показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №4, данных ими на предварительном следствии, суд не усматривает, поскольку они были даны ФИО4 №3 и ФИО4 №4 будучи допрошенными следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и предупрежденными об уголовной ответственности, каких-либо замечаний свидетелями после личного ознакомления с показаниями в протоколах допросов не отражено, с какими-либо заявлениями на действия следователя об оказании на них с его стороны незаконного воздействия ФИО4 №3 и Б.Р.А. не обращались, протоколы допроса не являются стенограммой. При этом ФИО4 №3 допрашивался только одним следователем, что опровергает его показания в судебном заседании о том, что первый следователь оказывал на него незаконное воздействие при допросе.

Показания свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании о том, что ФИО4 №1 после ДД.ММ.ГГГГ не принимал никакого участия в ремонте, самоустранившись, что после этого денежные средства на оплату работы и материалы давал ему только ФИО1, суд считает недостоверными, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии ФИО4 №3 об этом ничего не пояснял, какие суммы передавал ему ФИО1 и когда - фактически пояснить не смог, данные показания противоречат в том числе его показаниям о том, что ФИО4 №1 принимал участие в ремонте до завершения черновой отделки квартиры, но черновая отделка со слов ФИО4 №3 заключалась в работах по оштукатуриванию и шпатлевке стен и потолка, выравнивании полов, укладке плитки, которые и производились до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, о том, что ФИО4 №1 только нашел бригаду строителей для ремонта его квартиры, а приобретение всех строительных материалов и оборудования, как оплата труда работникам осуществлялась им за денежные средства его семьи, никаких денежных средств от ФИО4 №1 в качестве взятки он не получал, что каких-либо привилегий по заключению контрактов он ФИО4 №1 не обещал, контракт с ним был заключен в соответствии с законодательством, как с лицом, предложившим наименьшую стоимость продукции, и никаких указаний о заключении контракта именно с ФИО4 №1 и подготовке фиктивных документов для его обоснования он сотрудникам исправительного учреждения не давал, а ФИО4 №1 оговаривает его, суд расценивает эти показания, как избранный способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложил ФИО4 №1 установить в исправительной колонии оборудования для сушки картофеля обещая заключение только с ним контрактов на поставку сырья, после чего в конце ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Брянскпромагро», хозяйственной деятельностью которого руководил именно ФИО4 №1, а не его сын, был заключен контракт на поставку в ИК-№ полуфабриката сушеного картофеля. После этого ФИО1 обращается к ФИО4 №1 с предложением оказать помощь в ремонте квартиры, ФИО4 №1 находит строительную бригаду, оплачивает ее работу и строительные материалы, и в конце ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №1 вновь заключается контракт на поставку в ИК-№ именно полуфабриката сушеного картофеля. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ в ИК-№ возникает необходимость исполнения государственного контракта с УФСИН по <адрес> и <адрес> и поставке туда в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сушеного картофеля, после чего ФИО4 №1ДД.ММ.ГГГГ заключает договор с ООО СП «Погарский ОПК» о приобретении картофеля сушеного в объеме 80000 кг., стоимостью 60 рублей за кг., на общую сумму 4 800 000 руб., при условии 100% предоплаты стоимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИК-№ФИО4 №10 по указанию ФИО1 и его заместителя ФИО4 №6 подготавливает запросы коммерческих предложений, в том числе по предоставленным ей уже ФИО4 №6 коммерческим предложениям от ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №1 и ООО «Брянскпромагро» в лице директора ФИО4 №1 расположенных по одному адресу, и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 №7, данные запросы хотя и регистрируются за исходящими номерами, но никому не направляются, затем ФИО4 №10 подготавливает проект контракта и обосновывающую его документацию, и ДД.ММ.ГГГГФИО1 от имени ИК-№ заключается с ФИО4 №1 государственный контракт № на поставку в ИК-№ полуфабриката картофеля сушеного также в объеме 80000 кг., но стоимостью 82 рубля за кг., на общую сумму 6 560 000 руб. Затем, в ИК-№ появляется товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы поставке КФХ ФИО4 №1 части полуфабриката сушеного картофеля, которая без проверки поступления продукции подписывается главным бухгалтером ФИО4 №2 за отвечающего приемкой ФИО4 №8, подделав его подпись, и ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ИК-№, в нарушение условий контракта, предусматривающих оплату в полном объеме только после поставки продукции, перечисляются на расчетный счет ФИО4 №1 499380 рублей якобы за эту поставку. После этого, в связи с тем, что ФИО4 №1 так и не поставил в ИК-№ полуфабрикат сушеного картофеля, ДД.ММ.ГГГГФИО1 от имени ИК-№ заключается государственный контракт № с ООО СП «Погарский ОПК» на поставку такого же полуфабриката сушеного картофеля в том же объеме в 80000 кг. но уже по цене 65 рублей за кг., а ДД.ММ.ГГГГ появляется дополнительное соглашение к ранее заключенному с ФИО4 №1 контракту №, которым уже уменьшены объем поставки полуфабриката сушеного картофеля до 20300 кг. и цена контракта до 1 664 000 рублей, и указано о перечислении ФИО4 №1 30% предоплаты от цены контракта. При этом ФИО4 №10, ФИО4 №6, ФИО4 №2 и другие сотрудники ИК-№ являлись подчиненными ФИО1, который являлся их непосредственным руководителем, все контракты, заявки, платежное поручение подписаны ФИО1 в силу своих должностных полномочий. Поэтому суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства достоверно указывают на то, что без ведома ФИО1, как начальника ИК-№, данные действия по заключению контрактов не могли быть осуществлены, и именно ФИО1, в целях выполнения своих обязательств перед ФИО4 №1 за полученную от него взятку в виде ремонта квартиры и денежных средств были созданы условия для создания видимости законности заключения государственного контракта именно с ФИО4 №1 путем дачи соответствующих устных распоряжений своим сотрудникам. При этом, заключая договор с ООО СП «Погарский ОПК» ФИО4 №1 знал, что после этого исправительным учреждением с ним будет заключен государственный контракт на поставку полуфабриката сушеного картофеля на тот же объем и в результате чего он должен был получить около 1 700 000 рублей прибыли от перепродажи, поэтому суд приходит к выводу, что информацию о необходимом объеме поставки он получил от ФИО1

Показания свидетеля ФИО4 №10, являвшейся сотрудником нижестоящего звена аппарата исправительного учреждения, суд признает достоверными, а показания же свидетелей ФИО4 №6 – заместителя начальника колонии и ФИО4 №2 – главного бухгалтера, в части отсутствия указаний им со стороны ФИО1 о подготовке заключения контракта именно с ФИО4 №1, суд считает недостоверными, данными ими с целью скрыть свои, противоречащие интересам службы, действия.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что все строительные и отделочные материалы и оборудование для ремонта квартиры приобретались только ФИО1 и ею за собственные денежные средства и ими же оплачивалась работа строительной бригады, суд считает данными в угоду подсудимому – своему супругу с целью помочь ему избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеисследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО4 №3 и ФИО4 №4

Оценивая показания в судебном заседании свидетелей защиты: ФИО4 №25 о том, что однажды в конце июля или начале ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО1 и его супругой ездили по строительным магазинам в <адрес>, и последние выбирали и оплачивали керамическую плитку в магазинах «Сквирел» и «Керамамарацци», а также приобретали унитаз с инсталляцией в магазине «Оби» в квартиру в <адрес>, свидетелей ФИО4 №27 и ФИО4 №24 о том, что в августе или ДД.ММ.ГГГГ они помогали ФИО1 выносить строительный мусор из новой квартиры, а ФИО4 №24 также помогал ФИО1 загружать в <адрес> керамическую плитку на пол и выгружать ее в квартиру в <адрес>, свидетеля ФИО4 №26 о том, что ФИО1 хранил в квартире на 1-м этаже различные строительные материалы – керамическую плитку, цемент, шпатлевку, тумбу для ванной комнаты и другие материалы и он помогал ФИО1 периодически заносить их в новую квартиру, свидетеля ФИО4 №29 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал и устанавливал в квартире ФИО1 натяжные потолки - суд считает, что данные показания не могут достоверно свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершению преступления и не опровергают доказательства участия ФИО4 №1 в ремонте квартиры ФИО1 в виде оплаты работы и приобретенных строительных материалов и оборудования, поскольку куда конкретно и в каком объеме приобретались данные строительные материалы, сколько их было израсходовано, свидетели не пояснили, при этом керамическая плитка в каждом из помещений квартиры – кухне, туалете, ванной, коридоре – была уложена разная, сами свидетели ее укладкой не занимались и ремонтные работы не контролировали.

Показания свидетеля защиты ФИО4 №28 об обстоятельствах сотрудничества ФИО4 №1 с ИК-№ по установке оборудования для сушки картофеля, нарушения им сроков установки и запуска оборудования, заинтересованности УФСИН России по <адрес> в скорейшем запуске в работу такого оборудования и в связи с этим отсутствии воспрепятствования в этом ФИО4 №1 со стороны Управления и ИК-№, не опровергают исследованные доказательства и не указывают на непричастность ФИО1 к вышеуказанному преступлению и на отсутствие у него заинтересованности в заключении контрактов именно с ФИО4 №1

Вопреки доводам ФИО1 и защиты, показания свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами. При этом Р. подтвердил размер затраченных им денежных средств на ремонт квартиры ФИО1, а изменение ФИО4 №1 в своих показаниях на предварительном следствии и в суде размера затраченных на это денежных средств суд связывает с давностью происходивших событий и отсутствием у свидетеля чеков и накладных на приобретение строительных материалов и оборудования, которые он оставлял в квартире ФИО1 или выбрасывал, но после предъявления ему чеков и накладных на предварительном следствии опознал часть из них, как оплаченные им при осуществлении ремонта в квартире ФИО1. Передача ФИО4 №1 денежных средств ФИО1 в сумме 200000 рублей на оплату приобретенным последним кухонного гарнитура через 2 недели после его доставки и оплаты ФИО1 в сумме 261000 рублей, по мнению суда не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО4 №1, поскольку он указывал об этом и при проверке своих показаний на месте – в своем офисе, и в ходе очной ставки с ФИО1, и сам ФИО1 указал, что был в офисе ФИО4 №1

Возможная оплата ФИО1 по окончании ремонта квартиры задолженности ФИО4 №3 за работу и стройматериалы в размере 50000 рублей и 7 тысяч рублей, отраженные в листке из блокнота ФИО4 №3 с отчетом об израсходованных денежных средствах и о чем в судебном заседании указывал ФИО4 №3, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ремонта квартиры ФИО1, по мнению суда не опровергает доказательства оплаты работ и строительных материалов ФИО4 №1 и его показания.

Оснований считать, что ФИО4 №1 оговаривает ФИО1 из-за своего осуждения по факту получения денежных средств в размере 499380 рублей и невыполнения обязательств по контракту, суд не усматривает.

Недопоставка ФИО4 №1 в исправительное учреждение оборудования для сушки картофеля, по мнению суда, не указывает на непричастность ФИО1 к преступлению.

Вместе с тем, представленную свидетелем ФИО4 №1 распечатку со своего компьютера сведений о понесенных затратах в связи с ремонтом квартиры ФИО1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что основным производством в ИК-№ является сушка сырого картофеля, а приобретение полуфабриката сушеного картофеля является крайней мерой и исправительное учреждение не могло заранее знать о том потребуется ли закупка полуфабриката, в связи с чем он не мог обещать ФИО4 №1 заключать с ним контракты на поставку полуфабриката сушеного картофеля, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступления и заинтересованности в заключении контрактов именно с Р., суд считает несостоятельными, поскольку из показаний ФИО4 №1 следует, что договоренность с ФИО1 была о заключении с ним контрактов на поставку картофеля вообще, а не только полуфабриката, ФИО1 знал, что ИК-№ является единственным производителем и поставщиком сушеного картофеля в УФСИН России по <адрес>, ежегодно с ИК-№ заключалось порядка 12-15 контрактов на поставку сушеного картофеля в различные учреждения ФСИН России, что подтверждено и свидетелем защиты ФИО4 №28, производственных же мощностей для исполнения контрактов в ИК-№ не хватало, поэтому как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ исправительное учреждение использовало и полуфабрикат сушеного картофеля. Контракты же на поставку полуфабриката заключались именно с ФИО4 №1, несмотря на затягивание им, по мнению ФИО1, установки сушильного оборудования. При этом, исходя из телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4 №1, отраженных в акте прослушивания, следует, что между ними были более личные и близкие отношения, чем рабочие и деловые, поскольку они обращаются друг к другу «на ты», по имени, договариваются о встречах, сообщают сведения из личной жизни.

Вопреки доводам ФИО1 прекращение органом расследования уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.285 УК РФ по факту заключения ИК-№ контракта № с ФИО4 №1 и перечисления ему денежных средств в сумме 499380 рублей в связи с отсутствием состава преступления не указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава установленного судом преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности получения ФИО1 взятки от ФИО4 №1 в виде незаконного оказания услуг имущественного характера и денежных средств за совершение входящих в служебные полномочия ФИО1 действий в пользу взяткодателя.

Органом предварительного следствия вменяется ФИО1 получение от ФИО4 №1 взятки в размере 533245 рублей 10 коп. - в виде денежных средств в размере 200000 рублей и оказания последним услуг имущественного характера, выразившихся в ремонте квартиры ФИО1 в размере 333245 рублей 10 коп., включающих в себя оплату труда рабочих в размере 100000 рублей, строительных материалов по чекам ИП ФИО5, ИП К. и К., ИП ФИО4 №20 на общую сумму 19283 рубля 50 коп., по чекам магазина «Визит+» ИП ФИО4 №21 на общую сумму 82492 рубля, а также оплату ФИО4 №1 стоимости следующих материалов: керамической плитки в коридор и ванную комнату, полотенцесушителя и унитаза с инсталляцией, обоев, выключателей и розеток на общую сумму 131469 рублей 60 коп. Из заключения эксперта и его пояснений к данному заключению следует, что стоимость указанных материалов с учетом стоимости компьютерных розеток и рамок составляет 135774 рубля. Вместе с тем, сведений об оплате ФИО4 №1 компьютерных розеток и рамок в качестве услуг имущественного характера по ремонту квартиры в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено, поэтому суд не учитывает их стоимость в размер взятки, и данный размер без указанных розеток и рамок составляет 131469 рублей 60 коп., как это и вменено органом предварительного расследования. Вместе с тем, поскольку из вещественного доказательства – товарного чека № и кассового чека на сумму 79271,25 рублей у ИП М.М.Д. были приобретены, в том числе 20 розеток ДД.ММ.ГГГГ, то есть до инкриминируемого ФИО1 периода преступления, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема вменяемой ФИО1 суммы взятки рассчитанную в заключении эксперта стоимость 20 розеток, которая составляет 3624 рубля. Кроме этого, суд считает необходимым исключить из объема вменяемой ФИО1 суммы взятки стоимость приобретенных товаров по товарному чеку ИП ФИО4 №21 на сумму 5540 рублей, поскольку даты приобретения данных материалов на чеке не имеется, установить приобретение этих материалов в период, инкриминируемый ФИО1, не представляется возможным, а сумма материалов составляет 1380 рублей и не соответствует итоговой сумме в чеке 5540 рублей.

Таким образом, суд считает установленным размер полученной ФИО1 от ФИО4 №1 взятки: в виде денежных средств в сумме 200000 рублей и в виде незаконно оказанных услуг имущественного характера в сумме 324081 рубль 10 коп., а всего в размере 524081 рубль 10 коп.

Поскольку размер взятки в виде денег и услуг имущественного характера превышает 150000 рублей, то в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является крупным.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении установленного судом вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег и незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства, прежней работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, до совершенного преступления не был судим, имеет ведомственные награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка и ведомственных наград.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, как и условное осуждение, по мнению суда, не будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, с использованием служебного положения, суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи – ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении двоих детей, алиментные обязательства в отношении своего малолетнего ребенка, заработная плата его супруги составляет около 18000 рублей в месяц, его семья имеет кредитные обязательства в размере 4 145 027 рублей на срок до 2049 года, связанные с приобретением жилья в ипотеку – суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по указанному приговору Клинцовского городского суда Брянской области.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Денежную сумму в размере 524081 рубль 10 коп., соответствующую сумме полученной ФИО1 в результате совершенного преступления взятки в виде денежных средств и оказанных ему услуг имущественного характера, суд в соответствии с ч.1 ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ считает необходимым конфисковать в собственность государства.

Наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1/2 доли на здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) (том №) подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации суммы взятки.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 6 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 7 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытый им срок наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.2 ст.71 и ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно, исчисляя его с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по расчетному счету ФИО4 №1, кассовые и товарные чеки - хранить в уголовном деле (т.№);

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> - хранить в Советском районном суде г. Брянска в уголовном деле в отношении ФИО4 №1 (т.№).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки в сумме 524081 рубль 10 коп.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №); 1/2 долю на здание и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №), сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части конфискации, обратить взыскание на арестованное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов