Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларькович ФИО16, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: в соответствии с приказом № № года, на основании решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Время», ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО «Редакция газеты «Время». На основании приказа № № года генерального директора ООО «Редакция газеты «Время» ФИО2, он был назначен главным редактором указанной газеты. Одним из видов деятельности ООО «Редакция газеты «Время», в соответствии с п. 3.1 Устава Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания учредителей ООО «Редакция газеты «Время», является «извлечение прибыли и ее получение участниками общества», в соответствии с п. 9.1 указанного Устава «источником формирования финансовых ресурсов Общества, является прибыль от деятельности Общества». В соответствии с Уставом Общества и Должностной инструкцией, генеральный директор ООО «Редакция газеты «Время» ФИО2, действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества», в качестве главного редактора ООО «Редакция газеты «Время», ФИО2, принимает решения по вопросам производства и выпуска газеты, осуществляет руководство деятельностью редакции, участвует в установлении размера оплаты труда, представляет редакцию в отношениях с предприятиями и учреждениями», то есть является лицом, выполняющим организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Редакция газеты «Время».

02.06.2014 года на электронный адрес ООО «Редакция газеты «Время» поступили сведения от профсоюзной организации «Новые профсоюзы», о нарушениях, допущенных руководством Общества с ограниченной ответственностью «Спецморнефтепорт Усть-Луга», при осуществлении деятельности предприятия, в том числе незаконном увольнении работника данного предприятия ФИО17 20.06.2014 года, на электронный адрес ООО «Редакция газеты «Время», поступило сообщение от профсоюзной организации «Новые профсоюзы» об оставлении Ленинградским областным судом без изменения решения Кингисеппского городского суда от 07.04.2014 года, о признании незаконным увольнения ФИО18 и восстановлении его на работе в ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга».

ФИО2, располагая указанными сведениями, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, по предварительной договоренности, встретился 23.06.2014 года в помещении ООО «Редакция газеты «Время», расположенной по адресу: <адрес>, с представителем ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга» - начальником службы социального развития данного предприятия ФИО19 и предложил ФИО20 передать ему, в качестве вознаграждения деньги в сумме № рублей, за его бездействие в интересах представляемой ФИО12 A.M. организации, а именно неопубликование в газете «Время» на протяжении июня и июля 2014 года, имеющихся у него сведений о незаконном увольнении работника ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга» ФИО4, и нарушениях, допущенных руководством указанной организации, негативно характеризующих деятельность ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга». При этом ФИО2 сообщил ФИО12 A.M., что формы расчета могут быть любыми и при необходимости могут быть выданы документы, подтверждающие передачу денег.

01.07.2014 года, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 20 минут, в помещении ООО «Редакция газеты «Время», расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, являясь генеральным директором и главным редактором ООО «Редакция газеты «Время»», т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая административно-хозяйственными функциями по неопубликованию вышеуказанных сведений, в связи с занимаемым им служебным положением, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, указал ФИО21 о необходимости внесения, ранее оговоренных ими денег в сумме № рублей в кассу ООО «Редакция газеты «Время»», для распоряжения ими в последующем по своему усмотрению. В указанный период времени, после внесения ФИО22 по указанию ФИО2 указанной суммы в кассу ООО «Редакция газеты «Время»», ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками отдела в г. Кингисепп УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении категорически не признал и показал, что с представителем ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга» ФИО23 общался по работе, в частности по вопросам публикации объявлений. Он предложил ФИО12, чтобы их организация оформила благотворительную подписку на газету для 1000 жителей сельского поселения. Тот согласился, пояснив, что поставит вопрос перед руководством. Этот вопрос они в дальнейшем неоднократно обсуждали, как лично, так и по электронной почте и по телефону. При встрече в конце июня ФИО12 не информировал его о том, что ведет аудиоапись. 1.07.2014 года он сразу объяснил ФИО12, что деньги идут на подписку и их оформят через кассу, провел ФИО12 в кассу, где тот положил деньги бухгалтеру, которая и стала их пробивать по кассе. Оприходованные деньги он присвоить уже не мог и мог только распоряжаться, как директор. Просил его оправдать.

Виновность подсудимого ФИО2, подтверждается следующими доказательствами: свидетель ФИО12, работавший на время событий начальником службы социального развития ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга», показал, что по роду своей работы контактировал с главным редактором газеты «Время» ФИО2 Поскольку из-за прошедшего времени он не помнит точных деталей, просил огласить его показания на следствии. С согласия сторон были оглашены его показания (л.д.201-205 т.2), согласно которым, в июне 2014 года от получил от ФИО2 электронное письмо, в котором тот сообщал, что редакция получила от профсоюзных активистов гневное письмо о незаконном увольнении из их организации профсоюзного лидера, и выразил готовность встретиться по этому поводу. В ходе беседы по поводу письма, ФИО2 предложил ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга» оформить подписку на газету, на 1000 человек. Он доложил о встрече руководству и сообщил, что складывается впечатление, что действия ФИО2 направлены на вымогательство денег. После того, как Леноблсуд отклонил апелляционное ходатайство ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга» на решение Кингисеппского городского суда по увольнению, 23.06.2014 года он вновь встретился с ФИО2 в редакции газеты «Время», и ФИО2 прямо сказал, что за то, чтобы в газете не были опубликованы негативные публикации об ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга», организация должна передать ему № рублей. При этом он указал, что выпишет какие угодно чеки или квитанции. Беседа была им записана на диктофон. Он доложил о результатах встречи и вымогательстве со стороны ФИО2, начальнику службы безопасности, который, в свой черед, связался с отделом ФСБ по г. Кингисепп. Сотрудники ФСБ предложили ему участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», для изобличения ФИО2, он согласился, и 1.07.2014 года, под контролем сотрудников ФСБ, пришел в редакцию газеты «Время», встретился с ФИО2, который сразу провел его в кабинет кассира и пояснил, что у них намечается какая-то проверка и деньги надо провести через кассу, как деньги за подписку. На его прямой вопрос о том, остается ли в силе прежняя договоренность, ФИО2 подтвердил, что берет деньги за не публикацию материала, а не за подписку. После этого свидетель положил деньги в сумме № рублей, 20 купюрами 5-тысячного достоинства, на стол кассира, вышел и сообщил сотрудникам ФСБ о состоявшейся передаче денег. После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО24 их полностью подтвердил, и в частности показал, что ФИО2 юлил, указывая, что деньги необходимо пропустить через кассу, как взнос физического лица, но подтвердил, что деньги идут именно в счет договоренности о непубликации материалов. Вопрос о выделении денег их организацией на подписку ветеранов действительно имел место, и должен был идти официально, через правление, и к данным событиям, связанным с публикацией, отношения не имел.

Свидетель ФИО13, сотрудник ФСБ, показал, что в июне 2014 года, от начальника службы безопасности ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга» ФИО25, получил информацию, что главный редактор газеты «Время» ФИО2, требует от представителя ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга» ФИО12 деньги в сумме 100000 рублей, за не публикацию в газете «Время» негативной статьи о ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга», в связи с увольнением работника. После прослушивания аудиозаписи разговора ФИО12 и ФИО2, сделанной ФИО12, он в установленном порядке оформил проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», для изобличения ФИО2 ФИО12 согласился участвовать в ОРМ, ему были вручены № рублей 20 купюрами по № рублей, зафиксированные в установленном порядке, диктофон и средства видеофиксации, ФИО12 зашел в редакцию, через некоторое время вышел и подал сигнал, что передача денег состоялась. Свидетель, с другими сотрудниками ФСБ и понятыми, прошли в помещение редакции, где в кабинете главного бухгалтера ФИО5, на одном из столов была обнаружена стопка купюр, использовавшихся при ОРМ. Был вызван следователь СК РФ, который произвел изъятие денежных купюр. Затем, в помещении ФСБ, у ФИО12 было проведено изъятие ранее выданных ему средств аудио-видеофиксации. Аудиозапись была прослушана, а остальные спецсредства направлены в установленном порядке в техслужбу ФСБ, для дешифровки. В дальнейшем, все результаты ОРМ были в установленном порядке переданы следователю.

По ходатайству защиты, в качестве дополнительного свидетеля была допрошена свидетель ФИО5, работающая главным бухгалтером ООО «Редакция газеты «Время», которая показала, что 1.07.2014 года генеральный директор ФИО2 привел к ней в кабинет незнакомого гражданина и сказал, что надо пропустить через кассу № рублей, как вложение физического лица на оплату подписки ветеранов. О чем именно разговаривали ФИО2 и этот гражданин при этом, она не прислушивалась, и как только гражданин положил на ее стол № рублей 5-тысячными купюрами, она выписала товарный чек на эту сумму, без указания лица, внесшего деньги, и стала пробивать деньги по кассе, причем на один чек нельзя пробить более № рублей. Мужчина вышел, не взяв товарный чек и не дожидаясь кассовых чеков. В этот момент вошли люди, потребовали прекратить все действия и они так сидели до прибытия следователя, который оформил изъятие денег и чеков. Такие суммы им приносят крайне редко, обычно максимально не более № рублей. Деньги зачисляются на счет редакции и в дальнейшем вопросы их распределения решаются генеральным директором.

Протоколом осмотра места происшествия от 1.07.2014 года, с фототаблицей, зафиксировано обнаружение и изъятие в кабинете бухгалтерии газеты «Время», по адресу: ЛО, <адрес>, были обнаружены и изъяты 20 пятитысячных купюр, а также кассовые чеки, товарный чек на сумму № рублей за подписку на газету «Время», без данных плательщика (л.д.29-41 т.1).

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося сотрудниками УФСБ по СПБ и ЛО, в отношении ФИО2, полностью подтверждают обстоятельства происшедшего, изложенные в фабуле обвинения, в частности содержат данные о номерах и сериях денежных купюр, использовавшихся при ОРМ, с их ксерокопиями (л.д.52-65, 68-97, 105-125 т.1). Материалы соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об ОРД», имеется убедительная мотивировка необходимости проведения ОРМ, материалы полностью соответствует требованиям УПК РФ к допустимости доказательств.

Копиями публикаций электронных СМИ подтверждается, что информация о увольнении ФИО4 на момент ОРМ уже публиковалась в электронных СМИ (л.д.159-164 т.1).

Копиями электронных писем «Новых профсоюзов» на имя редакции газеты «Время» подтверждается поступление 2.06.2014 года и 19.06.2014 года писем с информацией об увольнении ФИО4 (л.д.165-167 т.1).

Протоколом очной ставки от 9.09.2014 года зафиксированы показания ФИО12, аналогичные показаниям в судебном заседании, а ФИО1 настаивает, что просил деньги исключительно на бесплатную подписку для населения на газету «Время». В отношении не опубликования материала об увольнении, ФИО1 признает, что обещал не публиковать материал до поступления комментариев администрации предприятия, а не совсем не публиковать их (л.д.218-225 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 7.07.2014 года, с фототаблицей, зафиксирован осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия денежных купюр и чеков, зафиксированы номера и серии купюр (л.д.99-103 т.2).

Протоколом выемки от 1.08.2014 года зафиксирована выемка у ФИО12 диктофона и распечаток с электронной страницы (л.д.105-106 т.2).

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2014 года, зафиксирован осмотр изъятых предметов, прослушка и копирование записей. Распечатка записи с диктофона ФИО12 содержит конкретное требование выплаты № рублей, за не публикацию материалов по профсоюзам и увольнению ФИО3, с обещанием предоставить любые бумаги. Распечатки электронной почты ФИО12 в частности содержат письма ФИО2 о поступлении гневных писем профсоюзов, предложение встретиться по этому поводу. Распечатка переговоров в ходе ОРМ подтверждает получение ФИО2 № рублей от ФИО12, за не публикацию материала об увольнении, решение ФИО2 пропустить деньги через кассу, как оформление подписки, поскольку из-за проверок все должно пройти по другим канонам (л.д.107-143 т.2).

Согласно заключению №№ от 10.10.2014 года эксперта-лингвиста, аудиозаписи разговора с диктофона ФИО12, по инициативе ФИО2, редакция газеты «Время» берет на себя обязательство в течение июня-июля 2014 года воздержаться от публикации негативного материала в отношении ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга», при условии выплаты последним денежного вознаграждения № рублей, по любой форме расчета. Инициатором выступает именно ФИО2 (л.д.5-25 т.3).

Согласно заключению эксперта № от 28.11.2014 года, фонограмма, содержащаяся на диктофоне, изъятом у ФИО12, является непрерывной, признаков монтажа не выявлено (л.д.35-40 т.3).

Согласно заключению №№ от 6.12.2014 года эксперта-лингвиста, аудиовидеозаписи, подтверждается наличие договоренности, согласно которой, по инициативе ФИО1, редакция газеты «Время» берет на себя обязательство в течение июня-июля 2014 года воздержаться от публикации негативного материала в отношении ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга», при условии выплаты последним денежного вознаграждения № рублей, с оформлением получения денег платежными документами, в частности чеком, с внесением недостоверных сведений о получении денег в качестве оплаты за подписку на газету «Время». Речевое содержание записи подтверждает, что передача денег произведена во исполнение вышеуказанной договоренности. Не выявлено информации, дающей основания предположить, что собеседники по разному понимают содержание существующей между ними договоренности. (л.д.46-77 т.3).

Вину подсудимого в содеянном, суд находит полностью доказанной показаниями свидетелей, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Показаниям свидетелей, суд полностью доверяет, как подтверждающимся взаимно и проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. При этом, свидетель ФИО5 настаивает на том, что незнакомого мужчину привел директор ФИО2 и дал указание принять деньги, оформив их как оплату подписки, что она и делала в его присутствии, а о чем мужчина разговаривал с директором, она не прислушивалась, т.е. свидетель подтверждает исключительно данное обстоятельство. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеет место преступление, правильно квалифицированное следствием именно как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. То, что ФИО2 являлся именно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в чьи служебные обязанности входило принятие решений о публикации или не публикации тех или иных материалов, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований полагать, что действия ФИО2 не содержат состава уголовно-наказуемого деяния, а все происшедшее следует квалифицировать, как провокацию ФСБ, что практически все доказательства по уголовному делу являются недопустимыми доказательствами, на чем настаивает подсудимый и защита, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для оправдания подсудимого. Нет оснований полагать, что ОРМ 1.07.2014 года следует считать провокацией коммерческого подкупа, поскольку материалы уголовного дела, в т.ч. записи переговоров, однозначно подтверждают, что договоренность с ФИО2 о передаче ему денег в размере оговоренной суммы была достигнута еще 23.06.2014 года, а все действия сторон 1.07.2014 года вписываются в эту договоренность. Попытка ФИО2 оформить полученные деньги, как полученные на оплату подписки на газету, прямо говорит о том, что он, из опасений раскрытия противоправности своих действий, пытался замаскировать получение денег, хотя и не скрывал того, что это маскировка, что однозначно подтверждается текстом аудиовидеозаписи при ОРМ. Тот факт, что деньги ФИО2 не брал в руки, а предложил их принять, в своем присутствии, бухгалтеру, с формально официальным оформлением, не влияет на квалификацию содеянного и соответствует его предварительному обещанию дать любые финансовые документы. Также, по мнению суда, полностью очевидна попытка ФИО2 в ходе судебного разбирательства смешать два действия: переговоры с ФИО12 о спонсировании его организацией подписки на газету для ветеранов, и не опубликования каких-либо материалов, связанных с конфликтом администрации представляемой ФИО12 организации с профсоюзным деятелем. При этом, не имеет никакого значения для квалификации, имелась ли какая-либо уже подготовленная публикация, или только информация, которую можно использовать для подготовки такого материала. Обе аудиозаписи однозначно говорят о том, что никаких попыток получения комментариев по ситуации, ФИО2 получить не пытался.

На основании вышеизложенного, Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 204 ч.3 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и защиты, о вынесении в отношении ФИО2 оправдательного приговора.

ФИО2 имеет <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает ФИО2 положительные характеристики, неоднократное поощрение администрацией района и области, ходатайства и характеристики общественных организаций. Суд, с учетом обстоятельств преступления, не находит возможным признать вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64УК РФ, и полагает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя, о назначении наиболее строгого вида наказания, но без реальной изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием, которое суд, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить в минимальном размере.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.204 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011 года, действовавшей на момент совершения преступления.

С учетом обстоятельств и тяжести преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести), в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011 года).

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларькович ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно- осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, уполномоченным осуществлять контроль за поведением условно осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не менять место жительства и работы, не покидать административную территорию Кингисеппского района, без уведомления этого органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, уполномоченный на осуществление контроля за условно осужденными, по месту его проживания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока со дня провозглашения приговора 10.03.2015 года, по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, CD диски, с записью видеонаблюдения и аудиозаписью переговоров, распечатки с электронной страницы, материалы ОРМ хранящиеся при деле, хранить при деле; финансовые документы, возвращенные ООО «Редакция газеты Время», оставить владельцу; диктофоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СК, возвратить владельцам; денежные средства в сумме № рублей, использовавшихся при ОРМ, переданные на ответственное хранение органу, проводившему ОРМ, оставить этому органу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья подпись А.Г. Крылов