Гражданский кодекс часть 1

Телегин Г.Н. виновен в посредничестве во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2009 года на основании заключенного трудового договора № № с Телегиным Г.Н., в соответствии с которым последний назначен на должность помощника Главы <данные изъяты> сроком на один год, Распоряжением № № от 09.09.2009 года, изданным и.о. Главы <данные изъяты> ФИО1, Телегин Г.Н. принят на работу в администрацию <данные изъяты> помощником Главы <данные изъяты>.

03.09.2010 года работодатель в лице первого заместителя Главы <данные изъяты> ФИО2 заключил с работником - Телегиным Г.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору № № от 09.09.2009 года, в соответствии с которым трудовой договор заключен на срок полномочий Главы <данные изъяты>.

10.10.2013 года, в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации прекращено действие трудового договора с Телегиным Г.Н. и в тот же день, то есть 10.10.2013 года администрацией <данные изъяты> в лице первого заместителя Главы администрации <данные изъяты> ФИО2 издано распоряжение № № о приеме на работу Телегина Г.Н. в администрацию <данные изъяты> помощником Главы <данные изъяты>, с Телегиным Г.Н. заключен соответствующий трудовой договор № № от 10.10.2013 года на срок полномочий Главы <данные изъяты>.

18.06.2013 года администрацией <данные изъяты> в лице первого заместителя Главы администрации ФИО2 издано распоряжение № № «Об объявлении конкурса на должности руководителей муниципальных предприятий», в соответствии с которым объявлен конкурс, в том числе, на замещение должности директора муниципального унитарного предприятия (МУП) <данные изъяты>.

После этого, в один из дней второй половины июня 2013 года ФИО3, назначенный Распоряжением и.о. Главы <данные изъяты> 19.07.2011 года на должность директора муниципального унитарного предприятия (МУП) <данные изъяты>, срок действия трудового договора которого от 06.07.2012 года, истекал, из открытых источников получил информацию о том, что администрацией <данные изъяты> объявлен конкурс на замещение должности директора МУП <данные изъяты>.

02.07.2013 года в середине дня Глава <данные изъяты>, находясь в своем служебном кабинете в Администрации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 о необходимости оказания ему, как будущему кандидату на должность Главы <данные изъяты> в связи с будущей избирательной кампанией, финансовой помощи в виде денег в сумме 2 000 000 рублей, а объявленный Администрацией <данные изъяты> конкурс на замещение должности директора МУП <данные изъяты>, будет являться формальным и с ФИО3 будет продлен трудовой договор.

После этого ФИО3 в один их дней в середине июля 2013 года, находясь в администрации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, получил информацию от Главы <данные изъяты> о том, что предназначенные ему вышеуказанные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей нужно передать через помощника Главы <данные изъяты> Телегина Г.Н. При этом ФИО3 заведомо было известно о том, что Главу <данные изъяты> со своим помощником Телегиным Г.Н. связывают длительные доверительные отношения.

Затем, в один из дней середины июля 2013 года в помещении администрации <данные изъяты> по указанному выше адресу Глава органа местного самоуправления лично в устной форме поручил своему помощнику Телегину Г.Н. принять от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 2 000 000 рублей, которую передать ему.

15.07.2013 года в период с 10 часов 44 минуты до 10 часов 50 минут в служебном кабинете здания Администрации <данные изъяты> по указанному выше адресу помощник Главы <данные изъяты> Телегин Г.Н., выступающий в качестве посредника, осознавая умышленный и заведомо противоправный характер своих действий, действуя во исполнение заведомо незаконного поручения Главы <данные изъяты> в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей для передачи их Главе <данные изъяты> за продолжение трудовой деятельности ФИО3 и за оказание содействия и общего покровительства последнему.

После этого, Телегин Г.Н., исполняя заведомо незаконное поручение взяткополучателя, в период с 15.07.2013 года по 18.07.2013 года в здании администрации <данные изъяты> передал указанные денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные от ФИО3 Главе <данные изъяты>.

При этом, Телегин Г.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности муниципального органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

18.07.2013 года протоколом № № конкурсной комиссии администрации <данные изъяты> по проведению конкурса на замещение вакантных должностей директоров муниципальных унитарных предприятий <данные изъяты> претендент ФИО3, как имеющий существенный опыт руководящей работы, знающий специфику и проблемы системы городского теплоснабжения, понимающий принципы бюджетирования муниципальной организации, наладивший систему взаимодействия с органами власти и хозяйствующими субъектами для решения поставленных задач, знающий пути решения имеющихся проблем в указанной сфере деятельности на ближайшую перспективу, признан победителем конкурса на замещение вакантной должности директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, в связи с чем, Распоряжением администрации <данные изъяты> № № от 19.07.2013 года в лице первого заместителя главы администрации <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 назначен на должность директора МУП <данные изъяты> на срок один год, с ФИО3 в тот же день заключен соответствующий трудовой договор.

03.10.2013 года администрацией <данные изъяты> в лице первого заместителя Главы администрации <данные изъяты> ФИО2 издано распоряжение № № об увольнении с 07.10.2013 года с должности директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

21.10.2013 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Телегин Г.Н., находясь в своем служебном кабинете в здании администрации <данные изъяты>, расположенной по указанному выше адресу, в ходе встречи с ФИО3, сообщил ему о том, что за возобновление трудовых отношений с администрацией <данные изъяты> на руководящей должности в МУП <данные изъяты> необходимо через него передать Главе <данные изъяты> оставшуюся от 2 000 000 рублей часть взятки в виде денег в сумме 1 500 000 рублей.

После согласия ФИО3 на передачу взятки в виде денег в сумме 1 500 000 рублей через посредника Телегина Г.Н. Главе <данные изъяты> за совершение последним действий в его (ФИО3) пользу, входящих в служебные полномочия Главы <данные изъяты> и за способствование в силу должностного положения действиям по трудоустройству ФИО3 на руководящую должность в МУП <данные изъяты>, а равно за общее покровительство, Телегин Г.Н. сообщил об этом в первой половине рабочего дня Главе <данные изъяты> 22.10.2013 года в здании администрации <данные изъяты>, расположенной по указанному выше адресу.

После согласия Главы <данные изъяты> получить от ФИО3 через посредника Телегина Г.Н. взятку в виде денег, последний сообщил об этом ФИО322.10.2013 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Телегин Г.Н., организовал в своем служебном кабинете в здании администрации <данные изъяты> встречу ФИО3 с Главой <данные изъяты>, в ходе которой последний пообещал ФИО3 оказание содействия в трудоустройстве на руководящую должность в МУП <данные изъяты>, а часть взятки в сумме 500 000 рублей, имевшуюся при себе у ФИО3 и продемонстрированную ему, указал передать через посредника Телегина Г.Н.

После этого, 22.10.2013 года в служебном кабинете здания администрации <данные изъяты> помощник Главы <данные изъяты> Телегин Г.Н., выступающий в качестве посредника, получил от ФИО3, действуя согласно ранее поставленному Главой <данные изъяты> условию, денежные средства в сумме 500 000 рублей для передачи их Главе <данные изъяты> за оказание ему содействия и общего покровительства в трудоустройстве. В тот же день Телегин Г.Н. в здании администрации <данные изъяты> в своем служебном кабинете, передал указанные денежные средства Главе <данные изъяты>.

24.10.2013 года около 10 часов 00 минут в служебном кабинете здания администрации <данные изъяты> помощник Главы <данные изъяты> Телегин Г.Н., выступающий в качестве посредника, действуя во исполнение заведомо незаконного поручения взяткополучателя, получил от ФИО3, согласно ранее поставленному Главой <данные изъяты> условию, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для передачи их Главе <данные изъяты> за назначение на должность заместителя директора <данные изъяты> и за оказание ему содействия и общего покровительства. При этом денежные средства в сумме 1 000 000 рублей не были получены Главой <данные изъяты> по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием посредника Телегина Г.Н. сотрудниками правоохранительных органов.

Всего в период с 15.07.2013 года по 24.10.2013 года при указанных выше обстоятельствах Глава <данные изъяты> получил через посредника Телегина Г.Н. взятку в общей сумме 2 000 000 рублей.

Телегин Г.Н. при совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности муниципального органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

Уголовное дело в отношении Телегина Г.Н. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Телегина Г.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастника преступления, выполнении обвиняемым обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве в полном объеме и надлежащим образом.

Подсудимый Телегин Г.Н. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

Подсудимый Телегин Г.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав характер и пределы содействия Телегина Г.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастника, и значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления и изобличения соучастника, суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Учитывая изложенное, судом применен особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого Телегина Г.Н. в соответствии со ст. 317.6 – 317.7 УПК РФ.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Телегина Г.Н. по ч.4 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Телегиным Г.Н. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. В соответствии с п.Е ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в силу служебной зависимости. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Телегин Г.Н. ранее не судим, в настоящее время является пенсионером, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства – положительно, неоднократно награждался за успехи в трудовой деятельности, имеет ряд почетных званий, проживает с женой, являющейся <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого условную меру наказания на основании ст.73 УК РФ. Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительную обязанность:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершение преступления в силу служебной зависимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого) суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для того, чтобы не применять дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным. Однако признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими общественную опасность личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.64 УК РФ назначить дополнительное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, 317-7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Телегина Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки - 4 000 000 (четырех миллионов) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде 5 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Телегина Г.Н. обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2-кратной суммы взятки - 4 000 000 (четырех миллионов) рублей исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Телегину Г.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания на основании ст.91 УПК РФ с 25 по 26 октября 2013 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.