Гражданский кодекс часть 1

Пастухова О.В. и Ульянова Е.Г. допустили нарушение требований охраны труда, будучи лицами, на которых возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Пастухова О.В. принята на работу в строительный отдел на должность начальника отдела общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: .....

В соответствии с приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО6 переведена на должность заведующего хозяйством хозяйственного участка строительного отдела ООО «<данные изъяты>».

Согласно свидетельству о заключении брака № ....ФИО6 заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с Ульяновым С.В., после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия Ульянова.

Согласно приказу № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и производстве работ повышенной опасности и назначении ответственных, имеющих право выдачи нарядов-допусков» генерального директора ООО «<данные изъяты>» начальник строительного отдела Пастухова О.В. и заведующая хозяйством ФИО6 назначены ответственными за организацию и производство работ повышенной опасности, с правом выдачи нарядов-допусков.

Согласно п. 21 приложения к приказу № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и производстве работ повышенной опасности и назначении ответственных, имеющих право выдачи нарядов-допусков» генерального директора ООО «<данные изъяты>» к работам повышенной опасности, выполняемых по наряду-допуску, относятся все работы, выполняемые на технических чердаках, кроме работ, по перечню, выполняемых в порядке эксплуатации при оперативном обслуживании энергетического оборудования.

Согласно п. 4 приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и производстве работ повышенной опасности и назначении ответственных, имеющих право выдачи нарядов-допусков» генерального директора ООО «<данные изъяты>», до начала работ в опасных зонах следует осуществлять организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работников. Работы повышенной опасности следует выполнять только после оформления наряда-допуска и проведения целевого инструктажа. Ответственным руководителям работ к наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности, в случае необходимости необходимо приложить схемы, эскизы защитных устройств и приспособлений, указать места расстановки постов оцепления и предупреждающих знаков. Согласно п. 5 приказа при организации работы (обозначении участка работы, рабочих мест, проходов, путей передвижения к рабочему месту) следует обозначить опасные для людей зоны, в пределах которых постоянно действуют или могут возникнуть опасные и вредные производственные факторы. Согласно п. 6 данного приказа ФИО6 как ответственный исполнитель (руководитель) работ несет ответственность за безопасное выполнение работ, соблюдение членами бригады мер безопасности, указанных в наряде допуске, обязательное применение средств индивидуальной защиты, а согласно п. 7 данного приказа ФИО6, как ответственный исполнитель (руководитель) работ, перед началом работ обязана проверить выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском.

Начальник строительного отдела ООО «<данные изъяты>» Пастухова О.В. в соответствии с приложением к приказу № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и производстве работ повышенной опасности и назначении ответственных, имеющих право выдачи нарядов-допусков» генерального директора ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за необходимость производства работ, правильность и полноту указанных в наряде-допуске мер безопасности, своевременный анализ воздушной среды, отключение реконструируемого и ремонтируемого участка от энергоносителей и трубопроводов, соответствие квалификации работников порученной работе и инструкций, а заведующая хозяйством хозяйственного участка строительного отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО6 как ответственный исполнитель (руководитель) работ несет ответственность за техническое руководство работами, соблюдение мер безопасности, указанных в наряде-допуске, специальных инструкциях и правилах охраны труда, за инструктаж рабочих.

Начальник строительного отдела ООО «<данные изъяты>», Пастухова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя небрежно, вопреки установленным должностным обязанностям, выдала наряд-допуск № .... руководителю работ ФИО6 на выполнение работ по чистке стекловаты и воздуховодных труб на техническом чердаке ООО «<данные изъяты>», указав в наряде-допуске № .... опасные производственные факторы, а именно открытые проемы демонтированных светильников, но при этом в наряде-допуске не указала мероприятия по устранению данных опасных факторов, а именно согласно п. 3.6 «Инструкции по охране труда для работников, выполняющих работы на техническом чердаке ИОТ-000-415-2020», при наличии проемов отверстий и встроенных светильников в рабочей зоне необходимо положить на них предохранительные щиты, установить предупреждающие знаки «Осторожно опасная зона», а согласно п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м. и на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м. - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, заведующая хозяйством хозяйственного участка строительного отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО6, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., получив от начальника строительного отдела ООО «<данные изъяты>» Пастуховой О.В наряд-допуск № ...., являясь ответственным руководителем работ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя небрежно, вопреки установленным должностным обязанностям, достоверно зная, что на техническом чердаке открытые проемы демонтированных светильников диаметром от 70 см. до 80 см. в количестве 12 штук, расстояние от которых до пола прядильного цеха составляет 634 см., а также которые не закрыты предохранительными щитами, рядом с ними не установлены предупреждающие знаки «Осторожно опасная зона», открытые проемы не ограждены защитными или страховочными ограждениями, сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., направила на технических чердак бригаду рабочих, а именно ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для производства работ по чистке стекловаты и воздуховодных труб, при этом перед началом работ допустила направление указанных работников на технический чердак в нарушение п. 3.6 «Инструкции по охране труда для работников, выполняющих работы на техническом чердаке ИОТ-000-415-2020», согласно которому «при наличии проемов отверстий и встроенных светильников в рабочей зоне необходимо положить на них предохранительные щиты, установить предупреждающие знаки «Осторожно опасная зона», а также согласно п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м. и на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м. - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов, а также в нарушение п. 4 приказа №69 от 26.01.2021 «Об организации и производстве работ повышенной опасности и назначении ответственных, имеющих право выдачи нарядов-допусков» генерального директора ООО «<данные изъяты>» не приложила к наряду-допуску схемы, эскизы защитных устройств и приспособлений, не указала места расстановки предупреждающих знаков.

В результате вышеуказанных преступных действий начальника строительного отдела ООО «<данные изъяты>» Пастуховой О.В., а именно в связи с тем, что она выдала ответственному руководителю работ ФИО6 наряд-допуск № ...., в котором не указала мероприятия по устранению на техническом чердаке таких опасных факторов как открытые проемы демонтированных светильников, и вышеуказанных преступных действий заведующей хозяйством хозяйственного участка строительного отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО6, которая направила бригаду рабочих, а именно ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на технических чердак, расположенный по адресу: ...., литер. А, на котором имелись опасные производственные факторы в виде открытых проемов демонтированных светильников, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 46 минут, подсобный рабочий ФИО13, следуя по техническому чердаку к месту работы, не оборудованному защитными или страховочными ограждениями, сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов, предупреждающими знаками «Осторожно опасная зона», предохранительными щитами, через открытое отверстие на полу технического чердака упал вниз с высоты 634 см. на пол старого прядильного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где от полученных при падении травм умер на месте происшествия через непродолжительное время.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО13 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов, осложнившаяся развитием комбинированного (травматического и геморрагического) шока тяжелой степени. На трупе ФИО13 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны у наружного конца левой брови, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века, в области тела нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной доли, в вещество головного мозга, множественные переломы с третьего по седьмое ребро слева по передней подмышечной линии, с восьмого по средней ключичной линии, с разрывами пристеночной плевры слева отломками ребер, с разрывами нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, с ушибом обоих легких (крупноочаговые кровоизлияния в области корней легких), крупноочаговое кровоизлияние в области левого купола реберной части диафрагмы. Кроме того, на трупе ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани живота по левой боковой поверхности, кровоизлияния в левую околопочечную клетчатку, полные косопоперечные переломы левого плеча, правой и левой бедренных костей в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данный комплекс телесных повреждений образовался моментально, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, не исключено что при падении с высоты, значительно превышающий рост человека и ударе о твердую подлежащую поверхность, и квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 (Согласно п. 6.1.11., 6.1.16 «медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и соцразвития РФ от 24.04.08 года №194н). Между выявленными телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Таким образом, начальником строительного отдела ООО «<данные изъяты>» Пастуховой О.В. были нарушены следующие нормативные и нормативно-правовые акты:

-приказ № 69 от 26.01.2021 «Об организации и производстве работ повышенной опасности и назначении ответственных, имеющих право выдачи нарядов-допусков» генерального директора ООО «<данные изъяты>», согласно которому до начала работ в опасных зонах следует осуществлять организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работников. Работы повышенной опасности следует выполнять только после оформления наряда-допуска и проведения целевого инструктажа;

-должностная инструкция начальника строительного отдела ООО «<данные изъяты>» № 37 от 13.01.2012, согласно которой Пастухова О.В. должна знать и уметь применять законодательные и иные правовые нормативные акты Российской Федерации по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности и производственной санитарии (п. 5), должна обеспечить безопасность работников строительного отдела при выполнении работ по строительству и ремонту зданий и сооружений (п. 12), а также должна обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (п. 14).

-«инструкция по охране труда для работников, выполняющих работы на техническом чердаке ИОТ-000-415-2020», согласно п. 3.6 которой «при наличии проемов отверстий и встроенных светильников в рабочей зоне положить на них предохранительные щиты, установить предупреждающие знаки «Осторожно опасная зона»;

-СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», согласно п. 6.2.16 которых «рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м. и на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м. - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов».

Подсудимые Пастухова О.В. и Ульянова Е.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ими было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитниками, пояснив, что они осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых - адвоката ФИО17 и ФИО18 позицию своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель – адвокат ФИО5 и государственный обвинитель ФИО14 не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Пастуховой О.В. и Ульяновой Е.Г. добровольно и после консультации с защитниками, которые также поддерживают данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Пастуховой О.В. и Ульяновой Е.Г. каждой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя подсудимым Пастуховой О.В. и Ульяновой Е.Г. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность виновных, наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного им наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, Пастухова О.В., не судима, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пастуховой О.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние ее здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Пастуховой О.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Так, Ульянова Е.Г., не судима, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ульяновой Е.Г., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие грамот и благодарственных писем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы адвоката ФИО18 об учете в качестве смягчающего наказание Ульяновой Е.Г. обстоятельства в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу наличия служебной зависимости несостоятельны, поскольку по делу не усматривается, что Ульянова Е.Г. совершила преступление в результате физического или психического принуждения, либо в силу служебной или иной зависимости. При этом под иной зависимостью, о которой указано в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, понимается зависимость, обусловленная подавляющим влиянием одного лица на другое, затрудняющим волеизъявление субъекта.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Ульяновой Е.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Пастуховой О.В. и Ульяновой Е.Г наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 143 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения Пастуховой О.В. и Ульяновой Е.Г. дополнительного вида наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности подсудимых не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимым категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении подсудимым Пастуховой О.В. и Ульяновой Е.Г. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, принимает во внимание их характеристики личности, раскаяние в содеянном, а также поведение до и после совершения преступления и приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах, еще возможно без реального отбывания ими наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Придя к выводу о возможности исправления Пастуховой О.В. и Ульяновой Е.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимых, не находит достаточных оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные потерпевшим к подсудимым требования о компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пастухову Ольгу Владимировну и Ульянову Елену Георгиевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Пастуховой Ольге Владимировне и Ульяновой Елене Георгиевне наказание считать условным, установив каждой испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать осужденных Пастухову Ольгу Владимировну и Ульянову Елену Георгиевну после вступления приговора в законную силу один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденных Пастуховой Ольги Владимировны и Ульяновой Елены Георгиевны возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 диска – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения Пастуховой Ольге Владимировне и Ульяновой Елене Георгиевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пряхин А.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________

секретарь с/з ООУС Камышинского

городского суда ....

ФИО16ДД.ММ.ГГГГ.