Гражданский кодекс часть 1

Зайцев А.Н. совершил пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием лицом служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее по тексту - ООО «Инженерный центр», Общество, организация) расположено по адресу: г. Мурманск, , Обществу присвоен ИНН5190058816, установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого находятся в отдельном производстве (далее установленное лицо) в ООО «Инженерный центр» занимал должность Управляющего предприятием, а, кроме того, являлся учредителем Общества, владеющим 27 % долей уставного капитала.

Федеральное государственное казенное учреждение «Прокуратура Мурманской области» расположено по адресу: г. Мурманск, (далее по тексту - Прокуратура Мурманской области).

Казенное учреждение получает имущество от собственника на праве оперативного управления и использует его по назначению, определенному собственником имущества отчуждать имущество либо иным способом распоряжаться им без согласия собственника учреждение не вправе (пункт 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса между (Заказчиком) и ООО «Инженерный центр» (Подрядчиком) заключен государственный контракт № на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объекта «Административное здание прокуратуры » по адресу: г. Мурманск, , район на сумму 10 500 000 рублей (далее по тексту - государственный контракт, государственный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стоимость государственного контракта увеличена до 11 550 000 рублей.

Перечень работ, который возлагался на ООО «Инженерный центр», с расчетом стоимости каждого вида работ указан в Приложении № к данному государственному контракту.

В частности, в рамках государственного контракта ООО «Инженерный центр» было обязано выполнить:

инженерно-геологические изыскания;

инженерно-геодезические изыскания;

инженерно-экологические изыскания;

проектные работы (проектирование здания);

экспертные работы.

Стоимость инженерно-геологических изысканий по государственному контракту (с учётом коэффициента снижения) составляла 1 654 690 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. государственного контракта ООО «Инженерный центр» было обязано своевременно и надлежащим образом выполнить работы качественно, в соответствии с действующими нормами, правилами, в полном объеме и строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту).

В соответствии с пунктом 4.5. государственного контракта ООО «Инженерный центр» вправе было привлечь для выполнения работ третьих лиц, однако при этом Общество несет перед заказчиком - Прокуратурой Мурманской области всю ответственность за выполнение третьим лицом условий контракта.

В пунктах 4.8., 8.1. государственного контракта также регламентировано, что за ненадлежащее выполнение работ по договору ООО «Инженерный центр» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российский Федерации.

Организацию исполнения данного государственного контракта осуществлял установленное лицо на основании доверенности 4, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Инженерный центр» ФИО6 и удостоверенной нотариусом ФИО7

В соответствии с указанной доверенностью установленное лицо обладал, в том числе, следующими полномочиями: представлять интересы Общества во всех предприятиях, учреждениях, государственных, общественных и некоммерческих организациях, органах государственной власти и местного самоуправления на всей территории Российской Федерации, с правом получения денег; заключать и подписывать от имени Общества с юридическими лицами различных форм собственности различного рода договоры, связанные с деятельностью Общества, определяя во всех случаях сумму, сроки и другие условия по своему усмотрению, подписывать финансовые документы; быть представителем Общества в любых банках в Российской Федерации и кредитных учреждениях по всем вопросам, касающимся открытия любых видов расчетных счетов на имя Общества, распоряжения всеми открытыми на имя Общества счетами, с правом внесения на счета и получения со счетов наличных денег, с правом первой подписи, с правом безналичных расчетов/перечислений, с правом совершения любых расходных безналичных операций; совершать все действия и формальности, необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подписывать финансовые и банковские документы; принимать на работу сотрудников Общества, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания.

Вышеуказанной доверенностью установленное лицо было наделено правами распоряжения всеми счетами Общества с правом подписания и представления платежных поручений и иных платежных документов, с правом внесения на счета и получения со счетов наличных денег, с правом первой подписи, с правом безналичных расчетов/перечислений, с правом совершения любых расходных безналичных операций.

Таким образом, установленное лицо являлось лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации на основании доверенности, то есть по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Инженерный центр».

Обладая на основании доверенности доступом к финансовым средствам ООО «Инженерный центр», а также являясь одним из учредителей, с максимальной долей в уставном капитале данной компании, составляющей 27%, установленное лицо с использованием своего служебного положения в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Мурманска, приняло решение похитить в особо крупном размере средства федерального бюджета, получателем и распорядителем которых выступала Прокуратура Мурманской области, злоупотребив доверием заказчика и обманув представителей данного государственного органа в части фактического, полного и качественного проведения инженерно-геологических изысканий для строительства объекта «Административное здание прокуратуры Мурманской области», похитив, тем самым, денежные средства из стоимости государственного контракта, отнесенные на оплату инженерно-геологических изысканий в размере 1 654 690 рублей. При этом у установленного лица заведомо отсутствовали намерения выполнять обязательства по инженерно-геологическим изысканиям, которые приняло на себя Общество по государственному контракту, заключенному с Прокуратурой Мурманской области, на указанную сумму,

Так, в соответствии с частью 5 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, состав и объем инженерных изысканий устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (с изменениями и дополнениями), к основным видам инженерных изысканий относятся:

1. Инженерно-геодезические изыскания

2. Инженерно-геологические изыскания

3. Инженерно-гидрометеорологические изыскания

4. Инженерно-экологические изыскания

5. Инженерно-геотехнические изыскания.

Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, инженерные изыскания выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, а также с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, которые хранятся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (пункт 2 Положения). Исполнитель обязан при выполнении инженерных изысканий применять средства измерений, прошедшие в соответствии с законодательством Российской Федерации метрологическую поверку (калибровку) или аттестацию (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями и дополнениями), результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

Таким образом, только полное и качественное выполнение всех этапов инженерных изысканий могло обеспечить реализацию обязательств ООО «Инженерный центр» по государственному контракту №. Невыполнение какого-либо основного вида инженерных изысканий влекло утрату всех результатов инженерных / изысканий, невозможность их использования в работе.

Для проведения инженерно-геологических изысканий ООО «Инженерный центр» обязывалось (Приложение № к государственному контракту), в том числе, осуществить:

-механическое колонковое бурение скважин диаметром до 160 мм, глубиной до 15 метров - 140 метров скважин (или 10 скважин);

-гидрогеологические наблюдения по всем 10 скважинам, то есть по скважинам, протяженностью 140 метров;

-крепление скважин при их бурении по всем 10 скважинам, то есть по скважинам, протяженностью 140 метров;

-планово-высотную привязку инженерно-геологических выработок при расстоянии между ними до 50 метров по всем 10 скважинам;

-отбор монолитов из скважин до 10 метров - 18 штук, то есть 18 монолитов;

-статическое зондирование грунтов непрерывным вдавливанием зонда со скоростью не более 1 м/мин, глубина зондирования 15-20 метров - 8 испытаний;

-полный комплекс исследования физико-механических свойств песчаных грунтов по 20 образцам;

-полный комплекс исследования физико-механических свойств глинистых грунтов по 30 образцам;

-коррозионную активность грунтов по отношению к стали - по 3 образцам;

-коррозионную активность грунтов и грунтовых вод по отношению к бетону - по 3 образцам;

-коррозионную активность грунтов по отношению к свинцовой и алюминиевой оболочке кабеля - по 3 образцам;

-стандартный (типовой) анализ воды - по 6 образцам воды;

-составление программы работ 3 категории;

-камеральную обработку материалов инженерно-геологических изысканий 3 категории по 140 метрам скважин;

-камеральную обработку материалов лабораторных исследований;

-составление отчета инженерно-геологических работ 3 категории.

С учетом того, что земельный участок предполагаемого строительства, являющийся объектом инженерных изысканий, включал в себя склон (общий уклон на запад, с восточной стороны примыкает к склону морской террасы, превышение относительно участка строительства около 10 метров), имеющий максимальный угол уклона — 28 градусов и покрытый деревьями и кустарниками, для фактического бурения скважин требовалось использование буровой установки повышенной проходимости, в том числе на гусеничном ходу.

Кроме того, для фактического выполнения указанных работ требовалось наличие лаборатории, лабораторного оборудования, следующих свидетельств, заключений и аттестатов аккредитации на лабораторные исследования:

свидетельство о допуске к определенному виду (видам) работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В приложении к свидетельству указываются виды работ, о допуске к которым, член саморегулируемой организации имеет свидетельство;

заключение о состоянии измерений в испытательной лаборатории или Аттестат аккредитации испытательной лаборатории, если лаборатория является аккредитованной. Заключение о состоянии измерений в лаборатории выдается региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, а также институтами по метрологии, входящими в систему Росстандарт, и удостоверяет, что грунтовая лаборатория имеет необходимые условия для выполнения испытаний в области деятельности согласно приложению. В приложении указывается перечень объектов и контролируемых в них показателей. Аттестат аккредитации испытательной лаборатории выдается органом Росаккредитации и подтверждает, что испытательная лаборатория соответствует требованиям ГОСТ и аккредитована в качестве испытательной лаборатории в соответствии с областью аккредитации, область аккредитации определяется в приложении к аттестату и является неотъемлемой его частью.

Преступный план установленного лица заключался в фактическом не проведении инженерно-геологических изысканий, оформлении данных изысканий в виде фиктивного недостоверного отчета, в умолчании и сокрытии сведений о фиктивности инженерногеологических изысканий от заказчика - прокуратуры Мурманской области, то есть в умышленных деяниях, направленных на введение заказчика в заблуждение относительно реального исполнения обязательств ООО «Инженерный центр» по государственному контракту №. Кроме того, не имея намерений фактически и в полном объеме выполнять возложенные на Общество обязательства с целью безвозмездного противоправного обращения в пользу принадлежащей ему компании части оплаты по государственному контракту, установленное лицо, тем самым, предполагал злоупотребить доверием заказчика - прокуратуры Мурманской области.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием заказчика (Прокуратуры Мурманской области) части денежных средств по государственному контракту №, принадлежавших государству, то есть средств федерального бюджета, установленное лицо в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территорий г. Мурманска, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, используя свое служебное положение, привлек Зайцева Александра Николаевича, ранее являвшегося сотрудником ООО «Инженерный центр», для подготовки сфальсифицированного технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «Административное здание прокуратуры Мурманской области», предложив Зайцеву А.Н. осуществить оформление отчета об инженерно-геологических изысканиях за 150 000 рублей с включением в него заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. При этом у установленному лицу было достоверно известно, что Зайцев А.Н. не имеет буровой установки повышенной проходимости, в том числе на гусеничном ходу, собственной лаборатории, свидетельств, заключений и аттестатов аккредитации на лабораторные исследования, таким образом, у последнего в целом отсутствуют технические условия для испытания грунтов. Кроме того, установленному лицу было достоверно известно, что геологические изыскания являются специализированным видом инженерных изысканий, их стоимость значительно превышает 150 000 рублей, поскольку в государственном контракте, заключенном с Прокуратурой Мурманской области, стоимость таких изысканий составила 1 654 690 рублей.

При этом установленное лицо не обеспечило Зайцева А.Н. буровой установкой повышенной проходимости, в том числе на гусеничной ходу; силами и средствами для расчистки территории и обустройства проезда по участку имеющейся в распоряжении ООО «Инженерный центр» буровой установки; доступом к лабораторным испытаниям; не предоставил Зайцеву А.Н. денежные средства для фактического выполнения инженерно- геологических изысканий, а сумма оплаты, за способствование Зайцевым А.Н. совершению им (установленным лицом) преступления составляла 150 000 рублей и должна была быть передана Зайцеву А.Н. уже после подготовки для ООО «Инженерный центр» сфальсифицированного технического отчета. То есть у ООО «Инженерный центр» в лице установленного лица, привлекшего Зайцева А.Н. для этих работ, отсутствовали намерения для реального исполнения обязательств по инженерно-геологическим изысканиям, которые были возложены на Общество по государственному контракту №.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по договорам о выполнении инженерных изысканий должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, специалистом по организации инженерных изысканий является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, в должности главного инженера проекта.

Таким образом, выполнять инженерно-геологические изыскания могли индивидуальные предприниматели или юридические лица, а также физическое лицо по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, установленным лицом договора, предусмотренного вышеуказанными требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, на выполнение инженерно-геологических изысканий заключено не было, Зайцев А.Н. не являлся штатным специалистом по организации инженерных изысканий, с ним не был заключен трудовой договор по должности главного инженера проекта, что, в соответствии с частью 2 статьи 47, частью 1 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключало правовые основания для самостоятельного проведения им (Зайцевым А.Н) каких-либо геологических изысканий в целом.

То есть, привлекая к формальному оформлению технического отчета ненадлежащее лицо - Зайцева А.Н., не обладавшего техническими возможностями для проведения инженерно-геологических изысканий, не имевшего доступа к лабораторным испытаниям грунтов, установленное лицо действовало из корыстных побуждений, желая получить документ о, якобы, фактически проведенных инженерно-геологических изысканиях для последующего предоставления этого документа заказчику - Прокуратуре Мурманской области - в обоснование исполнения государственного контракта в этой части и получения денежных средств в размере 1 654 690 рублей, несмотря на понимание им (установленным лицом) того факта, что Зайцев А.Н. не способен провести данные инженерные изыскания в полном объеме и надлежащего качества, тем самым желая обмануть и злоупотребить доверием государства в лице Прокуратуры Мурманской области относительно объема выполненных работ.

Привлечение установленным лицом ненадлежащего лица - Зайцева А.Н. исключало реальную возможность исполнить обязательства перед Прокуратурой Мурманской области в соответствии с условиями государственного контракта №.

Зайцев А.Н., в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Мурманска, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью пособничества установленному лицу в совершении хищения денежных средств федерального бюджета, получателем и распорядителем которых являлась Прокуратура Мурманской области, то есть мошенничества в отношении государства, заведомо осознавая, что преступление совершается установленным лицом с использованием им своего служебного положения в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием заказчика в лице Прокуратуры Мурманской области, дал согласие на устранение препятствий для совершения установленным лицом указанного преступления путем составления фиктивного технического отчета о якобы проведенных ООО «Инженерный центр» инженерно-геологических изысканиях по объекту «Административное здание прокуратуры Мурманской области», а также на предоставление установленному лицу информации и средств для совершения данного преступления путем передачи в ООО «Инженерный центр» этого фиктивного отчета.

Корыстная заинтересованность Зайцева А.Н. заключалась в получении от установленного лица вознаграждения в размере 150 000 рублей за составление фиктивного отчета по инженерно-геологическим изысканиям, то есть за содействие в предоставлении установленному лицу информации и средств для совершения преступления, устранении препятствий при его совершении.

Для реализации задуманного установленным лицом преступного плана Зайцев А.Н. с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, находясь по адресам: г. Мурманск, ; г. Мурманск, , а также по адресу: г. Мурманск, , район , с целью пособничества установленному лицу в совершении мошенничества в отношении государства с использованием служебного положения в особо крупном размере, устраняя препятствия для совершения этого преступления установленным лицом, подготовил фиктивный «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки, проектной документации» №-ИГИ от 01.2019 года (далее по тексту - технический отчет, Технический отчет №-ИГИ от 01.2019 года), который в качестве средства для обмана и злоупотребления доверием государства в лице Прокуратуры Мурманской области подлежал передаче в ООО «Инженерный центр».

Из данного технического отчета следовало, что исполнителем ООО «Инженерный центр», якобы, осуществлено:

бурение 17 скважин, обозначенных под номерами №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 11А, 11Б, 12, 13, 14, 15, то есть 194,6 метров пробуренных скважин;

гидрогеологические наблюдения по всем 17 скважинам, протяженностью 194,6 метров;

крепление всех 17 скважин, протяженностью 194,6 метров;

планово-высотная привязка инженерно-геологических выработок по всем 17 скважинам;

отбор монолитов из скважин (дисперсных грунтов - 26 образцов; скальных грунтов - 6 образцов), а всего в количестве 32 образцов;

полный комплекс исследования в Лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института Геологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Воронежского государственного университета (далее по тексту - лаборатория комплексных исследований НИИ Геологии ФГБОУ ВО ВГУ) для подготовки проектного решения по фундаменту будущего объекта строительства - «Административного здания прокуратуры Мурманской области» по 53 образцам:

физико-механических свойств песчаных грунтов - по 14 образцам,

физико-механических свойств глинистых грунтов по 24 образцам,

коррозионной активности грунтов по отношению к стали по 3 образцам,

коррозионной активности грунтов и грунтовых вод по отношению к бетону по 3 образцам,

стандартный (типовой) анализ воды по 3 образцам,

механических свойств скальных грунтов по 6 образцам.

камеральная обработка материалов инженерно-геологических изысканий 3 категории по скважинам, протяженностью 194,6 метров;

камеральная обработка материалов лабораторных исследований по 53 образцам;

составление отчета инженерно-геологических работ 3 категории.

Также в Приложении № к государственному контракту на проведение инженерногеологических изысканий для по объекту «Административного здания прокуратуры » указывалось, что ООО «Инженерный центр» обязано:

- провести статическое зондирование грунтов непрерывным вдавливанием зонда со скоростью не более 1 м/мин, глубина зондирования 15-20 метров - 8 испытаний;

- лабораторно исследовать коррозионную активность грунтов по отношению к свинцовой и алюминиевой оболочке кабеля - по 3 образцам.

В действительности, Зайцевым А.Н., действовавшим с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью пособничества установленному лицу в совершении мошенничества в отношении государства путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения в особо крупном размере, в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Мурманск, , район , по согласованию с установленным лицом, осуществлено бурение 7 скважин, протяженностью 100 метров, вопреки обязанности ООО «Инженерный центр», установленной в Приложении № к государственному контракту о бурении 10 скважин, протяженностью 140 метров, и вопреки сведениям, указанным ФИО8 в фиктивном техническом отчете о бурении 17 скважин, протяженностью 194,6 метров, а именно Зайцевым А.Н. пробурены скважины, обозначенные в техническом отчете под номерами: №, №, №, №, №, №а, №б:

- скважина № — протяженностью 8 метров;

- скважина № - протяженностью 10,7 метров;

- скважина № - протяженностью 10,2 метра;

- скважина № - протяженностью 9,7 метров;

- скважина № - протяженностью 21,0 метр;

- скважина №а - протяженностью 21,5 метров;

- скважина №б - протяженностью 18,9 метров, а всего пробурено - 100 метров.

Скважины, обозначенные в техническом отчете под номерами №№, 6, 7, 8, 9, 10, 12,13, 14, 15, не бурились и не могли буриться, в связи с тем, что установленное лицо не желало реального исполнения договорных обязательств по проведению инженерно-геологических изысканий, не требовал от Зайцева А.Н. проведения качественного и полного исследования грунтов, договорился с Зайцевым А.Н. о бурении меньшего количества скважин, нежели это было указано в техническом отчете (не более 10), а также по причине того, что места расположения скважин, обозначенных в техническом отчете под номерами №№, 6,7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 находились, в том числе, на склоновой территории, под уклоном, а также на участках, покрытых деревьями и кустами, у Зайцева А.Н. отсутствовала буровая установка повышенной проходимости, в том числе на гусеничном ходу, при использовании которой было бы возможно фактически достичь указанных участков и осуществить бурение. Кроме того, у Зайцева А.Н. отсутствовала собственная лаборатория, свидетельства, заключения и аттестаты аккредитации на лабораторные исследования, у него в целом отсутствовали технические условия и возможности для испытания грунтов.

Одновременно с этим, установленное лицо, в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь на территории г, Мурманска, в том числе по адресам: г. Мурманск, , район ; г. Мурманск, , действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, желая организовать получение заведомо недостоверного отчета об инженерно-геологических изысканиях по объекту «Административное здание прокуратуры » для последующего предоставления его заказчику () в качестве основания для получения оплаты и хищения денежных средств, принадлежащих государству в особо крупном размере, понимая, что вводит государство в лице представителей в заблуждение относительно фактического исполнения указанных инженерно-геологических изысканий и злоупотребляет доверием заказчика, не предоставил Зайцеву А.Н. денежные средства и технические возможности в виде буровой установки повышенной проходимости, в том числе на гусеничном ходу; не обеспечил силами и средствами для расчистки территории и обустройства проезда по участку имеющейся в распоряжении ООО «Инженерный центр» буровой установки; не обеспечил доступом к лабораторным испытаниям, а в целом не предоставил Зайцеву А.Н. реальных возможностей для фактического выполнения инженерно-геологических изысканий, а именно для бурения 10 скважин, протяженностью 140 метров, как требовалось в Приложении № к государственному контракту. То есть у ООО «Инженерный центр», в лице установленного лица, привлекшего Зайцева А.Н. для этих работ, отсутствовали намерения, а у Зайцева А.Н. возможность для реального исполнения обязательств по инженерногеологическим изысканиям, которые были возложены на Общество по государственному контракту №.

Кроме того, в действительности гидрогеологические наблюдения, включающие в себя определение наличия водоносных горизонтов, водовмещающих грунтов, определение водоупора, определение уровня грунтовых вод, наличия напора, и в целом - определение гидрологических условий площадки, оценки подтопляемости территории, проводились Зайцевым А.Н., действовавшим с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью пособничества установленному лицу в совершении мошенничества в отношении государства путем обмана и злоупотребления доверием заказчика в лице представителей с использованием служебного положения в особо крупном размере, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Мурманск, , район , по согласованию с установленным лицом, только по 7-ми реально пробуренным скважинам: №, №, №, №, №, №а, №б, то есть по скважинам, протяженностью 100 метров, вопреки обязанности ООО «Инженерный центр», установленной в Приложении № к государственному контракту провести гидрогеологические наблюдения по 10 скважинам, протяженностью 140 метров, и вопреки сведениям, указанным Зайцевым А.Н. в фиктивном техническом отчете о якобы проведенных гидрогеологических наблюдениях по 17 скважинам, протяженностью 194,6 метров. В действительности, по скважинам №№, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 гидрогеологические наблюдения не проводились и не могли проводиться, поскольку эти скважины не бурились, у Зайцева А.Н. отсутствовала буровая установка повышенной проходимости, в том числе на гусеничном ходу, собственная лаборатория, свидетельства, заключения и аттестаты аккредитации на лабораторные исследования, у него в целом отсутствовали технические условия и возможности для испытания грунтов.

Одновременно с этим, установленное лицо, в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь на территории г. Мурманска, в том числе по адресам: г. Мурманск, ; г. Мурманск, , действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, желая организовать получение заведомо недостоверного отчета об инженерно-геологических изысканиях по объекту «Административное здание прокуратуры » для последующего предоставления его заказчику () в качестве основания для получения оплаты и хищения денежных средств, принадлежащих государству в особо крупном размере, понимая, что вводит государство в лице представителей в заблуждение относительно фактического исполнения указанных инженерно-геологических изысканий и злоупотребляет доверием заказчика, не предоставил Зайцеву А.Н. денежные средства и технические возможности в виде буровой установки повышенной проходимости, в том числе на гусеничном ходу; не обеспечил силами и средствами для расчистки территории и обустройства проезда по участку имеющейся в распоряжении ООО «Инженерный центр» буровой установки; не обеспечил доступом к лабораторным испытаниям, а в целом не предоставил Зайцеву А.Н. реальных возможностей для фактического выполнения инженерно-геологических изысканий, а именно для проведения гидрогеологических наблюдений по 10 скважинам, протяженностью 140 метров, как требовалось в Приложении № к государственному контракту. То есть у ООО «Инженерный центр» в лице установленного лица, привлекшего ФИО8II. для этих работ, отсутствовали намерения, а у Зайцева А.Н. возможность для реального исполнения обязательств по инженерно-геологическим изысканиям, которые были возложены на Общество по государственному контракту №.

По причине фактического не бурения скважин под номерами №№, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, Зайцевым А.Н., действовавшим с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с целью пособничества установленному лицу в совершении мошенничества в отношении государства путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения в особо крупном размере, в период с 09.00 часов по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Мурманск, , район , по согласованию с установленным лицом, не осуществлялись крепление этих скважин и планово-высотная привязка инженерно-геологических выработок при расстоянии между ними до 50 метров, вопреки обязанности ООО «Инженерный центр», установленной в Приложении № к государственному контракту о выполнении этой работы по 10 скважинам, и вопреки сведениям, указанным Зайцевым А.Н. в фиктивном техническом отчете о выполнении этой работы по 17 скважинам.

Одновременно с этим, установленное лицо, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь на территории г, Мурманска, в том числе по адресам: г. Мурманск, , район ; г. Мурманск, , действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, желая организовать получение заведомо недостоверного отчета об инженерно-геологических изысканиях по объекту «Административное здание прокуратуры » для последующего предоставления его заказчику () в качестве основания для получения оплаты и хищения денежных средств, принадлежащих государству в особо крупном размере, понимая, что вводит государство в лице представителей в заблуждение относительно фактического исполнения указанных инженерно-геологических изысканий и злоупотребляет доверием заказчика, не предоставил Зайцеву А.Н. денежные средства и технические, возможности в виде буровой установки повышенной проходимости, в том числе на гусеничном ходу; не обеспечил силами и средствами для расчистки территории и обустройства проезда по участку имеющейся в распоряжении ООО «Инженерный центр» буровой установки; не обеспечил доступом к лабораторным испытаниям, а в целом не предоставил Зайцеву А.Н. реальных возможностей для фактического выполнения инженерно-геологических изысканий, а именно для крепления 10 скважин и планово-высотной привязки инженерногеологических выработок при расстоянии между ними до 50 метров, как требовалось в Приложении № к государственному контракту. То есть у ООО «Инженерный центр», в лице установленного лица, привлекшего Зайцева А.Н. для этих работ, отсутствовали намерения, а у Зайцева А.Н. возможность для реального исполнения обязательств по инженерногеологическим изысканиям, которые были возложены на Общество по государственному контракту №.

Кроме того, в действительности, Зайцевым А.Н., действовавшим с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью пособничества установленному лицу в совершении мошенничества в отношении государства путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения в особо крупном размере, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Мурманск, , район , по согласованию с установленным лицом, не осуществлялся отбор образцов грунта в виде монолитов, вопреки обязанности ООО «Инженерный центр», установленной в Приложении № к государственному контракту, - отобрать монолиты в количестве 18 образцов, и вопреки сведениям, указанным Зайцевым А.Н. в фиктивном техническом отчете о якобы проведенном изъятии из скважин образцов грунта в виде монолитов в количестве 32 образцов. В действительности по скважинам №№, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 отбор монолитов не проводился и не мог проводиться, поскольку эти скважины не бурились. Также не проводился отбор монолитов по скважинам №№, 2, 3, 4, 11, 11а, 11б, поскольку у Зайцева А.Н. отсутствовала собственная лаборатория, свидетельства, заключения и аттестаты аккредитации на лабораторные исследования, у него в целом отсутствовали технические условия и возможности для испытания грунтов.

Одновременно с этим, установленное лицо, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь на территории г. Мурманска, в том числе по адресам: г. Мурманск, , район , г. Мурманск, , действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, желая организовать получение заведомо недостоверного отчета об инженерно-геологических изысканиях по объекту Административное здание прокуратуры » для последующего предоставления его заказчику () в качестве основания для получения оплаты и хищения денежных средств, принадлежащих государству в особо крупном размере, понимая, что вводит государство в лице представителей прокуратуры в заблуждение относительно фактического исполнения указанных инженерно-геологических изысканий и злоупотребляет доверием заказчика, не предоставил Зайцеву А.Н. денежные средства и технические возможности в виде буровой установки повышенной проходимости, в том числе на гусеничном ходу; не обеспечил силами и средствами для расчистки территории и обустройства проезда по участку имеющейся в распоряжении ООО «Инженерный центр» буровой установки; не обеспечил доступом к лабораторным испытаниям, а в целом не предоставил Зайцеву А.Н. реальных возможностей для фактического выполнения инженерно-геологических изысканий, а именно для отбора монолитов для лабораторных исследований в количестве 18 образцов, как требовалось в Приложении № к государственному контракту. То есть у ООО «Инженерный центр» в лице установленного лица, привлекшего Зайцева А.Н. для этих работ, отсутствовали намерения, а у Зайцева А.Н. возможность для реального исполнения обязательств по инженерно-геологическим изысканиям, которые были возложены на Общество по государственному контракту №.

полный комплекс исследования физико-механических свойств песчаных грунтов - по 20 образцам;

полный комплекс исследования физико-механических свойств глинистых грунтов -по 30 образцам;

коррозионную активность грунтов по отношению к стали - по 3 образцам;

коррозионную активность грунтов и грунтовых вод по отношению к бетону - по 3 образцам;

коррозионную активность грунтов, по отношению к свинцовой и алюминиевой оболочке кабеля - по 3 образцам;

- стандартный (типовой) анализ воды - по 6 образцам,

а также вопреки сведениям, указанным Зайцевым А.Н. в фиктивном техническом отчете о выполнении лабораторных исследований в Лаборатории комплексных исследований НИИ Геологии ФГБОУ ВО ВГУ по 53 образцам:

-физико-механических свойств песчаных грунтов - по 14 образцам,

-физико-механических свойств глинистых грунтов по 24 образцам,

-коррозионной активности грунтов по отношению к стали по 3 образцам,

- коррозионной активности грунтов и грунтовых вод по отношению к бетону по 3 образцам;

-стандартный (типовой) анализ воды по 3 образцам.

-механических свойств скальных грунтов по 6 образцам.

Лабораторные исследования грунтов и воды, в том числе в Лаборатории комплексных исследований НИИ Геологии ФГБОУ ВО ВГУ, не проводились и не могли проводиться, по причине отсутствия у Зайцева А.Н. собственной лаборатории, свидетельств, заключений и аттестатов аккредитации на лабораторные исследования, а также в связи с тем, что стоимость лабораторных испытаний в Лаборатории комплексных исследований НИИ Геологии ФГБОУ ВО ВГУ в том объеме, который был указан в техническом отчете, составляла бы не менее 225 000 рублей, этих денежных средств у Зайцева А.Н. не было, и он не мог обратиться в лабораторию за данным видом исследований.

Одновременно с этим, установленное лицо, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь на территории г. Мурманска, в том числе по адресам: г. Мурманск, , район ; г. Мурманск, , действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, желая организовать получение заведомо недостоверного отчета об инженерно-геологических изысканиях по объекту «Административное здание прокуратуры » для последующего предоставления его заказчику () в качестве основания для получения оплаты и хищения денежных средств, принадлежащих государству в особо крупном размере, понимая, что вводит государство в лице представителей прокуратуры в заблуждение относительно фактического исполнения указанных инженерно-геологических изысканий и злоупотребляет доверием заказчика, не предоставил Зайцеву А.Н. никаких денежных средств и возможностей для лабораторных испытаний грунтов и воды в виде доступа к специализированным лабораториям и оплаты их услуг. То есть у ООО «Инженерный центр», в лице установленного лица, привлекшего Зайцева А.Н. для этих работ, отсутствовали намерения, а у Зайцева А.Н. возможность для реального исполнения обязательств по инженерно-геологическим изысканиям, которые были возложены на Общество по государственному контракту №.

Кроме того, в действительности, Зайцевым А.Н., действовавшим с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью пособничества установленному лицу в совершении мошенничества в отношении государства путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения в особо крупном размере, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресам: г. Мурманск, , район , г. Мурманск, , а также , по согласованию с установленным лицом, не проводилось статическое зондирование грунтов непрерывным вдавливанием зонда со скоростью не более 1 м/мин, глубина зондирования 15-20 метров - 8 испытаний, а также лабораторные исследования коррозионной активности грунтов по отношению к свинцовой и алюминиевой оболочке кабеля - по 3 образцам, вопреки обязанности ООО «Инженерный центр», установленной в Приложении № к государственному контракту, выполнить данные виды работ.

Продолжая содействовать совершению установленным лицом мошенничества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам: Мурманск, ; г. Мурманск, , Зайцев А.Н. подготовил Технический отчет№-ИГИ от 01.2019 год, включив в него недостоверные сведения, фальсифицируя данные о якобы выполненных им инженерно- геологических изысканиях, которые он в действительности не выполнял, тем самым он: устранил препятствия для совершения установленным лицом мошенничества в отношении государства путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам: г. Мурманск, : г. Мурманск, , Зайцев А.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществляя пособничество установленному лицу в совершении мошенничества в особо крупном размере путем обмана и злоупотреблением доверием с использованием служебного положения, передал технический отчет в ООО «Инженерный центр», тем самым предоставил установленному лицу информацию и средство для совершения мошенничества в отношении государства.

Далее установленное лицо в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ используя свое служебное положение, находясь на территории г. Мурманска, в том числе по адресам: г. Мурманск, , район ; г. Мурманск, ; г. Мурманск, , действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, организовал предоставление заведомо недостоверного отчета об инженерно-геологических изысканиях по объекту «Административное здание прокуратуры » заказчику ) в качестве основания для получения оплаты и хищения денежных средств, принадлежащих государству в особо крупном размере, понимая, что вводит государство в лице представителей прокуратуры в заблуждение относительно фактического исполнения указанных инженерногеологических изысканий и злоупотребляет доверием заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Технический отчет №-ИГЙ от 01.2019 год, содержащий недостоверные сфальсифицированные сведения, представлен исполнителем ООО «Инженерный центр» заказчику — , что, якобы, подтверждало выполнение Обществом обязательств по государственному контракту по проведению инженерно-геологических изысканий на сумму 1 654 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплата по государственному контракту, в том числе за инженерно- геологические изыскания в сумме 1 654 690 рублей, фактически не выполненные ООО «Инженерный центр», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в Отделении по Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: г. Мурманск, , на расчетный счет ООО «Инженерный центр» №, открытый в Дополнительном офисе № Мурманского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: г. Мурманск, .

Тем самым, установленное лицо, используя свое служебное положение, при пособничестве Зайцева А.Н., в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Мурманска, действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с корыстной целью, организовав получение заведомо недостоверного отчета об инженерно-геологических изысканиях по объекту «Административное здание прокуратуры » и его предоставление заказчику () в качестве основания для получения оплаты по государственному контракту №, ввел государство в лице представителей прокуратуры в заблуждение относительно тактического исполнения данного государственного контракта, злоупотребил их доверием, и совершил хищение чужого имущества, получив в собственность компании ООО «Инженерный центр», одним из учредителей в которой он являлся, а значит, фактически в свое распоряжение денежные средства в сумме 1 654 690 рублей, принадлежащих государству (Российской Федерации), то есть в особо крупном размере.

Похищенными денежными средствами в размере 1 654 690 рублей установленное лицо распорядилось по собственному усмотрению.

Преступными действиями Управляющего предприятием и учредителя ООО «Инженерный центр» установленного лица, при пособничестве Зайцева А.Н., Российской Федерации в лице причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 654 690 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения по его результатам судебного решения в отношении Зайцева А.Н., с которым в ходе предварительного следствия заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Из представления следует, что подсудимый оказал следствию содействие в раскрытии преступления, изобличению и уголовному преследованию причастных к нему лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также разъяснил, что содействие Зайцева А.Н. выразилось в полных и правдивых показаниях по обстоятельствам совершения преступления, которыми он изобличил себя, изобличил установленное лицо в совершении хищения денежных средств, принадлежащих государству, в особо крупном размере, с использованием служебного положения. Подсудимый дал правдивые показания при допросах в качестве обвиняемого, подтвердил обстоятельства совершения преступления при проведении очных ставок. Таким образом, Зайцев А.Н. в полном объеме выполнил обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Уголовное дело содержит ходатайство обвиняемого Зайцева А.Н. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, заявленное им до объявления об окончании предварительного следствия. Ходатайство подписано обвиняемым Зайцевым А.Н. и его защитником, что свидетельствует о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Подсудимый Зайцев А.Н. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, как по обстоятельствам совершенного преступления, так и по квалификации его действий, данной органом предварительного следствия, просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По существу предъявленного обвинения отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по существу предъявленного обвинения, ответил на вопросы участников процесса, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления.

Представитель потерпевшего Прокуратуры Мурманской области ФИО9 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы, подтверждающие характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других лиц в совершении преступления, суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 317.6 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка проведения заседания и вынесения судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены.

Подсудимым выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, вследствие этого суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Зайцевым А.Н. заявлено в период, установленный ч.2 ст.317.2 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Поскольку отставаний в психическом развитии Зайцева А.Н. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Зайцева А.Н. по ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. содействие хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Зайцев А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в МОНД, МОПНД и иных медицинских учреждениях г.Мурманска не состоит.

Согласно информации, представленной военным комиссариатом города Мурманска, Зайцев А.Н. состоит на воинском учете, службу в рядах вооруженных сил не проходил, в боевых действиях в горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, наград и ранений не имеет.

По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

По месту работы ООО «Нордгео» подсудимый характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, обладающий высокой работоспособностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на его иждивении гражданской супруги. Имеющей тяжелое заболевание и ее несовершеннолетнего ребенка.

Помимо изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву А.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым, который является трудоспособным лицом, совершено в форме пособничества хищению денежных средств, принадлежащих государству, в особо крупном размере, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, суд считает, что цели уголовного наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отрицательного отношения подсудимого к совершенному преступлению, и поведения подсудимого в период предварительного следствия, свидетельствующее о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что преступление подсудимым совершено в форме пособничества.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает, помимо указанных выше обстоятельств, имущественное положение Зайцевым А.Н. и его семьи, а также наличие возможности получения им заработной платы и иного официального дохода.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении Зайцева А.Н. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцева А.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия, гражданский иск к подсудимому Зайцеву А.Н. не предъявлен.

Вещественные доказательства в рамках данного уголовного дела не приобщались.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество принадлежащие Зайцеву Александру Николаевичу 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, , кадастровый №. Указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до исполнения подсудимым наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 года в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на Зайцева Александра Николаевича обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства и места работы.

Назначенный Зайцеву Александру Николаевичу штраф подлежит перечислению по реквизитам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области:

УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, ИНН 519026741, КПП 519001001, л/сч 04491А59400) Отделение Мурманск, Единый казначейский счет 40102810745370000041, р/сч 0310064300000004900, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 417 116 03121 01 0000 140.

Назначенное Зайцеву Александру Николаевичу наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие Зайцеву Александру Николаевичу 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, , кадастровый №, сохранить до исполнения Зайцевым Александром Николаевичем наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Зайцеву Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская