Гражданский кодекс часть 1

На основании приказа ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от 08.08.2019 № 53-04-1-2188 абитуриент Кусаинова (Бабкина) М.А. поступила на первый курс в состав студентов Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» для освоения программ подготовки бакалавриата по направлению «Юриспруденция», и зачислена в группу ЮоЗо-192.

В мае 2020 года, но не позднее 18.05.2020, в дневное время Кусаинова (Бабкина) М.А. достоверно зная, что у её супруга – иного лица-1 имеются устойчивые личные связи в ВФ ВолГУ, решила передать взятку через иное лицо-1 (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, Кусаинова (Бабкина) М.А. в указанный период времени договорилась с иным лицом-1 об оказании ей содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года: «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Общая физическая подготовка», «Профессиональная этика юриста», «Русский язык и культура речи», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», «Конституционное право», «Теория государства и права», без фактической проверки её знаний, и присутствия на экзаменах и зачетах.

Действуя с указанной целью, по поручению взяткодателя Кусаиновой (Бабкиной) М.А., в мае 2020 года, но не позднее 18 мая 2020 года, в дневное время иное лицо-1, зная, что заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ – иное лицо-2 за денежное вознаграждение может обеспечить выставление положительных оценок другими преподавателями по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний Кусаиновой (Бабкиной) М.А., решил, передать взятку через иное лицо-2 (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, иное лицо-1 договорился с иным лицом-2 об оказании содействия Кусаиновой (Бабкиной) М.А. в выставлении зачетов по учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года: «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Общая физическая подготовка», «Профессиональная этика юриста», «Русский язык и культура речи», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», «Конституционное право», «Теория государства и права», без фактической проверки её знаний, и присутствия на экзаменах и зачетах, за денежное вознаграждение, в размере 18 000 рублей.

Иное лицо-2, используя свое служебное положение, решила завладеть денежными средствами Кусаиновой (Бабкиной) М.А., в связи с чем сообщила иному лицу-1, что передаст деньги должностным лицам – преподавателям, в полномочия которых входит проверка знаний и выставление оценок по указанным предметам, не собираясь их передавать данным преподавателям, в действительности намереваясь распорядиться денежными средствами в свою пользу.

При этом иное лицо-2 предложила иному лицу-1 перечислить 18 000 рублей, за выставление Кусаиновой (Бабкиной) М.А. зачетов по учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года: «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Общая физическая подготовка», «Профессиональная этика юриста», «Русский язык и культура речи», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», «Конституционное право», «Теория государства и права», без фактической проверки знаний, и присутствия на экзаменах и зачетах, на её банковский счет в ПАО «Сбербанк».

Кусаинова (Бабкина) М.А., находясь на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства и желая этого, 05.06.2020 года, в вечернее время суток, но не позднее 17 часов 09 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, дала своё согласие и предоставила в распоряжение иного лица-1 банковскую карту с банковским счетом №... открытым 9 июля 2019 года на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, с целью передачи взятки за совершение незаконных действий по выставлению положительных оценок по вышеуказанным учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, присутствия на экзаменах и зачетах.

Действуя с указанной целью, по поручению и в интересах Кусаиновой (Бабкиной) М.А., иное лицо-1, находясь на территории <адрес>, более точно место следствием не установлено, используя денежные средства принадлежащие Кусаиновой (Бабкиной) М.А., 5 июня 2020 года, в 17 часов 09 минут, через интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», перечислил с банковского счета – Кусаиновой (Бабкиной) М.А. №... открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, на счет иного лица-2 №..., открытый 29 июня 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 18 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ - преподавателям учебных дисциплин второго семестра 2019-2020 учебного года: «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Общая физическая подготовка», «Профессиональная этика юриста», «Русский язык и культура речи», «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», «Конституционное право», «Теория государства и права» за выставление положительных оценок Кусаиновой (Бабкиной) М.А. по указанным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний и присутствия последней на зачетах и экзаменах.

Однако преступный умысел на дачу взятки, за совершение заведомо незаконных действий, должностным лицам ВФ ВолГУ Кусаинова (Бабкина) М.А. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как иное лицо-2 не передала полученные деньги преподавателям указанных дисциплин, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Кусаинова М.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Кусаиновой М.А., данных ею на стадии следствия следует, что в 2019 году она поступила на первый курс в Волжский филиал Волгоградского государственного университета на очно-заочную форму обучения, по направлению «Юриспруденция», в группу ЮоЗо-192. В мае 2020 года её супруг – К. устроился на работу в ООО «Стройтранссервис» в <адрес>. В связи с этим она уехала жить в указанный регион вместе с мужем и не могла посещать занятия и сдавать зачеты и экзамены в вышеуказанном институте, при этом её супруг обучался с ней в указанном институте в одной группе. Поскольку они с мужем хотели продолжать обучаться в данном учебном заведении К. решил найти вариант договориться с преподавателями указанного института о проставлении им положительных оценок на зачетах и экзаменах, в связи с чем последний обратился к Г., которая являлась заведующей кафедры среднего профессионального образования. В середине мая 2020 года в дневное время она вспомнила о том, что ей и супругу скоро будет необходимо сдавать сессию, в связи с чем она попросила последнего связать с Г. и договориться о проставлении ей положительных оценок по всем учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года: «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Общая физическая подготовка», «Профессиональная этика юриста», «Русский язык и культура речи», «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», «Конституционное право», «Теория государства и права», за деньги, при этом она понимала, что собирается передать взятку преподавателям ВФ ВолГУ за проставления ей положительных оценок без фактической проверки её знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. В указанный период её супруг находясь на территории <адрес>, позвонил Г. и сказал, что у неё имеются проблемы со всеми указанными дисциплинами второго семестра 2019-2020. Затем К. сообщил ей, что для решения указанного вопроса она должна перевести на банковский счет Г. денежные средства в размере 18 000 рублей. На данное предложение она согласилась, после чего её супруг 05.06.2020, находясь на территории <адрес>, через интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», перечислил с её банковской карты, которую она ранее предоставила К., с банковским счетом №..., открытым в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, перечислил на счет Г. 18 000 рублей, для выставление ей положительных оценок по указанным учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний присутствия на экзаменах и зачетах. Каким образом Г. проставляла ей положительные оценки по всем вышеуказанным учебным дисциплинам ей не известно, возможно Г. передавала перечисленные К. от её имени денежные средства преподавателям вышеуказанных учебных дисциплин. Изначально, а именно в мае 2020 года, она понимала, что своими действиями передает взятку через К., а он соответственно через Г. преподавателям указанных дисциплин за выставление ей положительных оценок без фактической проверки знаний (т.2, л.д. 173-177, 203-206).

После оглашения показаний, подсудимая Кусаинова М.А. подтвердила их, указав, что давала такие показания без оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина подсудимой Кусаиновой М.А. в предъявленном ей обвинении, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения К., который на стадии следствия пояснял, что в 2019 году он поступил на первый курс в Волжский филиал Волгоградского государственного университета на очно-заочную форму обучения, по направлению «Юриспруденция», в группу ЮоЗо-192. В мае 2020 года он устроился на работу в <адрес>. В связи с этим он не мог посещать занятия и сдавать зачеты и экзамены в вышеуказанном институте. Также с ним в <адрес> переехала Кусаинова (Бабкина) М.А., которая обучалась с ним на одном курсе в одной группе в указанном институте. Поскольку он хотел продолжать обучаться в данном учебном заведении он решил найти вариант договориться с преподавателями указанного института о проставлении ему положительных оценок на зачетах и экзаменах, в связи с чем в середине мая 2020 года Кусаинова (Бабкина) М.А. попросила его связаться с Г. и договориться с последней о проставлении Кусаиновой (Бабкиной) М.А. положительных оценок по всем учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года. В этот момент он вспомнил, что у него также имеются задолженности по указанным учебным дисциплинам и решил переговорить с Г. за оказания содействия Кусаиновой (Бабкиной) М.А. и за оказание содействия ему в выставлении положительных оценок по указанным учебным дисциплинам, при этом задолженности у них были по одинаковым учебным дисциплинам. В указанный период в дневное время он находясь на территории <адрес>, позвонил Г. и сказал, что у него и у его супруги – Кусаиновой (Бабкиной) М.А. имеются проблемы со всеми дисциплинами второго семестра 2019-2020 учебного года. В связи с этим Г. в течение дня перезвонила ему и сообщила, что для решения указанного вопроса он должен перевести на банковский счет Г. денежные средства в размере 18 000 рублей за себя и 18 000 рублей за супругу. Далее 05.06.2020 в вечернее время, его супруга передала ему свою банковскую карту для того, что бы он перевел деньги Г. В связи с этим, он, находясь на территории <адрес> перечислил с банковского счета супруги – Кусаиновой (Бабкиной) М.А. №..., открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, на счет Г. денежные средства в размере 18 000 рублей, за выставление жене положительных оценок по учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года, без фактической проверки знаний Кусаиновой (Бабкиной) М.А., присутствия последней на экзаменах и зачетах. Каким образом Глухова Е.М. проставляла его супруге положительные оценки по всем вышеуказанным учебным дисциплинам ему не известно, возможно Глухова Е.М. передавала перечисленные денежные средства преподавателям вышеуказанных учебных дисциплин. Он изначально понимал, что своими действиями передает взятку через Г. преподавателям указанных дисциплин за выставление Кусаиновой (Бабкиной) М.А. положительных оценок без фактической проверки знаний (т. 2 л.д. 148-153);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения Г., которая на стадии следствия пояснила, что с 2013 года по июль 2021 года, она состояла в должности заведующей отделения среднего профессионального образования Волжского филиала Волгоградского государственного университета, (далее по тексту СПО ВФ ВолГУ). В её основные должностные обязанности входило общее руководство деятельностью колледжа, какие-либо учебные дисциплины она не преподавала. Её рабочее место ранее располагалось в рабочем кабинете №..., который находился в главном корпусе ВФ ВолГУ, расположенного по адресу: <адрес>. К. и Кусаинова (Бабкина) М.А. являются студентами юридического факультета ВФ ВолГУ, группы ЮоЗо-192. Весной 2020 года, в дневное время суток, к ней обратился К., который сообщил, что устроился на работу, где-то за пределами <адрес>, в связи с чем у К. и Кусаиновой (Бабкиной) М.А. возникли академические задолженности по учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года. В связи с этим К. попросил её помочь им получить по данным предметам положительные оценки. Она согласилась им помочь и сообщила, что ей необходимо передать 18 000 рублей за выставление положительных оценок К., и 18 000 рублей за выставление положительных оценок Кусаиновой (Бабкиной) М.А., пояснив, что данные деньги она передаст преподавателям вышеуказанных дисциплин за то, чтобы те выставили им положительные оценки, при этом, в действительности она не намеревалась передавать кому-либо данные денежные средства, и планировала присвоить их себе, при этом задолженности по учебным дисциплинам она намеревалась закрыть, написав за Кусаинову (Бабкину) М.А. и К. необходимые письменные работы. На данное предложение К. согласился, в связи с чем она пояснила, что указанную сумму денег необходимо перевести на её банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В последствии, в начале июня 2020 года К. с банковского счета перевел на её вышеуказанный банковский счет 18 000 рублей, за выставление положительных оценок Кусаиновой (Бабкиной) М.А. по учебным дисциплинам, при этом в дни переводов денег она находилась на территории г. Волжского Волгоградской области. После этого, она сделала необходимые письменные работы от имени Кусаиновой (Бабкиной) М.А. и передала их на кафедры вышеуказанных дисциплин по которым у последней имелись задолженности. В ВФ ВолГУ действует бально-рейтинговая система оценки знаний, в соответствии с которой студент может предоставить на кафедру письменные работы, которые будут оцениваться преподавателями соответствующих дисциплин, при этом при изучении указанных работ выставлялись баллы, которые впоследствии учитывались при выставлении в ведомость оценки по дисциплине. К преподавателям она не планировала подходить и передавать какие-либо деньги, в том числе в связи с тем, что личное присутствие студента при сдаче вышеуказанных письменных работ не требовалось. Никто из преподавателей университета не знал о том, что она помогает Кусаиновым получить положительные оценки по имеющимся у них задолженностям. Работы она написала по всем вышеуказанным задолженностям, передала на кафедры, в связи с чем Кусаиновой (Бабкиной) М.А. были выставлены положительные оценки по дисциплина (т. 2 л.д. 126-132);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения Д., которая на стадии следствия пояснила, что в должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин она состоит с 1992 года. По рабочей деятельности за ней в числе прочего ведется преподавание учебной дисциплины «Иностранный язык в сфере юриспруденции». На момент зимы 2019 -2020 года, студенты сдавали экзамены следующим образом: в связи с эпидемией «COVID-19» в институте перешли на дистанционную форму обучения, в связи с чем тестовые задания выкладывались на образовательный портал института, однако тест студенты сдавали на своих компьютерах находясь за пределами института. В случае если в ведомости успеваемости дисциплины указано, что студент на зачете или экзамене по учебной дисциплине получили оценку «неудовлетворительно», последний не посещал её занятия, а также не предоставлял выполненные письменные работы, за которые мог получить положительную оценки. В случае если в ведомости данной дисциплины указано, что студенты по учебной дисциплине получили оценку «удовлетворительно», последней предоставил ей письменные работы, по результатам изучения которых она проставила положительные оценки. Студенты предоставляли письменные работы следующим образом: либо приносили на кафедру, вахту, в печатном виде, при этом в связи с введением дистанционного обучение личное присутствие студента при изучении представленных работ не требовалось. Г. с просьбами выставления положительных оценок студентам к ней никогда не обращалась. Каких-либо денежных средств от Г., либо от иных лиц, она не получала (т.2 л.д.143-147);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения Ф., которая на стадии следствия пояснила, что она состоит в должности доцента кафедры МИЕН ВФ ВолГУ с 2018 года. Г. ей знакома, поскольку последняя ранее, до июля 2021 года, состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. Студент с первого раза не сдавший зачет или же не посещавший учебные занятия, при пересдаче мог написать реферат на выбранную тему или конспект, или выполнить письменную работу на выбранную тему. Г. ни по каким-либо студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Г. от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала, Г. с просьбой проставить положительные оценки студентам к ней не обращалась (т.2 л.д.39-42);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения Е., которая на стадии следствия пояснила, что в должности старшего преподавателя кафедры юриспруденции ВФ ВолГУ она состояла примерно с 2017 года по 2021 год. По рабочей деятельности за ней велось преподавание следующих учебных дисциплин: «Криминология», «Профессиональная этика юриста», «Уголовное право», а также иные дисциплины в зависимости от утверждаемого учебного плана. Если студент получил отрицательную оценку по её учебным дисциплинам, значит последний не посещал лекционные и семинарские занятия, а также не справился с поставленными заданиями на экзамене. Если студент получил положительную оценку последний либо участвовал в лекционных и семинарских занятиях, либо предоставила письменные работы, на кафедру, вахту или в деканат. Г. к ней с просьбой поставить студентам положительные оценки по учебным дисциплинам не обращалась, ни Г. ни иные лица деньги за выставление положительной оценки ей не предлагали и не передавали (т.2 л.д.91-95);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения П., которая на стадии следствия пояснила, что в должности доцента кафедры экономики и социально-гуманитарных дисциплин ВФ ВолГУ она состоит с 2003 года. В связи с введением дистанционного обучения, студенты для сдачи зачетов и экзаменов предоставляли ей письменные работы следующим образом: либо приносили на кафедру, вахту в печатном виде, посредством электронной почты, при этом в связи с введением дистанционного обучение личное присутствие студента при изучении представленных работ не требовалось. Г. ни по каким-либо студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Г. либо от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знаний, она не получала (т.2 л.д.139-142);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения К2., которая на стадии следствия пояснила, что она работает в Волжском филиале Волгоградского Государственного Университета Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) с 1996 года. Г. ей знакома, поскольку последняя ранее состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. В указанном учебном заведении приоритетной формой образования является дистанционная форма обучения, в связи с распространением на территории Российской федерации эпидемии коронавирусной инфекции. С внедрением данной формы обучения студенты фактически перестали посещать занятия, а текущая аттестация «сессия», осуществляется посредством дистанционных форм с использованием программ «Teams» «Zoom», кроме того с использованием корпоративной электронной почты преподавателей, также ряд студентов приносили свои работы на вахту или на кафедру. По результатам изучения указанных работ выставляется оценка в виде балов, при этом если студент набирал необходимое количество балов до зачета либо экзамена, оценка ему выставлялась автоматом на экзамене, либо как итоговая оценка при зачете. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ей доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе обязаны не были. Г. по каким-либо студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Г. либо от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 2 л.д. 112-116);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения Ш1., которая на стадии следствия пояснила, что она состоит в должности начальника отдела внеучебной работы Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 01.09.2017. Г. ей знакома примерно с 2013 года, поскольку последняя ранее, до июля 2021 года, состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. Экзамены происходили посредством выполнения тестовых заданий, которые она выкладывала на портале образовательного учреждения, либо положительная оценка по экзамену могла выставляться в случает предоставления в ходе семестра выполненных практических заданий, результаты выполнения которых суммируются и в итоге, в случае набора студентом необходимого количества балов, студенту выставляется положительная оценка. Если принимался зачет, то студенты могли предоставлять реферат или иные вышеуказанные письменные работы, которые она получала на кафедре либо на вахте, частично выполненные работы студенты направляли ей на электронную почту, то есть личного присутствия студента в связи с введением дистанционного обучения не требовалось, зачет ставился по результатам проверки предоставленных работ. Студенты выполняли задания либо посредством образовательного портала, либо представляла письменные работы на кафедру, вахту, электронную почту. По результатам изучения указанных работ выставляется оценка в виде балов, при этом если студент набирал необходимое количество балов до зачета либо экзамена, оценка ему выставлялась автоматом на экзамене, либо как итоговая оценка при зачете. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ей доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе обязаны не были. Г. по каким-либо студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Г. либо от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 2 л.д. 106-111);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения О., которая на стадии следствия пояснила, что она состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 2000 года. Г. ей знакома, поскольку последняя ранее, до июля 2021 года, состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. Дружеских отношений с Г. она не поддерживает. Студенты сдавали экзамены следующим образом: в связи с эпидемией «COVID-19» в ВФ ВолГУ перешли на дистанционную форму обучения, в связи с чем тестовые задания выкладывались на образовательный портал института, однако тест студенты сдавали на своих компьютерах находясь за пределами института. Студенты предоставляли ей письменные работы следующим образом: либо приносили на кафедру, вахту, в печатном виде, при этом в связи с введением дистанционного обучение личное присутствие студента при изучении представленных работ не требовалось. Г. по каким-либо студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Г., либо от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 2 л.д. 66-72).

Также виновность Кусаиновой М.А. подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в ходе судебного следствия:

- копией рапорта ст.следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Ш. от 23.11.2021 года об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которому К., переводил заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г., денежные средства в качестве взятки, за проставление Кусаиновой (Бабкиой) М.А. положительных оценок по учебным дисциплинам (т. 1 л.д. 23-27);

- явкой с повинной Кусаиновой (Бабкиной) М.А., согласно которой Кусаинова (Бабкина) М.А. сообщила, что ее супруг К. по ее просьбе передал взятку Г.: 05.06.2020 года в размере 18 000 рублей, за проставление ей положительных оценок по учебным дисциплинам летней сессии 2020 года (т. 1 л.д. 212-213);

- копией результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.06.2021 года, представленные сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по <адрес>, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», выписка по счетам Г. за период с 01.01.2021 по 07.04.2021 г. на 17 листах.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (т. 1 л.д. 57-60)

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.01.2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытого 29.06.2017 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Глуховой Е.М., согласно которого на вышеуказанный банковский счет Г. 05.06.2020 в 17 часов 09 минуту перечислены денежные средства в размере 18 000 рублей, с банковской карты №..., принадлежащей Кусаиновой М.А.. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 156-157, 158-159);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2022 года, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между Г. и К. В ходе указанных переговоров последний пояснил Г., что перевел на её банковский счет денежные средства за себя и Кусаинову (Бабкину) М.А. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 160-162, 164-165);

- копией протокола выемки от 14.09.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: оригиналы зачетных и экзаменационных ведомостей на учебную группу ЮоЗо-192, копия приказа о зачислении на Кусаинову (Бабкину) М.А., справка об успеваемости на Кусаиновой М.А. (т. 1 л.д. 223-228)

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справка об успеваемости Кусаиновой М.А., кафедра юриспруденции, направление подготовки Бакалавр, специальность Юриспруденция, форма обучения очно-заочная, второй курс, группа ЮоЗо-192. В указанной справке имеется графа – «Второй семестр 2019-2020 учебного года». Под указанной графой находятся дисциплины: «Иностранный язык в сфере юриспруденции» – зачет с оценкой, оценка «удовлетворительно», «История государства и права зарубежных стран» - экзамен, оценка «удовлетворительно», «История государства и права России» - экзамен, оценка «удовлетворительно», «Конституционное право» - Экзамен, оценка «Удовлетворительно», «Логика» - зачет, оценка «зачтено», «Общая физическая подготовка» - зачет, оценка «зачтено», «Профессиональная этика юриста» - Зачет с оценкой, оценка «Удовлетворительно», «Русский язык и культура речи» - зачет, оценка «зачтено», «Теория государства и права» - Экзамен, оценка «удовлетворительно». Ведомость № М000014203 группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная (Пересдача)», дисциплина – «Конституционное право», вид контроля – «Экзамен», преподаватель Ш1., дата проведения 02.09.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку по «61б» каждому. Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная», дисциплина – «Теория государства и права», вид контроля – «Экзамен», преподаватель О., дата проведения 29.06.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Неуд.». Ведомость № М000014260 группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная (Пересдача)», дисциплина – «Теория государства и права», вид контроля – «Экзамен», преподаватель О., дата проведения 02.09.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – по «65» каждому. Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная», дисциплина – «История государства и права», вид контроля – «Экзамен», преподаватель К2., дата проведения 03.07.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Удовл.». Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная», дисциплина – «История государства и права зарубежных стран», вид контроля – «Экзамен», преподаватель К2., дата проведения 07.07.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Удовл.». Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная», дисциплина – «Иностранный язык в сфере юриспруденции», вид контроля – «Зачет с оценкой», преподаватель Д., К3., дата проведения 10.06.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Неуд.». Ведомость № М000014200 группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная (Пересдача)», дисциплина – «Иностранный язык в сфере юриспруденции», вид контроля – «Зачет с оценкой», преподаватель Д., дата проведения 12.09.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – по «61» каждому. Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная», дисциплина – «Русский язык и культура речи», вид контроля – «Зачет», преподаватель П., дата проведения 13.06.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Не зач.». Ведомость № М000014201 группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная (Пересдача)», дисциплина – «Русский язык и культура речи», вид контроля – «Зачет», преподаватель П., дата проведения 12.09.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – по «61» каждому. Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная», дисциплина – «Общая физическая подготовка», вид контроля – «Зачет», преподаватель Ф., дата проведения 16.06.2020. Согласно которой Кусаинов М.М. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Не зач.». Ведомость № М000014202 группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная (Пересдача)», дисциплина – «Общая физическая подготовка», вид контроля – «Зачет», преподаватель Ф., дата проведения 10.09.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – по «61» каждому. Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная», дисциплина – «Логика», вид контроля – «Зачет», преподаватель Г., дата проведения 18.06.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Не зач.». Ведомость № М000014202 группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная (Пересдача)», дисциплина – «Логика», вид контроля – «Зачет», преподаватель Г., дата проведения 04.09.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – по «62» каждому. Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Неуд.». Ведомость № М000013350 группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная (Пересдача)», дисциплина – «Профессиональная этика юриста», вид контроля – «Зачет», преподаватель Е., дата проведения 04.09.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «61». Ведомость №... группы «ЮоЗо-192», период контроля – «Второй семестр», вид аттестации – «промежуточная», дисциплина – «Конституционное право», вид контроля – «Экзамен», преподаватель Ш1., дата проведения 23.06.2020. Согласно которой К. Кусаинова (Бабкина) М.А. получили оценку – «Неуд». Также осмотрена копия приказа ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» Т. от 08.08.2019 № 53-04-1-2188, согласно которой на очно-заочную форму обучения бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция» зачислен К., Бабкина М.А.. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 229-241 т. 2 л.д. 154-155);

- копией протокола обыска от 07.07.2021 года, согласно которому 07.07.2021 в квартире по месту проживания Г., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружен мобильный телефон Г. марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета (т. 1 л.д. 195-199)

- копией протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от 19.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного и фиолетового цветов, изъятый у Г., содержащий переписку между ней и студентом К., в которой последний узнает у Г. сколько конкретно денежных средств ему необходимо перечислить, после чего докладывает последней о перечислении денежных средств за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 200-207, т. 2 л.д. 154-155);

- протоколом выемки от 10.01.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №6 следственного отдела по г. Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты копии следующих документов: выписка по банковскому счету К., Кусаиновой (Бабкиной) М.А., реквизиты банковского счета, сведения о наличии счетов и иной информации(т. 2 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты Кусаиновой М.А., MasterCard Mass ****1124 с банковским счетом №... открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, пом.15, согласно которого "."..г. с указанного счета осуществлен перевод 18 000 рублей на банковскую карту Г.№...****0202 <адрес> (Г.). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 182-184, 196-197);

- копией приказа ВФ ВолГУ о переводе работника на другую работу №... от 26.08.2013 года, согласно которому Г. на основании личного заявления переведена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ (т. 1 л.д. 107);

- копией должностной инструкции отделения среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от 01.11.2010, в соответствии с которой в полномочия Г. входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО (т. 1 л.д. 108-110);

- копией свидетельства о государственной аккредитации №2224 от 05.09.2016, а также приложения к свидетельству №4, №7, в соответствии с которой Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее, по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, аккредитовано по указанным специальностям, направлениям подготовки (т. 1 л.д. 111-114);

- копией лицензии на осуществление образовательной деятельности № 1951 от 20.02.2016, а также приложения к лицензии № 2.3, №2.4, в соответствии с которой Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее, по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т. 1 л.д. 95-100);

- копией распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №453-06 от 09.04.2020, в соответствии с которым федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до 22.12.2021 продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (т. 1 л.д. 101);

- копией устава ФГАОУВО «Волгоградский государственный университет» от 28.12.2018 №1361, согласно которого университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучения(т. 1 л.д. 117-164);

- копией положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам ВО в ВолГУ №01-23-1336 от 19.10.2017, согласно которого определен порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным программам профессиональным образовательным программам высшего образования «Волгоградского государственного университета» (т. 1 л.д. 174-180);

- копией приказа ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» Т. от 08.08.2019 № 53-04-1-2188, согласно которого на очно-заочную форму обучения бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция» зачислен К., Бабкина М.А. (т. 1 л.д. 242-243).

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ СК России по Волгоградской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УМВД России по г. Волжскому. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла покушение на дачу взятки, который сформировался у неё независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также не обусловлен какими-либо незаконными действиями со стороны сотрудников учебного заведения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается показаниями Г., а также свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Г. и свидетели на предварительном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Кусаиновой М.А. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Кусаиновой М.А., в связи с чем суд находит её вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимой Кусаиновой М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства Кусаинова М.А. вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Кусаинова М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.218), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.212,214,216), не судима.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2021 года рождения (т.2, л.д.221,222), явка с повинной (т.1, л.д.212-213), активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, её возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить, подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Вместе с тем, исходя из личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по ч.3 ст. 291 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания Кусаиновой М.А. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: CD-R диск, на котором содержаться сведения о расчетном счете Г., копию приказа о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ "."..г.№... – К., Бабкиной М.А., копию сведений по банковским счетам и движению денежных средств Кусаиновой (Бабкиной) М.А., оптический диск, содержащий сведения о телефонных переговорах Г. и К., 16 экзаменационных и зачетных ведомостей, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся при материалах уголовного дела №..., - надлежит хранить при деле.

Меру пресечения в отношении подсудимой Кусаиновой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует надлежит оставить прежней.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кусаинову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Кусаинову М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Кусаиновой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, на котором содержаться сведения о расчетном счете Г., копию приказа о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ "."..г.№... – К., Бабкиной М.А., копию сведений по банковским счетам и движению денежных средств Кусаиновой (Бабкиной) М.А., оптический диск, содержащий сведения о телефонных переговорах Г. и К., 16 экзаменационных и зачетных ведомостей, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся при материалах уголовного дела №..., - надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов