Гражданский кодекс часть 1

14.08.2011г., около 23 часов 50 минут, подсудимый ФИО1, находясь около , осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, не имея разрешения на использование автомобиля, незаконно, открыл форточку передней левой двери автомобиля принадлежащий С., стоимостью 23 000 рублей, проник в салон автомобиля, а затем, путем замыкания электропроводов зажигания завел двигатель и тайно угнал автомобиль с места парковки.

Завладев незаконно и самовольно автомобилем без цели хищения, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем подсудимый ФИО1 незаконно управлял автомобилем по улицам , после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут оставил угнанный автомобиль

Он же, подсудимый ФИО1, 15.08.2011 года, около 03 часов ночи, находясь у , осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно, не имея разрешения на использование автомобиля , незаконно откатил автомобиль от а затем разбив форточку задней левой двери проник в салон автомобиля , принадлежащий Ч., стоимостью 25000 рублей, а затем путем замыкания электропроводов зажигания завел двигатель и тайно угнал автомобиль с места парковки.

Завладев автомобилем незаконно и самовольно, без цели его хищения, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем , подсудимый ФИО1 незаконно управлял автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, оставил угнанный автомобиль в

Гражданские иски потерпевшими С. и Ч. по уголовному делу заявлены не были.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и поддержал заявленное при окончании дознания по делу ходатайство перед судом, о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Любаев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, находя его законным и обоснованным.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., а также потерпевшие С. и Ч. в судебном заседании не возражали против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступлений, способа совершения преступлений, умысла подсудимого, наступивших последствий и доказательств по делу, суд квалифицирует:

- по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду угона автомобиля у потерпевшей Ч. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, , активное способствование раскрытию преступлений

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, положительной характеристики личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что достичь исправления подсудимого ФИО1 возможно без назначения самого строгого наказания в виде лишения свободы, применив более мягкое альтернативное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, поскольку подсудимым ФИО1 совершено два преступления, образующих совокупность преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора по данному уголовному делу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- необходимо оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела в суде;

- , необходимо оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела в суде;

- , находящиеся на хранении соответственно у потерпевших Ч. и С., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у них же, как у законных владельцев;

- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по эпизоду угона автомобиля у потерпевшей Ч. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 (ШЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить неизменной, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела в суде;

- находящиеся на хранении соответственно у потерпевших Ч. и С., после вступления приговора в законную силу, - оставить у них же, как у законных владельцев;

- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела в суде.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН