Гражданский кодекс часть 1

Постолокяна <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постолокян О.Г. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС <адрес> УФССП по <адрес> референт государственной гражданской службы РФ 1 класса (далее – судебный пристав) Приходько В.А., назначенный на указанную должность Приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 час. находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов в здании Левобережного районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором под председательством судьи ФИО9 рассматривалось гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Постолокяну С.Г., интересы которого представлял Постолокян О.Г. В ходе указанного судебного заседания представитель ответчика Постолокян О.Г. перебивал судью, делал ей замечания, разговаривал во время судебного заседания, без разрешения судьи осуществлял видеосъемку судебного процесса, при этом на замечания судьи не реагировал, тем самым, являясь участником процесса, в нарушение ст. 158 ГПК РФ, не соблюдал установленный порядок в судебном заседании, нарушал общественный порядок в кабинете судьи ФИО9 Приглашенный судьей в кабинет <данные изъяты> судебный пристав Приходько В.А., одетый в форменную одежду со знаками различия и эмблемой, исполняя предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС <адрес> УФССП по <адрес> обязанности по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях Левобережного суда <адрес>; предупреждению и пресечению правонарушений; обеспечению безопасности судей и иных участников судебного процесса, представившись и предъявив свое служебное удостоверение участникам судебного заседания, потребовал от Постолокяна О.Г. прекратить свои противоправные действия и соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Постолокян О.Г. проигнорировал законные требования должностного лица - судебного пристава Приходько В.А., а после объявления перерыва в судебном заседании, выйдя из кабинета судьи ФИО9 в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном марше в помещении Левобережного районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, публично, то есть в присутствии гражданина Свидетель №7, работников Левобережного районного суда <адрес>Свидетель №2 и Свидетель №3, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также их публичность и неприличный характер, понимая при этом, что находящийся перед ним судебный пристав Приходько В.А., одетый в форменную одежду со знаками различия и эмблемой, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях Левобережного суда <адрес>; предупреждению и пресечению правонарушений; обеспечению безопасности судей и иных участников судебного процесса, в грубой неприличной форме с использованием нецензурных слов и оскорбительных словосочетаний, унижающих честь и достоинство представителя власти, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, а также нормами морали и нравственности, публично оскорбил судебного пристава Приходько В.А., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, назвав его «быдлом», «недоумком», а также употребил, обращаясь к нему, нецензурное словосочетание, которое носило оскорбительный характер. Высказывания Постолокяна О.Г. в адрес Приходько В.А. были унизительными, направлены на дискредитацию авторитета последнего, как представителя власти, нарушение неприкосновенности его чести и достоинства, и, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы, высказывание Постолокяна О.Г. в отношении Приходько В.А. унижают честь и достоинство Приходько В.А. как судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в глазах других граждан.

Постолокян О.Г, находясь в здании Левобережного районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 40 мин., проигнорировал законные требования должностного лица – судебного пристава Приходько В.А., назначенного на указанную должность Приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, после объявления перерыва в судебном заседании под председательством судьи ФИО7, выйдя из кабинета №.1, после публичного оскорбления Приходько В.А., реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая при этом, что находящийся перед ним судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС <адрес> УФССП России по <адрес> Приходько В.А., одетый в форменную одежду со знаками различия и эмблемой, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда Левобережного суда <адрес>, предупреждению и пресечению правонарушений, обеспечению безопасности судей и иных участников судебного процесса, препятствуя своему задержанию и задержанию Свидетель №7 за нарушение установленного порядка в судебном заседании и общественного порядка в здании суда, демонстрируя пренебрежительное отношение и, проявляя неуважение к деятельности органов власти их и представителям, умышлено нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева судебному приставу Приходько В.А., в результате чего он испытал острую физическую боль, и, тем самым, воспрепятствовал исполнению Приходько В.А. своих должностных обязанностей.

Подсудимый Постолокян О.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказался, по существу предъявленного обвинения ничего не сообщил.

Виновность подсудимого Постолокяна О.Г. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ниже.

Потерпевший Приходько В.А. в судебном заседании показал, что он работает судебным приставом-исполнителем по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Имеет классный чин референт государственной гражданской службы РФ 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в Левобережном районном суде <адрес>, <адрес>, <адрес>, был одет в форменную одежду со знаками различия и эмблемой. Около 12 час. помощник судьи ФИО9 попросила его подняться в кабинет на второй этаж, где проходило судебное заседание. Когда он зашел в кабинет, то представился присутствующим там лицам - подсудимому Постолокяну О.Г. и его брату ФИО8 Постолокян О.Г. вел себя вызывающе, на замечания его и судьи никак не реагировал. В его адрес со стороны Постолокяна О.Г. звучала нецензурная лексика, оскорбления. Он пытался разъяснить Постолокяну О.Г. правила поведения граждан в суде. После объявления судьей перерыва в судебном заседании, он, Постолокян О.Г. и ФИО8 вышли из кабинета. Постолокян О.Г. не успокоился, стал вести себя еще более вызывающе, хватал его за форму, за нагрудный знак. На первом этаже в присутствии сотрудников суда Свидетель №2 и Свидетель №3 он оскорблял его нецензурными выражениями, что унижало его честь и достоинство. Также Постолокян О.Г. нанес ему удар в грудную клетку, от которого он испытал физическую боль. Все происходящие события фиксировались Постолокяном О.Г. на видеокамеру.

После оглашения показаний, данных в период следствия, потерпевший Приходько В.А. уточнил, что Постолокян О.Г. оскорблял его словами «быдло, недоумок», а также употребил нецензурное выражение в его адрес (т.2 л.д.95-97).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Приходько В.А. в здании Левобережного районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сообщил об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и обвиняемым Постолокяном О.Г. конфликта, пояснил, что обвиняемый Постолокян О.Г. оскорбил его грубой нецензурной бранью, после чего ударил его в область грудной клетки слева, от чего последний испытал физическую боль (т. 2, л.д. 102-110).

Согласно копии приказа и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Приходько В.А. присвоен классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 125-127).

Из выписки из приказа руководителя Управления - главного судебного пристава по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приходько В.А. назначен на должность судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела Управления с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 124).

Согласно копии выписки из приказа руководителя Управления - главного судебного пристава по <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, Приходько В.А., референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен ДД.ММ.ГГГГ из кадрового резерва на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (т. 2, л.д. 123).

Согласно копии постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС на ДД.ММ.ГГГГ, Приходько В.А. находился на рабочем месте с 09 до 18 час. в здании Левобережного районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 2, л.д. 128).

Согласно копии должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> референта государственной гражданской службы 1 класса от ДД.ММ.ГГГГ№, он «при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду, имеет знаки различия и эмблему; имеет служебное удостоверение; является должностным лицом, состоящим на государственной службе; обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; обязан при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом; обязан, при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС; вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов» (т. 2, л.д. 129-136).

Данные ведомственные нормативные акты подтверждают, что потерпевший, являясь должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находясь в форменном обмундировании, исполнял свои обязанности, установленные его должностной инструкцией, и пресекал противоправные действия подсудимого.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются объективными доказательствами по данному уголовному делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего нет, поскольку ранее он с Постолокяном О.Г. знаком не был, неприязненных отношений между ним и потерпевшим нет, находился в здании Левобережного районного суда в связи со служебными обязанностями.

Свидетель Свидетель №2 (администратор Левобережного районного суда <адрес>) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в здании Левобережного районного суда <адрес>. Примерно в 12 час. она из каб. №, расположенного на первом этаже здания суда, услышала шум на лестнице, в связи с чем вышла из своего кабинета и стала подниматься на 2 этаж, где увидела, что судебный пристав Приходько В.А. стоит с двумя мужчинами, один из которых - Постолокян О.Г. Все происходящее он снимал на камеру. Мужчины вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью. Судебный пристав Приходько В.А. был одет в форменную одежду службы судебных приставов, имел знаки различия. Приходько В.А. просил Постолокяна О.Г. прекратить свои противоправные действия и проследовать с ним для составления административного материала. Постолокян О.Г. в присутствии ее и других граждан оскорблял Приходько В.А., сказав в его адрес «быдло», а также выражался грубой нецензурной бранью в отношении него. Кроме того, она видела, что Постолокян О.Г. толкнул Приходько В.А. в область груди.

После оглашения показаний, данных в период следствия, свидетель Свидетель №2 подтвердила, что Постолокян О.Г. употреблял в адрес Приходько В.А. слова «быдло, недоумок» (т.2 л.д.144-147).

Свидетель Свидетель №1 (помощник судьи Левобережного районного суда <адрес>) суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении гражданского дела под председательством судьи ФИО9 в Левобережном районном суде. В деле в качестве представителя принимал участие Постолокян О.Г., который вел себя вызывающе, не давал открыть судебное заседание, перебивал судью ФИО9, которая попросила ее вызвать судебного пристава. Далее в ходе судебного заседания в зал зашел судебный пристав Приходько В.А., который был одет в форменную одежду судебных приставов, у него на одежде имелись знаки различия. В связи с нарушением ФИО8 и Постолокяном О.Г. порядка в судебном заседании, Приходько В.А. потребовал, чтобы они заняли свои места и не мешали судье, на что они отвечали грубо и на повышенных тонах. После того, как ФИО8 и Постолокян О.Г. не успокоились, судья ФИО9 объявила перерыв и попросила всех удалиться из зала. Спустя непродолжительное время она возобновила судебное заседание и сообщила, что судебное заседание будет отложено на другую дату.

После оглашения показаний, данных в период следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.138-141).

Свидетель Свидетель №3 (секретарь судебного заседания Левобережного районного суда <адрес>) суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в здании Левобережного районного суда <адрес>. На лестничной клетке между первым и вторым этажом она увидела судебного пристава Потерпевший №1, двоих мужчин, один из которых – подсудимый. Судебный пристав был одет в форменную одежду службы судебных приставов, имел знаки отличия. Мужчины вели себя вызывающе, кричали, Постолокян О.Г. выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, который требовал от него прекращения противоправных действий. Однако, Постолокян О.Г. на замечания никак не реагировал.

После оглашения показаний, данных в период следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердила, что данные обстоятельства произошли ДД.ММ.ГГГГ, пояснила противоречия давностью событий (т.2 л.д.150-153).

Свидетель Свидетель №5 (полицейский БП ОВО по <адрес>) суду показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со своим коллегой Свидетель №4 выезжали в Левобережный районный суд <адрес>, в связи с поступившим сообщением о том, что в суде гражданин нарушает общественный порядок, выражается нецензурной бранью. По приезду он зашел в здание суда, увидел, что рядом с лестничным маршем находятся двое мужчин, которых он попросил удалиться.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что по приезду в здание Левобережного суда, он прошел через рамку металлоискателя и с левой стороны увидел, что рядом с лестничным маршем находятся двое граждан, которые вели себя вызывающе, кричали. При этом судебный пристав Приходько В.А. по отношению к Постолокяну О.Г. и ФИО8 вел себя тактично, голос не повышал, действовал в рамках закона. К ним подошел ФИО10, представился согласно должности и звания, после чего попросил данных граждан выйти из здания суда, поскольку они нарушали общественный порядок. На что они отреагировали неадекватно, продолжили кричать. Он повторно потребовал от них покинуть здание суда. Тогда он увидел, что Постолокян О.Г. с силой ударил в грудь судебного пристава Приходько В.А., после чего Постолокян О.Г. и ФИО8 начали направляться в сторону выхода. Выйдя из здания суда, Постолокян О.Г. начал звонить по сотовому телефону в дежурную часть УМВД России по <адрес> для того, чтобы выяснить, для чего они (Свидетель №5 и Свидетель №4) приехали, на что оперативный дежурный ему пояснил, что он совместно со своим напарником Свидетель №4 приехали по сообщению судебного пристава Свидетель №6 о том, что в здании Левобережного районного суда происходит конфликт. Поведение Постолокяна О.Г. и ФИО8 было вызывающим, они на повышенных тонах разговаривали с судебным приставом Приходько В.А., не сразу реагировали на законные требования покинуть Левобережный районный суд. Постолокян О.Г. и ФИО8 провоцировали судебного пристава Приходько В.А. на конфликт, снимали происходящее на цифровой фотоаппарат, который находился в руках Постолокяна О.Г. Также Постолокян О.Г. применял физическую силу в отношении судебного пристава Приходько В.А., оттолкнув его кулаком в область грудной клетки слева, для того чтобы пройти к выходу из здания Левобережного районного суда <адрес> (т.2 л.д. 161-164).

Оглашенные показания в данной части свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности; он забыл некоторые события в связи с их давностью.

Свидетель Свидетель №4 (полицейский-водитель УМВД России по <адрес>) по обстоятельствам применения Постолокяном О.Г. насилия в отношении Приходько В.А. и высказываний в адрес последнего оскорбительных фраз, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работал в УФССП России по <адрес>, состоял в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В ДД.ММ.ГГГГ году он находился на дежурстве в здании Левобережного районного суда <адрес>, осуществлял пропускной режим. В здание суда для участия в судебном заседании прибыли Постолокян О.Г. и ФИО8 Через некоторое время после начала судебного заседания в кабинет судьи на второй этаж был приглашен судебный пристав Приходько В.А., который был одет в форменную одежду. Затем Приходько В.А. вывел из кабинета судьи Постолокяна О.Г. и ФИО8, которые очень громко разговаривали, шумели и нарушали общественный порядок в здании суда. Их поведение было вызывающим, они на повышенных тонах разговаривали с Приходько В.А. Поскольку шум не прекращался, он решил вызвать сотрудников полиции.

После оглашения показаний, данных в период следствия, свидетель Свидетель №6 подтвердил, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ, Постолокян О.Г. и Свидетель №7 провоцировали Приходько В.А. на конфликт, снимали происходящее на цифровой аппарат, который находился в руках Постолокяна О.Г. (т.2 л.д.166-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение Левобережного районного суда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Помещение Левобережного районного суда <адрес> представляет собой двухэтажное здание. Вход в данное здание осуществляется через металлическую дверь. При входе в здание Левобережного районного суда <адрес> располагается пост службы судебных приставов. С левой и с правой стороны относительно входа располагаются лестничные марши, ведущие на второй этаж Левобережного районного суда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из здания Левобережного районного суда <адрес> (т. 2, л.д. 1-9).

Согласно заключению лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Постолокян О.Г. в отношении Приходько В.А. использовал слова и выражения, имеющие неприличную языковую форму, противоречащие правилам поведения, принятым в обществе. Высказывание Постолокяна О.Г. в отношении Приходько В.А. носит оскорбительный характер, что выражено в использовании нецензурных номинаций русского мата. Все эти слова и выражения относятся к оскорбительной лексике. Данные слова относятся к сквернословию, бранным номинациям и содержат отрицательную (оскорбительную) оценку, имеют все дифференциальные признаки оскорбления. Рассматриваемые слова и выражения унижают честь и достоинство Приходько В.А. как судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в глазах других граждан (т.2 л.д.36-46).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, изложенных в указанном заключении, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на ее проведение лицом, обладающим специальными познаниями, выводы которого научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие предметы: цифровой фотоаппарат марки «Sony»; чехол под цифровой фотоаппарат, сделанный по типу из кожи; печать, выполненная из пластмассы серого и черного цветов, в полиэтиленовом пакете; галька с надписью «Кабардинка ДД.ММ.ГГГГ»; ключи на двух связках в общем количестве 12 штук; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Постолокяна О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке черного цвета по типу «кожи», портмоне, выполненное из кожи коричневого цвета; денежные средства на общую сумму 39 739 руб., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.71-75, 76).

Судом в судебном заседании просмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения из Левобережного районного суда <адрес>, а также CD-R диск (размещенный в средствах массовой информации в сети «Интернет»), из которых следует, что обвиняемый Постолокян О.Г. наносит удар правой рукой в область грудной клетки слева судебному приставу Приходько В.А., выражается грубой нецензурной бранью в его адрес.

Содержание просмотренных в суде записи и видеофайлов соответствует данным протоколов осмотра (т.2 л.д. 66-69, 80-85).

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого, в том числе по мотивам личной неприязни.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины Постолокяна О.Г. в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Постолокян О.Г., осознавая, что потерпевший Приходько В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и который потребовал прекратить его противоправные действия (нарушение установленного порядка в судебном заседании и общественного порядка в здании суда), с целью воспрепятствования исполнению Приходько В.А. служебных обязанностей по своему задержанию и задержанию ФИО8, нанес один удар кулаком в область груди Приходько В.А. Также Постолокян О.Г. в связи с исполнением Приходько В.А. своих должностных обязанностей, публично в присутствии ФИО8 и должностных лиц суда оскорбил его грубой нецензурной бранью, высказав в его адрес в неприличной форме выражения, унижающие честь и достоинство Приходько В.А. как представителя власти.

При этом, суд приходит к выводу об умышленных действиях подсудимого, поскольку Постолокян О.Г., стремясь воспрепятствовать деятельности сотрудника при осуществлении им должностных обязанностей, применив в нему насилие, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал не исполнение им своих должностных обязанностей, т.е. действовал умышленно. Высказывая оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии очевидцев, в общественном месте, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на нормальную деятельность представителя власти, подрывая его авторитет, предвидел и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. При совершении подсудимым противоправных действий потерпевший Приходько В.А. ему неоднократно напоминал, что является представителем власти, и находится при исполнении служебных обязанностей, а действия Постолокяна О.Г. по нарушению порядка в здании суда и в отношении него являются противоправными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Постолокян О.Г. ранее не судим, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.55, 56), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.51, 53), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Постолокяну О.Г. необходимо назначить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, а по ст.319 УК РФ – наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание Постолокяну О.Г. суд считает необходимым определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Постолокян О.Г. ранее не судим, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (наличие на иждивении троих малолетних детей), суд приходит к убеждению, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что для своего исправления Постолокян О.Г. не нуждается в изоляции от общества, т.е. его исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением Постолокяна О.Г. после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Постолокяну О.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Приходько В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Постолокяна О.Г. в его пользу 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Гражданский иск обоснован тем, что противоправными действиями Постолокяна О.Г. ему причинены физические, нравственные страдания, были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя); после преступлений он был морально подавлен, переживал по поводу возмутительного и необоснованного поведения подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО12 гражданский иск потерпевшего просил удовлетворить в полном объёме.

Подсудимый Постолокян О.Г. отказался высказать свое мнение относительно заявленных исковых требований, защитник Золотарев М.Г. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд считает гражданский иск потерпевшего о компенсации ему морального вреда, причинённого преступлениями, совершёнными Постолокяном О.Г., обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Вина подсудимого Постолокяна О.Г. в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с причинением им телесных повреждений и публичным оскорблением, установлена судом. Учитывая, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему Приходько В.А. причинены физические и нравственные страдания, суд в соответствии со ст.151 и ч.1 ст.1064 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, взыскивает с Постолокяна О.Г. в пользу потерпевшего Приходько В.А. 50 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлениями.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание умышленный характер действий Постолокяна О.Г., его имущественное положение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Левобережного районного суда <адрес> наложен арест на принадлежащий Постолокяну О.Г. на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество Постолокяна О.Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постолокяна <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

по ст. 319 УК РФ - в виде в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Постолокяну О.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Постолокяна О.Г. выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Постолокяна <данные изъяты> в пользу Приходько <данные изъяты> компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Наложенную по решению Левобережного районного суда <адрес> в целях обеспечения гражданского иска и взыскания штрафа меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого – автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, с идентификационным номером №, <данные изъяты> года выпуска, сохранить в счет возмещения гражданского иска потерпевшего и взыскания штрафа.

Меру пресечения в отношении Постолокяна О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск №, материальный носитель CD-R диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В.Ширяева