Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,урож. Кыргыской Республики, гражданин Кыргызской Республики, прож. адресу: Кыргызская Республика, , а.Гавриловка, , женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, постоянного места работы не имеет, ранее не судим,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ;

ФИО2,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с 13 июня 2010г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории , договорился с неустановленными лицами о перевозке из в г.Омск Российской Федерации наркотического средства героин в особо крупном размере. В указанный период времени ФИО1, находясь на территории , получил от неустановленных лиц наркотическое средство героин, которое автомобильным транспортом доставил на территорию Кыргызской Республики. В тот же период времени он, находясь в Кыргызской Республики, договорился с ФИО2 о совместных действиях, направленных на контрабанду наркотического средства героин массой 7 640, 97 г из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию транзитом через Республику Казахстан.

По предложению ФИО2, поддерживавшего отношения с лицами, которые оказывают содействие в контрабанде товаров народного потребления из в Российскую Федерацию, указанное наркотическое средство было скрытно помещено ФИО3 в сумку с товарами народного потребления с целью дальнейшего его перемещения через границу Российской Федерации с помощью этих лиц, не поставленных в известность о наличии наркотического средства. В последующем ФИО1 отправил эту сумку железнодорожным транспортом через Казахстан в Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, данные которой ФИО3 ранее передал ФИО2, получила по просьбе ФИО7 в багажном отделении железнодорожного вокзала сумку с сокрытым в ней наркотическим средством, после чего хранила ее до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: .

ФИО1, отправив наркотическое средство из , прибыл в ДД.ММ.ГГГГ Находясь в , ФИО1 и ФИО2 договорились с ФИО11, не осведомленным о нахождении в указанной сумке наркотического средства, о ее перемещении из через границу контрабандным путем в . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО11 выехал из в , где, находясь у ФИО12, передал сумку с сокрытым в ней наркотическим средством героин ФИО11, который должен был доставить ее в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с использованием как установленных, так и не установленных лиц, также не осведомленных о предмете перемещения, осуществил перемещение сумки с наркотическим средством героин из через на участке Государственной границы Российской Федерации, расположенном между точками «863» и «865» (по Приложению №1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005г.), после чего ДД.ММ.ГГГГ передал ее ФИО2, а последний ДД.ММ.ГГГГ отдал сумку с наркотическим средством героин ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО3 и ФИО2 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Омской области, наркотическое средство героин было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, не признал, пояснив, что сам он не перевозил через границу РФ наркотическое средство. Не отрицает, что наркотик, который получил в Таджикистане от человека по имени Тургунбек, должен был за определенную плату доставить в . Для этого он узнал от ФИО2, который занимается поставкой товаров в Россию, номера телефонов жительницы ФИО12 и проживающего в ФИО11, а в дальнейшем связывался с ними по телефону, в разговорах представляясь по имени Еркен. Наркотик он спрятал в сумке с джинсами, подписав ее именем «Айнура». Сумку он отправил железнодорожным транспортом в . Затем по его просьбе сумку встретила ФИО12 и оставила ее на хранение у себя. Она не знала, что в сумке спрятан наркотик. Впоследствии сумку у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в которой проживали он и ФИО1, прибыл ФИО2. Тот полностью подтвердил информацию, которую он ранее узнал от ФИО3 также забрал по его просьбе ФИО11 и привез ее в . ФИО2 ездил с ФИО11 в и говорил, что сумку с надписью «Айнура» нужно перевезти в первую очередь, т.к. до этого слышал его разговоры по телефону с людьми из Таджикистана, которые торопили с доставкой наркотика. Сам он приехал в Омск ДД.ММ.ГГГГ О том, что сумка доставлена, узнал по телефону от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Затем эту сумку ФИО2 перевез из контейнера на рынке в квартиру. Впоследствии они были задержаны, а героин был изъят. ФИО2 узнал о том, что в сумке наркотики, только в Омске. Перевезти сумку с наркотиком ему удалось с помощью ФИО2, но тот не знал, что будет перевозиться наркотик. О том, что при пересечении границы с Россией существуют определенные правила, ему известно. Понимал, что сумка будет перемещена через границу РФ контрабандным путем, но ему было все равно. Также знает, что перевозка наркотиков преследуется по закону.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.188 УК РФ не признал, пояснив, что не знал о том, что ФИО1 намеревается перевозить наркотики. Он по просьбе ФИО3 дал ему номера телефонов ФИО12 и ФИО11, т.к. тот просил помочь в перевозке сумки через границу в Омск. Он никакого участия в перевозке этой сумки не принимал и не знал, что в ней находится наркотик. Когда ездил к ФИО12 в , чтобы узнать о судьбе своих сумок с товаром, по просьбе ФИО3 говорил ФИО11, чтобы он в первую очередь привез в Омск сумку с надписью «Айнура», т.е. сумку ФИО3.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими материалами дела.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ по Омской области поступила оперативная информация о готовящей поставке из Таджикистана лицами по имени Тохир и Ахмад героина на территорию РФ. Осуществлять доставку героина по предложению Тохира должен был ФИО1, которому затем и был передан автомобиль, в котором в бензобаке был спрятан героин. Этот автомобиль ФИО1 перегнал в Киргизию, часть героина была испорчена, т.к. он попал в бензин. В Киргизии ФИО1 встретил ФИО2, попросив оказать помощь в перевозке героина, поскольку последний, занимаясь продажей товаров на рынках , доставлял их контрабандным путем. По предложению ФИО2 героин был упрятан в сумку с товарами, которую подписали именем «Айнура». ФИО2 также указал ФИО3 лиц, через которых будет осуществляться доставка: жительницу ФИО12, которая получит сумку и будет хранить ее у себя, а также ФИО11, который в дальнейшем обеспечит доставку сумки в . Помимо этой сумки ФИО2 отправил ещё несколько сумок с товарами народного потребления. Поскольку сотрудниками ФСБ осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 и ФИО2 и прослушивались их телефонные переговоры, то стало известно, что ФИО1 позвонил ФИО11, попросил в первую очередь его доставить сумку с надписью «Айнура», которая находилась у ФИО12. Потом связь с ФИО11 осуществлял ФИО2. Регулярно ФИО1 звонил ФИО2, просил у того узнать, где сумка, а ФИО2 звонил ФИО11, торопил его по срокам доставки. ФИО1 несколько раз звонил в Таджикистан поставщикам и сообщал, что героин в скором времени будет доставлен. ФИО1 и ФИО2 сняли в Омске квартиру по адресу: которая была оборудована сотрудниками ФСБ спецтехникой. В дальнейшем в Омск из Екатеринбурга приехал ФИО17 для контроля за действиями ФИО3. ФИО2 с ФИО11 уезжал в Петропавловск, где ФИО2 попросил забрать сумку с надписью «Айнура» в первую очередь. ФИО11 забрал сумку и ещё несколько сумок и в этот же день доставил её в Омск контрабандным способом. Вечером он оставил сумку с надписью «Айнура» на ярмарке «Торговый город» на хранение в одном из контейнеров, ФИО11 об этом сообщил ФИО2. На следующий день они поехали на рынок, где ФИО11 передал ФИО2 сумку с героином, после чего ФИО2 с ФИО3 привезли ее на адрес ФИО2, откуда через некоторое время ФИО1 часть героина перевез на квартиру на где его ждал ФИО17. Позже было произведено задержание всех названных лиц, героин был изъят. Вся указанная информация о действиях подсудимых была получена в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», часть их действий была зафиксирована путем видеосъемки. Согласно этой информации ФИО1 и ФИО2 договорились о совместных действиях по доставке героина в Омск еще в Киргизии.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 на следствии дали аналогичные показания (т.3 л.д.93-96, 29-30).

Свидетель ФИО11 показал на следствии, что в течение продолжительного времени оказывает услуги разным лицам по контрабандной перевозки товаров из Казахстана в Россию. Одним из таких его клиентов являлся ФИО2. В хранением товаров, принадлежавших ФИО2, занималась ФИО12. В июне 2010г. к нему обратился ФИО2 и в очередной раз попросил перевезти из Казахстана сумку с товарами. Он сообщил ФИО2, что заниматься доставкой одной сумки не желал, и что, как только у ФИО12 накопится около десятка сумок, только тогда он перевезет сумку с товарами ФИО2. В тот же период времени ему позвонил незнакомый мужчина, представившийся Еркеном, который попросил его перевезти сумку с товарами, находившуюся у ФИО12. При этом Еркен просил сумку привезти в как можно быстрее, поскольку у того закончился товар. Также Еркен сообщил ему, что его сумку можно узнать сумку по надписи «Айнура». Через несколько дней ему позвонила ФИО12 и сообщила, что у нее накопилось большое количество сумок с товарами на . В тот же день он сообщил ФИО2 и другим клиентам о том, что тот приехал в , чтобы забрать сумки и перевезти в . По предложению ФИО2 они приехали в совместно на следующий день. Когда они приехали к ФИО12 и осмотрели хранившиеся в гараже сумки с товарами, ФИО2 пояснил, что ему принадлежит сумка с надписью «Баха». Увидев сумку с надписью «Айнура», ФИО2 сказал ему, что ее необходимо было срочно перевезти в . После этого он посредством иных лиц перевез несколько сумок, в том числе сумку с надписью «Айнура», в к знакомому по имени Багаш, который знал, что сумки необходимо перевезти через границу и оставить в у ФИО15. ФИО2 уехал из в на такси. Он (ФИО25) вернулся в на следующий день, откуда позвонил знакомому жителю ФИО13, который оказывает услуги по перевозке товаров народного потребления из приграничных сел в , и договорились о перевозке сумок. Затем он встретился с ФИО13 в и проехал в к ФИО15. Находясь у ФИО15, познакомились с Доровиком. ФИО15 сообщил, что сумки находятся у него, однако вывезти их из было проблематично, так как в тот день недалеко от границы пограничники задержали контрабандистов, перевозивших большую партию сумок с товарами народного потребления. Вместе с ФИО15, ФИО13 и ФИО14 они решили, что на следующий день последний должен был перевезти на автомобиле эти сумки из в , откуда ФИО13 должен быть доставить их в . Вечером следующего дня ему позвонил ФИО13 и сообщил, что указанные сумки находятся в . Через некоторое время он встретился с ФИО13 у рынка «Сибирский привоз». Среди сумок, которые привез ФИО13, была сумка с надписью «Айнура». Перед этим он звонил всем клиентам, кому принадлежали привезенные сумки, в том числе ФИО2 и ФИО20. У Еркена телефон был выключен, а ФИО2 и остальные клиенты попросили оставить принадлежавшие тем сумки на рынке. На рынок приехал только мужчина по имени Айтхол, договорившись с которым, он оставил все сумки у того в контейнере. Утром следующего дня он приехал на рынок, откуда позвонил ФИО2 и ФИО20. Телефон Еркена по-прежнему был выключен, а ФИО2 вскоре приехал на рынок. На рынке ФИО2 перенес принадлежавшие ему сумки из контейнера Айтхола в свой. В контейнере Айтхола осталась только сумка Еркена с надписью «Айнура», поскольку не мог до того дозвониться. Затем с его разрешения Айтхол передал эту сумку ФИО2. Вечером того же дня от жены ФИО2 ФИО19 ему стало известно, что ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов, и что в сумке с надписью «Айнура» находился героин (т.2 л.д.130-133).

Свидетель ФИО12 показала на следствии, что она, проживая в , оказывает за плату услуги по временному хранению сумок с товарами народного потребления, которые прибывают в из . Сумки с указанными товарами принадлежат предпринимателям, занимающися их реализацией на рынках в России, в том числе, в . В период с ДД.ММ.ГГГГ у нее на хранении находилась три сумки с товарами с надписями: «Айнура», «Баха», «Айтхол», которые принадлежали ФИО2 и ФИО11. Эти сумки она забрала на железнодорожном вокзале , встретив поезд из , поскольку за два дня до того ей позвонила жена ФИО2 ФИО19 и попросила принять их на хранение, пояснив, что сумки должен был забрать ФИО2. Сумки хранились у нее шесть дней, после чего за ними приехали ФИО2 и ФИО11 (т.2 л.д.255-257).

Свидетель ФИО13 подтвердил на следствии, что, периодически занимаясь услугами по перевозке сумок с товарами из в , которые контрабандным путем перемещаются в Россию из Казахстана, ДД.ММ.ГГГГ. согласился на предложение ФИО11 увезти несколько сумок с товарами в . Он с ФИО11 съездил в , где последний встретился и разговаривал с двумя мужчинами о нескольких сумках с товарами, которые должны были доставить контрабандным способом из Казахстана и оставить у них на хранение. После ФИО11 сказал ему, что по прибытии сумок из Казахстана ему позвонит ФИО14, который должен был привезти их из в . На следующий день ему позвонил ФИО11 и сообщил, что сумки находились в , и в тот же день ФИО14 привез 5 сумок с товарами, которые он в ночное время привез в . ФИО11 попросил его подъехать рынку, расположенному напротив ярмарки «Торговый город», где сумки и были выгружены. В последующие дни узнал по телефону от ФИО11, что в одной из сумок были обнаружены наркотики (т.2 л.д.50-52).

Свидетель ФИО14 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужчины азиатской внешности, которого к нему привел житель ФИО15, перевез из этого поселка в пять сумок с товарами, привезенными из Казахстана контрабандным путем, где передал их встретившему его ФИО13. На следующий день он перевез ФИО13 от ФИО15 еще три сумки с товарами (т.2 л.д.53-54).

Свидетель ФИО15 на следствии дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ ему привезли на хранение 10 сумок с товарами, доставленные контрабандным путем из Казахстана, а на следующий день их у него забрал ФИО14 (т.2 л.д.134-135).

Свидетель ФИО16 показал на следствии, что он, занимаясь предпринимательской деятельностью, занимается реализацией товаров на рынке «Торговый город» в , где у него имеется контейнер. Товары привозит контрабандным путем через Казахстан, там он временно хранится у ФИО12. Перевозку товаров из Петропавловска в Омск осуществляет ФИО11. В апреле 2010г. он в очередной раз приобрел товары в , которые отправил в . Для индивидуализации товара он пометил сумку именем «Айтхол». Вернувшись в , он попросил ФИО11 доставить сумку в . ДД.ММ.ГГГГ. ночью ему позвонил ФИО11, сообщив, что привез его сумку и несколько других в Омск, после чего они оставили их в его контейнере на рынке. На следующий день ФИО2 забрал у него две из них с надписями «Баха» и «Айнура» (т.3 л.д. 97-99).

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО17 указывал на следствии, что от ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 действовал совместно с ФИО3 и предложил перевезти наркотик в сумке с товарами народного потребления через , а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире, где они проживали в Омске, полностью подтвердил информацию, которую он ранее узнал от ФИО3 (т.2 л.д.190-193, 194-196).

Доказательствами виновности ФИО3 и ФИО2 также являются:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ходе которого в жилой комнате были обнаружены и изъяты девять свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.76-82);

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом и россыпь порошкообразного вещества (т.1 л.д.89-95);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия -квартиры по адресу: , в ходе которого в жилой комнате были обнаружены и изъяты внешние и внутренние упаковки, в том числе упаковка с надписью «Айнура», в которых находилось наркотическое средство героин, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: , и участка местности, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: (т.1 л.д.83-88);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находившееся в девяти свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: , является наркотическим средством героин массой 7 515 г (т.1 л.д.205-207);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, находившееся в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места участка местности, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: является наркотическим средством героин массой 33, 29 г (т.1 л.д.216-218);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, россыпь вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: является наркотическим средством героин массой 92,68 г (т.1 л.д.227-229);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство героин, находившееся в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к жилому дому по адресу: и россыпь наркотического средства героин, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к жилому дому по адресу: могли ранее составлять единую массу; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к жилому дому по адресу: могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с наркотическим средством героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: (т.1 л.д.238-243);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях внутренних полимерных упаковок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: , обнаружены следы пальцев и ладоней рук ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д.7-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях внешних упаковок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: , обнаружены следы пальцев и ладоней рук ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д.101-106);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - наркотического средства героин, изъятого ДД.ММ.ГГГГ: в ходе осмотра квартиры по адресу: , в ходе осмотра участка местности, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: «А»; упаковок, в которых находилось данное наркотическое средство в моменты обнаружения (т.2 л.д.13-17);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись - результат ОРМ «наблюдение», проводившегося в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО26 по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-188);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись - результат ОРМ «наблюдение», проводившегося в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО21 по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-176);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись - результат ОРМ «наблюдение», проводившегося в отношении ФИО2 и ФИО3 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО11 на территории ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-47);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: видеозапись - результат ОРМ «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 вблизи рынка «Сибирский привоз» по адресу: ; вблизи жилого дома по адресу проживания ФИО3 и ФИО27: (т.3 л.д.100-105);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО28, а также иных установленных и неустановленных лиц, с приложениями №№ 1-18 (т.3 л.д.1-25);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО29, а также иных установленных и неустановленных лиц, с приложениями №№ 1-14 (т.3 л.д.70-89);

- вещественные доказательства: наркотическое средство героин общей массой 7 515 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: ; наркотическое средство героин общей массой 92,68 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к жилому дому по адресу: наркотическое средство героин общей массой 33,29 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: упаковки, в которых находилось наркотическое средство героин, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ; внешние упаковки, в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ; упаковки, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: ; фрагменты двух мешков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: ; видеокассета, содержащая видеозапись - результаты ОРМ «наблюдение», проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу временного проживания ФИО3 и ФИО30: ; видеокассета, содержащая видеозапись - результаты ОРМ «наблюдение», проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу временного проживания ФИО3 и ФИО31: ; видеокассета, содержащая видеозапись - результаты ОРМ «наблюдение», проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу временного проживания ФИО3 и ФИО32: ; видеокассета, содержащая видеозаписи - результаты ОРМ «наблюдение», проводившихся в отношении ФИО2 и ФИО3 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО11 на территории ДД.ММ.ГГГГ; три оптических диска, содержащие фонограммы - результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводившихся в отношении ФИО2, ФИО3, , иных установленных и неустановленных лиц; оптический диск, содержащий видеозапись - результаты ОРМ «наблюдение», проводившихся ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО2 вблизи рынка «Сибирский привоз», расположенного по адресу: , а также в отношении ФИО3 вблизи жилого дома по адресу: ; предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО21: мобильный телефон марки «Nokia» IMEI: 356795029460818, билет для проезда на железнодорожном транспорте на имя ФИО33, миграционная карта на имя ФИО21, посадочный талон на имя ФИО36, багажная квитанция к авиабилету на имя ФИО34; предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО35: мобильный телефон марки «Nokia» IMEI 359740008612580, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI 356641004449659, билет для проезда на железнодорожном транспорте на имя ФИО3, миграционная карта на имя ФИО3 (т.1 л.д.189-190; т.2 л.д.18-19, 48-49, 177-178, 186-187; т.3 л.д.26-27, 90-91, 106-107);

- справка о результатах ОРМ «наведение справок», согласно которой ФИО2 выезжал на территорию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.69);

- сообщение о результатах ОРД, согласно которому номера телефонов, с абонентами которых ФИО1 вел телефонные переговоры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , принадлежат абонентам операторов сотовой связи (т.2 л.д.228);

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, а также результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, путем посредственного использования иных лиц (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО37), переместили на территорию Российской Федерации из через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля.

Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в совокупности с показаниями самих подсудимых и свидетелей дает основания утверждать, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 до перемещения сумки с надписью «Айнура» через границу РФ были осведомлены о том, что в ней находится наркотическое средство, предназначенное для доставки в . Оба подсудимые вели разговоры о скорейшей доставке указанной сумки в как между собой, так и с другими установленными и неустановленными лицами. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности опровергают доводы подсудимых о непричастности ФИО2 к инкриминируемым деяниям.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что и ФИО1, и ФИО2 активно интересовались вопросами хранения и перемещения сумки, в которой находилось сокрытое наркотическое средство.

То, что подсудимые сами не перемещали наркотическое средство через таможенную границу РФ, не является обстоятельством, исключающим их ответственность за его контрабанду. Судом установлено, что подсудимые, реализуя умысел на контрабандную доставку наркотика в , с целью сокрытия от таможенного контроля поместили его в сумку с товарами народного потребления. В дальнейшем подсудимые, постоянно осуществляли контроль за передвижением сумки с наркотиком из в через границу Российской Федерации, и при этом не утрачивали в отношении наркотика своих правомочий, вели активные переговоры с лицами, услугами которых они воспользовались, направляя их действия по доставке сумки в , не ставя их в известность о наличии наркотического средства.

Таким образом, в результате умышленных действий подсудимых было обеспечено перемещение наркотического средства через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля. Совокупность исследованных судом доказательств дает основания говорить о том, что в данном случае имеет место посредственное исполнительство преступления, при котором в качестве способа совершения контрабанды были использованы возможности иных лиц, не поставленных в известность о фактических обстоятельствах дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.188 УК РФ как контрабанда, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, роль и степень участия каждого в совершении преступления, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства не установлены.

ФИО2 ранее не судим. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: отсутствие тяжких последствий, наличие 2-х малолетних детей. Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, полагая, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характеризующие данные об их личностях суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.06.2011г., к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13 июня 2010г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.06.2011г., к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за осуществление защиты ФИО1 в размере 8 235 (восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 12 коп. взыскать с осужденного ФИО1 с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в размере 5 146 (пять тысяч ст о сорок шесть) руб. 95 коп. взыскать с осужденного ФИО2 с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном дела на стадии судебного разбирательства переводчика ФИО18 согласно ч.3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 29.10.2011г.