Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, с учетом заключения досудебного соглашения, материалы уголовного дела в отношении:

ОКОНОВА У.Л.

- обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Оконов У.Л. пять раз совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также дважды совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Согласно обвинительного заключения, преступления были совершены в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Оконов У.Л., единолично, в г. Ухте создал ООО Л. и п. 6 своего решения возложил на себя, как назначенного при этом директора данного предприятия, выполнение на постоянной основе организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в указанной организации.

в г. Ухта Оконов У.Л., действуя от лица руководителя ООО Л. заключил с ООО Г. договор , в соответствии с которым ООО Л. обязалось осуществить в срок продленный дополнительным соглашением между ООО Г. и ООО Л. № 1 к договору согласно разработанной заказчиком проектно-сметной документации, ремонт кровли жилого дома а ООО Г. – оплатить указанные ремонтные работы увеличенной дополнительным соглашением между ООО Г. и ООО Л. к договору , в течение трех банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной ООО Л. на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы , за счет средств, выделенных в порядке Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Оконов У.Л., получив от ООО Г. проектно-сметную документацию по ремонту кровли жилого дома разработанную ООО П. действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путём обмана, выразившегося в невыполнения возглавляемой им организацией, ряда предусмотренных проектом работ и замене при производстве других работ части запроектированных ООО П. материалов более дешевыми, с последующей сдачей ООО Г. объекта в эксплуатацию, как завершенного ремонтом ООО Л. в полном соответствии с проектом, совершил хищение, используя при этом своё служебное положение.

Осуществляя свой преступный умысел, гр. Оконов У.Л., находясь в г. Ухта, дал своему заместителю Х., назначенному приказом по ООО Л. старшим прорабом ремонта кровли жилого дома , отвечающим за общую организацию работ на данном объекте и контроль за соблюдением требований проектно-сметной документации, а также за снабжение материалами, устное указание при производстве строительно-монтажных работ вопреки требованиям, установленным проектной документацией ООО П.

· до устройства проектной кровли не демонтировать старую кровлю;

· вместо укладки проектной цементно-песчаной стяжки М150 по плитам фактически по старой кровле устроить цементно-песчаную стяжку М50;

· для устройства кровли использовать непроектный рулонный материал толщиной меньше проектного в 1,5 раза;

· для крепления кровли к основанию вместо дюбелей с металлическим тарельчатым держателем применить дюбеля с менее прочным пластмассовым тарельчатым держателем;

· шаг пластмассовых тарельчатых держателей увеличить в полтора раза относительно проектного;

· вдоль крыши не прикреплять предусмотренный проектом прижимной линейный держатель из металлической рейки с анкерными элементами;

· под обделку парапетов и карнизов из оцинкованной стали не укладывать мембрану марки «Logicroof V-SR» толщиной 2 мм с ее приваркой к основному ковру;

· примыкания основного ковра к дымовыводящим шахтам, будкам выхода на крышу и трубостойкам выполнить непроектным кровельным материалом толщиной в 2 раза меньше проектной без его приклейки к поверхности дымовыводящих шахт, будок выхода на крышу и трубостоек, без крепления основного ковра металлической прижимной рейкой и обделки кромки оцинкованной сталью;

· вместо проектного ограждения из гнутых стальных элементов с двумя точками крепления на кровле смонтировать одностоечное ограждение из арматурной стали;

· не устраивать необходимую для сохранности кровли и безопасности её обслуживания пешеходную дорожку;

· канализационные стояки не наращивать чугунными трубами до высоты выше дымовыводящих шахт, как требует проект;

· вместо проектных дверей выходов на крышу марки «ДС-9Л» по ГОСТу 24698-81* с их обивкой асбестовым картоном и оцинкованной сталью установить деревянные двери, изготовленные на стройке без их обивки асбестовым картоном и оцинкованной сталью;

· деревянные поверхности выходов на крышу не обрабатывать огнебиозащитным составом;

· вместо проектных сертифицированных противопожарных металлических люков марки «ЛПМ-Пульт-01/60/1» смонтировать металлические люки неустановленного типа, реализуемые в г. Ухта ООО У.

что по своей стоимости, как стоимости невыполненных работ и стоимости проектных строительных материалов, замененных более дешевыми, согласно методике, примененной ООО П. при составлении проектно-сметной документации по ремонту кровли жилого дома , на момент сдачи объекта в эксплуатацию

В этот же период времени, Оконов У.Л. в г. Ухта встретился с К., который являлся одним из фактических владельцев ООО В. – организации, которая на основании договора, заключенного с ООО Г. , в интересах ООО Г. осуществляла контроль качества производимых ООО Л. работ по ремонту кровли крыш жилого дома , применяемых при этом строительных материалов, изделий (конструкций) и строительства в целом, и обязалась, в случае положительных результатов работ, принять участие в оформлении актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, а также утвердить акты о приемке выполненных работ унифицированной формы , предъявляемые подрядчиком заказчику. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Оконов, за вознаграждение со своей стороны , договорился с К. скрыть от ООО Г. допускаемые работниками ООО Л. отклонения от проектно-сметной документации и низкое качество производимых ими работ.

Согласно достигнутой договорённости за требуемое со стороны К. пособничество в совершении хищения по данному объекту, а также по иным объектам, на которых ООО Л. выполняло аналогичные работы, Оконов У.Л. передал К. в офисе ООО Л. во время двух состоявшихся встреч, деньги . Кроме того, по указанию К., Оконов перечислил с расчетного счета ООО Л. платежными поручениями на расчетный счет ООО К. и платежным поручением на расчетный счет ООО Д. .

Оконов У.Л. в г. Ухте в целях доведения до конца, планируемого им хищения, заведомо и достоверно зная о том, что Х. исполнил его указание, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ООО Л. Е. оформить акт о приемке ООО Г. выполненных ООО Л. работ по ремонту кровли жилого дома , унифицированной формы и справку о стоимости данных работ унифицированной формы , включив в них заведомо для него ложные сведения о, якобы исполненных ООО Л. работах, согласно проектно-сметной документации, а также подготовить соответствующую счет-фактуру. После подготовки Е. требуемых ему документов, а именно: акта о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. ; справки о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. ; счета-фактуры ООО Л. в адрес ООО Г. , Оконов подписал их от лица директора ООО Л. заверил печатью возглавляемой им организации и предоставил в ООО Г.

На основании указанных документов, ООО Г. платежными поручениями и № за счет целевого финансирования, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», перечислило на расчетный счет ООО Л. в ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк полностью исполнив таким образом с учетом выплаченного платежным поручением и платежным поручением № аванса, свои обязательства перед ООО Л. по договору .

В это же время Оконов У.Л., встретившись в офисе ООО Л. с директором ООО В. О., с учетом достигнутых с К. и оплаченных им к этому времени договоренностей об оказании пособничества в хищении, потребовал от О. утвердить акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. . О., учитывая выявленные инженерами возглавляемой им организации нарушения проектно-сметной документации при осуществлении ООО Л. ремонта кровли жилого дома , не зная о характере взаимоотношений между Оконовым У.Л. и К., делать это отказался.

Оконов У.Л., находясь на крыше жилого дома , повторно потребовал от О. подписать от лица руководителя ООО В. акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. . Вновь получив от О. отказ в подписании документов, Оконов сообщил об этом К.

Уже К., действуя согласно взятых им на себя перед Оконовым У.Л. обязательств, способствуя совершению преступления, у офиса ООО В. , обратился к О. с предложением, аналогичным, по своей сути, ранее высказанным Оконовым У.Л.. Не склонив О. к принятию интересующего Оконова У.Л. решения, К. изготовил в офисе предпринимателя Ш. , дубликат оставшейся в распоряжении О. печати ООО В., организовал незаконное отстранение О. от занимаемой тем должности директора ООО В. и назначение вместо него А., путем составления и подписания у учредителей ООО В. Ч., Ц. и Ж. протокола внеочередного общего собрания участников ООО В. . Также К. оформил и заверил указанным выше дубликатом печати ООО В. приказ по данной организации о назначении А. представителем ООО В. при производстве ремонта кровли жилого дома . На основании указанного приказа, А. в начале сентября 2009 г., прибыв в офис ООО Г. , не располагая сведениями относительно реальных объемов выполненных ООО Л. по договору с ООО Г. работ, доверяя словам К. об их соответствии проектной документации, без надлежащей проверки этого, подписал от лица представителя ООО В. и заверил дубликатом печати данной организации, полученной им от К., акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. , а также, содержавшие заведомо для К. и Оконова У.Л. ложные сведения об объеме произведенных ООО Л. работ по ремонту кровли крыши жилого дома акты освидетельствования скрытых работ отпечатанные неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте.

Сразу после этого Оконов У.Л., добившись описанным способом при содействии и непосредственном участии К. сокрытия от представителей ООО Г. факта совершенного им преступления, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил ООО Г. имущественный ущерб в особо крупном размере.

Он же, Оконов У. Л. единолично, в г. Ухте создал ООО Л. и п. 6 своего решения возложил на себя, как назначенного при этом директора данного предприятия, выполнение на постоянной основе организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в указанной коммерческой организации.

в г. Ухта Оконов У.Л., действуя от лица руководителя ООО Л. заключил с ООО Г. договор , в соответствии с которым ООО Л. обязалось осуществить в срок , продленный . дополнительным соглашением между ООО Г. и ООО Л. № 1 к договору согласно разработанной заказчиком проектно-сметной документации, ремонт кровли жилого дома а ООО Г. – оплатить указанные ремонтные работы в течение трех банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной ООО Л. на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы , за счет средств, выделенных в порядке Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Оконов У.Л., получив от ООО Г. проектно-сметную документацию по ремонту кровли жилого дома , разработанную ООО П. действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путём обмана, выразившегося в невыполнении возглавляемой им организацией ряда, предусмотренных проектом работ и замене при производстве других работ части запроектированных ООО П. материалов более дешевыми, с последующей сдачей ООО Г. объекта в эксплуатацию, как завершенного ремонтом ООО Л. в полном соответствии с проектом, совершил хищение, используя при этом своё служебное положение.

Осуществляя свой преступный умысел, Оконов У.Л., находясь в г. Ухта, дал своему заместителю Х., назначенному приказом по ООО Л. старшим прорабом ремонта кровли жилого дома отвечающим за общую организацию работ на данном объекте и контроль за соблюдением требований проектно-сметной документации, а также за снабжение материалами, устное указание при производстве строительно-монтажных работ вопреки требованиям, установленным проектной документацией ООО П.

· без согласования изменить проектный тип кровли (вместо ТПО-мембраны на флисовой подложке с креплением к основанию горячим битумом применить ПВХ-мембрану с механическим креплением);

· примыкания кровли к вертикальным поверхностям выполнить не проектной конструкции из не проектного материала и не обделывать элементами из оцинкованной стали;

· деревянные элементы будок не обрабатывать огнезащитным составом;

· деревянное покрытие будок не подшивать гипсокартонном;

· вместо трудносгораемых дверей установить обыкновенные деревянные;

· жалюзийные решетки будок выходов на крышу не окрашивать;

· вместо проектных сертифицированных противопожарных металлических люков марки «ЛПМ-Пульт-01/60/1» установить металлические люки неустановленного типа, реализуемые в г. Ухта ООО У.

· в водосборном лотке смонтировать водосточные воронки диаметром 80 мм вместо проектных воронок диаметром 100 мм;

· горизонтальные стержни металлического ограждения кровли приварить к наклонным внутренним элементам вместо их проектной приварки к наружным вертикальным стойкам;

· промежуточные стойки крепления электропроводных линий до кровельных работ не демонтировать;

· металлоконструкции установить непосредственно на кровлю без закрепления;

· не выполнять по проекту крепление растяжек и трубостоек,

В тот же период времени, Оконов У.Л. в г. Ухта встретился с К., который являлся одним из фактических владельцев ООО В. – организации, которая на основании договора, заключенного с ООО Г. осуществляла контроль качества производимых ООО Л. в интересах ООО Г. работ по ремонту кровли крыш жилого дома , применяемых при этом строительных материалов, изделий (конструкций) и строительства в целом, и обязалась, в случае положительных результатов работ, принять участие в оформлении актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, а также утвердить акты о приемке выполненных работ унифицированной формы предъявляемые подрядчиком заказчику. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Оконов, за вознаграждение со своей стороны , договорился с К. скрыть от ООО Г. допускаемые работниками ООО Л. отклонения от проектно-сметной документации и низкое качество производимых ими работ.

Согласно достигнутой договорённости, за требуемое со стороны К. пособничество в совершении хищения по данному объекту, а также по иным объектам, на которых ООО Л. выполняло аналогичные работы, Оконов У.Л. передал К. в офисе ООО Л. во время двух состоявшихся встреч, деньги . Кроме того, по указанию К., Оконов перечислил с расчетного счета ООО Л. платежными поручениями на расчетный счет ООО К. и платежным поручением на расчетный счет ООО Д. .

Оконов У.Л. в г. Ухте в целях доведения до конца планируемого им хищения, достоверно зная о том, что Х. исполнил его указание, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ООО Л. Е. оформить акт о приемке ООО Г. выполненных ООО Л. работ по ремонту кровли жилого дома , унифицированной формы и справку о стоимости данных работ унифицированной формы включив в них заведомо для него ложные сведения о якобы исполненных ООО Л. в предусмотренном ООО П. объеме работах и их сметной стоимости, а также соответствующую счет-фактуру. После подготовки Е. требуемых ему документов, а именно: акта о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. ; справки о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. ; счета-фактуры ООО Л. в адрес ООО Г. , Оконов подписал их от лица директора ООО Л. заверил печатью возглавляемой им организации и предоставил в ООО Г.

На основании перечисленных документов ООО Г. платежными поручениями за счет целевого финансирования, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», перечислило на расчетный счет ООО Л. в ОАО Р. , полностью исполнив таким образом с учетом выплаченного платежным поручением платежным поручением аванса, свои обязательства перед ООО Л. по договору .

В это же время Оконов У.Л., встретившись в офисе ООО Л. с директором ООО В. О., в рамках достигнутых с К. и оплаченных им к этому времени договоренностей об оказании пособничества в хищении, потребовал от О. утвердить акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. № 1. О., учитывая выявленные инженерами возглавляемой им организации нарушения проектно-сметной документации при осуществлении ООО Л. ремонта кровли жилого дома не зная о характере взаимоотношений между Оконовым У.Л. и К., делать это отказался.

Оконов У.Л., находясь на крыше жилого дома , повторно потребовал от О. подписать от лица руководителя ООО В. акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. № 1. Вновь получив от О. отказ в подписании документов, Оконов сообщил об этом К.

Уже К., действуя согласно взятых им на себя перед Оконовым У.Л. обязательств, способствуя совершению преступления, у офиса ООО В. обратился к О. с предложением, аналогичным по своей сути ранее высказанным Оконовым У.Л.. Не склонив О. к принятию интересующего Оконова У.Л. решения, К. изготовил в офисе предпринимателя Ш. дубликат оставшейся в распоряжении О. печати ООО В. организовал незаконное отстранение О. от занимаемой должности директора ООО В. и назначения вместо него А., путём составления и подписания у учредителей ООО В. Ч., Ц. и Ж. протокола внеочередного общего собрания участников ООО В. К. также оформил и заверил указанным выше дубликатом печати ООО В. приказ по данной организации о назначении А. представителем ООО В. при производстве ремонта кровли жилого дома . На основании указанного приказа, А., прибыв в офис ООО Г. не располагая сведениями относительно реальных объемов выполненных ООО Л. по договору с ООО Г. работ, доверяя словам К. об их соответствии проектной документации, без надлежащей проверки этого, подписал от лица представителя ООО В. и заверил дубликатом печати данной организации, полученной им от К., акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. , а также, содержавшие заведомо ложные для К. и Оконова У.Л. сведения об объеме произведенных ООО Л. работ по ремонту кровли крыши жилого дома , акты освидетельствования скрытых работ отпечатанные неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте.

Он же, Оконов У.Л., единолично, в г. Ухте создал ООО Л. и п. 6 своего решения возложил на себя, как назначенного при этом директора данного предприятия, выполнение на постоянной основе организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в указанной коммерческой организации.

в г. Ухта Оконов У.Л., действуя от лица руководителя ООО Л. заключил с ООО Г. договор , в соответствии с которым ООО Л. обязалось осуществить в срок продленный . дополнительным соглашением между ООО Г. и ООО Л. № 1 к договору согласно разработанной заказчиком проектно-сметной документации, ремонт кровли жилого дома а ООО Г. – оплатить указанные ремонтные работы в течение трех банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной ООО Л. на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы , за счет средств, выделенных в порядке Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Оконов У.Л., получив от ООО Г. проектно-сметную документацию по ремонту кровли жилого дома , разработанную ООО П. действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путём обмана, выразившегося в невыполнения возглавляемой им организацией, ряда предусмотренных проектом работ и замене при производстве других работ части запроектированных ООО П. материалов более дешевыми, с последующей сдачей ООО Г. объекта в эксплуатацию, как завершенного ремонтом ООО Л. в полном соответствии с проектом, совершил хищение, используя при этом своё служебное положение.

Осуществляя свой преступный умысел, гр. Оконов У.Л., находясь в г. Ухта, дал своему заместителю Х., назначенному приказом по ООО Л. старшим прорабом ремонта кровли жилого дома отвечающим за общую организацию работ на данном объекте и контроль за соблюдением требований проектно-сметной документации, а также за снабжение материалами, устное указание при производстве строительно-монтажных работ вопреки требованиям, установленным проектной документацией ООО П.

· для кровли вместо ПВХ-мембраны типа «Logiroof V-RP» толщиной 2 мм использовать непроектный рулонный материал типа «Ecoplast» толщиной 75% от проектной;

· примыкания основного ковра к вертикальным поверхностям выполнить кровельным материалом типа «Logicroof» толщиной почти в 2 раза меньше проектного с неизвестной группой горючести, воспламенения и распространения пламени;

· вместо дюбелей с металлическим тарельчатым держателем применить дюбеля с непрочным пластмассовым тарельчатым держателем;

· шаг пластмассовых тарельчатых держателей увеличить почти в два раза относительно проектного;

· узлы установки и крепления трубостоек отделать по своему усмотрению;

· устройство парапетов и карнизов произвести с использованием непроектных кровельных материалов меньшей толщины;

· для внутреннего водостока использовать водосточные воронки диаметром 50 мм вместо проектных воронок диаметром 80 мм;

· металлическое ограждение прикрепить непосредственно к кровле посредством шурупов вместо проектной сварки к специально установленным закладным деталям;

· старые двери выходов на крышу на новые марки «ДПВ-Пульс-01/60/1(9-12)ЛГ» не заменять;

· вместо проектных сертифицированных противопожарных металлических люков марки «ЛПМ-Пульт-01/60/1 (9-9)» смонтировать металлические люки неустановленного типа, реализуемые в г. Ухта ООО У.

что по своей стоимости, как стоимости невыполненных работ и стоимости проектных строительных материалов, замененных более дешевыми, согласно методике, примененной ООО П. при составлении проектно-сметной документации по ремонту кровли жилого дома на момент сдачи объекта в эксплуатацию

В этот же период времени, Оконов У.Л. в г. Ухта встретился с К., который являлся одним из фактических владельцев ООО В. – организации, которая на основании заключенного с ООО Г. договора осуществлявшей контроль качества производимых ООО Л. в интересах ООО Г. работ по ремонту кровли крыш жилого дома , применяемых при этом строительных материалов, изделий (конструкций) и строительства в целом, и обязалась, в случае положительных результатов работ, принять участие в оформлении актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, а также утвердить акты о приемке выполненных работ унифицированной формы предъявляемые подрядчиком заказчику. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Оконов, за вознаграждение со своей стороны , договорился с К. скрыть от ООО Г. допускаемые работниками ООО Л. отклонения от проектно-сметной документации и низкое качество производимых ими работ.

Оконов У.Л. в г. Ухте в целях доведения до конца, планируемого им хищения, заведомо и достоверно зная о том, что Х. исполнил его указание, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ООО Л. Е. оформить акт о приемке ООО Г. выполненных ООО Л. работ по ремонту кровли жилого дома унифицированной формы и справку о стоимости данных работ унифицированной формы , включив в них заведомо для него ложные сведения, о якобы исполненных ООО Л. в предусмотренном ООО П. объеме работах и их сметной стоимости, а также соответствующую счет-фактуру. После подготовки Е. требуемых ему документов, а именно: актов о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. справки о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. ; счета-фактуры ООО Л. в адрес ООО Г. , Оконов подписал их от лица директора ООО Л. заверил печатью возглавляемой им организации и предоставил в ООО Г.

На основании указанных документов ООО Г. платежными поручениями за счет целевого финансирования, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», перечислило на расчетный счет ООО Л. в ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк , полностью исполнив, таким образом, с учетом выплаченного платежным поручением аванса, свои обязательства перед ООО Л. по договору

Оконов У.Л., встретившись в офисе ООО Л. с директором ООО В. О., с учетом достигнутых с К. и оплаченных к тому времени договоренностей об оказании пособничества в хищении, потребовал от О. утвердить акты о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. О., учитывая выявленные инженерами возглавляемой им организации нарушения проектно-сметной документации при осуществлении ООО Л. ремонта кровли жилого дома не зная о характере взаимоотношений между Оконовым У.Л. и К., сделать это отказался.

Оконов У.Л., находясь на крыше жилого дома повторно потребовал от О. подписать от лица руководителя ООО В. акты о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. от Вновь получив от О. отказ в подписании документов, сообщил об этом К.

Уже К., действуя согласно взятых им на себя перед Оконовым У.Л. обязательств, способствуя совершению преступления, у офиса ООО В. , обратился к О. с предложением, аналогичным по своей сути ранее высказанным Оконовым У.Л.. Не склонив О. к принятию интересующего Оконова У.Л. решения, К. изготовил в офисе предпринимателя Ш. дубликат оставшейся в распоряжении О. печати ООО В. Путем составления и подписания у учредителей ООО В. Ч., Ц. и Ж. протокола внеочередного общего собрания участников ООО В. К. организовал незаконное отстранение О. от занимаемой тем должности директора ООО В. и назначение вместо него А.. К. также оформил и заверил указанным выше дубликатом печати ООО В. приказ по данной организации о назначении А. представителем ООО В. при производстве ремонта кровли жилого дома используя который, А. прибыв в офис ООО Г. не располагая сведениями относительно реальных объемов выполненных ООО Л. по договору с ООО «Управляющая компания «Дом работ, доверяя словам К. об их соответствии проектной документации, без надлежащей проверки этого, подписал от лица представителя ООО В. и заверил дубликатом печати данной организации, полученной им от К., акты о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. , а также заведомо ложные для К. и Оконова У.Л. сведения об объеме произведенных ООО Л. работ по ремонту кровли крыши жилого дома, акты освидетельствования скрытых работ отпечатанные неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте.

Он же, Оконов У.Л. , единолично, в г. Ухте создал ООО Л. и п. 6 своего решения возложил на себя, как назначенного при этом директора данного предприятия, выполнение на постоянной основе организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в указанной коммерческой организации.

в г. Ухта Оконов У.Л., действуя от лица руководителя ООО Л. заключил с ООО Г. договор , в соответствии с которым ООО Л. обязалось осуществить в срок дополнительным соглашением между ООО Г. и ООО Л. № 1 к договору согласно разработанной заказчиком проектно-сметной документации, ремонт кровли жилого дома а ООО Г. – оплатить указанные ремонтные в течение трех банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной ООО Л. на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы , за счет средств, выделенных в порядке Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

· вместо проектной ТПО-мембраны на битумной мастике применить ПВХ-мембрану с механической системой крепления;

· кровлю выполнить из кровельного материала толщиной 1,2 мм неизвестного типа с неопределёнными техническими характеристиками и недопустимыми для этого типа кровель дефектами;

· примыкания кровли к вертикальным поверхностям выполнить из непроектного материала, применив непроектную конструкцию;

· необходимая по проекту пешеходная дорожка не делать;

· металлическое ограждение кровли не заменять новым;

· будки выхода на крышу не ремонтировать;

· вместо проектных трудносгораемых дверей выходов на крышу установить деревянные двери, изготовленные на стройке без их обивки асбестовым картоном и оцинкованной сталью;

· вместо проектных сертифицированных противопожарных металлических люков смонтировать металлические люки неустановленного типа, реализуемые в г. Ухта ООО У.

что по своей стоимости, как стоимости невыполненных работ и стоимости проектных строительных материалов, замененных более дешевыми, согласно методике, примененной ООО П. при составлении проектно-сметной документации по ремонту кровли жилого на момент сдачи объекта в эксплуатацию

В этот же период времени, Оконов У.Л. в г. Ухта встретился с К., который являлся одним из фактических владельцев ООО В.» – организации, которая на основании договора, заключенного с ООО Г. , осуществляла контроль качества производимых ООО Л. работ по ремонту кровли крыш жилого дома применяемых при этом строительных материалов, изделий (конструкций) и строительства в целом, и обязалась, в случае положительных результатов работ, принять участие в оформлении актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, а также утвердить акты о приемке выполненных работ унифицированной формы , предъявляемые подрядчиком заказчику. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Оконов, за вознаграждение со своей стороны , договорился с К. скрыть от ООО Г. допускаемые работниками ООО Л. отклонения от проектно-сметной документации и низкое качество производимых ими работ.

Согласно достигнутой договоренности за требуемое со стороны К. пособничество в совершении хищения по данному объекту, а также по иным объектам, на которых ООО Л. выполняло аналогичные работы, Оконов У.Л. передал К. в офисе ООО Л. во время двух состоявшихся встреч, деньги . Кроме того, по указанию К., Оконов перечислил с расчетного счета ООО Л. платежными поручениями на расчетный счет ООО К. и платежным поручением на расчетный счет ООО Д. .

Оконов У.Л. в г. Ухте в целях доведения до конца, планируемого им хищения, достоверно зная о том, что Х. исполнил его указание, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ООО Л. Е. оформить акт о приемке ООО Г. выполненных ООО Л. работ по ремонту кровли жилого дома , унифицированной формы и справку о стоимости данных работ унифицированной формы включив в них заведомо для него ложные сведения о якобы исполненных ООО Л. в предусмотренном ООО П. объеме работах и их сметной стоимости, а также соответствующую счет-фактуру. После подготовки Е. требуемых ему документов, а именно: акта о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. справки о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. счета-фактуры ООО Л. в адрес ООО Г. , Оконов подписал их от лица директора ООО Л. заверил печатью возглавляемой им организации и предоставил в ООО Г.

На основании перечисленных документов ООО Г. платежным поручением за счет целевого финансирования, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», перечислило на расчетный счет ООО Л. в ОАО Р. , полностью исполнив таким образом с учетом выплаченного платежным поручением аванса, свои обязательства перед ООО Л. по договору .

В это же время Оконов У.Л., встретившись в офисе ООО Л. с директором ООО В. О., в рамках достигнутых с К. и оплаченных им к этому времени договоренностей об оказании пособничества в хищении, потребовал от О. утвердить акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. . О., учитывая выявленные инженерами возглавляемой им организации нарушения проектно-сметной документации при осуществлении ООО Л. ремонта кровли жилого дома, и не зная о характере взаимоотношений между Оконовым У.Л. и К., сделать это отказался.

Оконов У.Л., находясь на крыше жилого дома повторно потребовал от О. подписать от лица руководителя ООО В. акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. Вновь получив от О. отказ в подписании документов, Оконов сообщил об этом К.

уже К., действуя согласно взятых им на себя . перед Оконовым У.Л. обязательств, способствуя совершению преступления, у офиса ООО В. , обратился к О. с предложением, аналогичным по своей сути, ранее высказанным Оконовым У.Л.. Не склонив О. к принятию интересующего Оконова У.Л. решения, К. изготовил в офисе предпринимателя Ш. дубликат оставшейся в распоряжении О. печати ООО В. организовал, путем составления и подписания у учредителей ООО В. Ч., Ц. и Ж. протокола внеочередного общего собрания участников ООО В. 4, незаконное отстранение О. от занимаемой тем должности директора ООО В. и назначение вместо него А.. Затем К. оформил и заверил указанным выше дубликатом печати ООО В. приказ по данной организации о назначении А. представителем ООО В. при производстве ремонта кровли жилого дома На основании указанного приказа, А. ., прибыв в офис ООО Г. , не располагая сведениями относительно реальных объемов выполненных ООО Л. по договору с ООО Г. работ, доверяя словам К. об их соответствии проектной документации, без надлежащей проверки этого, подписал от лица представителя ООО В. и заверил дубликатом печати данной организации, полученной им от К., акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. содержавшие заведомо ложные для К. и Оконова У.Л. сведения об объеме произведенных ООО Л. работ по ремонту кровли крыши жилого дома, акты освидетельствования скрытых работ, отпечатанные неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте.

Он же, Оконов У.Л., единолично, в г. Ухте создал ООО Л. и п. 6 своего решения от возложил на себя, как назначенного при этом директора данного предприятия, выполнение на постоянной основе организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в указанной коммерческой организации.

В г. Ухта Оконов У.Л., действуя от лица руководителя ООО Л., заключил с ООО Г. договор в соответствии с которым ООО Л. обязалось осуществить в срок дополнительным соглашением между ООО Г. и ООО Л. № 1 к договору согласно разработанной заказчиком проектно-сметной документации, ремонт кровли жилого дома а ООО Г. – оплатить указанные ремонтные работы в течение трех банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной ООО Л. на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы за счет средств, выделенных в порядке Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

· старое рулонное покрытие демонтировать частично;

· поверхности существующих кровельных плит не ремонтировать (не выравнивать раствором) и не покрывать битумной мастикой на керосине;

· использовать кровельный материал неизвестной марки толщиной 60% от проектной;

· раскатку полотнищ основного ковра осуществлять поперек кровли вместо проектной продольной раскатки;

· шаг пластмассовых тарельчатых держателей увеличить более чем в два раза относительно проектного;

· примыкания выполнить без проектных специальных крепежных элементов, без установки элементов из оцинкованной стали и хомутов;

· фасонные части примыканий изготовить из материала неустановленной марки в два раза тоньше проектного;

· под утеплитель не укладывать слой пароизоляции из наплавляемого рулонного материала марки «Техноэласт ХПП»;

· утепление кровли произвести вместо проектных негорючих минераловатных плит горючим материалом типа «Полиспен» с неизвестными техническими характеристиками;

· на кровле не устраивать необходимую по проекту пешеходную дорожку;

· металлическое ограждение кровли установить непосредственно в конструкцию кровли вместо проектной приварки к закладным деталям;

· вместо трудносгораемых дверей выходов установить обыкновенные деревянные двери;

· деревянные поверхности выходов на крышу не обрабатывать огнезащитным составом;

· старые люки не демонтировать, проектные сертифицированные противопожарные металлические люки марки «ЛПМ-Пульт-01/60 (750Х750)» не устанавливать,

что по своей стоимости, как стоимости невыполненных работ и стоимости проектных строительных материалов, замененных более дешевыми, согласно методике, примененной ООО П. при составлении проектно-сметной документации по ремонту кровли жилого дома на момент сдачи объекта в эксплуатацию .

В этот же период времени, Оконов У.Л. в г. Ухта встретился с К., который являлся одним из фактических владельцев ООО В. – организации, которая на основании договора, заключенного с ООО Г. осуществляла контроль качества производимых ООО Л. в интересах ООО Г. работ по ремонту кровли крыш жилого дома применяемых при этом строительных материалов, изделий (конструкций) и строительства в целом, и обязалась. В случае положительных результатов работ, принять участие в оформлении актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, а также утвердить акты о приемке выполненных работ унифицированной формы предъявляемые подрядчиком заказчику. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Оконов, за вознаграждение со свое стороны договорился с К. скрыть от ООО Г. допускаемые работниками ООО Л. отклонения от проектно-сметной документации и низкое качество производимых ими работ.

Согласно достигнутой договоренности Оконов У.Л. за требуемое со стороны К. пособничество в совершении хищения по данному объекту, а также по иным объектам, на которых ООО Л. выполняло аналогичные работы, Оконов У.Л. передал К. в офисе ООО Л. в ходе двух состоявшихся встреч, деньги . Кроме того, по указанию К., Оконов перечислил с расчетного счета ООО Л. платежными поручениями на расчетный счет ООО К. и платежным поручением на расчетный счет ООО Д. .

Оконов У.Л. в г. Ухте в целях доведения до конца планируемого им хищения, заведомо и достоверно зная о том, что Х. исполнил его указание, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ООО Л. Е. оформить акт о приемке ООО Г. выполненных ООО Л. работ по ремонту кровли жилого дома унифицированной формы и справку о стоимости данных работ унифицированной формы включив в них заведомо для него ложные сведения о, якобы, исполненных ООО Л. в предусмотренном ООО П. объеме работах и их сметной стоимости, а также соответствующую счет-фактуру. После подготовки Е. требуемых ему документов, а именно: акта о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. № 1; справки о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. ; счета-фактуры ООО Л. в адрес ООО Г. Оконов подписал их от лица директора ООО Л. заверил печатью возглавляемой им организации и предоставил в ООО Г.

На основании перечисленных документов ООО Г. платежными поручениями за счет целевого финансирования, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», перечислило на расчетный счет ООО Л. в ОАО Р. , полностью исполнив таким образом с учетом выплаченного платежным поручением аванса, свои обязательства перед ООО Л. по договору

В это же время Оконов У.Л., встретившись в офисе ООО Л. с директором ООО В. О., в рамках достигнутых с К. и оплаченных им к этому времени договоренностей об оказании пособничества в хищении, потребовал от О. утвердить акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. 1. О., учитывая выявленные инженерами возглавляемой им организации нарушения проектно-сметной документации при осуществлении ООО Л. ремонта кровли жилого дома, и не зная о характере взаимоотношений между Оконовым У.Л. и К., сделать это отказался.

Уже К., действуя согласно взятых им на себя . перед Оконовым У.Л. обязательств, способствуя совершению преступления, у офиса ООО В. обратился к О. с предложением, аналогичным по своей сути ранее высказанным Оконовым У.Л.. Не склонив последнего к принятию интересующего Оконова У.Л. решения, К. изготовил в офисе предпринимателя Ш. дубликат оставшейся в распоряжении О. печати ООО В.и организовал, путем составления и подписания у учредителей ООО В. Ч., Ц. и Ж. протокола внеочередного общего собрания участников ООО В. незаконное отстранение . О. от занимаемой тем должности директора ООО В. и назначение вместо него А.. Затем К. оформил и заверил указанным выше дубликатом печати ООО В. приказ по данной организации о назначении А. представителем ООО В. при производстве ремонта кровли жилого дома На основании указанного приказа, А. прибыв в офис ООО Г. не располагая сведениями относительно реальных объемов выполненных ООО Л. по договору с ООО Г. работ, доверяя словам К. об их соответствии проектной документации, без надлежащей проверки этого, подписал от лица представителя ООО В. и заверил дубликатом печати данной организации, полученной им от К., акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Л. содержавшие заведомо ложные для К. и Оконова У.Л. сведения об объеме произведенных ООО Л. работ по ремонту кровли крыши жилого дома акты освидетельствования скрытых работ отпечатанные неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте.

Он же Оконов У.Л., единолично, в г. Ухте создал ООО Л. и п. 6 своего решения возложил на себя, как назначенного при этом директора данного предприятия, выполнение на постоянной основе организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в указанной коммерческой организации.

В г. Ухта Оконов У.Л., действуя от лица руководителя ООО Л. заключил с ООО Т. выступавшим в качестве генерального подрядчика ООО Г. договор без номера, в соответствии с которым ООО Л. обязалось осуществить в срок согласно разработанной заказчиком проектно-сметной документации, ремонт кровли жилого дома а ООО Т. – оплатить указанные ремонтные работы в течение трех банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной ООО Л. на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы за счет средств, выделенных ООО Г. в порядке Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Осуществляя свой преступный умысел, Оконов У.Л., находясь в г. Ухта, дал своему заместителю Х., назначенному от ООО Л. старшим прорабом ремонта кровли жилого дома отвечающим за общую организацию работ на данном объекте и контроль за соблюдением требований проектно-сметной документации, а также за снабжение материалами, устное указание при производстве строительно-монтажных работ вопреки требованиям, установленным проектной документацией ООО П.

· использовать кровельный материал неизвестного типа и технических характеристик с толщиной 83% от проектной;

· вместо дюбелей с металлическим тарельчатым держателем для крепления кровли применить дюбеля с непрочным пластмассовым тарельчатым держателем;

· шаг пластмассовых тарельчатых держателей увеличить в полтора раза относительно проектного;

· кровлю у парапетов выполнить полотнищами шириной в два раза больше проектной;

· примыкания кровли не закреплять к вертикальным поверхностям прижимными планками и рейками;

· примыкания кровли к парапету выполнить без дополнительного слоя неармированной мембраны поверх мембраны основного ковра, а примыкания кровли к строительным конструкциям – без установки элементов из оцинкованной стали и хомутов;

· канализационные стояки нарастить трубками из листовой оцинкованной стали вместо проектного наращивания их чугунными трубами;

· не устраивать новые будки выходов на крышу и пешеходную дорожку;

· двери выходов на крышу не оббивать сталью по асбесту;

· вместо проектных сертифицированных противопожарных металлических люков марки «ЛПМ-Пульт-01/60/1 (9-9)» смонтировать металлические люки неустановленного типа и огнезащитных характеристик, реализуемые в г. Ухта ООО У. -

что по своей стоимости, как стоимости невыполненных работ и стоимости проектных строительных материалов, замененных более дешевыми, согласно методике, примененной ООО П. при составлении проектно-сметной документации по ремонту кровли жилого дома на момент сдачи объекта в эксплуатацию

В этот же период времени, Оконов У.Л. в г. Ухта встретился с К., который являлся одним из фактических владельцев ООО В. – организации, которая на основании договора, заключенного с ООО Г. осуществлявшей контроль качества производимых ООО Л. в интересах ООО Г. работ по ремонту кровли крыш жилого дома применяемых при этом строительных материалов, изделий (конструкций) и строительства в целом, и которая, в случае положительных результатов работ, обязалась принять участие в оформлении актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, а также утвердить акты о приемке выполненных работ унифицированной формы предъявляемые подрядчиком заказчику. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Оконов, за вознаграждение со своей стороны , договорился с К. скрыть от ООО Г. допускаемые работниками ООО Л. отклонения от проектно-сметной документации и низкое качество производимых ими работ.

Согласно достигнутой договоренности, за требуемое со стороны К. пособничество в совершении хищения по данному объекту, а также по иным объектам, на которых ООО Л. выполняло аналогичные работы, Оконов У.Л. передал К. в офисе ООО Л. в ходе двух состоявшихся встрече деньги . Кроме того, по указанию К., Оконов перечислил с расчетного счета ООО Л. платежными поручениями на расчетный счет ООО К. и платежным поручением на расчетный счет ООО Д.

Оконов У.Л. в г. Ухте в целях доведения до конца планируемого им хищения, достоверно зная о том, что Х. исполнил его указание, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ООО Л. Е. оформить акт о приемке ООО Т. выполненных ООО Л. работ по ремонту кровли жилого дома унифицированной формы и справку о стоимости данных работ унифицированной формы включив в них заведомо для него ложные сведения о, якобы, исполненных ООО Л. в предусмотренном ООО П. объеме работах и их сметной стоимости, а также соответствующую счет-фактуру. После подготовки Е. требуемых документов, а именно: акта о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Т. и ООО Л. ; справки о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Т. и ООО Л. ; счета-фактуры ООО Л. в адрес ООО Т. Оконов подписал их от лица директора ООО Л. заверил печатью возглавляемой им организации и предоставил в ООО Т.

На основании перечисленных документов ООО Т. платежным поручением за счет целевого финансирования ООО Г. предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», перечислило на расчетный счет ООО Л. в ОАО Р. , однако в остальной части свои обязательства перед ООО Л. по договору без номера в полном объеме не исполнило, по независящим от Оконова У.Л. причинам.

Несмотря на это, Оконов У.Л., встретившись в офисе ООО Л. с директором ООО В. О., в рамках достигнутых с К. и оплаченных им к этому времени договоренностей об оказании пособничества в хищении, потребовал от О. утвердить акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Т. полностью аналогичного по содержанию акту о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Л. и ООО Т. О., учитывая выявленные инженерами возглавляемой им организации нарушения проектно-сметной документации при осуществлении ООО Л. ремонта кровли жилого дома , не зная о характере взаимоотношений между Оконовым У.Л. и К., сделать это отказался.

Оконов У.Л., находясь на крыше жилого дома , повторно потребовал от О. подписать от лица руководителя ООО В. акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Т. . Вновь получив от О. отказ в подписании документов, Оконов сообщил об этом К.

Уже К., действуя согласно взятых им на себя в конце апреля – перед Оконовым У.Л. обязательств, способствуя совершению преступления, у офиса ООО В. обратился к О. с предложением, аналогичным по своей сути ранее высказанным Оконовым У.Л.. Не склонив О. к принятию интересующего Оконова У.Л. решения, К. изготовил в офисе предпринимателя Ш. 1, дубликат оставшейся в распоряжении О. печати ООО В. Затем К., путем составления и подписания у учредителей ООО В. Ч., Ц. и Ж. протокола внеочередного общего собрания участников ООО В. , организовал незаконное отстранение О. от занимаемой тем должности директора ООО и назначение вместо него А.,. Затем К. оформил и заверил указанным выше дубликатом печати ООО В. приказ по данной организации о назначении А. представителем ООО В. при производстве ремонта кровли жилого дома На основании данного приказа, А. прибыв в офис ООО Г. не располагая сведениями относительно реальных объемов выполненных ООО Л. по договору с ООО Т. без номера в интересах ООО Г. работ, доверяя словам К. об их соответствии проектной документации, без надлежащей проверки этого, подписал от лица представителя ООО В. и заверил дубликатом печати данной организации, полученной им от К., акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Т. а также, содержавшие заведомо ложные для К. и Оконова У.Л. сведения об объеме произведенных ООО Л. работ по ремонту кровли крыши жилого дома акты освидетельствования скрытых работ отпечатанные неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте

Сразу после этого Оконов У.Л., добившись описанным способом при содействии и непосредственном участии К. сокрытия от представителей ООО Г. факта совершенного им покушения на преступление, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ООО Г. в крупном размере, покушаясь на причинение имущественного ущерба в особо крупном размере.

в г. Ухта Оконов У.Л., действуя от лица руководителя ООО Л. заключил с ООО Т. выступавшим в качестве генерального подрядчика ООО Г. договор без номера, в соответствии с которым ООО Л. обязалось осуществить в срок согласно разработанной заказчиком проектно-сметной документации, ремонт кровли жилого дома , а ООО Т. – оплатить указанные ремонтные работы в течение трех банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной ООО Л. на основании акта о приемке выполненных работ унифицированной формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы , за счет средств, выделенных ООО Г. в порядке Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

· шаг пластмассовых тарельчатых держателей увеличить в полтора раза относительно проектного;

· кровлю у парапетов изготовить полотнищами шириной в два раза больше проектной;

· примыкания кровли не закреплять к вертикальным поверхностям прижимными планками и рейками;

· не устраивать новые будки выходов на крышу и пешеходную дорожку;

· двери выходов на крышу не оббивать сталью по асбесту;

что по своей стоимости, как стоимости невыполненных работ и стоимости проектных строительных материалов, замененных более дешевыми, согласно методике, примененной ООО П. при составлении проектно-сметной документации по ремонту кровли жилого дома на момент сдачи объекта в эксплуатацию .

В этот же период времени, Оконов У.Л. в г. Ухта встретился с К., который являлся одним из фактических владельцев ООО В. – организации, которая на основании договора, заключенного с ООО Г. осуществляла контроль качества производимых ООО Л. в интересах ООО Г. работ по ремонту кровли крыш жилого дома применяемых при этом строительных материалов, изделий (конструкций) и строительства в целом, и которая обязалась, в случае положительных результатов работ, принять участие в оформлении актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, а также утвердить акты о приемке выполненных работ унифицированной формы предъявляемые подрядчиком заказчику. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Оконов, за вознаграждение со своей стороны , договорился с К. скрыть от ООО Г. допускаемые работниками ООО Л. отклонения от проектно-сметной документации и низкое качество производимых ими работ.

Согласно достигнутой договоренности, за требуемое со стороны К. пособничество в совершении хищения, Оконов передал ему в офисе ООО Л. в ходе двух состоявшихся встреч деньги . Кроме того, по указанию К., Оконов перечислил с расчетного счета ООО Л. платежными поручениями на расчетный счет ООО К. и платежным поручением на расчетный счет ООО Д.

Оконов У.Л. в г. Ухте в целях доведения до конца планируемого им хищения, достоверно зная о том, что Х. исполнил его указание, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ООО Л. Е. оформить акт о приемке ООО Т. выполненных ООО Л. работ по ремонту кровли жилого дома унифицированной формы и справку о стоимости данных работ унифицированной формы включив в них заведомо для него ложные сведения о, якобы, исполненных ООО П. в предусмотренном ООО П. объеме работах и их сметной стоимости, а также соответствующую счет-фактуру. После подготовки Е. требуемых ему документов, а именно: акта о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Т. и ООО Л. ; справки о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Т. и ООО Л. счета-фактуры ООО Л. в адрес ООО Т. , Оконов подписал их от лица директора ООО Л. заверил печатью возглавляемой им организации и предоставил в ООО Т.

Несмотря на это Оконов У.Л., встретившись в офисе ООО Л. с директором ООО В. О., с учетомдостигнутых с К. и оплаченных им к этому времени договоренностей об оказании пособничества в хищении, потребовал от О. утвердить акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г.» и ООО Т. 1, полностью аналогичного по содержанию акту о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Л. и ООО Т. . О., учитывая выявленные инженерами возглавляемой им организации нарушения проектно-сметной документации при осуществлении ООО Л. ремонта кровли жилого дома не зная о характере взаимоотношений между Оконовым У.Л. и К., сделать это отказался.

Оконов У.Л., находясь на крыше жилого дома повторно потребовал от О. подписать от лица руководителя ООО В. акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Т. . Вновь получив от О. отказ в подписании документов, Оконов сообщил об этом К.

К., действуя согласно взятых им на себя перед Оконовым У.Л. обязательств, способствуя совершению преступления, у офиса ООО В. обратился к О. с предложением, аналогичным по своей сути, ранее высказанным Оконовым У.Л.. Не склонив О. к принятию интересующего Оконова У.Л. решения, ., К. изготовил в офисе предпринимателя Ш. , дубликат оставшейся в распоряжении О. печати ООО В. организовал путем составления и подписания у учредителей ООО В. Ч., Ц. и Ж. протокола внеочередного общего собрания участников ООО В. незаконное отстранение О. от занимаемой тем должности директора ООО В. и назначение вместо него А.. Затем К. оформил и заверил указанным выше дубликатом печати ООО В. приказ по данной организации о назначении А. представителем ООО В. при производстве ремонта кровли жилого дома . На основании указанного приказа, А. ., прибыв в офис ООО Г. не располагая сведениями относительно реальных объемов выполненных ООО Л. по договору с ООО Т. без номера в интересах ООО Г. работ, доверяя словам К. об их соответствии проектной документации, без надлежащей проверки этого, подписал от лица представителя ООО В. и заверил дубликатом печати данной организации, полученной им от К., акт о приемке выполненных работ унифицированной формы между ООО Г. и ООО Т. , а также содержавшие заведомо ложные для К. и Оконова У.Л. сведения об объеме произведенных ООО Л. работ по ремонту кровли крыши жилого дома , акты освидетельствования скрытых работ отпечатанные неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте.

Оконов У.Л. обвиняется в совершении семи умышленных тяжких преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Первым заместителем прокурора г. Ухты Кикория Д.Ю. на основании ходатайства Оконова У.Л. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым Оконовым У.Л. Согласно представлению прокурора все условия досудебного соглашения обвиняемым Оконовым были выполнены.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Оконов У.Л., подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

В судебном заседании подсудимый Оконов У.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заключения досудебного соглашения. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что в ходе предварительного расследования обвиняемый Оконов У.Л. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Он дал подробные признательные показания как о своем собственном участии в преступлении, так и об участии в нем К., а также дал показания, изобличающие гр. Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Также Оконов способствовал розыску похищенного имущества, указав когда, кому, каким образом и какие денежные средства он передавал, на что были потрачены переданные им денежные средства. В результате сотрудничества со стороной обвинения, Оконова У.Л. а также его близкие родственники, родственники и близкие лица, не подвергались угрозе личной безопасности ходе сотрудничества со стороной обвинения..

В результате сотрудничества с подсудимым Оконовым У.Л. были возбуждены уголовные дела по ряду преступлений в отношении иных лиц, была установлена вина К., и иных лиц. Уголовное дело в отношении К., также было направлено в суд.

Изучив материалы уголовного дела, придя к выводу о том, что подсудимым Оконовым У.Л. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Оконова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу о виновности Оконова У.Л. и квалифицирует его действия по ремонту кровли дома - по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; по ремонту кровли дома - по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; по ремонту кровли дома - по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; по ремонту кровли дома - по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; по ремонту кровли дома по - по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; а также по ремонту кровли дома - по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, когда действия виновного не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ремонту кровли дома - по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, когда действия виновного не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, распространяющемуся на все преступления, предусмотренные главой 21 УПК РФ, крупным ущербом признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признаёт Оконова У.Л. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

По каждому из преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание Оконова У.Л. на основании ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Оконова У.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Оконовым преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких, личность подсудимого, конкретные обстоятельства происшедшего и наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, время предварительного содержания Оконова под стражей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который просил не лишать Оконова свободы, с учетом необходимости возмещения причиненного вреда, в т.ч. путём выполнения необходимых работ силами и за счёт ООО Л. о чём заключено официальное соглашение.

Суд приходит к выводу, что, с учетом всех указанных обстоятельств, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения Оконовым новых преступлений, его исправление, будет возможно в случае назначения Оконову наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Наказание Оконову У.Л. должно быть назначено с учетом требований ст. 316ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.2 УК РФ, а также с учетом ст. 66 и 69ч.3 УК РФ. Назначение Оконову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом ограничений, которые накладываются на Оконова, в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенных Оконовым преступлений, конкретных обстоятельств происшедшего, материального положения подсудимого, суд также считает необходимым назначение Оконову дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество Оконова У.Л. (транспортные средства) подлежит снятию, т.к. конфискация имущества, в порядке ст. 104.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ не предусмотрена, а гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОКОНОВА У.Л. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет 02 ( двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Оконову У.Л. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей в доход государства и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Оконову У.Л. считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. На период испытательного срока, возложить на Оконова У.Л. обязанности: в срок до 10.08. 2010года встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства и постоянного места работы, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных; не совершать правонарушений, принять меры к возмещению причиненного вреда.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения Оконову У.Л. на кассационный период времени обжалования приговора, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на имущество принадлежащее Оконову У.Л. Имущество вернуть Оконову У.Л..

Вещественные доказательства: - оставить храниться при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор не может быть обжалован по п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Румянцева О.А.