Гражданский кодекс часть 1

Чунюкина Сергея Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чунюкин С.Д. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию (клевета) при следующих обстоятельствах.

28 марта 2014 года (точное время не установлено), Чунюкин С.Д., находясь на ул. Ленина в г. Севастополе, во время проведения митинга жителей г. Севастополя, темой которого была борьба с коррупцией и взяточничеством в г. Севастополе, держал в руках плакат с напечатанным на нем тестом: «Директор музея ВМСУ Сергей Круглов – коррупционер и взяточник». Кроме того, Чунюкин С.Д., публично выступая на указанном митинге, также во всеуслышание заявлял, что Круглов С.А. коррупционер и взяточник, распространяя таким образом заведомо ложные сведения в отношении Круглова С.А.

В судебном заседании подсудимый Чунюкин С.Д. свою вину в клевете не признал. Подтвердил суду, что он действительно принимал участие в митинге на ул. Ленина, темой которого была борьба с коррупцией и взяточничеством в г. Севастополе, выступал на нем публично и в громкоговоритель сообщал окружающим, что Круглов С.А. коррупционер и взяточник, а также держал указанный выше плакат. Пояснил суду, что плакат он не готовил, только держал его, что все его публичные высказывания в адрес Круглова С.А. соответствуют действительности, поскольку подсудимый на протяжении 28 месяцев платил лично Круглову С.А. арендную плату, сверх установленной договором. Так, Чунюкин С.Д. в июле 2008 года, арендовал помещение для своего предприятия в Севастопольском колледже информационных технологий и промышленности, директором которого был Круглов С.А., и с этого времени платил Круглову С.А. арендную плату, в том числе и сверх договора аренды. Расценивает эти денежные суммы, как взятку, поскольку когда через 28 месяцев из-за кризиса Чунюкин С.Д. не смог платить аренду сверх установленной платы, у его предприятия начались проблемы. Из одного из арендуемых им ранее помещений (гаража), в котором находился также другой арендатор -авторемонтник, из которого Чунюкин С.Д. не успел вывезти ценные вещи, произошла кража, в результате которой предприятию был причинен большой ущерб. Полагает, что к краже имеет отношение Круглов С.А., который в том числе и таким образом пытался всеми способами расторгнуть с ним договор аренды, из-за того, что Чунюкин С.Д. перестал платить ему деньги сверх договора аренды. С заявлениями в правоохранительные органы о том, что Круглов С.А. коррупционер и взяточник, подсудимый до 28 марта 2014 года не обращался. Обращался в Следственный комитет 30 июля 2014 года с заявлением, указанное заявление было перенаправлено в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополе, а оттуда в отдел полиции Гагаринского района, результатом явилось возбуждение уголовного дела по факту кражи его имущества. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку распространяемая им информация в отношении Круглова С.А. является достоверной.

Виновность подсудимого Чунюкина С.Д. подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего суду, что он в конце марта 2014 года проходил по улице Ленина в г. Севастополе, и видел проходивший там митинг, темой которого была борьба с коррупцией. Видел на митинге Чунюкина С.Д., который держал в руках плакат «Директор музея Сергей Круглов – коррупционер и взяточник». Запомнил эти события в связи с тем, что хорошо знает Круглова С.А., как исключительно порядочного человека;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, который также сообщил суду, что он видел и выступление Чунюкина С.Д., который на указанном митинге в громкоговоритель рассказывал гражданам, что Круглов С.А. коррупционер и взяточник;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он работает старшим мастером в Севастопольском колледже информационных технологий и промышленности старшим мастером, в январе 2015 года к нему обращался Чунюкин С.Д. с предложением помочь стать директором указанного колледжа, попросив в замен продлить с Чунюкиным С.Д. договор аренда помещения. Свидетель даже подал документы на участие в конкурсе на должность директора колледжа.

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела:

- заявлением Курглова С.А. (л.д. 1-3, 16-18), решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 июня 2014 года по иску Круглова Сергея Андреевича к Чунюкину Сергею Даниловичу о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации и возмещении морального вреда, согласно которого распространенная Чунюкиным С.Д. информация (о том, что директор музея ВМСУ Сергей Круглов – коррупционер и взяточник) на плакате, который держал в своих руках Чунюкин С.Д. на митинге на ул. Ленина в г. Севастополе 28 марта 2014 года и в его выступлениях на митинге, признана не соответствующей действительности (л.д. 4-8); апелляционным определением от 27 октября 2014 года, которым оставлено в силе решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 июня 2014 года (л.д. 9-13), подтверждающими факт распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Круглова С.А. и подрывающих его репутацию.

Копией фотографии Чунюкина С.Д. с плакатом в руках, на котором содержится надпись «директор музея ВМСУ Сергей Круглов – коррупционер и взяточник», - подтверждающей факт распространения такой информации именно Чунюкиным С.Д.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Кроме того, указанные показания не опровергаются подсудимым.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Чунюкина С.Д. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию. Вина подсудимого доказана полностью.

Судом изучены доводы подсудимого о том, что распространяемые им сведения являются достоверными. Суд не принимает их, поскольку они противоречат показаниям самого подсудимого и предъявленным им в судебном заседании документам. Так подсудимый сообщил суду, что не обращался в правоохранительные органы до 28 марта 2014 года с заявлением о том, что Круглов С.А. коррупционер и взяточник. Проверка по данному факту в отношении Круглова С.А. не проводилась, вступивший в законную силу приговор суда по данному факту отсутствует.

Между тем, согласно положений ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом суд признает, что распространяемая Чунюкиным С.Д. информация в отношении Круглова С.А. заведомо ложная.

Доводы защиты о том, что в действиях Чунюкина С.Д. можно усмотреть оскорбление, однако, поскольку данная статься декриминализована, Чунюкин С.Д. подлежит оправданию, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, объективная сторона оскорбления, заключается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Оскорбляя потерпевшего, виновный дает отрицательную оценку личности этого человека, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, то есть поведение виновного облекается в непристойные, циничные, резко противоречащие нормам морали и человеческого общения формы. Это могут быть нецензурные выражения, обидные, не допустимые для оценки личности сравнения, плевок в лицо, непристойные жесты и телодвижения и так далее.

Отличие клеветы от оскорбления состоит в том, что клевета представляет собой заведомо ложное сообщение, а оскорбление – это имеющая обобщенный характер порочащая лицо оценка его личности, выраженная в неприличной форме.

Таким образом, Чунюкин С.Д. совершил в отношении Круглова С.А. именно клевету.

Основываясь на анализе содеянного, с учетом личного восприятия подсудимого в судебном заседании, суд находит его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым Чунюкиным С.Д. преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на свободу, честь и достоинство личности.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется посредственно, как лицо, которое не замечено ни в чем предосудительном, проживает <данные изъяты>, работает, <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Чунюкина С.Д. судом не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты без привлечения осужденного к труду, поскольку он имеет постоянное место работы и ранее не судим, в связи с чем суд полагает возможным назначить Чунюкину С.Д. наказание в виде штрафа в близком к минимальному размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Чунюкина Сергея Даниловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя А.В. Гуло