Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) Киселева Н.Ю., подсудимого и его защитника – адвоката Андриянова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №(звание)

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что во второй декаде ноября 2018 г., будучи помощником начальника штаба войсковой части № по кадрам и строевой части, обладая организационно распорядительными функциями, с целью создания мнимого благополучия в работе с кадрами в воинской части, в служебном кабинете, с использованием служебного компьютера, умышленно, явно превышая должностные полномочия, изготовил и заверил мастичной печатью официальные документы - фиктивные выписки из фиктивных приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № об увольнении с военной службы П., командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об исключении П.. из списков личного состава части, а также внес в официальный документ – военный билет П. данные не соответствующие действительности об увольнении последнего с военной службы с 18 ноября 2018 г. В результате этого П. по 9 августа 2019 г. незаконно выплачено денежное довольствие в сумме 176 040,03 руб., чем причинен ущерб государству в лице Минобороны России на эту сумму, а отсутствие этого военнослужащего привело к возложению на других военнослужащих дополнительной нагрузки по несению боевого дежурства, внутренней службы и выполнении других служебных обязанностей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области обороны.

В декабре 2018 г. помощник начальника штаба войсковой части № по кадрам и строевой части ФИО1, будучи должностным лицом, с той же целью, в служебном кабинете, с использованием служебного компьютера, умышленно, явно превышая должностные полномочия, изготовил и заверил мастичной печатью официальный документ - фиктивную выписку из фиктивного приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении с военной службы Л. В результате этого последнему с 22 января по 8 июня 2019 г. незаконно выплачено денежное довольствие в сумме 151 630,31 руб., чем причинен ущерб государству в лице Минобороны России на эту сумму, а отсутствие этого военнослужащего привело к возложению на других военнослужащих дополнительной нагрузки по несению боевого дежурства, внутренней службы и выполнении других служебных обязанностей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области обороны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений главы 40.1 УПК РФ. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Кроме того ФИО1 пояснил, что осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Андриянов в судебном заседании подтвердил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, подтвердив содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица в совершении другого преступления.

В период предварительного расследования с ФИО1 добровольно и с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. В результате этого сотрудничества ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах уголовных преступлений, сообщил механизм совершенных преступлений, сведения о котором у органов расследования отсутствовали, а также из показаний выявлено новое преступление совершенное военнослужащим войсковой части №, по результатам которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает его обоснованным.

Таким образом, совершение должностным лицом ФИО1, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, связанных с необоснованным увольнением с военной службы военнослужащих войсковой части №П. и Л. повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба государству в лице Минобороны России на суммы соответственно 176 040,03 руб. и 151 630,31 руб., возложению на других военнослужащих дополнительной нагрузки по несению боевого дежурства, внутренней службы и других служебных обязанностей, суд квалифицирует в обоих случаях как превышение служебных полномочий, то есть как два преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Преступные умышленные действия ФИО1, который являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения – изготовил и заверил фиктивные выписки из фиктивных приказов об увольнении Л. и П. с военной службы, последнего и исключении из списков личного состава части, а также внес в официальный документ – военный билет П. данные несоответствующие действительности об увольнении с военной службы, из иной личной заинтересованности, суд квалифицирует в обоих случаях как служебный подлог, то есть как два преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Военным прокурором к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении в пользу Минобороны России имущественного вреда в размере 328 287,03 руб., причиненного преступлениями.

Государственный обвинитель Киселев, представитель потерпевшего Е. просили суд гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый иск признал полностью.

Доказательства виновности подсудимого ФИО1 подтверждают обоснованность заявленного к нему гражданского иска, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. Так, размер гражданского иска на 616,69 руб. превышает причиненный по обвинению материальный ущерб потерпевшему, поэтому в этой части является необоснованным.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые. В период прохождения военной службы по контракту ФИО1 характеризуется отрицательно, допускает невыходы на службу, что подтверждается его служебной карточкой.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного в суде не установлены, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.

Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер преступлений, их общественную опасность, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные преступления наказаний в виде штрафов.

Фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым не позволяют суду изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе по причине отнесения ч. 1 ст. 292 УК РФ к небольшой тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника Андриянова на предварительном следствии в размере 40 886 руб. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд возмещает за счет государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде штрафа по эпизоду П. в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а по эпизоду Л. в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.;

- в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде штрафа по эпизоду П. в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а по эпизоду Л. в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 327 670,34 (триста двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 34 коп. В удовлетворении гражданского иска в большем размере на 616 (шестьсот шестнадцать) руб. 69 коп. отказать

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 4 л. д. 157 хранить при деле, за исключением:

- военные билеты П. и Л. – возвратить по принадлежности;

- журнал учета выдачи предписаний и книгу алфавитного учета войсковой части №, жесткий диск Самсунг – возвратить в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в размере 40 886 (сорока тысяч восемьсот восьмидесяти шести) руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов