Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Маковкина В.Д., представившего удостоверение № от 10 января 2003 года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 находился совместно с малолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участке местности, имеющим географические координаты 50°34"58" северной широты и 41°52"48" восточной долготы, расположенном на правом берегу реки Хопер, на расстоянии 570 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, заведомо и достоверно зная, что ФИО6 в силу своего малолетнего возраста не обладает навыками плавания и самостоятельного удерживания на поверхности воды, осознавая, что на указанном участке местности имеется достаточно большая глубина реки и при сильном течении реки Хопер, возникает непосредственная угроза жизни малолетней, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетней, в случае ее нахождения в воде русла реки, а также, осознавая, что течение реки создает непосредственную угрозу жизни малолетней, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО6 в результате закрытия водной массой ее дыхательных путей при утоплении, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поместил малолетнюю ФИО6 на свою спину и начал движение поперек русла реки совместно с последней. ФИО1, удерживая на своей спине малолетнюю ФИО6, осуществляя плавание в акватории реки Хопер, находясь на расстоянии примерно двух метров от правого берега реки Хопер, расположенного на расстоянии 570 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющим географические координаты 50°34"58" северной широты и 41°52"48" восточной долготы, не обеспечил надлежащий контроль за ФИО6 во время плавания, в ходе которого последняя держалась руками за плечи ФИО1, не принял должных мер предосторожности по предотвращению опасности для человеческой жизни, возникающей в процессе плавания в русле указанной реки, вследствие чего, ввиду достаточно сильного течения реки Хопер, ФИО6 соскользнула со спины ФИО1 и оказалась под поверхностью воды реки Хопер, при этом в силу своего малолетнего возраста и быстрого течения реки, не имея возможности самостоятельно доплыть и выбраться из русла реки Хопер, а также удержаться на поверхности воды, утонула в воде русла реки Хопер. Согласно заключению эксперта № 208 от 23 июня 2020 смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 24.06.2020 г. обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном обращении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «а», «г», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной (т.1 л. 123-137, 138- 142, 229-232, т.2 л.д. 11-14, т. 1 л.д.151-152, т.1 л.д.114-116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в отношении малолетнего, поскольку по смыслу закона, совершение преступления в отношении малолетнего может быть признано судом в качестве обстоятельства отягчающего его наказание в том случае, если виновный осознает, что он совершает преступление в отношении малолетнего. Вместе с тем, осужденный совершил преступление в отношении малолетнего по неосторожности в форме небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, судом установлено, что, состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, оно также не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.11 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства отягчающие наказание осужденного ФИО1 по делу отсутствуют, а он впервые совершил преступление относящиеся к преступлению небольшой тяжести, то ему в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания судом не применяются.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы Нехаевского муниципального района;

Надзор за осужденным отбывающим ограничение свободы возложить на Урюпинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: джинсы синего цвета, майка белого цвета, свитер серого цвета, кроссовки синего цвета, принадлежащие ФИО6, хранящиеся в камере вещественных доказательств Урюпинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.О.Киселева