Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Петрова А.Н., заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусина М.С.,

защитника адвоката Хакимова Т.А., представившего удостоверение № 324, ордер № 62,

подсудимого Нардинова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нардинова А.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-204 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нардинов А.Ш., назначенный приказом № 98-к от ДД.ММ.ГГГГ директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), на должность инженера по охране труда, на которого в соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ были возложены также и обязанности мастера, неся в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ полную индивидуальную материальную ответственность, будучи обязанным вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>», целью которой, в соответствии с ст. 4 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ является извлечение прибыли, будучи обязанным в соответствии с п. 2.7 своей должностной инструкции инженера по охране труда ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.15 должностной инструкции мастера ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» 12.01.2009, нести ответственность за надлежащее состояние гаражей, выход самоходной техники, выдачу путевых листов, списание горюче-смазочных материалов, техническое состояние тракторов, газонокосилок и оборудования, а также обладая полномочиями по расстановке и определении объема работ подчиненных работников, спецтехники, контролировании в течение всего рабочего дня работы подчиненных работников и спецтехники, то есть, будучи лицом, выполняющим управленческие функции, незаконно лично получил подкуп в виде денег за совершение действия в интересах дающего, в связи с занимаем им служебным положением при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, 8/1 а, обратился директор ООО «Розница» ФИО11 с просьбой о предоставлении спецтехники для уборки снега и льда на территории, прилегающей к остановочному павильону, расположенному по адресу: <адрес> «а» <данные изъяты>»), где у ФИО11 имеется торговая точка по реализации пищевых продуктов.

При этом директором ООО «<данные изъяты>» ФИО13 было поручено Нардинову А.Ш. проехать вместе с Курбановым к указанному павильону и посмотреть объем работы.

Далее Нардинов А.Ш., являясь инженером по охране труда и мастером ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая полномочиями по расстановке и определению объема работы, контролировании в течение всего рабочего дня работы подчиненных работников и спецтехники, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, потребовал у Курбанова передачи ему незаконного подкупа в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., за предоставление спецтехники, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», для уборки снега, на что ФИО11, выполняющий на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» роль взяткодателя, согласился.

В результате чего, Нардинов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 05 мин., находясь на участке местности во дворе дома по адресу: <адрес> «а», умышленно, осознавая, что получает незаконный подкуп за совершение действия в интересах дающего, в связи с занимаем им служебным положением, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от ФИО12, незаконно деньги в размере <данные изъяты> руб. за предоставление спецтехники для уборки снега на территории прилегающей к вышеуказанному остановочному павильону, без составления официального договора между ООО «Розница» и ООО «<данные изъяты>» на оказание механизированной уборки территории от снега и без оплаты денежных средств на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>».

Однако, преступный умысел Нардинова А.Ш. на незаконное получение денег не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что сразу после получения денег Нардинов А.Ш. был задержан сотрудниками полиции и полученные от ФИО11 денежные средства у него были изъяты.

Подсудимый Нардинов в суде вину не признал и показал суду, что в ООО «Новостройка» он работал трактористом, а потом ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инженера по охране труда ООО «<данные изъяты>», а также выполнял обязанности мастера. ДД.ММ.ГГГГ его по мобильному телефону вызвал директор ООО «<данные изъяты>» Куркамбаев в свой кабинет, где также находился ранее незнакомый ему ФИО11 Куркамбаев велел ему проехать с Курбановым и посмотреть объем работы по уборке снега. Далее они на его автомашине с Курбановым проехали к павильону на остановке по адресу: <адрес> сказал, что указанный павильон принадлежит ему и показал территорию у павильона, которую нужно отчистить от снега и льда. Потом Курбанов спросил его, сколько будет стоить работа, он сказал, что <данные изъяты> рублей. Он назвал такую стоимость работы, потому что сам ранее работал трактористом и знал примерную стоимость работ, которая складывается из того, что стоимость 1 часа очистки территории от снега стоит <данные изъяты> рублей, а там бы заняло времени примерно 40 минут. Кроме того, заказчик оплачивает стоимость времени, которое тратится, начиная с выезда трактора из гаража и время следования к месту работы. У ФИО28 он денег не просил, Курбанов сам решил их заплатить сразу и дал ему <данные изъяты> рублей, он взял эту сумму, так как у него сдачи <данные изъяты> рублей не было. Затем он хотел внести деньги Курбанова в сумме <данные изъяты> рублей в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», при этом он думал, что за <данные изъяты> рублями ФИО27 потом придет к нему. Потом он пошёл в гараж к трактористу Вылубкову, который работает на колесном тракторе, и сказал ему, что необходимо почистить снег. Вылубков сказал, что у него сломан трактор и если наладит к вечеру, то почистит. Далее они с Вылубковым сели к нему в автомашину, чтобы съездить и показать Вылубкову объём работы и в это время его задержали сотрудники полиции. Затем приехал следователь произвел осмотр места происшествия, и в процессе осмотра изъял у него <данные изъяты> рублей, которые он получил от ФИО34. О том, что он не имел права получать от ФИО29 деньги и что ФИО30 должен был оплатить их в банке на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» ему не было известно, он думал, что сам их может сдать в бухгалтерию за ФИО31. Он не знал, что в ООО «<данные изъяты>» нет кассового аппарата. Вместе с тем показал, что трактор не смог бы выехать чистить снег без путевого листа и работа тракториста оплачивается по путевым листам, поэтому он не мог не внести деньги в бухгалтерию. Путевой лист выдается утром диспетчером и в нём обязательно указывается, куда должен ехать трактор. В конце дня путевой лист сдается в бухгалтерию, при этом, он заверяется мастером. Кроме того, на тот момент он не знал, что стоимость работ должен был определить экономист ООО «<данные изъяты>», а ни он, так как с просьбой почистить снег к нему обратились первый раз. При этом, он выполнял указания директора ООО «<данные изъяты>» ФИО33, который велел ему посмотреть объем работы по уборке снега, он не мог направить трактор чистить снег, не поставив в известность ФИО32, так как именно ФИО35 послал его посмотреть объём работы. Умысла на присвоение денег у него не было. После задержания сотрудники полиции предлагали ему передать деньги ФИО36, но он отказался, сказал, что хотел внести их в бухгалтерию. О том, что он посмотрел объём работы, не успел доложить ФИО37, так как его задержали. ФИО38 ему звонил несколько раз и спрашивал куда он пропал, его телефон был у сотрудников полиции, они давали ему телефон и велели не говорить, что его задержали. В ООО «<данные изъяты>» работал ещё один мастер ФИО39, и ФИО40 мог поручить ФИО41 посмотреть объём работы, но поручил ему. Елкибаев ему не знаком и он никогда не обращался к нему с просьбой почистить снег от гаража, в суде видел его впервые. В материалах уголовного дела имеется запись разговора его с ФИО42 и ФИО43, он подтверждает, что такой разговор состоялся, просто в этой записи есть некоторые не разборчивые слова, это те слова, когда он сказал ФИО44, что оплату можно произвести потом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он является директором организации ООО «<данные изъяты>», у него имеется остановочный павильон <адрес> на остановке ОТ ТЦ «<данные изъяты>». В марте 2013 года администрацией <адрес> ГО <адрес> было вынесено предписание с требованием убрать с прилегающей к киоску территории снег. От своего знакомого ФИО14 ему стало известно, что с просьбой почистить снег он может обратиться в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8/1а. При этом ФИО46 сказал, что он туда обращался и ему почистили снег от гаража, деньги за это <данные изъяты> рублей он заплатил лично в руки директору ООО «Новостройка», ФИО13 Елкибаев также сказал, что ФИО45 поручал организовать очистку снега мастеру ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов, он пришел к директору ООО «<данные изъяты>», чтобы договориться о чистке снега. Однако, секретарь ему сказала, что он будет только утром на следующий день. Он спросил у секретаря есть ли на месте мастер, секретарь сказал, что его тоже нет на месте. Выйдя на улицу он разговорился с каким-то сотрудником ООО «<данные изъяты>», который сказал, что с ФИО47 можно договориться о чистке снега за денежное вознаграждение без составления договора, деньги за чистку снега можно отдать самому ФИО48. Этот сотрудник ООО «<данные изъяты>» также сказал, что вопросом чистки снега занимается мастер по поручению директора. Приехав домой, он подумал и решил обратиться с заявлением в отношении ФИО49 в полицию, который лично незаконно получает деньги минуя кассы ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, на следующий день утром, он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о даче юридической оценки действиям директора ООО «<данные изъяты>» ФИО50. В своём заявлении в полиции он указал фамилию Нардинова, откуда узнал её не помнит, скорее всего фамилию он узнал от незнакомого ему сотрудника ООО «Новостройка», когда первый раз приходил к ФИО52 и не застал его на месте. После этого в то же утро в присутствии понятых были отксерокопированы <данные изъяты> рублей и переданы ему. Ему дали такую сумму из-за того, что не знали какую сумму потребует с него ФИО51. Ему также вручили записывающее устройство, для записи разговора. После чего он под контролем сотрудников полиции приехал в ООО «<данные изъяты>», зашёл к директору ФИО13 и сказал, что нужно убрать снег с прилегающей территории его остановочного павильона. ФИО13 вызвал к себе мастера Нардинова А.Ш. и сказал, чтобы последний проехал с ним до торгового павильона, чтобы посмотреть объём работы и чтобы они обговорили стоимость. Они вышли с Нардиновым А.Ш. на улицу, сели в автомобиль и поехали к киоску, где он показал объем работы, Нардинов А.Ш. сказал ему, что это будет стоить около <данные изъяты> рублей. После чего они поехали обратно в ООО «<данные изъяты>», где Нардинов А.Ш. зашел в гараж и спросил у тракториста, сможет ли он почистить снег, тракторист сказал, что сможет. После чего они вышли на улицу, он уточнил сумму, Нардинов А.Ш. ему сказал <данные изъяты> рублей, он достал из кармана <данные изъяты> рублей, но Нардинов А.Ш. сказал, что у него нет сдачи, он ответил, что не надо сдачи и попросил, чтобы они хорошо почистили снег, отдав Нардинову деньги. Последний ему не говорил, что нужно заполнить какой-нибудь договор и что деньги необходимо отдать в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». Потом он ушёл.

Свидетель ФИО14 суду показал, что примерно в конце февраля 2013 года он решил приобрести автомобиль и начал искать место, куда можно его поставить. У его знакомого имелся гараж в микрорайоне «<данные изъяты>», куда можно было поставить автомашину и он решил почистить от гаража снег. В этой целью он обратился в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ к директору ФИО53. Последний сказал, что к гаражу приедет Нардинов А.Ш. и посмотрит объем работы. При этом ФИО54 сказал ему, что это будет стоить примерно <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ФИО55, последний пригласил к себе мастера по имени Нардинов А.Ш., как он потом узнал его фамилия Нардинов, и велел Нардинову съездить с ним, чтобы посмотреть объём работы. Они съездили, Нардинов сказал, что там работы немного и что трактор очистит за 20 минут. Через некоторое время подъехал колесный трактор и почистил снег. После этого Нардинов сказал ему, что надо ехать к ФИО56 и определиться по сумме. Приехав к ФИО57, он заплатил за работу <данные изъяты> рублей, отдав деньги лично ФИО58, без документального оформления. Об этом он рассказал своему знакомому ФИО59, когда последний начал искать технику для очистки снега от своего киоска на ТЦ «Башкортостан». Он ФИО60 сказал, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО61, говорил, что ФИО63 поручал организовать чистку снега мастеру ООО «<данные изъяты>», называл ему фамилию и имя Нардинова или нет не помнит. Потом ФИО62 ему сказал, что обратился полицию, и сотрудники полиции задержали с поличным мастера ООО «<данные изъяты>» Нардинова А.Ш., который незаконно получил от него деньги за очистку снега, без оформления документов. После этого, он также написал заявление в полицию в отношении ФИО64.

Свидетель ФИО15 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО16 участвовали в качестве понятых. Им объяснили, что ФИО11 обратился в правоохранительные органы в связи с тем, что директор ООО «<данные изъяты>» требует с него денежные средства за очистку снега. После чего в присутствии него и ФИО16 были откопированы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и переданы ФИО65. ФИО66 также передали техническое средство: видеокамеру, микрофон. После этого сотрудником полиции был составлен протокол передачи технического средства и протокол передачи денежных средств.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО15 участвовал в качестве понятого и в целом дал аналогичные ФИО67 показания, подтвердив, что в присутствии них были отксерокопированы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и переданы ФИО68, а также ФИО69 было были переданы видеокамера и микрофон /т. № л.д. 81-83/.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. Они проехали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8/1а, где стояла автомашина Субару черного цвета. В машине находились двое мужчин, был проведен осмотр места происшествия. Сотрудник полиции предложил сидящему за рулем Нардинову выдать ценные вещи, документы. Нардинов вытащил из кармана <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, при этом сообщил, что получил их за работу по очистке снега. Номера и серии купюр совпали с их ксерокопиями, которые находились у сотрудников полиции. Данные денежные средства были упакованы и опечатаны. Потом в присутствии них в здании ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО11 передал сотрудникам полиции аудио-видеозаписывающее устройство.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой и в целом дал аналогичные ФИО72 показания, подтвердив изъятие у ФИО70 <данные изъяты> рублей, а также выдачу ФИО71 аудио-видео записывающего устройства /т. № л.д. 84-86/.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился ФИО11 с заявлением о том, что работники ООО «<данные изъяты>» требуют денежные средства за предоставление техники по уборке снега и ему было поручено проверить данное заявление. ФИО11 пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», у него имеется торговый павильон на ООТ ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, он получил предписание от <адрес> о необходимости уборки снега и льда с прилегающей к магазину территории. В связи с чем, для уборки снега ДД.ММ.ГГГГ Курбанов обратился в ООО «<данные изъяты>», но директора ФИО13 не оказалось на рабочем месте. Там он от кого-то услышал, что за уборку снега можно заплатить деньги напрямую работникам ООО «<данные изъяты>» - директору или мастеру Нардинову. ФИО11 подумал, что это незаконно и поэтому решил обратиться в правоохранительные органы. Им было предложено ФИО76 участвовать в оперативном эксперименте в отношении работников ООО «<данные изъяты>» ФИО75 и Нардинова, ФИО77 согласился и дал на это свое письменное согласие. После этого было решено провести ОРМ «Оперативный эксперимент» и было вынесено соответствующее постановление. Далее в присутствии двух понятых ФИО74 и ФИО79 были переписаны в акт серии и номера денежных купюр на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО73 и переданы последнему. ФИО78 в присутствии понятых было передано специальное техническое устройство, представляющее собой видеокамеру с микрофоном, которые были закамуфлированы под мужскую сумочку для документов, о чем так же был составлен акт. Потом примерно в 11.45 часов они приехали к ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, 8/1А и ФИО80 зашёл туда. Через некоторое время Курбанов вышел оттуда в сопровождении, как было потом установлено – инженера по технике безопасности Нардинова А.Ш. Они сели в машину Субару черного цвета и проехали к магазину ФИО81. Потом Нардинов и ФИО82 проехали обратно к зданию ООО «<данные изъяты>». Там Нардинов и ФИО83 зашли в гараж, потом вышли обратно. Затем Нардинов с трактористом ФИО84 сели в автомашину Субару и Нардинов после этого около 13 часов был задержан. Впоследствии в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Нардиновым А.Ш. были добровольно выданы переданные ему ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, серии и номера которых с их ксерокопиями. Купюры были упакованы и опечатаны. В отделе полиции ФИО11 в присутствии понятых выдал ранее переданное ему техническое средство. НардиновА.Ш. же собственноручно написал явку с повинной /т. № л.д. 90-93/.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в марте 2013 года работал трактористом в ООО «Новостройка». Его непосредственным начальником является мастер Нардинов. Он работал на тракторе МТЗ 82.1. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном по адресу <адрес> а к нему подошел мастер Нардинов А.Ш. и спросил его сможет ли он убрать снег возле ООТ «ТЦ Башкортостан», он сказал, что сможет после того, как сделает трактор. Никакую сумму денег за это ему Нардинов не предлагал и не давал. Нардинов А.Ш. предложил ему съездить с ним к ТЦ «<данные изъяты>» и он покажет, где нужно почистить снег. После того, как они сели в автомобиль Нардинова Субару, их задержали сотрудники полиции. После этого был произведен осмотр автомобиля, у Нардинова были изъяты <данные изъяты> рублей, которые последний вынул из кармана, они были упакованы и опечатаны. В тот день он ремонтировал трактор и насколько помнит путевой лист не получал, а без него он не мог выехать из гаража на тракторе. Путевые листы трактористы получают у диспетчера с утра, в них делается запись маршрута в течение дня. Они могут поехать в течение дня для осуществления каких-то работ и не по маршруту, указанному в путевом листе, потом говорят диспетчеру, куда ездили и он записывает в путевой лист. Путевой лист также подписывает Нардинов. Когда к нему подошел Нардинов и сказал, что нужно почистить снег, он не знал в тот же день почистит или на следующий, так как ждал запчасти и мог сделать трактор только тогда, когда их привезут. Он бы почистил снег, когда сделал трактор.

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что он работает трактористом в ООО «<данные изъяты>» на тракторе ДТ 75 (гусеничный). На работу он выезжает по путевому листу, который получает в диспетчерской утром, а вечером сдаёт путевые листы. За проделанную работу деньги на руки они не берут /т. № л.д. 97-99/.

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного инженера по инженерным сетям. Контроль за выполнением работ трактористов осуществлял Нардинов. Для выполнения какой-либо дополнительной услуги по уборке или ремонту экономист заключает договор с юридическим или физическим лицом. После чего происходит оплата работы через банк. Далее лицо заключившее договор приносит чек об оплате, а уже после этого они выполняют работу в соответствии с договором. Денежные средства лично в руки от физических или юридических лиц они не получают, оплата происходит через банк. В ООО «<данные изъяты>» работают два тракториста, это ФИО85 и ФИО86, они подчиняются Нардинову, который контролирует их в течение рабочего времени, а также закрывает путевые листы. От ФИО87 Нардинов не имел права получать деньги. ФИО88 должен был заключить договор на очистку территории от снега, оплатить работу через банк и только после этого, ему должны были почистить снег /т. № л.д. 100-102/.

Свидетель ФИО23 суду показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером с ФИО89 года. ООО «<данные изъяты>» является подрядной организацией, заказчиком является ОАО УЖХ <адрес>. ООО «<данные изъяты>» согласно Уставу имеет право оказывать платные услуги организациям и гражданам. Для этого пишется заявление, которое подписывается директором ООО «<данные изъяты>». Далее подсчитывается часовая работа, после чего выписывается счет. Физическое лицо оплачивает работы через банк, а юридическое лицо оплачивает по расчетному счету, либо предоставляет гарантийное письмо. Также с юридическими лицами на год заключаются договора на «механизированную уборку территории от снега». Дом расположенный по адресу: <адрес> не входит в перечень объектов обслуживания ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, лицо обратившееся с просьбой убрать снег с прилегающей территории <адрес> «А», должно было написать заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>». После чего этому лицу должны были выдать квитанцию на оплату. После оплаты работы это лицо должно было принести квитанцию об оплате и только после этого ООО «<данные изъяты>» оказало бы услуги по уборке снега. Денежные средства наличными никто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» не имеет право получать. Деньги получать не имеют право даже сотрудники бухгалтерии. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО90 знал, что деньги наличными нельзя получать, так как этот вопрос ни один раз обсуждался на оперативке. Путевые листы оформляются диспетчером по утрам, с указанием конкретного маршрута.

Свидетель ФИО24 на предварительном следствии показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста с 2010 года. ООО «<данные изъяты>» является подрядной организацией, заказчиком является ОАО УЖХ <адрес>. Согласно Уставу общества, ООО «<данные изъяты>» может оказывать различные услуги гражданам, а также юридическим лицам и в целом дала аналогичные ФИО91 показания. При этом сообщила, что услуги гражданам и организациям ООО «<данные изъяты>» оказывает после письменно обращения. Оплата услуг гражданами производится через банк, а организациями также через банк путем перечисления денег на расчетный счёт ООО «<данные изъяты>» или по гарантийному письму и только после этого оказываются услуги гражданам и организациям. Денежные средства наличными от граждан и организаций сотрудникам ООО «<данные изъяты>» брать запрещено. Нардинов А.Ш. не имел права брать сам деньги наличными за выполнение работы /т. № л.д. 106-108/.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работал в должности директора в ООО «<данные изъяты>». Ответственным лицом за выход техники и выдачу путевых листов, списания ГСМ, являлся инженер по охране труда Нардинов А.Ш., на которого данные обязанности были возложены приказом № от 17.12.2012. При этом Нардинов А.Ш. также по совместительству занимал должность мастера. У Нардинова А.Ш. в подчинении было 3 тракториста, а также водитель а/м Газель. Нардинов А.Ш. организовывал работу трактористов по очистке территории от снега, уборке мусора и т.д. ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги гражданам в том числе по очистки территорий от снега. Граждане должны были сначала написать заявление. Далее подчитывалась часовая работа, после чего выписывался счет. Физическое лицо оплачивало счет через банк. ФИО92 должен был написать заявление с просьбой убрать снег с прилегающей территории <адрес> «А». После чего бухгалтерия должна была выдать ему квитанцию на оплату и он должен был оплатить работу по этой квитанции в банке. После чего он должен был принести квитанцию в бухгалтерию и после этого ООО «<данные изъяты>» оказала бы ему услуги по очистке снега. Когда ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО93 и попросил почистить снег, он позвал Нардинова, попросил его съездить и определить объём работы. Он считает, что Нардинов мог определить объём работы, Нардинову задание определить стоимость работы он не давал. Он не велел Нардинову получать деньги от ФИО94. Однако, бывало иногда так, что некоторые граждане не хотели сами оплачивать услуги через банк и отдавали деньги за работу мастерам, которые сами оплачивали за граждан работу в банке, а после этого ООО «<данные изъяты>» выполняло эту работу. Он считает, что Нардинов мог взять деньги от ФИО96 и внести их в банк на счёт ООО «<данные изъяты>» за ФИО95. Трактористы выезжают на маршрут по путевым листам, которые получают утром у диспетчера, а потом вечером их сдают. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО101 трактор был сломан и он сделал его только через 2 дня. Елкибаева он не знает, по просьбе ФИО99 снег не чистили и от ФИО100 деньги он не получал. В протоколе его допроса на следствии неверно записано, что Нардинов не имел право получать деньги за работу наличными. После того, как Нардинов и ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ уехали смотреть объём работы, через некоторое время он вышел курить на улицу и увидел стоящего у помещения ООО «<данные изъяты>» одного ФИО98. Последний предложил заплатить деньги за работу ему, он сказал, что не надо и ушёл к себе в кабинет.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО102 показал, что сотрудникам ООО «<данные изъяты>» было запрещено получать деньги в руки от граждан. Нардинова А.Ш. он попросил определить объем работы, брать деньги он не просил, так как Нардинов не должен был этого делать, поскольку деньги оплачиваются через банк лично заявителями /т. № л.д. 109-111/.

Свидетель ФИО25 суду показала, что с июля 2012 года она по доверенности представляет интересы МУП ЕРКЦ <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ <адрес> именовалось как МУП УЖХ <адрес>, МУП ЕРКЦ <адрес> является муниципальным унитарным предприятием, единственным учредителем которого является Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес>, целью создания МУП ЕРКЦ <адрес> является получение прибыли и удовлетворение общественных потребностей. По результатам отчетного периода, единственный учредитель унитарного предприятия КУМС <адрес>, получает прибыль от деятельности МУП ЕРКЦ <адрес>. МУП ЕРКЦ <адрес>, а до ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖХ <адрес>, является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» с долей в уставном капитале 25%. По результатам отчетного периода ООО «<данные изъяты>» отчитывается перед участниками общества, в том числе и перед МУП ЕРКЦ <адрес>, о полученной в результате его деятельности прибыли и на общем собрании участников общества решается вопрос о распределении прибыли, если она имеется. У ООО «<данные изъяты>» есть свой расчётный счёт.

Согласно Устава ООО «Новостройка» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в его продукции, работах, услугах и извлечение прибыли, учредителями общества являются МУП УЖХ городского округа <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые имеют право принимать участие в распределении прибыли /т. № л.д. 152-163/.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, торговый павильон по адресу: <адрес>, не относится к жилищному и специализированному фонду, а также другим объектам недвижимости, обслуживаемым ООО «<данные изъяты>» /т. № л.д. 164-168/.

Согласно приказа директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ Нардинов А.Ш. переведен с должности водителя автомобиля, на должность инженера по охране труда 2 категории 7 разряда /т. № л.д. 170/.

Согласно приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по охране труда Нардинов А.Ш. назначен ответственным за надлежащее состояние гаражей, выход самоходной техники, выдачу путевых листов, списание ГСМ, техническое состояние тракторов, газонокосилок и оборудования /т. № л.д. 174/.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.12.2012, инженер по охране труда ООО «<данные изъяты>» Нардинов А.Ш. обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества /т. № л.д. 176/.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции инженера по охране труда утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», инженер по охране труда отвечает за надлежащее состояние гаражей, выход самоходной техники, выдачу путевых листов, списание ГСМ, техническое состояние тракторов, газонокосилок и оборудования, осуществляет расстановку и определяет объем работы подчиненных сотрудников, спецтехники, а также контролирует в течении всего рабочего дня работу подчиненных работников и спецтехники /т. № л.д. 177-178/.

Согласно п.2.15 должностной инструкции мастера утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», мастер несет ответственность за надлежащее состояние гаражей, выход самоходной техники, выдачу путевых листов, списание ГСМ, техническое состояние тракторов, газонокосилок и оборудования /т. № л.д. 179-180/.

Калькуляция стоимости 1 машино-часа уборочной техники ООО «<данные изъяты>», установленная с ДД.ММ.ГГГГ /т. № л.д. 181/.

Согласно сведений <адрес> городского округа <адрес>, в период с февраля по март 2013 года УЖХ <адрес> и МУБ по благоустройству района в адрес руководителей предприятий и учреждений <адрес> вносились предписания о необходимости своевременной очистки от снега и льда прилегающих территорий /т. № л.д. 184/.

Устав ООО «<данные изъяты>», утвержден ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника общества ФИО11 /т. № л.д. 186-187/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2006, ФИО11 является собственником нежилого помещения - торгового павильона, инв.№ 500419, литер А, расположенного по адресу: <адрес> /т. № л.д. 191/.

Постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖХ городского округа <адрес> переименовано в МУП ЕРКЦ городского округа <адрес> /т. № л.д. 124/.

Согласно Устава МУП ЕРКЦ городского округа <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа <адрес> № 4623, учредителем предприятия является городской округ <адрес>, целью создания общества является получение прибыли и удовлетворение общественных потребностей, предприятие обязано ежегодно в установленном порядке перечислять в бюджет городского округа <адрес> часть прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей /т. № л.д. 125-139/.

Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.14/; заявления Курбанова о согласии принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» /т.1 л.д.27/; постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 20.03.2013, в отношении ФИО13 и Нардинова А.Ш. /т. № л.д. 25/; акта осмотра и передачи денежных средств в сумме 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 /т. № л.д. 28-30/; протоколов передачи технического средства диктофона-видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, а также приема его от ФИО104 /т. № л.д. 31-32/; акта оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ /т. № л.д. 33/; постановления о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нардинова А.Ш. /т. № л.д. 24/; постановления о предоставлении результатов ОРД следователю /т. № л.д. 22-23/ в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Субару Оутбак черного цвета госномер <данные изъяты>, припаркованного возле здания по адресу: <адрес>, 8/1а, в ходе осмотра которого Нардиновым А.Ш. были добровольно выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее передавались ФИО103 для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» /т. № л.д. 16-20/;

-протоколом осмотра от 29.03.2013: вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, DVD-R диска «FNJM0574_20130320123545.asf» с видео-аудиозаписями полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскных мероприятий, протоколом его прослушивания и просмотра, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств /т. № л.д. 192-204/;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Нардинова А.Ш., в которой он указал, что получил денежные средства в размере 2000 рублей за уборку около торгового павильона /т. № л.д. 60/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Нардинова действия которого следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-204 ч.3 УК РФ, как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, лично подкупа в виде денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Однако, Нардинов не смог довести до конца свой умысел на получение денег по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом денежные средства, которые Нардинов получил от Курбанова были изъяты.

Судом установлено, что Нардинов являясь инженером по охране труда и выполняя обязанности мастера в ООО «<данные изъяты>», в соответствие с должностными инструкциями, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть выполнял управленческие функции в коммерческой организации, а именно нес ответственность за надлежащее состояние гаражей, выход самоходной техники, выдачу путевых листов, списание горюче-смазочных материалов, техническое состояние тракторов, газонокосилок и оборудования, а также обладал полномочиями по расстановке и определению объема работ подчиненных сотрудников, спецтехники, контролировании в течение всего рабочего дня работы подчиненных работников и спецтехники.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Курбанов обратился с просьбой почистить снег к директору ООО «<данные изъяты>» Куркамбаеву, который дал поручение Нардинову определить только объём работы и контролировал при этом выполнение Нардиновым поручения, поэтому Нардинов не мог взять себе деньги, Нардинов, получив деньги от ФИО108, намеревался сдать их в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО106, не зная о том, что наличные деньги не принимаются бухгалтерией, намерений взять себе деньги не имел, впоследствии намеревался отдать ФИО107 сдачу <данные изъяты> рублей, у тракториста Вылубкова был сломан трактор и ФИО105 не мог почистить снег ДД.ММ.ГГГГ, Вылубков не смог бы выехать чистить снег без путевого листа, следовательно в действиях Нардинова нет состава преступления, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде материалами дела, показаниями вышеуказанных свидетелей. Так судом установлено, что Нардинов посмотрев объем работы назвал ФИО109 её стоимость <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей и лично незаконно получил за это от ФИО110 <данные изъяты> рублей. Доводы же Нардинова о том, что он их хотел сдать от имени ФИО111 в бухгалтерию, о том, что бухгалтерия наличные денежные средства от граждан и организаций не имеет право получать не знал, являются надуманными, поскольку судом установлено, что бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства от граждан, организаций не принимает и Нардинов не имел право их брать у ФИО112, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО113, ФИО114, ФИО115, а также показаниями свидетеля ФИО116 на предварительном следствии. Показания ФИО117 на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей ФИО118, ФИО119, ФИО120, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с материалами дела и не доверять им у суда нет оснований. О том, что Нардинов не намеревался сдать деньги в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» за ФИО122, говорит и тот факт, что он даже не знал ни фамилии ФИО121, ни название его фирмы, что следует из показаний ФИО123, ФИО124, самого Нардинова, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора ФИО125 с Нардиновым и ФИО126, из явки Нардинова с повинной. Тем самым довод Нардинова о его намерении внести деньги в ООО «<данные изъяты>» является явно надуманным. При этом свидетели ФИО127, ФИО128, сообщили, что ООО «<данные изъяты>» принимает деньги и оказывает услуги только после письменного обращения граждан или организаций.

Вместе с тем, то, что Нардинов не намеревался сдавать деньги в ООО «<данные изъяты>» и давать сдачи ФИО129 <данные изъяты> рублей говорит и тот факт, что о сдаче денег в ООО «<данные изъяты>» и дачи сдачи ФИО130 Нардинов в разговоре с ФИО131 не говорил, что подтверждается показаниями ФИО133, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы. Кроме того, из разговора ФИО132 с Нардиновым следует, что ФИО134 сказал, отдаст деньги за чистку снега тогда, когда скажет Нардинов и последний велел оставить деньги /т.1 л.д.203/, после этого Нардинов взял переданные ему ФИО135 <данные изъяты> рублей, от получения их не отказывался, а потом был задержан сотрудниками полиции. При этом совершенное Нардиновым преступление было оконченным с момента принятия им денег от ФИО136 и для квалификации содеянного не имеет значения, как бы он потом доложил ФИО137 о выполнении его поручения, а также не имеет значения, как планировалось почистить снег с оформлением путевого листа или без оформления. Судом установлено, что Нардинов получил деньги от ФИО138 именно за очистку снега и Нардинов дал поручение ФИО139 почистить снег.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО140 стало известно от ФИО142 о том, что директор и мастер ООО «<данные изъяты>» производят очистку снега с использованием техники ООО «<данные изъяты>» без составления документов и без внесения, полученных от клиентов денег, в кассу общества. В связи с чем, ФИО141, по своей инициативе, действуя самостоятельно, обратился в полицию, что полностью подтверждается его заявлением, пакетом документов оперативного эксперимента, а также показаниями ФИО143 и свидетеля ФИО144.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, явку его с повинной, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд также учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия и материальное положение жизни его семьи и восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому Нардинову наказание в виде штрафа в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Нардиновым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Нардинову ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Нардинова, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нардинова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-204 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> в доход государства с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на один год.

Меру пресечения Нардинову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, вернуть по принадлежности – после вступления приговора в законную силу; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий