Гражданский кодекс часть 1

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4 в интересах ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 70, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, семейного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, без определенного рода занятий, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в ходе допроса в качестве свидетеля, дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Левашинского районного суда РД в период времени с 11 часов 00 мин по 12 часов 45 мин.( более точное время не установлено) ФИО6, являясь депутатом сельского Собрания депутатов муниципального образования « <адрес>» <адрес> РД, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в ходе судебного следствия при допросе судом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, дал заведомо ложные показания.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении в даче заведомо ложных показаний в суде, не признал себя виновным и показал, что является он депутатом сельского Собрания МО « <адрес>». В феврале 2010 года на собрании депутатов действительно было внесено предложение о внесении изменений в Устав МО « <адрес>».После этого состоялся сельский сход, где также обсудили вопрос о внесении изменений в Устав МО « <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главы администрации состоялось собрание депутатов, где обсуждался вопрос о внесении изменений в Устав МО « <адрес>» в части изменения порядка проведения выборов главы МО « <адрес>». На собрании присутствовали он, ФИО15, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО9. Против внесения изменений в Устав о выборах главы МО депутатами никто не выступил. Путем вывешивания листовок было доведено до населения о внесении изменений в Устав о выборах главы МО «<адрес>».

Однако, несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым ФИО1, виновность его в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается, а его доводы о своей невиновности, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и бланка подписки свидетеля усматривается, что перед началом допроса свидетелю ФИО1 была разъяснена обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из вышеуказанного протокола судебного заседания усматривается, что свидетель ФИО1 показал, что в феврале 2010 года на заседании Собрания, где присутствовали 10 депутатов, ФИО17 было внесено предложение, чтобы глава администрации выбирался депутатами. Предложение ФИО18 депутаты поддержали. Через 15-20 дней после этого в клубе состоялось собрание жителей села по вопросу внесения изменений в Устав. Затем 8 депутатов : он, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО10 собрались ДД.ММ.ГГГГ0 года в кабинете главы администрации, где на заседании ФИО10 спросил, имеются ли голоса против. Против внесения изменений в Устав о выборах главы депутатами никто не выступил. О внесении изменений в Устав до народа было доведено путем вывешивания листовок на дверях..

т.1 л.д.9 -27.

Из приговора Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что данные в суде показания свидетеля ФИО1, в частности, о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания сельского Собрания депутатов МО «<адрес>» при его участии, а также о проведении публичных слушаний о внесении изменений в Устав МО в этот же период, суд считает надуманными.

т.1 л.д. 29 -53.

Таким образом, приведенными доказательствами виновность ФИО1 в даче заведомо ложных показаний в суде полностью установлена и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО1 преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, что суд считает смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое по категории является преступлением небольшой тяжести и материального положения подсудимого, который является трудоспособным гражданином РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.