Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего - курсанта ..., рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу с ... года на срок обучения в высшем военном учебном заведении и 5 лет после его окончания, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в один из дней в период с 1 августа по 6 сентября 2019 года, находясь в общежитии по <адрес> не имея полученного в установленном порядке права на управление транспортными средствами и не желая проходить профессиональное обучение и сдавать экзамены на право управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью беспрепятственно передвигаться на легковых автомобилях под собственным управлением и не быть привлеченным за это к административной ответственности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», найдя объявление о продаже водительских удостоверений, связался по указанному в объявлении контактному телефону с неустановленным лицом, у которого заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя, отправив на электронную почту неизвестного лица свои паспортные данные и фотографию установленного для получения водительского удостоверения образца.

Далее в один из дней того же периода, находясь в общежитии по тому же адресу, ФИО2 получил на электронную почту от неизвестного ему лица письмо о готовности заказанного им поддельного водительского удостоверения, затем, действуя с теми же мотивом и целью, в продолжение своих противоправных действий, направленных на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с 6-го по 30-е сентября 2019 года посредством электронного перевода перевел на банковскую карту неизвестного ему лица денежные средства в сумме 28000 рублей, после чего в один из дней того же периода, находясь на улице вблизи общежития по указанному выше адресу, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... № ... от 5 июля 2019 года ГИБДД 7711 на свое имя, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М» до 5 июля 2029 года, тем самым приобретя в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Затем, в период, начавшийся в один из дней с 6-го по 30-е сентября 2019 года, после приобретения указанного заведомо поддельного удостоверения, по 10 января 2021 года, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, действуя с теми же мотивом и целью, хранил упомянутое заведомо поддельное удостоверение с целью его использования при себе, а также по месту своей регистрации по месту жительства по <адрес> и по месту фактического проживания по <адрес>, а в период с декабря 2019 года по 10 января 2021 года ФИО2 перевозил в целях использования при себе это удостоверение во время передвижения различными видами транспорта по территории Краснодарского края и Томской области.

Затем, около 22 часов 00 минут 10 января 2021 года ФИО2, находясь на автомобильной дороге вблизи дома № 27 по ул. Обская в г. Колпашево Томской области, будучи остановленным сотрудниками полиции при передвижении на управляемом им автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <...>, не имея полученного в установленном порядке права на управление транспортными средствами категории «В», продолжая свои противоправные действия, действуя с теми же умыслом и целью, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... № ... от 5 июля 2019 года ГИБДД 7711 на свое имя, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М» до 5 июля 2029 года, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Однако поддельность данного удостоверения была выявлена сотрудником полиции и оно было изъято у ФИО2.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в порядке ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое постановлением следователя от 6 марта 2021 года было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Агапов виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался. Также он заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в порядке, предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Макаренко поддержал данное ходатайство подсудимого и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предусмотренный ст. 226.9 УПК РФ порядок судебного разбирательства, в т.ч. особый порядок принятия судебного решения при проведенном в сокращенной форме дознании и его последствия, предусмотренные статьями 317 и 226.9 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, такое ходатайство заявлено им добровольно и при участии защитника, суд считает, что условия, предусмотренные статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, соблюдены и суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных в период предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он действительно водительское удостоверение в установленном порядке никогда не получал и специальное обучение в автошколе не проходил, экзамены в ГИБДД не сдавал. При этом он хотел, не тратя время на такое обучение и сдачу экзамена на право управления транспортными средствами, получить такое право путем приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, которое намеревался затем хранить при себе и по месту жительства, а также перевозить его и использовать для управления легковыми автомобилями при передвижении на них и, при необходимости, предъявлять такое поддельное удостоверение сотрудникам ГИБДД, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами без водительского удостоверения. Для этого он в один из дней августа 2019 года, находясь в общежитии по <адрес> в сети «Интернет» во «всплывающей» рекламе нашел объявление о продаже поддельных водительских удостоверений и связался по имеющимся в объявлении телефону и электронной почте с неизвестным ему человеком, оправил ему свои паспортные данные и фотографию установленного образца, как на водительское удостоверение. Примерно в конце августа – начале сентября 2019 года ему на электронную почту пришло сообщение о готовности заказанного им водительского удостоверения и необходимости оплаты 28000 рублей для его получения. Оплатил эти деньги посредством электронного платежа на указанную ему исполнителем банковскую карту, после чего в один из дней сентября 2019 года ему на электронную почту пришло сообщение о встрече с курьером и в один из дней этого периода, в сентябре 2019 года, он возле общежития по указанному выше адресу получил от неизвестного ему мужчины водительское удостоверение на его, ФИО2, имя - серии ... № ... от 5 июля 2019 года ГИБДД 7711 на свое имя, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М» до 5 июля 2029 года, после чего вплоть до 10 января 2021 года стал хранить это поддельное удостоверение при себе, а также у себя в комнате общежития по указанному выше адресу в <адрес> по <адрес> куда убывал из г. ... во время отпусков. Соответственно, указанное поддельное водительское удостоверение он, ФИО2, намереваясь использовать на случай возможного управления легковыми автомобилями, перевозил с собой, перемещаясь между данными субъектами Российской Федерации.

Затем в конце декабря 2020 года он, ФИО2, приехав в очередной раз в отпуск в г. Колпашево, где 10 января 2021 года около 22 часов 00 минут управлял принадлежащим его дедушке автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <...>, имея при себе упомянутое заведомо поддельное водительское удостоверение, которое он в районе дома <адрес> предъявил сотруднику полиции, остановившему его в связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. Сотрудник полиции заподозрил, что предъявленное им, ФИО2, водительское удостоверение является поддельным, провел его проверку, в ходе которой установил, что это удостоверение является поддельным, о чем он, ФИО2, в тот же день написал явку с повинной (л.д. 129-133, 162-167).

Согласно показаниям свидетелей Д. и Ф., сотрудников полиции, около 22 часов 00 минут 10 января 2021 года ими в ходе мероприятий по надзору за дорожным движением в городе Колпашево Томской области был остановлен автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2, который по требованию Д. в качестве документа на право управления транспортным средством предъявил водительское удостоверение серии ... № ... категорий «В», «В1» и «М» на имя ФИО2. По результатам проверки данного удостоверения по базе ГИБДД выяснилось, что оно по номеру числится за другим лицом, а не за ФИО2. (л.д. 105-107, 108-110).

В соответствии с показаниями свидетеля Р., родственника ФИО2, 10 января 2021 года ФИО2, прибыв в отпуск в г. Колпашево Томской области, с его, Р., разрешения взял принадлежащий ему автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <...> с целью передвижения по г. Колпашево. Около 22 часов 20 минут тех же суток ФИО2 позвонил ему и попросил приехать на улицу Обская г. Колпашево и забрать автомобиль. По прибытию на указанное место выяснилось, что ФИО2 задержан сотрудниками ГИБДД в связи с предъявлением им фиктивного водительского удостоверения на свое имя, которое он, как оказалось, приобрел через «Интернет» ввиду нехватки у него времени на обучение в автошколе. При этом он, Р., в 2019 году выслал ФИО2 30000 рублей по просьбе последнего, под предлогом необходимости оплаты его обучения в автошколе. Также ФИО2 в 2019 году сообщал ему о своем якобы успешном окончании обучения в автошколе и получении водительского удостоверения (л.д. 112-114).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 10 января 2021 года, осмотра документов от 2 марта 2021 года и осмотра приобщенного к делу вещественного доказательства усматривается, что 10 января 2021 года в районе дома <адрес> осмотрен автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <...>, в котором на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят бланк водительского удостоверения серии ... № ..., данный документ впоследствии осмотрен и из осмотра установлено, что этот документ содержит в себе сведения о том, что он выдан 5 июля 2019 года ГИБДД 7711 на имя ФИО2, на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», со сроком действия до 5 июля 2029 года (л.д. 13-17, 136-143, 144).

В соответствии с документами – рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области лейтенанта полиции Д. от 10 января 2021 года и сведениями от 11 марта 2021 года РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России Юргинский, 10 января 2021 года около 22 часов 00 минут Д. остановлено транспортное средство «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение серии ... № ... на свое имя. После проверки данного водительского удостоверения по базам МВД установлено, что оно выдано на имя гражданки Б., то есть на иное лицо – не на ФИО2 (л.д. 8, 154).

Согласно заключению эксперта от 12 января 2021 года № 4, водительское удостоверение серии ... № ... на имя ФИО2 изготовлено не по технологии предприятия «Гознак». Бланк данного удостоверения цветопеременный элемент «RUS» на лицевой стороне, на обратной стороне поле со штрихкодом, таблица с пиктограммами транспортных средств, даты получения и окончания срока действия удостоверения для соответствующей категории транспортного средства, выданного на имя ФИО2, изготовлены способом цветной струйной печати, на струйном печатающем устройстве (л.д. 43-45).

В соответствии с документом – объяснением ФИО2 от 10 января 2021 года с приложенной к нему распечаткой электронной переписки между ним и продавцом водительского удостоверения, ФИО2 в августе – сентябре 2019 года при помощи электронной почты договаривался с неустановленным лицом о приобретении на его, ФИО2, имя водительского удостоверения. При этом в данной переписке содержатся данные о том, что оплату оговоренной стоимости в размере 28000 рублей за данную услугу ФИО2 совершил путем электронного перевода 6 сентября 2019 года (л.д. 20-31).

ФИО2 подтвердил в суде, что эта электронная переписка, содержащая данные с электронными адресами, наименованиями владельцев этих адресов, телефоном и реквизитами банковской карты лиц, с которыми он общался при приобретении заведомо для него поддельного водительского удостоверения, он предоставил сотрудникам полиции добровольно, в день его задержания 10 января 2021 года. Также ФИО2 подтвердил в суде, что именно 6 сентября 2019 года он оплатил стоимость оказанной ему неизвестным лицом услуги по изготовлению поддельного удостоверения, после этой даты в один из дней до конца сентября 2019 года он получил данное удостоверение от неизвестного ему курьера и впоследствии хранил удостоверение, перевозил и использовал 10 января 2021 года.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО2 при установленных судом обстоятельствах умышленно, в целях использования приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, затем хранил, перевозил, а также использовал это удостоверение, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его явку с повинной, данную им 10 января 2021 года после его задержания сотрудниками полиции, которые и выявили в действиях подсудимого признаки состава преступления до написания ФИО2 явки с повинной.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 непосредственно в день его задержания сотрудниками полиции предоставил правоохранительным органам до того неизвестную им информацию, в том числе об электронных адресах лиц, с которыми он общался по вопросам приобретения поддельного водительского удостоверения, содержащихся в этих адресах именами этих лиц, телефоне, по которому он с ними общался, а также о реквизитах банковской карты лица, которому он перевел деньги в счет оплаты данной незаконной услуги, и впоследствии он, ФИО2, сотрудничая с правоохранительными органами, в ходе дознания давал последовательные показания об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния, - в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления.

Поскольку ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, и судом не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа, размер которого суд определяет, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, - отсутствия у него иждивенцев, при наличии у него дохода в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы. При этом суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты ФИО2 штрафа, в связи с чем полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа сроком на 5 месяцев, с уплатой равными частями, первая часть согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ должна быть уплачена им в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, остальные части – ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца срока, на который предоставляется рассрочка.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, при этом избранная в отношении него на предварительном следствии мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу имеющееся при деле вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии ... № ... подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в суде в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, № казначейского счета 03100643000000016200, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 41711603132016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-32/2021 от ФИО2

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев: сумма штрафа в размере сорока тысяч рублей подлежит погашению равными частями по 8000 (восемь тысяч) рублей, первая часть из которых подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, остальные части в том же размере подлежат оплате ежемесячно в последующие месяцы в срок не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии ... № ... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за защиту ФИО2 адвокатами – Ульяновским С.Г. на предварительном следствии в размере 3550 рублей и Макаренко Е.Ю. в суде в размере 3900 рублей, а всего – 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением положений статей 226.9 и 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский